輕微刑事案件快速辦理機(jī)制研究

肖孟偉++農(nóng)微龍

摘 要：當(dāng)前，我國司法機(jī)關(guān)為提升司法工作效率，建立快速、簡化、專業(yè)、高效的工作制度，在各自領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行了相應(yīng)的實(shí)踐和探索，并取得了豐富的成果。然而刑事司法訴訟不僅僅是某一個司法機(jī)關(guān)的工作，構(gòu)建一套完整的刑事案件辦理機(jī)制更是離不開主要的訴訟程序主導(dǎo)者???——檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的參與，該文從刑事案件的審查起訴與審理判決兩個主要的訴訟階段的過渡銜接方面提出完善該機(jī)制的一些建議。

關(guān)鍵詞：輕微刑事案件；快速辦理；銜接

輕微刑事案件快速辦理機(jī)制，目的在于優(yōu)化當(dāng)前的司法資源配置，提升司法工作效率，建立快速、簡化、專業(yè)、高效的工作制度。輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的建立，既是司法體制改革深化的必然選擇，是維護(hù)社會穩(wěn)定和諧的有效方式，也是實(shí)現(xiàn)社會公平正義的迫切需要。

一、輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的現(xiàn)狀及銜接存在的問題

1.檢察機(jī)關(guān)的實(shí)踐現(xiàn)狀

2006年12月，隨著最高人民檢察院《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》（以下簡稱《意見》）的出臺，標(biāo)志著檢察機(jī)關(guān)在工作中正式引入輕微刑事案件快速辦理機(jī)制，《意見》對快速辦理機(jī)制的刑事案件的適用范圍、條件、方式等工作機(jī)制、內(nèi)容進(jìn)行了確定，為下級檢察機(jī)關(guān)出臺細(xì)化的操作規(guī)則提供了詳細(xì)而明確的參考。此后，各地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)均進(jìn)行了積極且富有成效的嘗試和探索，并逐漸形成了相對完善的輕微刑事案件快速辦理機(jī)制，有效節(jié)省了訴訟資源，帶來了良好的法律效果與社會效果。

2.審判機(jī)關(guān)的探索現(xiàn)狀

據(jù)我國近些年審判機(jī)關(guān)的司法實(shí)踐來看，審判機(jī)關(guān)對于促進(jìn)訴訟階段案件的“快”速辦理，焦點(diǎn)都較為集中在審判環(huán)節(jié)案件的繁簡分流，如2003年，最高人民法院、最高人民檢察院及司法部針對被告人自愿認(rèn)罪案件設(shè)置了普通程序簡易審的刑事審判程序，對審判程序中的某些程序進(jìn)行了一定的簡化；2012年的《刑事訴訟法》中，更是將簡易程序的適用范圍作了前所未有的擴(kuò)大，由原先的輕微刑事案件擴(kuò)大到判刑可能較重但被告人認(rèn)罪的案件。

2014年6月，全國人大常委會授權(quán)最高人民法院和最高人民檢察院在全國各地十二個省市試行刑事速裁程序，體現(xiàn)了中央在司法改革過程中提升刑事訴訟效率、合理配置司法資源的目標(biāo)。

3.審查起訴與審判的銜接現(xiàn)狀

目前，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段和審判機(jī)關(guān)在審判階段的銜接存在著現(xiàn)實(shí)的問題，一方面沒有相應(yīng)的法律對兩個階段的工作銜接進(jìn)行規(guī)定，輕微刑事案件快速辦理仍停留在工作機(jī)制的層面上，另一方面現(xiàn)行的辦案體制和框架也制約著兩高形成較為統(tǒng)一的輕微刑事案件辦理機(jī)制，因缺少詳細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中產(chǎn)生較大的工作量被壓縮到很短的辦案期限內(nèi)的局面， 檢察、審判機(jī)關(guān)的工作強(qiáng)度隨之增大，這也造成一些地方的檢察、審判機(jī)關(guān)出現(xiàn)不積極適用該機(jī)制的現(xiàn)象。

二、完善輕微刑事案件快速處理法檢銜接的建議

1.明確適用輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的案件范圍

根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》的規(guī)定，將輕微刑事案件范圍界定為可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的案件，但這一規(guī)定還存在一定的不明確性，且只是檢察機(jī)關(guān)一方根據(jù)自身實(shí)際所作出的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，而在實(shí)踐中也出現(xiàn)由公訴部門負(fù)責(zé)人或者具體案件的承辦人對是否適用輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的自由裁量，在目前個人實(shí)踐及運(yùn)用該機(jī)制經(jīng)驗(yàn)不足的情況下，容易出現(xiàn)較大的混亂。而對于審判機(jī)關(guān)來說，在界定案件是否適應(yīng)快速辦理機(jī)制更應(yīng)考慮到自身刑訴法現(xiàn)有的適用“簡易程序”和“普通程序簡易審”的規(guī)定，因此，將審判機(jī)關(guān)決定適用快速辦理機(jī)制的范圍同樣界定為“可能被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金”在很大程度上存在技術(shù)及法律上支撐不足的問題。因此，審判機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)必須在此問題上達(dá)成一致的意見，將適用快速機(jī)制辦理的刑事案件的范圍通過“兩高”聯(lián)合發(fā)文的形式確定下來。

2.簡化程序，實(shí)現(xiàn)快速與公正的統(tǒng)一

在法檢訴訟程序?qū)由?，雙方應(yīng)制定出切實(shí)可行的簡化辦案工作流程的工作方法，并保證兩個不同階段的訴訟對接能暢通、有序，可盡量就案件在各自辦理階段所使用的辦案期限，辦案、移送立案簡化等方面達(dá)成一致意見，如加強(qiáng)相互間的協(xié)作與配合，在辦理輕微刑事案件過程中分別建立對應(yīng)的專門對口機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)對案件辦理進(jìn)行協(xié)調(diào)和銜接，雙方可規(guī)定檢察機(jī)關(guān)受理公安機(jī)關(guān)移送審查起訴時，對可以適用快速辦理機(jī)制辦理的案件，必須在規(guī)定時限內(nèi)向?qū)徟袡C(jī)關(guān)移送證據(jù)，并隨案將《適用輕微刑事案件快速辦理機(jī)制審理建議書》一并向?qū)徟袡C(jī)關(guān)進(jìn)行移送，審判機(jī)關(guān)接到案卷材料后，根據(jù)建議書立即決定是否啟動相應(yīng)的快速辦理程序；審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立案與業(yè)務(wù)庭審理的銜接，立案庭收案時，就應(yīng)注意查看案件是否有檢察機(jī)關(guān)適用快速審理的建議信息，若有，則應(yīng)只偏重于地域管轄這些形式上的審查，盡可能實(shí)現(xiàn)所有案件當(dāng)天完成審查、立案、移交刑庭的程序，保證案件在最短時間到達(dá)刑庭承辦人的手上，提高辦案效率。此外，刑庭還應(yīng)簡化自身內(nèi)部的分工流程，縮短辦案期限，在文書制作、審批、庭審等各方面進(jìn)行相應(yīng)的精簡和創(chuàng)新，具備條件的地方，還可以采取視頻提審的方式進(jìn)行開庭審理，節(jié)約時間和警力，從而最大限度實(shí)現(xiàn)快速辦理機(jī)制“快”的要義。

3.快速審理過程中出現(xiàn)不適宜情況的救濟(jì)程序

在適用輕微刑事案件快速辦理的過程中，如果審判機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)案件有不適宜繼續(xù)適用快速辦理的情形，如發(fā)現(xiàn)證據(jù)或適用法律存在問題、被告人當(dāng)庭翻供或沉默、在庭審過程中發(fā)現(xiàn)被告人存在漏罪等不宜適用快速辦理機(jī)制，或者被告人拒絕適用輕微刑事快速辦理機(jī)制的情形的，應(yīng)終止適用該機(jī)制進(jìn)行審理，可由負(fù)責(zé)提起公訴的檢察機(jī)關(guān)承辦人向?qū)徟袡C(jī)關(guān)承辦人提出建議，或?qū)徟袡C(jī)關(guān)案件承辦人可依法主動建議檢察機(jī)關(guān)將案件撤回，重新進(jìn)入審查起訴程序，保證案件“有進(jìn)有出”，快速辦理機(jī)制進(jìn)出通道暢通。 同時，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)改變自身的業(yè)務(wù)考核機(jī)制，將此類因難以預(yù)見因素而導(dǎo)致從審判機(jī)關(guān)撤回起訴的案件排除在業(yè)務(wù)考評機(jī)制外，只有這樣，檢察機(jī)關(guān)公訴部門在適用輕微刑事案件快速辦理機(jī)制時才能放開手腳，積極的適用該機(jī)制。

4.建立公檢法三方協(xié)調(diào)督促機(jī)制

在目前尚沒有最高層面的法律制度設(shè)計的情況下，為了保障輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的有效落實(shí)和運(yùn)行，形成三家司法機(jī)關(guān)的合力，使輕微刑事案件辦理機(jī)制更符合公正和效率的要求，針對公檢法三機(jī)關(guān)存在的協(xié)調(diào)配合問題，可以考慮在各地市級政法委的主持下，由公檢法三家采取聯(lián)合會簽的方式出臺轄區(qū)內(nèi)輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的實(shí)施細(xì)則，形成完

善的協(xié)調(diào)督促機(jī)制；還可由政法委組織公檢法三家定期召開協(xié)調(diào)、通報會議，互相通報、反饋適用輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的案件辦理期限、是否出現(xiàn)適用快速辦理機(jī)制后撤回，并解決出現(xiàn)的需要協(xié)調(diào)溝通的問題。

5.統(tǒng)一常見輕微刑事案件辦理的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

對于輕微刑事案件而言，公、檢、法三家形成統(tǒng)一的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，有助于統(tǒng)一執(zhí)法尺度、提高司法公信，同時解決好證據(jù)收集固定中存在的問題，真正實(shí)現(xiàn)輕罪案件的快速辦理[1]。檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)共同制定輕微刑事案件常見的犯罪類型如盜竊、販賣毒品、故意傷害、搶奪等案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，注重從審查起訴、審判的角度規(guī)范偵查機(jī)關(guān)在收集證據(jù)的方式、要點(diǎn)及應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)，從源頭上為偵查機(jī)關(guān)抓好案件質(zhì)量，引導(dǎo)案件順利、快速的進(jìn)入審查起訴及審判程序，避免出現(xiàn)輕微刑事案件因證據(jù)收集方面的問題而延遲進(jìn)入下一關(guān)的情況。

參考文獻(xiàn)：

[1]周媛媛：公訴階段輕微刑事案件快速辦理機(jī)制研究[J]，法制與社會，2014（5）：138.

作者簡介：

肖孟偉（1988～），男，廣西南寧市人，現(xiàn)為南寧市青秀區(qū)人民法院民二庭助理審判員。

農(nóng)微龍（1988～），男，廣西崇左市人，現(xiàn)為南寧市青秀區(qū)人民法院民二庭助理審判員。