始可與言《詩》已矣

黃德海

一

是不是每個人都記得自己知慕少艾時的情形呢？胸中情意萬千，眉間愁思百結(jié)，卻因?yàn)椴恢佬哪畈▌拥母?，也沒有紓解的經(jīng)驗(yàn)和途徑，只好眼望著淺黃上衣綠色羅裙，每日在振奮和頹唐里反復(fù)，私底下暗暗給自己鼓勁，往往就把這惱人千千結(jié)誤會成郁郁不得志。有時找出古人的詩來讀，“噫吁嚱，危乎高哉！蜀道之難，難于上青天”，“對案不能食，拔劍擊柱長嘆息。丈夫生世會幾時，安能蹀躞垂羽翼”，似乎如此便足以解得胸中千歲憂，萬古愁。直到有一天，讀到“盈盈樓上女，皎皎當(dāng)窗牖。娥娥紅粉妝，纖纖出素手”，讀到“手如柔荑，膚如凝脂，領(lǐng)如蝤蠐，齒如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮”，心下若有所動，內(nèi)里涌動不已的潮汐，隱隱然有了歸處。

在學(xué)會省思自己的念頭之前，我們經(jīng)常犯這種替代性混亂的錯誤，把此情此景錯認(rèn)成彼情彼景，結(jié)果差不多只能是把浮表的情緒去除，一夜亂夢之后，那個真實(shí)的由頭又冒出來趁機(jī)作祟。結(jié)果呢，往往會像普魯塔克說的那樣，“誰若是用一把鑰匙去劈柴而用斧頭去開門，他就不但把這兩種工具都弄壞，而且自己也失去了這兩種工具的用處”。拿前面說的對古詩錯位的求助來說，自然是既不能安慰情感，也失去了了解詠誦之詩本義的機(jī)會，只留下朦朧含混的印象。有時甚至要到足夠大的年齡，偶有機(jī)會接觸一些更復(fù)雜的說法，才在直覺之外，慢慢品出某些詩里暗含的深曲。

朱光潛曾分析過“手如柔荑”這章詩：“前五句最呆板，它費(fèi)了許多筆墨，卻不能使一個美人活靈活現(xiàn)地現(xiàn)在眼前。我們無法把一些嫩草、干油、蠶蛹、瓜子之類東西湊合起來，產(chǎn)生一個美人的意象。但是‘巧笑倩兮，美目盼兮兩句，寥寥八字，便把一個美人的姿態(tài)神韻，很生動地渲染出來。這種分別就全在前五句只歷數(shù)物體屬性，而后兩句則化靜為動，所寫的不是靜止的‘美而是流動的‘媚。”固然，初覽此詩的人，肯定記得那動人心魄的巧笑和美目，可是，雖然詩里的字都認(rèn)不全，我卻記得讀這章的時候，并沒有覺得手、膚、領(lǐng)、齒、頭和眉呆板，甚至看到“手如柔荑”四個字，心里還莫名地悸動一下—即便我并不知道“荑”的究竟所指。

萊辛在《拉奧孔》里談到詩與畫的差異，朱光潛《詩論》談這章詩的時候，正是用了里面的意思：“萊辛推闡詩不宜描寫物體之說，以為詩對于物體美也只能間接地暗示而不能直接地描繪……暗示物體美的辦法不外兩種：一種是描寫美所產(chǎn)生的影響……另一種暗示物體美的辦法就是化美為‘媚（charm）?！鼻罢叩睦?，用的是荷馬史詩寫海倫的風(fēng)華絕代：“這些老人們看到海倫來到城堡，都低語道：‘特洛伊人和希臘人這許多年來都為這樣一個女人嘗盡了苦楚，也無足怪；看起來她是一位不朽的仙子?！睗h樂府《陌上?！贰暗^羅敷”，用的也是這手法。后者的例子呢，則是“巧笑倩兮，美目盼兮”。談?wù)撨@問題的時候，不知為什么，孟實(shí)先生有意無意忽視了萊辛在《拉奧孔》草稿里提到的“繪畫無法利用比喻，因而詩歌大占勝著”。銳敏的錢鍾書抓住萊辛這句話，在《讀〈拉奧孔〉》里就此做足了文章，前面引號中的話，就是他意譯的。朱光潛批評的呆板五句，用的不正是繪畫無法致力的比喻？這姚際恒稱為“千古頌美人者無出其右，是為絕唱”的一章詩，難道該贊賞的只是后面兩句，前面的五句，竟羅列鋪陳到了呆板的地步？

二

上引《詩經(jīng)·碩人》里的“手如柔荑”章，按朱光潛的說法，荑是嫩草，凝脂是干油，蝤蠐是蠶蛹，瓠犀是瓜子，確實(shí)很難讓我們聯(lián)想到美。不過，大概是為了說明寫法的呆板，這釋讀并不十分確切，除了荑解為嫩草，油居然用干來形容，蠶竟而成蛹，言瓠瓜而擇子實(shí)，似乎詩人為了突出后兩句的流動之美，不但讓前面一連串比喻處于靜態(tài)，還不惜選擇走油風(fēng)干之物用為喻體，連起碼的鮮活生動都顧不上的樣子。不妨先看一下對這五個比喻較為普遍的解釋—手像茅草的嫩芽，皮膚像凝練的油脂，脖子像天牛的幼蟲，牙齒像瓠瓜子，有類似蟬的方額頭，蠶蛾觸須樣的眉毛。好一點(diǎn)了是吧？但疑問仍然免不了，用一堆動物植物來形容一個人，怪倒夠怪，哪里美了？

有一次，我跟朋友去外地玩，從居住的院落走出來，對面較遠(yuǎn)的地方是一片小樹林，不遠(yuǎn)處是幾棵大樹。朋友指著那幾棵樹，對我說，我們到大自然里去坐坐吧。我聽了，心里一緊。我認(rèn)識的對自然風(fēng)物熟悉的人，他們會說，我們到那棵楊樹下坐坐吧，我們到那棵柳樹下坐坐吧，最多說，我們到那棵樹下坐坐吧，不大會用到大自然這個詞。這不免讓我想到顧炎武在《日知錄》里的一段話，用《詩經(jīng)》用語說明“三代以上，人人皆知天文”：“‘七月流火，農(nóng)夫之辭也；‘三星在天，婦人之語也；‘月離于畢，戍卒之作也；‘龍尾伏晨，兒童之謠也。后世文人學(xué)士，有問之而茫然不知者矣?！?/p>

顧炎武的說法，暗含諷喻之意。金克木曾說，“顧老前輩是明末清初人，自命遺民，自然更多今不如昔的復(fù)古之情……那時人人都知天文，不分上等下等男人女人，真正是‘懿歟休哉的盛世”。但在金克木看來，這情形另有奧妙：“古人沒有鐘表和日歷，要知道時間、季節(jié)、方位，都得仰看日月星辰……‘日出而作，日入而息。作息時間表是在天上?！巳私灾煳?，會看天象，好像看鐘表，何足為奇？”這意思提示我們，有些古人熟知而我們陌生的東西，并非全因今不如昔，有時不過是認(rèn)知的具體情境發(fā)生了變化。這個有益的辨析也反過來提醒我們，很多事情，不能以現(xiàn)在人不熟悉、不親切來認(rèn)定過去人對此也全無感覺。比如我們可以推測，“多識于鳥獸草木之名”的古人，該比我們更能體味“柔荑”的美感吧？

荑，毛詩謂“茅之始生也”，就是通常所謂的茅草的嫩芽。另一說法來自魯詩，“茅始熟中穰也，既白且滑”。推敲起來，說手像茅草的嫩芽，多少有些不確，因?yàn)椴还苊┎菰鯓映跎?，其色是淺綠，而不會是白色，以之為喻，殊失精當(dāng)。茅草之花剛剛抽出之時，外有一層草皮包裹，剝開來，是一長條形的嫩花，嫩，白，并且尖，以之形容人手，是不是恰好？再來看“凝脂”，朱熹注為“脂寒而凝者，亦言白也”。凝脂之白，不用多說，否則人們也不會把純白的玉喚作“羊脂”。只是前面剛剛以柔荑為喻說了手白，接下來又用凝脂來言膚白，仿佛作詩者窮于想象，只好接二連三地重復(fù)不休?；笇挕尔}鐵論·刑德》謂：“昔秦法繁于秋荼，而網(wǎng)密于凝脂?！庇纱丝梢?，凝脂另有嚴(yán)密之義，用于皮膚，在白之外，還有細(xì)密緊致的意思—不正是年輕女性皮膚的樣子？

不一一考索下去了，有心人可以根據(jù)歷代箋釋，擇善而從。要指出的只是，天牛的幼蟲乳白色、半透明，瓠瓜的籽潔白而整齊，蠶蛾的觸須細(xì)長而彎曲。拋開喻體不講，只看形容，即使在現(xiàn)今的女性里，也算得上美不是？不太引起我們美好聯(lián)想的那些比擬，在當(dāng)時，卻都是人們?nèi)粘Ａ?xí)見。他們熟悉這些事物，識得這些事物的具體，用來比喻便覺切身，且?guī)缀跞巳丝梢灶I(lǐng)會。我們無法領(lǐng)略這些事物的美，很可能是因?yàn)椴辉俳?jīng)常覿面遇到，對它們的感受度降低了，只看到佶屈聱牙的孤零零名字。于是，我們籠統(tǒng)地把它們稱為動物植物，甚至徑直說它們是某些東西。

對了，忘記說螓首。螓似蟬而小，額頭寬廣方正。人之額頭寬，則眉心間距大，這個特征，古稱“廣顙”，東西方皆以為美，錢鍾書在《管錐編》里便提到過。具備這個特征的人，還往往心胸開闊，古人認(rèn)為是富貴之相，所謂“衛(wèi)青方顙，黥徒明其富貴”。這首《碩人》，寫的是衛(wèi)莊公的夫人，小序所謂“莊姜賢而不答”，可見螓首牽連著所詠之人的心胸?；剡^頭來看“巧笑倩兮，美目盼兮”，“倩”是含笑的樣子；“盼”，有說為流盼，另有解釋是黑白分明。流盼，即朱光潛所謂“流動的美”。身為國君夫人的莊姜，在為人所見的地方煙視媚行，有些“非”禮了吧？是不是只寫到眼珠黑白分明，也即朱光潛所說靜態(tài)的美，更符合她的身份？

三

寫莊姜的儀容，只是此詩的第二章。既然已經(jīng)說到她的身份，是時候把全文引出來了：

碩人其頎，衣錦褧衣。齊侯之子，衛(wèi)侯之妻，東宮之妹，邢侯之姨，譚公維私。

手如柔荑，膚如凝脂，領(lǐng)如蝤蠐，齒如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。

碩人敖敖，說于農(nóng)郊。四牡有驕，朱幩鑣鑣，翟茀以朝。大夫夙退，無使君勞。

河水洋洋，北流活活。施罛濊濊，鳣鮪發(fā)發(fā)，葭菼揭揭。庶姜孽孽，庶士有朅。

不參照注釋，我至今仍有許多字不會念。那就暫且不去管它，先從方玉潤《詩經(jīng)原始》，確定每章義旨—第一章寫莊姜“閥閱之尊”，第二章嘆其“儀容之美”，第三章言其“車馬之盛”，第四章表其所從來的齊“邦國之富”，陪嫁的“妾媵之多”。對全詩之意，方玉潤則斷為“衛(wèi)人頌莊姜美而能賢”。生年早于方玉潤的姚際恒，也引用明代人語，確認(rèn)了詩的主題，“此當(dāng)是莊姜初至衛(wèi)時，國人美之而作者”。把吟頌莊姜之美（之賢）申為詩的主旨，可見不只是經(jīng)過新文化運(yùn)動的朱光潛，自明代以來，就是一個較為明顯的趨勢了。

作為這趨勢對照的，正是歷來相傳的毛詩小序的說法：“閔莊姜也。莊公惑于嬖妾，使驕上僭。莊姜賢而不答。終以無子，國人閔而憂之?！敝祆潆m反對小序“篇篇刺上”，認(rèn)為如此“必使詩無一篇不為美刺時君國政而作，固已不切于性情之自然”，但此詩朱熹仍襲用毛詩，只是重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移：“重嘆莊公之昏惑也?！弊詵|漢鄭玄為《詩詁訓(xùn)傳》作箋，屬古文經(jīng)學(xué)的毛詩漸成后世誦習(xí)《詩經(jīng)》的主要讀本，及唐代孔穎達(dá)奉敕修定五經(jīng)，以毛詩鄭箋為據(jù)纂成《正義》，毛詩地位遂不可動搖。后之解經(jīng)者，多遵毛氏意旨，即便有所疑問，也只好設(shè)法彌補(bǔ)罅隙或只能暗暗指出。

在毛詩地位鞏固以前，古傳之說詩另有屬今文的齊、魯、韓三家。此三家自漢武帝時置立博士，終兩漢之世，地位與影響均大大超過毛詩。及至毛詩流行，三家詩流傳轉(zhuǎn)衰，于漢魏、晉、唐宋間漸次散佚。我們現(xiàn)在見到的，是自宋開始?xì)v代學(xué)人輯佚的本子，而尤以王先謙的《詩三家義集疏》后出轉(zhuǎn)精。我是讀到這集疏里關(guān)于莊姜的本事，不禁大驚。這本事出于《列女傳》，更溯其源，則來于魯詩。毛詩所言閔莊姜，雖與詩中顯見的美、頌有所參差，但不過一念之轉(zhuǎn)，我們不就常說有人美得讓人心疼嗎？而按《列女傳》的說法，初嫁的莊姜竟至于是“冶容誨淫”了：“傅母者，齊女之傅母也。女為衛(wèi)莊公夫人，號曰莊姜。姜交（同姣）好。始往，操行衰惰，有冶容之行，淫泆之心。傅母見其婦道不正，諭之云：‘子之家，世世尊榮，當(dāng)為民法則。子之質(zhì)，聰達(dá)于事，當(dāng)為人表式。儀貌壯麗，不可不自修整。衣錦絅裳，飾在輿馬，是不貴德也。乃作詩曰：‘碩人其頎，衣錦絅衣。齊侯之子，衛(wèi)侯之妻，東宮之妹，邢侯之姨，譚公維私。砥厲女之心以高節(jié)，以為人君之子弟，為國君之夫人，尤不可有邪僻之行焉。女遂感而自修。君子善傅母之防未然也?！闭沾苏f法，《碩人》非但不是對莊姜的美、頌，竟至于是對其過分行為的勸諭。

姚際恒曾攻擊毛詩：“小序謂‘閔莊姜，詩中無閔意。此徒以莊姜后事論耳。安知莊姜初嫁時，何嘗不盛，何嘗不美？又安知莊公何嘗不相得，而謂之閔乎？”按照這個辯難邏輯，魯詩的勸諭說也難逃其咎—不也是多言詩外事，而于詩中找不到根據(jù)嗎？有人曾引《孔叢子》“臧三耳”故事，嘲笑過這種于詩無憑的說辭—公孫龍言臧（奴婢）有三耳，非常雄辯，顯得確有其事。平原君問孔子高：“先生實(shí)以為何如？答曰：然，幾能臧三耳矣；雖然，實(shí)難。仆愿得又問于君：今為臧三耳，甚難，而實(shí)非也；為臧兩耳，甚易，而實(shí)是也。不知君將從易而是者乎？”

問題來了，把這個質(zhì)疑反推過去，人們禁不住要問，如此明顯的思維誤區(qū)，竟讓近兩千年來說詩的好頭腦都紛紛落入彀中嗎？今古文家臧三耳式的解經(jīng)思路，究竟是無意的錯失，還是有意的考量？

四

毛詩小序其來有自，《左傳·隱公三年》：“衛(wèi)莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜，美而無子，衛(wèi)人所為賦《碩人》也。又娶于陳曰厲媯，生孝伯，早死。其娣戴媯，生桓公，莊姜以為己子。公子州吁，嬖人之子也。有寵而好兵，公弗禁。莊姜惡之。”這段文字既足證此詩第一章班班可考，又可以說明《左傳》或小序的邏輯。本來戴媯生桓公之后，莊姜視為己子，解決了君位繼承上立嫡的問題。衛(wèi)莊公卻寵愛嬖人之子州吁，并任由其嗜好武事，不加禁止，終于在身后釀成州吁弒桓公的大禍。因此，這首《碩人》，就不妨看成衛(wèi)人在州吁得寵之后，見其國亂幾已萌，追懷莊姜初嫁時的盛況，并細(xì)述其美，提示莊公重視莊姜和嫡子，以免此后洪水滔天。莊姜本人，當(dāng)然也因失寵而引人憐憫。

相較毛詩，源自魯詩的《列女傳》沒有如此切實(shí)的歷史依據(jù)，今人陳子展在《詩經(jīng)直解》里，就認(rèn)為據(jù)此說詩，不是出于古史佚文，就是用的民間傳說。那么在經(jīng)學(xué)上傾向古文的劉向，為何不徑取毛詩之義，竟據(jù)今文的魯詩立說呢？或許讀這首詩時，劉向會想到西漢外戚坐大，以至于釀成王莽篡漢的局面，因而會覺得在春秋時合禮的莊姜之嫁，在東漢時極其不合時宜。更據(jù)《漢書·楚元王傳》：“向睹俗彌奢淫，而趙、衛(wèi)之屬起微賤，逾禮制。向以為王教由內(nèi)及外，自近者始。故采取《詩》、《書》所載賢妃貞婦，興國顯家可法則，及孽嬖亂亡者，序次為《列女傳》，凡八篇，以戒天子。”雖然劉向說詩，所據(jù)為本事的歷史來源并不那么可靠，但從他身處的時事來看，卻自有其切實(shí)之處—彰顯莊姜初嫁時車馬之盛、邦國之富、妾媵之多的《碩人》，在劉向所處的奢淫之世，顯得太過扎眼，因而不得不有所警示。不過，劉向畢竟心思縝密，如此情勢下，他仍未將莊姜列為孽嬖，而是說她“遂感而自修”，不礙人們對她此后行為的稱頌。

列奧·施特勞斯在《什么是自由教育》中說：“就像土壤需要其培育者，心靈需要老師。但老師的產(chǎn)生可沒有農(nóng)夫那么容易。老師自己也是且必須是學(xué)生。但這種返回不能無限進(jìn)行下去：最終必須要有一些不再作為學(xué)生的老師。這些不再是學(xué)生的老師是那些偉大的心靈，或者，為了避免在一件如此重要的事情上含糊其辭，可說就是那些最偉大的心靈?！比欢拖裎覀冊诮窆盼膶W(xué)家—如果我們承認(rèn)他們屬于那些“最偉大的心靈”—對這首詩的解讀中看到的，“最偉大的心靈在最重要的主題上并不全都告訴我們相同的東西；分歧乃至各式各樣的分歧撕裂了偉大心靈們的共同體”。因而，如何以特有的小心（with the proper care）來研讀那些偉大的書，是我們這些后來者始終要面對的問題。

沒有疑問的是，今古文兩家的說法，都非詩本身所含之意，多說的是“言外之義，蓋采詩、編詩或序詩之義，非詩本義”。如定此詩是莊姜初嫁時之作，則賦（作）詩之人不當(dāng)知其后來失寵之事；如定此詩是莊姜失寵后所作，又不該一語不及可閔之處；而如此詩果是傅母為勸諭而作，第二章不免有點(diǎn)鋪張揚(yáng)厲，不像防微杜漸，倒像是勸百諷一。如此，對此詩最古的兩種解說，竟都有斷章取義的嫌疑。這樣真的可以嗎？或許可以吧。采詩、編詩或序詩、說詩的各位，目睹或獲知了莊姜初嫁之后的時事，甚至更看到了莊姜過世之后的時代變遷，從來就不是一個空我。他們有自己獨(dú)特的判斷，也對編定后的《詩經(jīng)》有自己的整體認(rèn)知，讓他們假裝不知道此后發(fā)生的這一切，只株守詩的字句和本義，是不是有些迂闊？

五

現(xiàn)在我們能看到經(jīng)完整編輯，有總序有小序的《詩》，只是毛詩，不妨就來看毛詩確認(rèn)的《碩人》在整部《詩經(jīng)》中的位置。

《詩經(jīng)》開篇即“周南”“召南”。古公亶父將中心之城由豳遷岐，建立周國。其孫文王徙都于豐，分岐為周公旦、召公奭之采邑，使周公為政于國中，使召公宣布于諸侯。由是，德化由北而南，而岐地之詩，也就成為“周南”“召南”。緊接著二南的，是“邶風(fēng)”“鄘風(fēng)”和“衛(wèi)風(fēng)”。邶、鄘、衛(wèi)原為三國，分紂城朝歌以北為邶，南為鄘，東為衛(wèi)。其后，邶、鄘屬衛(wèi)，也因此，王先謙《集疏》合“邶風(fēng)”“鄘風(fēng)”和“衛(wèi)風(fēng)”為一卷，既復(fù)三家詩二十八卷之舊觀，又見三國之間的承繼關(guān)系。

傳統(tǒng)上，“周南”“召南”稱為“正風(fēng)”，呈現(xiàn)出身修、家齊、國治的溫柔敦厚氣象。迨自“邶風(fēng)”，時事錯雜，時風(fēng)變亂，怨氣滲透進(jìn)詩里，“變風(fēng)”始作，終至于每況愈下。《碩人》屬“衛(wèi)風(fēng)”第三篇，其前為《淇奧》，為《考槃》?！朵繆W》美衛(wèi)武公，“有匪君子，如切如磋，如琢如磨”，雕琢復(fù)樸，大有盛世之象。然而好景不長，至其子莊公之時，在朝者歌《考槃》，對政事避之唯恐不遠(yuǎn)，隱之唯恐不密；在宮者莊姜，尊而美，莊公卻對“賢而不答”。至此，衛(wèi)之內(nèi)外皆失其則，積極向上之氣消散，怨言難免遍布國內(nèi)?，F(xiàn)在來看《詩大序》，所言及的“風(fēng)”，不正是以上圖景嗎：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上。主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)。至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而‘變風(fēng)、‘變雅作矣?！?/p>

如此看來，起碼對毛詩作者來說，《詩》確實(shí)是一幅完整的時空圖景，并可進(jìn)而借此表達(dá)自己的社會理想。如此，這部詩經(jīng)大可以是一整個時代的總譜，小可以是某個具體國家，甚至是某個人的生存具體。這個總體的圖景，卻也因此得以脫離它從中產(chǎn)生的任何一個具體，“從任一個特定時空、從人的歷史抽離出來拯救出來，不讓它遭受人的干擾和污染，甚至也無須人為它辯護(hù)”。以此推測，前人所說的“自從刪后更無詩”，是否就是指這個從無限繁復(fù)中產(chǎn)生，又脫離了每一個具體繁復(fù)的整體景象呢？

在我們身處的這個時代，對今古文學(xué)家的諸多說法，最大的疑問，應(yīng)該還不是解說的歧路萬千，而是他們解詩的旨?xì)w，竟都是政治?；蛟S是因?yàn)榻詠砣藗儗φ蔚睦斫膺^于狹隘了，只要提到政治，往往所指就是上層的混亂爭斗，攜帶著讓人無奈的齷齪和骯臟。也因此，人們往往會忘記，政治在本質(zhì)上是人人皆需經(jīng)歷之事。人無法離開具體的時空存在，而是必須生活在人群之中，亞里士多德所謂“人是政治的動物”，其中的政治，也即城邦，就道出了人群體性生活的本質(zhì)。

緯書《詩含神霧》，訓(xùn)詩為持：“詩者，持也，以手維持，則承負(fù)之義，謂以手承下而抱負(fù)之?！薄霸娬?，持也，在于敦厚之教，自持其心，諷刺之道，可以扶持邦家者也。”詩，甚至所有的文學(xué)作品，都不免要有所承負(fù)，期于世道人心有益。只關(guān)心一己之私或著力于抽象的概念，放棄對人群中人具體而深切的關(guān)注，或許也可以暫時引起注意吧，但發(fā)展下去，難免會像奧威爾說的那樣，讓作品失掉生機(jī)：“寫出來的是華而不實(shí)的空洞文章，盡是沒有意義的句子、辭藻的堆砌和通篇的假話?！弊x詩之法，也不該離開那人人置身的生活，包括苦難重重，包括憂心悄悄，包括孔子一直擔(dān)憂的禮壞樂崩—

子夏問曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。何謂也？”子曰：“繪事后素。”曰：“禮后乎？”子曰：“起予者商也，始可與言《詩》已矣?！?