《經(jīng)義述聞》疏證四則

房柯君 王永祥

摘? 要：《經(jīng)義述聞》卷五至卷七是清代學(xué)者王引之對(duì)于《毛詩(shī)》的勘誤與疏解，其中一些訓(xùn)釋仍有可補(bǔ)充之處?！拔荫R玄黃”條，“虺隤”本字應(yīng)為“瘣”“穨”，二字連言則為病之通名;“玄黃”本義應(yīng)指“草木枯萎凋零”，進(jìn)而引申為“萎靡羸弱之病貌”;“佻佻公子”條，“佻佻”應(yīng)釋為“輕薄不耐勞苦之貌”;“我心則休”條，“休”字由“息止”這一核心義引申為“安閑、安定”義;“四牡骙骙，旟旐有翩”條，“骙骙”應(yīng)為“盛”義。

關(guān)鍵詞：《經(jīng)義述聞》;《毛詩(shī)》;疏證

《經(jīng)義述聞》是清代學(xué)者王引之撰寫的訓(xùn)詁學(xué)著作，全書(shū)主要是審定句讀，校正訛誤、衍文、脫文，辨證前人誤釋的詞語(yǔ)。書(shū)中訓(xùn)釋既有述其父王念孫之說(shuō)，也有王引之多年讀經(jīng)心得，可謂是二人合璧之作，也是“高郵王氏四種”之一。全書(shū)共32卷，其中，卷五至卷七是王引之對(duì)于《毛詩(shī)》的勘誤及疏解，共計(jì)150條，作者訓(xùn)釋各家注解中的疑義及誤解，多為后人所推崇。筆者在研讀《經(jīng)義述聞》時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中的一些訓(xùn)釋仍有可商榷之處，今不揣谫陋，謹(jǐn)就《經(jīng)義述聞·毛詩(shī)》諸條，擇其可議之處，試作補(bǔ)正，未必為當(dāng)，以就正于方家。

1.我馬玄黃

《經(jīng)義述聞》卷五“我馬玄黃、何草不黃、何草不玄”：

《卷耳》篇“我馬虺隤，我馬玄黃?！泵秱鳌吩唬骸膀畴P，病也，玄馬病則黃。”《小雅·何草不黃》篇“何草不黃，何草不玄?！薄豆{》謂“黃”為“歲晚草黃”，“玄”為“始春之時(shí)草牙孽者將生必玄”。引之謹(jǐn)案：“虺”、“隤”疊韻字，“玄”、“黃”雙聲字，皆謂病貌也?！秱鳌费浴靶R病則黃”，失之?！昂尾莶稽S”、“何草不玄”，玄、黃亦病也，猶言無(wú)草不死、無(wú)木不萎也。以草病興人之勞瘁，亦“中谷有蓷，暵其干矣”之意?！豆{》言“歲始草玄，歲晚草黃”，亦失之?！稜栄拧吩唬骸膀畴P、玄黃，病也。”凡物病皆得稱之。孫炎屬之馬，郭璞屬之人，皆非也。（孫炎曰：“虺隤，馬罷不能升高之病。玄黃，馬更黃色之病?！惫瘪g之曰：“虺隤、玄黃，皆人病之通名，而說(shuō)者便謂之馬病，失其義也。”）《詩(shī)》言“何草不黃”“何草不玄”，以是明之。[1]（P273）

按：王引之認(rèn)為“虺隤”的意思是“病貌”，無(wú)疑是正確的。不過(guò)，王引之并沒(méi)有闡明“虺隤”“謂病貌”的理由，今補(bǔ)正如下：

如王引之所說(shuō)，“虺隤”屬于疊韻詞?！膀场敝咀謶?yīng)為“瘣”，“隤”之本字應(yīng)為“穨”，“瘣”“穨”皆為病貌。

先看“虺”字?！墩f(shuō)文解字·蟲(chóng)部》：“虺，以注鳴者，《詩(shī)》曰：‘胡為虺蜥。從蟲(chóng)兀聲?！倍斡癫米ⅲ骸吧衔碾m下云似蜥易，下文蜥下云蜥易，則虺為蜥易屬可知?！盵2]（P664）在《詩(shī)經(jīng)》中，“虺”字除見(jiàn)于“虺隤”外，還有兩處用例。《詩(shī)經(jīng)·小雅·斯干》：“維熊維羆，維虺維蛇。……維虺維蛇，女子之祥?！庇帧对?shī)經(jīng)·小雅·正月》：“哀今之人，胡為虺蜴？”皆為蜥易之蟲(chóng)屬。由此可見(jiàn)，“虺”字的本義應(yīng)指蜥蜴或其他蟲(chóng)屬，與“虺隤”病貌無(wú)關(guān)。

我們認(rèn)為，“虺隤”中“虺”的本字應(yīng)為“瘣”。郝懿行《爾雅義疏》：“《詩(shī)》及《爾雅》之虺，俱瘣之叚音?！盵3]（P75）即“虺”為“瘣”的假借字。“虺”呼懷切，曉母微部;“瘣”胡罪切，匣母微部。二字同屬微部，聲母同為舌根音，發(fā)音部位相近，讀音相似，二字通用。如：《焦氏易林》：“玄黃瘣隤，行者勞疲?！奔匆对?shī)經(jīng)》“虺隤”作“瘣隤”?！墩f(shuō)文解字·疒部》：“瘣，病也。從疒鬼聲?！对?shī)》曰：‘譬彼瘣木。”段玉裁注：“今《小雅·小弁》作壞木?！秱鳌吩唬骸畨?，瘣也，謂傷病也?！豆{》云：‘猶內(nèi)傷病之，木內(nèi)有疾，故無(wú)枝也。按疑今毛傳壞、瘣二字互訛。許及樊光所引皆作瘣木為是?！盵2]（P348）許慎所引“譬彼瘣木”出自《小弁》，今本作“譬彼壞木”。在上古漢語(yǔ)中，“壞”“瘣”二字音近義通。故毛《傳》曰：“壞，瘣也，謂傷病也?！盵4]（P751）正如鄭玄所說(shuō)，“瘣”的意思是樹(shù)木有病。東漢末年徐干《中論·藝紀(jì)》云：“木無(wú)枝葉則不能豐其根干，故謂之瘣?！边@段話可謂是對(duì)“瘣”字的最好注腳。

此外，與“虺”字有關(guān)的還有“螝”?！墩f(shuō)文解字·蟲(chóng)部》：“螝，蛹也。從蟲(chóng)，鬼聲。讀若潰?！倍斡癫米ⅲ骸耙?jiàn)《釋蟲(chóng)》?！额伿霞矣?xùn)》曰：《莊子》：螝二首。螝即古虺字。見(jiàn)《古今字詁》。按《字詁》原文必曰古螝今虺。以許書(shū)律之，古字叚借也?！盵2]（P664）“螝”“虺”上古同屬微部，二字通用?！俄n非子·說(shuō)林下》：“蟲(chóng)有虺者，一身兩口，爭(zhēng)食相龁，遂相殺也。”“蟲(chóng)有虺者”，顏之推《顏氏家訓(xùn)》引《韓非子》作“蟲(chóng)有螝者”。又“螝”與“瘣”形體相似，因此，也有可能會(huì)出現(xiàn)二字的混用。

再看“隤”字?！墩f(shuō)文解字·部》：“隤，下隊(duì)也。從貴聲。”[2]（P732）“隤”從，似與病義無(wú)關(guān)?！对?shī)經(jīng)·周南·卷耳》“我馬虺隤”，陸德明《經(jīng)典釋文》：“《說(shuō)文》作頹?！盵5]（P55）《說(shuō)文解字》有“穨”無(wú)“頹”?！墩f(shuō)文解字·禿部》：“穨，禿貌。從禿貴聲?！倍斡癫米ⅲ骸啊吨苣稀吩唬骸荫R虺隤?！夺屧b》及《毛傳》曰：‘虺頹，病也。禿者，病之狀也。此與部之隤迥別。今毛詩(shī)作隤，誤字也?！藦?聲。今俗字作頹，失其聲矣?！盵2]（P407）

“虺隤”中“隤”的本字應(yīng)為“穨”，“頹”為“穨”之俗體?！胺~”字本義是指人頭發(fā)脫落，后引申出脫落、下落之義?！对?shī)經(jīng)·小雅·谷風(fēng)》：“習(xí)習(xí)谷風(fēng)，維風(fēng)及頹。”毛《傳》：“頹，風(fēng)之焚輪者?！笨追f達(dá)正義：“《釋天》云：‘焚輪謂頹，扶搖謂之猋。李巡曰：‘暴風(fēng)從上來(lái)降，謂之頹。頹，下也。”[4]（P774）此處“頹”用作下落義。《楚辭》中“頹”字用例也多為下落義。例如：

（1）歲曶曶其若頹兮，時(shí)亦冉冉而將至。（《楚辭·九章·悲回風(fēng)》）

（2）隱三年而無(wú)決兮，歲忽忽其若頹。（《楚辭·七諫·自悲》）

（3）心怊悵以永思兮，意晻晻而日頹。（《楚辭·九嘆·逢紛》）

（4）日杳杳以西頹兮，路長(zhǎng)遠(yuǎn)而窘迫。（《楚辭·九嘆·遠(yuǎn)逝》）

（5）舒情陳詩(shī)冀以自免兮，頹流下隕身日遠(yuǎn)兮。（《楚辭·九嘆·遠(yuǎn)逝》）

（6）孰契契而委棟兮，日晻晻而下頹。（《楚辭·九嘆·惜賢》）

（7）登山長(zhǎng)望中心悲兮，菀彼青青泣如頹兮。（《楚辭·九嘆·憂苦》）

總起來(lái)看，“虺隤”中“虺”的本字應(yīng)為“瘣”，“隤”的本字應(yīng)為“穨”。“瘣”的意思是樹(shù)木有病，木病則枝條干枯、枝葉不生;“穨”的本義是人體有病，人病則頭發(fā)脫落，后物因病而脫落皆可言“穨”。既然“瘣”“穨”連言為病之通名，那么“虺隤”的意思也應(yīng)是王引之所說(shuō)的“謂病貌也”。

王引之還指出：“‘何草不黃、‘何草不玄，玄、黃亦病也，猶言無(wú)草不死、無(wú)木不萎也。以草病興人之勞瘁。”

按：王說(shuō)甚是?！靶薄包S”二字既可連用，如“我馬玄黃”（《卷耳》），也可分用，如“何草不黃”“何草不玄”（《何草不黃》）。由此可見(jiàn)，“玄黃”為雙聲聯(lián)綿詞，且可分訓(xùn)。《爾雅·釋詁》：“痡、瘏、虺頹、玄黃……，病也。”[6]（P6）

先看“黃”字。《說(shuō)文解字·黃部》：“黃，地之色也。從田從炗，炗亦聲?！盵2]（P698）在先秦時(shí)期，“黃”字用例亦與病義有關(guān)。戰(zhàn)國(guó)宋玉《九辯》：“顏淫溢而將罷兮，柯仿佛而萎黃?！蓖跻葑ⅲ骸拔S，肌肉空虛，皮干臘也。”[7]（P186）又《莊子·列御寇》：“夫處窮閭阨巷，困窘織屨，槁項(xiàng)黃馘者，商之所短也?！背尚⑹瑁骸邦i項(xiàng)枯槁而顦顇，頭面黃瘦而馘厲。”[8]（P1049）在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中，也往往用“黃”來(lái)描述生病癥狀，認(rèn)為人膚色發(fā)黃就是生病的主要表現(xiàn)。可以看出，“黃”用于樹(shù)則為樹(shù)木枯萎、枝葉枯黃，用于人則為肢體枯瘦、面色枯黃，皆為不健康、不正常的病態(tài)表現(xiàn)。

再看“玄”字?！墩f(shuō)文解字·玄部》：“玄，幽遠(yuǎn)也。黑而有赤色者為玄。象幽而入覆之也?！盵2]（P159）從“玄”的字形來(lái)看，幽遠(yuǎn)應(yīng)為引申義。陸宗達(dá)、王寧認(rèn)為，“玄”在金文、甲骨文中都像一股倒懸的絲線[9]（P145）?！靶钡谋玖x應(yīng)為懸絲，后又引申出赤黑色之義?！对?shī)經(jīng)·豳風(fēng)·七月》：“載玄載黃，我朱孔陽(yáng)?！泵秱鳌罚骸靶?，黑而有赤也?！盵4]（P497）草木衰落即有黑義?！稜栄拧め屘臁罚骸熬旁聻樾！盵6]（P49）孫炎曰：“物衰而色玄也?！崩钛苍唬骸熬旁氯f(wàn)物畢盡，陰氣侵寒，其色皆黑?！?/p>

總起來(lái)看，《何草不黃》篇先言“何草不黃”，再言“何草不玄”，是順應(yīng)季節(jié)的變化，描述了草木從枯黃到色玄的過(guò)程。同時(shí)，由草木枯萎凋零進(jìn)而引申為萎靡羸弱之病貌。

2.佻佻公子

《經(jīng)義述聞》卷六“佻佻公子”：

“糾糾葛屨，可以履霜。佻佻公子，行彼周行。既往既來(lái)，使我心疚?！泵秱鳌吩唬骸百?，獨(dú)行貌。”《釋文》：“佻佻，《韓詩(shī)》作‘?huà)鄫?，往?lái)貌?！奔掖笕嗽唬骸百碑?dāng)從《韓詩(shī)》作“嬥嬥”。嬥嬥，直好貌也，非獨(dú)行貌，亦非往來(lái)貌。《詩(shī)》言“糾糾葛屨，可以履霜，嬥嬥公子，行彼周行”，“糾糾”是葛屨之貌，非履霜之貌，即“嬥嬥”亦是公子之貌，非獨(dú)行往來(lái)之貌，猶之“糾糾葛屨，可以履霜，摻摻女手，可以縫裳”，“摻摻”是女手之貌，非縫裳之貌也?！墩f(shuō)文》：“嬥，直好貌?！薄队衿芬敉搅?、徒聊二切。《廣雅》曰：“嬥嬥，好也?！薄皨鄫唷豹q言“苕苕”，張衡《西京賦》曰“狀亭亭以苕苕”是也。故《楚辭·九嘆》注引《詩(shī)》作“苕苕公子，行彼周行”，《大東》《釋文》曰：“佻佻，本或作窕窕?！薄斗窖浴吩唬骸懊罓顬轳??！瘪灰嗪妹惨病４司涞云渲焙?，下三句乃傷其困乏，言此嬥嬥然直好之公子，馳驅(qū)周道，往來(lái)不息，是使我心傷病耳?！稄V雅》訓(xùn)“嬥嬥”為好，當(dāng)在齊、魯《詩(shī)》說(shuō)。若《毛詩(shī)》因“行彼周行”而訓(xùn)為獨(dú)行，《韓詩(shī)》因“既往既來(lái)”而訓(xùn)為往來(lái)，皆緣詞生訓(xùn)，非詩(shī)人本意也。[1]（P357）

按：王念孫認(rèn)為，“佻佻”應(yīng)是描述公子之貌，所說(shuō)甚是。不過(guò)，他將“佻佻”訓(xùn)為“好貌”，值得商榷。朱熹《詩(shī)集傳》：“佻佻，輕薄不耐勞苦之貌。”[10]（P283）所說(shuō)甚是。

我們首先來(lái)考察“佻”字的本義?！墩f(shuō)文解字·人部》：“佻，愉也。從人兆聲?！对?shī)》曰：‘視民不佻?！倍斡癫米ⅲ骸肮疟窘宰饔?，汲古閣作偷，誤也。心部曰：愉，薄也?！促?xùn)茍且，茍且者必輕。故《離騷》注曰：佻，輕也?！斗窖浴吩唬嘿惨?。《左傳》：‘楚師輕窕。窕正佻之假借字。”[2]（P379）《爾雅·釋言》：“佻，偷也?！惫弊ⅲ骸爸^茍且?！毙蠒m疏引李巡曰：“佻，偷薄之偷。”《廣韻·蕭韻》：“佻，輕佻?！盵11]（P124）由此可見(jiàn)，“佻”字的本義即為“輕薄、放縱、不莊重”。

其次，再來(lái)考察“佻”在先秦時(shí)期的用例。《左傳·昭公十年》：“《詩(shī)》曰：‘德音孔昭，視民不佻?！笨追f達(dá)疏：“《小雅·鹿鳴》之篇也。孔，甚;昭，明;佻，偷也。言君子之人為賓客，德音甚明，其視下民不偷薄茍且也。李巡曰：‘佻，偷薄之偷也。孫炎曰：‘偷，茍且也。”[12]（P1331）此處的“佻”是指為人“偷薄茍且”。又《楚辭·離騷》：“雄鳩之鳴逝兮，余猶惡其佻巧?！蓖跻葑ⅲ骸百?，輕也;巧，利也。言又使雄鳩銜命而往，其性輕佻巧利，多語(yǔ)而無(wú)要實(shí)，復(fù)不可信用也?！盵13]（P38）這里屈原是將雄鳩比作小人，說(shuō)鳥(niǎo)之“佻巧”，實(shí)際是形容人之“輕佻巧利”。

再者，從“兆”聲之字多含有“輕佻”“輕薄”之義，如：“眺”“誂”“姚”“挑”等?！疤鳌保墩f(shuō)文解字·目部》：“眺，目不正也。從目兆聲?！盵2]（P134）從目，是指眼神不端正。“誂”，《說(shuō)文解字·言部》：“誂，相呼誘也。從言兆聲?！盵2]（P98）從言，則是指言語(yǔ)不莊重。“姚”，《莊子·齊物論》：“姚佚啟態(tài)?！背尚⑹瑁骸耙t輕浮躁動(dòng)，佚則奢華縱放，啟則情欲開(kāi)張，態(tài)則嬌淫妖冶?！鼻宕跸戎t《莊子集解》：“案：姚同佻。動(dòng)止交接，性情容貌，皆天所賦。以上言人?！盵14]（P19）這里的“姚”是形容人“輕浮躁動(dòng)”?！疤簟?，《正字通·手部》：“挑，撥也，誘也?！盵15]（P406）“挑撥”“挑逗”皆為輕薄不莊重之態(tài)。就此而言，“佻”字從人，也應(yīng)是人之“輕薄不莊重”。再由此推之，重言為“佻佻”，亦具有“輕薄不莊重”之義，即朱熹所釋“輕薄不奈勞苦之貌”。

最后，再結(jié)合《大東》這首詩(shī)的創(chuàng)作主旨進(jìn)行分析?！睹?shī)序》云：“《大東》，刺亂也。東國(guó)困于役而傷于財(cái)，譚大夫作是詩(shī)以告病?！睔v代傳箋疏注說(shuō)解，基本上沒(méi)有大的出入?？梢钥闯觯?shī)旨在諷刺西周王室為政不公，對(duì)東方臣民橫征暴斂。詩(shī)篇上文言“糾糾葛屨，可以履霜”，是說(shuō)東方諸侯小國(guó)所織布帛都被搜刮干凈，冬天只能穿破草鞋。下文言“佻佻公子，行彼周行”，是說(shuō)西周王室貴族豫逸輕狂，在周道上往來(lái)驅(qū)馳。東方臣民的辛苦勞作、窮困潦倒與周朝公子的輕薄放縱、不耐勞苦形成鮮明對(duì)比，無(wú)疑更能凸顯詩(shī)歌的創(chuàng)作主旨。

3.我心則休

《經(jīng)義述聞》卷六“我心則休”：

家大人曰：《菁菁者莪》篇：“我心則喜，我心則休?！薄靶荨币嘞惨?，語(yǔ)之轉(zhuǎn)耳?！豆{》曰：“休者，休休然?！薄靶菪荨豹q“欣欣”，亦語(yǔ)之轉(zhuǎn)也?！吨苷Z(yǔ)》：“為晉休戚?！表f昭注曰：“休，喜也?！保ā稄V雅》同。）《呂刑》曰：“雖畏勿畏，雖休勿休?！毖噪m喜勿喜也。（說(shuō)見(jiàn)前“雖休勿休”下。）《楚語(yǔ)》曰：“教之世，而為之昭明德。而廢幽昏焉，以休懼其動(dòng)?！毖韵矐制鋭?dòng)也?！夺屛摹贰墩x》并訓(xùn)“休”為美，失之。[1]（P334）

按：王念孫認(rèn)為，“休”與“喜”、“休休”與“欣欣”皆為“語(yǔ)之轉(zhuǎn)”，因此，“我心則休”之“休”應(yīng)訓(xùn)為“喜”。我們認(rèn)為，結(jié)合上下文語(yǔ)境來(lái)看，“休”釋為“安閑、安定”更為合適。

從這段引文的論證手法來(lái)看，王氏父子主要是從對(duì)文這一角度將“休”訓(xùn)為“喜”的。對(duì)文的最突出特點(diǎn)就是結(jié)構(gòu)相同對(duì)等，意義相同相似或相對(duì)相反。既然同義對(duì)文具有相同的義位，一般情況下就需要“同中有異”。如果將“休”訓(xùn)為“喜”，則“我心則休”與“我心則喜”便完全重復(fù)，這與對(duì)文的特點(diǎn)并不相符。而且，在《詩(shī)經(jīng)》中，“休”字一共出現(xiàn)16次，并未有將“休”訓(xùn)為“喜”的用法，這也不符合詞義的整體性。

我們不妨先來(lái)考察一下“休”字的本義。《說(shuō)文解字·人部》：“休，息止也。從人依木?！盵2]（P270）“休”的本義為“息止”，“休”就要停止其他活動(dòng)，其核心義為“停止”，即靜止。在《詩(shī)經(jīng)》中，也有“休”作“息止”的用例。《唐風(fēng)·蟋蟀》：“蟋蟀在堂，役車其休。”孔穎達(dá)正義：“而云‘休者，據(jù)其農(nóng)功既終，載運(yùn)事畢，故言休耳，不言冬月不行也?！盵4]（P380）《大雅·民勞》：“民亦勞止，汔可小休。”毛《傳》：“休，定也?！盵4]（P1140）《大雅·瞻卬》：“婦無(wú)公事，休其蠶織?！泵秱鳌罚骸靶?，息也?！盵4]（P1259）在以上例句中，“休”作“息止”講，殆無(wú)異議。

“休”由動(dòng)作行為的靜止不動(dòng)引申到精神狀貌方面，可以指神態(tài)或內(nèi)心的安閑、安定。如《唐風(fēng)·蟋蟀》：“好樂(lè)無(wú)荒，良士休休?！敝祆洹对?shī)集傳》云：“休休，安閑之貌。樂(lè)而有節(jié)，不至于淫，所以安也?！盵10]（P134）再看《小雅·菁菁者莪》?！拔倚膭t休”的上文是“泛泛楊舟，載沉載浮”，意謂楊木舟漂浮在水面上，時(shí)沉?xí)r浮隨波搖動(dòng)。朱熹《詩(shī)集傳》云：“載沉載浮，猶言‘載清載濁、‘載馳載驅(qū)之類。以興未見(jiàn)君子而心不定也。休者，休休然，言安定也?！盵10]（P222）由此可以推斷，下面“既見(jiàn)君子，我心則休”的意思應(yīng)是：內(nèi)心本來(lái)像泛舟一樣不安，在見(jiàn)到君子之后，才踏實(shí)安定下來(lái)。因此，我們認(rèn)為，朱熹對(duì)“我心則休”之“休”的解釋比王氏父子更為合情合理。

我們接著從對(duì)文這一角度對(duì)“休”的用法進(jìn)行分析?！兑葜軙?shū)·史記解》：“昔阪泉氏，用兵無(wú)已，誅戰(zhàn)不休?！边@里的“休”與“已”對(duì)文?！渡叹龝?shū)·算地》：“故兵出，糧給而財(cái)有余;兵休，民作而畜長(zhǎng)足。此所謂任地待役之律也?！边@里的“休”與“出”對(duì)文，并照應(yīng)下文“任地待役之律”?！渡叹龝?shū)·外內(nèi)》：“故出戰(zhàn)而強(qiáng)、入休而富者，王也?！边@里的“入休”與“出戰(zhàn)”對(duì)文?！秴问洗呵铩ど限r(nóng)》：“故敬時(shí)愛(ài)日，非老不休，非疾不息，非死不舍?！边@里是“休”“息”“舍”相對(duì)為文?！痘茨献印ぞ裼?xùn)》：“五藏?fù)u動(dòng)而不定，則血?dú)馓鲜幎恍菀??！薄皳u動(dòng)”即為“不定”，“滔蕩”即為“不休”，“休”又與“定”對(duì)文?？梢钥闯?，上述例句中的“休”及其對(duì)文，均有“息止”義。

除此之外，“休”還常與同義詞或反義詞連用。如《文子·上德》：“日入于地，萬(wàn)物休息;小人居民上，萬(wàn)物逃匿。”“休”與“息”均有“息止”義，二字同義連文，正如下文“逃”與“匿”同義。又《大道論·失道章》：“神失道，靈貺休絕。谷失道，流注竭涸。”這里的“絕”是“斷”義，與“休”的“止”義相近。

總起來(lái)說(shuō)，“休”的本義是“息止”，由此可引申為“安閑、安定之貌”，人的內(nèi)心停止波動(dòng)，即為內(nèi)心安定?！遁驾颊咻分小拔倚膭t休”的“休”，應(yīng)如朱熹所解釋的“言安定也”，而不是王念孫所說(shuō)的“喜”。

4.四牡骙骙，旟旐有翩

《經(jīng)義述聞》卷七“四牡骙骙，旟旐有翩”：

傳曰：“骙骙，不息也。翩翩，在路不息也?！闭x曰：“厲王無(wú)道，妄行征伐，乘四牡之馬骙骙然，建旟旐之?dāng)缬恤骠嫒?，在于道路，常不息止?！币?jǐn)案：《正義》所釋，本《箋》“用兵不得其所”之說(shuō)也。（韋昭《周語(yǔ)》注亦沿鄭氏之誤。）今案：詩(shī)人睹車馬旌旗之動(dòng)而傷禍亂之興，非謂禍亂由于用兵也。車馬旌旗隨在皆可見(jiàn)之。仲山甫之徂齊也，亦曰“四牡骙骙”;衛(wèi)大夫之好善也，亦曰“孑孑干旟”，豈必征伐而后有此乎？通考全篇，無(wú)一語(yǔ)及于征伐者，不得以意說(shuō)之也。況厲王時(shí)亦無(wú)妄行征伐之事。（辨見(jiàn)下條。）[1]（P390）

按：王引之的案語(yǔ)確實(shí)有一定道理，不過(guò)，將“骙骙”釋為“不息”乃是隨文釋義，仍有值得申說(shuō)之處。

據(jù)許慎的解釋，馬行威儀為“骙骙”?！墩f(shuō)文解

字·馬部》：“骙，馬行威儀也。從馬癸聲?！对?shī)》曰：‘四牡骙骙?！盵2]（P466）段玉裁注：“馬行上當(dāng)有骙骙二字。詩(shī)三言四牡骙骙。《采薇》傳曰：強(qiáng)也。《桑柔》傳曰：不息也?！稛A民》傳曰：猶彭彭也。各隨文解之。許檃栝之云馬行威儀貌，于疊韻取義也?！痹凇对?shī)經(jīng)》中，“骙骙”共出現(xiàn)四次。《小雅·采薇》：“駕彼四牡，四牡骙骙?！薄缎⊙拧ち隆罚骸八哪刁Y骙，載是常服。”《大雅·桑柔》：“四牡骙骙，旟旐有翩。”《大雅·烝民》：“四牡骙骙，八鸞喈喈?！辈贿^(guò)，正如段玉裁所指出的，毛亨對(duì)“骙骙”一詞的解釋并不一致，分別釋為“強(qiáng)”“不息”等。我們認(rèn)為，為保持“骙骙”詞義的整體性、連貫性，這兩種釋義可統(tǒng)一為“強(qiáng)”或“盛”。