林雪婷
日常生活與詩歌之美
林雪婷
追求獨特的個性色彩,是詩歌及其一切文學(xué)藝術(shù)的真正價值所在。在余笑忠、孟醒石、藍藍的詩中,可以感受到他們獨特的個性和藝術(shù)風(fēng)格,從字里行間能夠體味到他們內(nèi)心的情感和思想境界。他們的詩源于生活而不凝滯于生活,是對現(xiàn)實的審美表達,以藝術(shù)真實反映生活,以日常的倫理來觀察生活,讓詩真正契合并融入生活的本質(zhì)。
《廢物論》描寫屋舍周圍滿地的艾蒿,它們生機勃勃地生長,因有藥用價值而受人歡迎;牛羊雞鴨只因艾蒿之苦而不愿靠近,于它們而言,艾蒿是“廢物”。樟樹的死是“醒目”的,卻無人在意,無人伐之,于他們而言,樟樹是“廢物”。“莊子的苦笑”或是因艾蒿的苦,或是因樟樹的死,莊子追求“天人合一”“物我兩忘”的思想,宣揚通達的生死觀,對于這樣的現(xiàn)象,正如詩人所言,是帶著無奈的苦笑。通過植物的生命價值隱喻人生,引發(fā)讀者思考,對于存在的價值,人們總是以生與死來評判,我們不應(yīng)局限于生死的形式,應(yīng)該通達內(nèi)心,發(fā)現(xiàn)內(nèi)在本質(zhì),反思人生的意義,審視生命的價值。
讀完《秋收》,我腦海里便浮現(xiàn)了玉米地里豐收的場景:金黃的顏色,勞作的身影。詩歌短短兩小節(jié),道出了農(nóng)民的勞苦與辛酸。“高高低低的說話聲”是農(nóng)民忙碌時唯一的消遣,他們不因勞作而萎靡;晃動的秸稈,片片流動的漩渦,是親人們的身影,是他們掀起的浪花,是他們充實的生命,然而這種充實是短暫而又卑微的,自然的風(fēng)浪卻遠遠越過了農(nóng)民們微不足道的小浪。詩人辛泊平說:“孟醒石有兩個向度的寫作策略,一路是異鄉(xiāng)人在都市銘心的感受,一路是對故鄉(xiāng)刻骨的反觀”,《秋收》屬于后一路。在這首詩中,我感受到了詩人對農(nóng)民生活的關(guān)心、同情與無奈,讀出了在大自然無法避免的風(fēng)浪下農(nóng)民無助但依然堅定的精神力量。
從題目說起,《給姥姥》一眼便看出了詩人藍藍對姥姥的感情。第一節(jié)里,“終于”是詩人的一種情感釋放,直白地表達在姥姥去世三十二年后“終于寫了一首詩”,是情不自禁的慨嘆。在后四節(jié)里,字里行間都是詩人對姥姥深切的思念,“小樹”“夜空”和“夢”,是詩人自己認為的“陳詞濫調(diào)”,而這所謂的陳詞濫調(diào)卻使我體味到一種深切的情感,是詩人與姥姥的童年回憶,“它絕對的敵人”是詩人對情感的堅定,不拘泥于表達的形式;即使姥姥已離開人世,她依然像風(fēng)一樣,時刻陪伴在我身旁,不曾離開;“是我唯一的同齡人”道出了姥姥是詩人最親近的人,是姥姥陪伴我度過了一段童年時光;“是我永遠的同齡人”表明姥姥始終以同齡人的身份與我相伴,超越了時間和空間。最后一節(jié)里“枕過整整一生的瘸腿”,言簡意深,直擊內(nèi)心,帶給人強烈的震撼。這首詩樸素直白的表達,體現(xiàn)了詩人對姥姥的情深意綿,其詩情入心,感人至深。
這三首詩的內(nèi)容都是詩人精選的生活材料,余笑忠抓住了自己感受最深的自然景物,孟醒石描寫了表現(xiàn)力極強的生活景象,而藍藍抒寫的是對姥姥的回憶。《廢物論》中對生命價值的審視,《秋收》中對勞動人民的吟唱和悲嘆,《給姥姥》中對姥姥真摯的懷念,都遵循著情感的邏輯。三首詩都具有跳躍性的特征,《廢物論》以隱喻手法,由物及人,借自然景物映射人生,《秋收》是現(xiàn)實和理想的沖突,《給姥姥》是詩人超越生死界限和時空鴻溝,始終與姥姥親密無間。
那么,對于當下出現(xiàn)的越來越多的同質(zhì)化的詩,該怎樣去讀?是否值得去讀?這些詩往往背離了詩歌的日常性,陷入了完全的自說自話。詩歌不是華麗語詞的隨意裝飾,而是以凝練精粹的語言營造詩意,表達情感。詩人只有在他自己的時代,從生活本身出發(fā),發(fā)現(xiàn)藝術(shù)之美,表現(xiàn)通達內(nèi)心的生命與存在,才能讓讀者感受到現(xiàn)實的力量以及真摯的情感,走進詩的靈魂。
林雪婷,1995年生,三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院碩士研究生,主要從事新詩研究。
(作者單位:三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院)