新發(fā)展社區(qū)青年的生態(tài)資產(chǎn)和社工干預(yù)
——以北京市海淀區(qū)為例

■ 周曉春 米 佳 尹鶴靈 冷嚴(yán)軍

(中國(guó)青年政治學(xué)院 社會(huì)工作學(xué)院，北京 100089；北京市海淀區(qū)清河街道辦事處， 北京 100085；共青團(tuán)北京市海淀區(qū)委員會(huì)，北京 100089；共青團(tuán)北京市海淀區(qū)委員會(huì) 權(quán)益部，北京 100089)

新發(fā)展社區(qū)青年的生態(tài)資產(chǎn)和社工干預(yù)
——以北京市海淀區(qū)為例

■ 周曉春 米 佳 尹鶴靈 冷嚴(yán)軍

(中國(guó)青年政治學(xué)院 社會(huì)工作學(xué)院，北京 100089；北京市海淀區(qū)清河街道辦事處， 北京 100085；共青團(tuán)北京市海淀區(qū)委員會(huì)，北京 100089；共青團(tuán)北京市海淀區(qū)委員會(huì) 權(quán)益部，北京 100089)

隨著城市化的持續(xù)進(jìn)行，大量青年的生活受到巨大社會(huì)變遷的影響，他們被認(rèn)為是暴富的“拆二代”，我們可以稱他們?yōu)樾掳l(fā)展社區(qū)青年。他們的發(fā)展需要金融資產(chǎn)，也需要存在于青年生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展性資產(chǎn)，包括個(gè)人資產(chǎn)和生態(tài)資產(chǎn)。對(duì)北京市海淀區(qū)354位青年的問(wèn)卷調(diào)查和22位青年的訪談發(fā)現(xiàn)，新發(fā)展社區(qū)青年生態(tài)資產(chǎn)較為普遍地受損，包括朋輩生態(tài)系統(tǒng)、社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)和家庭生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)資產(chǎn)都受到顯著的影響；青年對(duì)社區(qū)氛圍評(píng)價(jià)不佳，和舊鄰居聯(lián)系減少，和新鄰居關(guān)系建立有困難，和老朋友來(lái)往時(shí)間顯著減少，部分青年難以通過(guò)自己的朋輩網(wǎng)絡(luò)獲取經(jīng)濟(jì)、信息、情感等支持。建議在政策層面，對(duì)受城市化影響的群體從重視經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暯?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)適應(yīng)，并結(jié)合其適應(yīng)的階段性特點(diǎn)，提前開展針對(duì)性服務(wù)；在社區(qū)層面，結(jié)合社區(qū)青年匯等社會(huì)組織提供服務(wù)，幫助青年發(fā)展自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；在個(gè)人層面，對(duì)部分青年提供個(gè)案管理等支持服務(wù)。

新發(fā)展社區(qū)青年 生態(tài)資產(chǎn) “拆二代” 社工干預(yù)

一、研究背景

中國(guó)的城市化讓無(wú)數(shù)的村莊變成為城市社區(qū)，居住在村莊中的人的身份也從農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用?，其中相?dāng)大的比例是青年，他們生活的社區(qū)從農(nóng)村變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)，可以稱為新發(fā)展社區(qū)，他們則成為新發(fā)展社區(qū)青年。這一群體人數(shù)眾多，規(guī)模巨大，而且隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的繼續(xù)推進(jìn)，受影響的青年將不斷涌現(xiàn)，因而很有必要對(duì)這一青年群體開展研究。這一群體在研究者那里有不同的術(shù)語(yǔ)，例如“失地農(nóng)民”、“農(nóng)轉(zhuǎn)居青年”、“城市郊區(qū)青年”以及“拆二代”等稱呼?！安鸲笔墙陙?lái)較多出現(xiàn)在大眾媒體上的一個(gè)具有貶義的新詞匯，媒體中關(guān)于所謂“拆二代”的負(fù)面報(bào)道鋪天蓋地，這些青年似乎都成為集無(wú)所事事、鋪張消費(fèi)、坐吃山空、賭博飆車等負(fù)面形象于一身的不良群體*以新浪網(wǎng)報(bào)道《男子領(lǐng)400萬(wàn)元原拆遷款后開車搶劫 稱感到空虛》為例，這本是2014年2月發(fā)生的個(gè)例，在2015年兩會(huì)期間，因?yàn)槿珖?guó)人大代表的發(fā)言，又被媒體重新報(bào)道，標(biāo)題更有明顯的負(fù)面傾向。參見(jiàn)http://ln.sina.com.cn/news/shenghuo/2015-03-03/detail-ichmifpx9193834.shtml。本研究認(rèn)為，“拆二代”這一稱謂本身具有歧視性標(biāo)簽的含義，因而建議把這些生活在由農(nóng)村社區(qū)、城市老舊社區(qū)等經(jīng)過(guò)各種改造成為新的城市化社區(qū)的青年稱為新發(fā)展社區(qū)青年。

對(duì)新發(fā)展社區(qū)青年的研究主要集中在經(jīng)濟(jì)適應(yīng)和社會(huì)適應(yīng)兩個(gè)方面。有關(guān)他們經(jīng)濟(jì)適應(yīng)的研究認(rèn)為，他們存在不成熟的消費(fèi)[1]、經(jīng)濟(jì)富有和文化貧困的矛盾[2]，而且拆遷受益農(nóng)民的富裕也很難持續(xù)[3]。學(xué)者們還關(guān)注失地(青年)農(nóng)民的就業(yè)問(wèn)題，認(rèn)為個(gè)人觀念轉(zhuǎn)變滯后影響了失業(yè)青年的就業(yè)[4]，發(fā)現(xiàn)失地后青年失業(yè)較多，在求職渠道、知識(shí)技能、文化觀念等方面存在不足，需要政府和社會(huì)提供較有針對(duì)性的支持[5]。除了經(jīng)濟(jì)適應(yīng)以外，學(xué)者們也關(guān)注新發(fā)展社區(qū)青年的社會(huì)適應(yīng)。朱盧婷等通過(guò)對(duì)223名失地農(nóng)民的問(wèn)卷調(diào)查，分析失地農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理適應(yīng)情況，發(fā)現(xiàn)失地農(nóng)民經(jīng)濟(jì)方面適應(yīng)較好，社會(huì)心理方面適應(yīng)不佳。研究還發(fā)現(xiàn)社會(huì)支持對(duì)適應(yīng)水平有顯著的影響[6]。李飛和鐘漲寶從人力資本和社會(huì)資本的視角，在青年的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)和社會(huì)適應(yīng)之間建立連接，通過(guò)對(duì)揚(yáng)州市283名失地農(nóng)民進(jìn)行較為深入的分析，發(fā)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系對(duì)失地農(nóng)民求職有較為重要的作用，但是普遍存在的人力資本和社會(huì)資本不足的問(wèn)題，影響了其有效就業(yè)，外在約束、內(nèi)在因素一起影響了農(nóng)民失地以后的就業(yè)[7]。

現(xiàn)有研究主要討論了新發(fā)展社區(qū)青年的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)問(wèn)題，主要強(qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)財(cái)富增加與社會(huì)適應(yīng)之間的不匹配，短期的財(cái)富增加和長(zhǎng)期的就業(yè)問(wèn)題以及財(cái)富增長(zhǎng)之間的不匹配。在社會(huì)性適應(yīng)方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)新發(fā)展社區(qū)青年的自我認(rèn)同、社會(huì)交往、心理適應(yīng)等方面進(jìn)行了討論，認(rèn)為這些方面都存在適應(yīng)不良的情況，但是對(duì)其成長(zhǎng)的生態(tài)系統(tǒng)受到城市化影響的情況缺乏研究。青年生態(tài)系統(tǒng)的情況對(duì)青年的發(fā)展具有多重的重要影響，本文嘗試使用生態(tài)系統(tǒng)的理論框架來(lái)分析新發(fā)展社區(qū)青年的生態(tài)資產(chǎn)狀況。

根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)理論，個(gè)體和不同層級(jí)的生態(tài)系統(tǒng)相互作用從而得以成長(zhǎng)[8]。青年正向發(fā)展理論延續(xù)生態(tài)系統(tǒng)理論的視角，認(rèn)為看待青年不能用傳統(tǒng)的缺陷視角，而應(yīng)該采取一種更為積極的視角，把青年看作值得投入和培育的資源。青少年要想獲得良好的發(fā)展，必須具備一些有利于其發(fā)展的資產(chǎn)[9]，這些發(fā)展性資產(chǎn)又可以簡(jiǎn)單劃分為個(gè)人資產(chǎn)和生態(tài)資產(chǎn)。Theokas等人采用二次分析的方法，對(duì)生態(tài)資產(chǎn)進(jìn)行了概念上的闡述，認(rèn)為和個(gè)人資產(chǎn)(包括社會(huì)良知、個(gè)人價(jià)值觀、人際價(jià)值觀、避免風(fēng)險(xiǎn)、學(xué)校投入、活動(dòng)參與)不同，生態(tài)資產(chǎn)是超出個(gè)人層面的發(fā)展性資產(chǎn)，包括和家庭聯(lián)系、社區(qū)聯(lián)系、學(xué)校聯(lián)系、情景的安全、成年向?qū)А⒓议L(zhǎng)投入等，這些資產(chǎn)都對(duì)青少年的健康成長(zhǎng)有預(yù)測(cè)效果[10]。一系列實(shí)證研究表明，生態(tài)資產(chǎn)對(duì)青少年的發(fā)展有重要影響。這些影響包括對(duì)學(xué)習(xí)發(fā)展指標(biāo)和學(xué)業(yè)成就的影響[11]，對(duì)青少年的抑郁和危險(xiǎn)性行為具有調(diào)節(jié)作用[12]，其中，家庭、學(xué)校和鄰里都扮演了重要的角色[13]。

青年的生態(tài)系統(tǒng)因素對(duì)青年發(fā)展有著重要影響，具體可以體現(xiàn)為青年在家庭、學(xué)校和朋輩以及社區(qū)等不同生態(tài)系統(tǒng)中可以獲取的資源。結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)理論視角，探討新發(fā)展社區(qū)青年的生態(tài)資產(chǎn)狀況很有必要。本研究目的在于研究這一青年群體生態(tài)資產(chǎn)受影響的狀況，為進(jìn)一步對(duì)受到城市化影響的青年開展有針對(duì)性的服務(wù)提供依據(jù)。

二、研究方法

本研究主要使用定量研究和定性研究相結(jié)合的混合研究方法(Mixed Method Research)。首先在社區(qū)內(nèi)開展無(wú)結(jié)構(gòu)訪談，初步了解研究對(duì)象的生活狀況，進(jìn)而根據(jù)無(wú)結(jié)構(gòu)訪談資料設(shè)計(jì)問(wèn)卷，運(yùn)用調(diào)查法獲取青年社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的定量資料，同時(shí)開展半結(jié)構(gòu)性訪談，形成資料上的互相印證，并增加對(duì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)的理解。

本研究把北京市海淀區(qū)西北旺鎮(zhèn)選作研究場(chǎng)域，該鎮(zhèn)是北京市近郊城市化進(jìn)程的縮影，早年以“蟻?zhàn)濉背雒奶萍規(guī)X村也在其管轄之內(nèi)。研究對(duì)象分布在西北旺鎮(zhèn)的七個(gè)社區(qū)，這些社區(qū)在不同的時(shí)段里經(jīng)歷了不同類型的拆遷或重建。由于現(xiàn)實(shí)條件的限制，無(wú)法直接采用概率抽樣，本研究采取先整群后配額的方法選取樣本。首先，獲取西北旺鎮(zhèn)所有已經(jīng)涉及拆遷的村委會(huì)和居委會(huì)，七個(gè)村(居)委會(huì)進(jìn)入樣本；其次，按照每個(gè)社區(qū)30-50人的比例分配樣本額度。在社區(qū)內(nèi)根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和村委會(huì)動(dòng)員青年的情況，對(duì)每位能到場(chǎng)并符合條件的青年開展問(wèn)卷調(diào)查。

測(cè)量?jī)?nèi)容包括個(gè)人背景資料，如調(diào)查對(duì)象的性別、年齡、文化程度、職業(yè)、家庭結(jié)構(gòu)等；青年的生態(tài)資產(chǎn)狀況，主要考察青年社區(qū)生態(tài)子系統(tǒng)、朋輩生態(tài)子系統(tǒng)、家庭生態(tài)子系統(tǒng)的生態(tài)資產(chǎn)。其中，社區(qū)生態(tài)子系統(tǒng)的測(cè)量包括：(1)對(duì)新舊鄰里關(guān)系走動(dòng)的問(wèn)題的測(cè)量；(2)社區(qū)氛圍的測(cè)量，運(yùn)用編輯自關(guān)系健康量表社區(qū)版( RHI-C)的關(guān)系健康社區(qū)量表[14]，在本研究中有較高的信度(Cronbach s α=0.849)。朋輩生態(tài)子系統(tǒng)的測(cè)量包括交往時(shí)間、可以提供幫助的人數(shù)等問(wèn)題；家庭生態(tài)子系統(tǒng)的測(cè)量包括親子關(guān)系等問(wèn)題。

數(shù)據(jù)搜集采取集中填答問(wèn)卷的方式進(jìn)行。在2015年2-3月期間進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集工作。研究對(duì)象在社區(qū)居委會(huì)集中，由工作人員講解并發(fā)放問(wèn)卷，工作人員現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)研究對(duì)象自行獨(dú)立填答問(wèn)卷，填答完畢后由工作人員現(xiàn)場(chǎng)審核，完成數(shù)據(jù)搜集工作。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷370份，收回問(wèn)卷360份，回收率97.3%；經(jīng)過(guò)對(duì)問(wèn)卷的清理、核對(duì)，得到有效問(wèn)卷354份，有效回收率95.7%。研究對(duì)象中，男性占43.3%，女性占56.7%；人數(shù)最多的是31-35歲年齡組，占41.9%；其次是26-30歲年齡組，占34.8%；大部分調(diào)查對(duì)象是獨(dú)生子女，占52.6%；已婚有子女的研究對(duì)象占62%。在文化程度上，高職或大專學(xué)歷的占43.1%，本科學(xué)歷占26.9%(見(jiàn)表1)。問(wèn)卷經(jīng)過(guò)編碼，錄入到統(tǒng)計(jì)軟件SPSS22，通過(guò)描述統(tǒng)計(jì)、卡方檢驗(yàn)、方差分析等統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行分析。

表1 調(diào)查對(duì)象基本情況

(續(xù)表)

在定性資料方面，結(jié)合研究主題，根據(jù)設(shè)計(jì)好的訪談提綱，對(duì)區(qū)內(nèi)青年進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)式訪談。這些訪談資料在征得對(duì)方同意的情況下進(jìn)行錄音，并逐字轉(zhuǎn)錄為文字，然后對(duì)這些資料進(jìn)行主題分析。研究對(duì)訪問(wèn)對(duì)象進(jìn)行編號(hào)，前面字母為所在社區(qū)名字，M表示男性，F(xiàn)為女性，其最后的數(shù)字為年齡。

三、研究發(fā)現(xiàn)

研究發(fā)現(xiàn)，新發(fā)展社區(qū)青年不同層面的生態(tài)資產(chǎn)普遍受到了社區(qū)變遷的影響。

(一)青年社區(qū)生態(tài)子系統(tǒng)的生態(tài)資產(chǎn)受影響較大

本研究從兩個(gè)方面考察青年社區(qū)生態(tài)子系統(tǒng)層面的生態(tài)資產(chǎn)：青年對(duì)社區(qū)氛圍的主觀評(píng)價(jià)、青年和自己鄰里互動(dòng)的情況。研究發(fā)現(xiàn)，青年對(duì)社區(qū)氛圍評(píng)價(jià)一般，鄰里關(guān)系受到極大的影響。

對(duì)社區(qū)氛圍的評(píng)價(jià)使用改編的關(guān)系健康指數(shù)量表進(jìn)行測(cè)量，五級(jí)評(píng)分，得分越高，代表對(duì)社區(qū)氛圍的評(píng)價(jià)越好。青年對(duì)社區(qū)氛圍的評(píng)價(jià)，反映了社區(qū)內(nèi)能夠?yàn)榍嗄臧l(fā)展提供的社會(huì)氛圍。本量表得分均值為3.29(SD=0.70)，相對(duì)來(lái)說(shuō)得分不高，顯示居民對(duì)社區(qū)氛圍評(píng)價(jià)一般(見(jiàn)表2)。方差分析發(fā)現(xiàn)，不同社區(qū)之間的社區(qū)適應(yīng)得分有顯著差異(F=3.50， p<0.05)，其中六里屯和其他社區(qū)差異較為顯著。六里屯在2014年底才回遷，是全部調(diào)查對(duì)象里面回遷最晚的社區(qū)，社區(qū)適應(yīng)也最不理想。考察不同社區(qū)得分，唐土社區(qū)、東玉河和六里屯社區(qū)，屬于近年才開始拆遷的社區(qū)，其得分都不高，這意味著青年回遷越晚，其社區(qū)氛圍評(píng)價(jià)的得分越低，這符合新發(fā)展社區(qū)青年適應(yīng)的階段性特征[15]。

表2 社區(qū)人際關(guān)系量表得分統(tǒng)計(jì)值匯總

除了對(duì)社區(qū)整體氛圍評(píng)價(jià)不高，研究還發(fā)現(xiàn)，青年舊的鄰里關(guān)系受到了破壞，但新的鄰里關(guān)系尚未能建立。青年舊的鄰里關(guān)系受到影響，導(dǎo)致青年的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的存量減少。調(diào)查問(wèn)卷表明，8.9%的青年表示非常同意“老鄰居走動(dòng)少”，同意的占30.3%，不同意和非常不同意的合計(jì)只占28%(N=347)。其可能的原因有：第一，現(xiàn)在青年居住的樓房環(huán)境有異于舊的村莊居住環(huán)境，人際交往沒(méi)有以往便利，和平房居住的生活方式相比，樓房相對(duì)隔離的居住方式又讓尋人串門變得不那么容易，導(dǎo)致青年和以前街坊的互動(dòng)機(jī)會(huì)減少。例如“現(xiàn)在住樓房也不可能沒(méi)事兒出來(lái)坐這兒聊天，扯別的。所以還是住平房比較熱鬧，現(xiàn)在住樓房都是自己過(guò)自己的了?！?DBW-M24)第二，先拆遷而后回遷的社區(qū)發(fā)展模式，使得以前的街坊鄰居可能失去聯(lián)系方式，或者降低了和以前舊鄰居聯(lián)系的便利性。與以前鄰居街坊走動(dòng)的減少，使得青年在情感上也感到失落。例如“主要的是影響鄰里，確實(shí)以前的那些鄰居聯(lián)絡(luò)太少了，感覺(jué)失去了很多東西”(DNF-F33)。

在舊有的鄰里關(guān)系被拆遷破壞的同時(shí)，青年和新鄰居的鄰里關(guān)系建立并不順暢。這也意味著舊有的生態(tài)資產(chǎn)受損，而新增的生態(tài)資產(chǎn)又發(fā)展不利，新的鄰里關(guān)系還需要進(jìn)一步發(fā)展。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，非常同意“和新鄰居關(guān)系好”的占10.6%，比較同意的占43.6%，38.8%的調(diào)查對(duì)象表示“一般”，還有6%和1.1%的青年表示“不同意”和“非常不同意”(N=349)。由于缺乏交往機(jī)會(huì)、生活習(xí)慣不同、交流溝通方式不同、新鄰居對(duì)社區(qū)認(rèn)同不足以及可能存在歧視等原因，青年和新鄰居在建立關(guān)系方面還需要進(jìn)一步推動(dòng)。

在和新鄰里建立關(guān)系的客觀障礙之外，還存在著青年沒(méi)有動(dòng)力和機(jī)會(huì)與新街坊建立關(guān)系的現(xiàn)象。一方面，因?yàn)槿狈ι罱患?，沒(méi)有來(lái)往打交道的機(jī)會(huì)；另一方面，因?yàn)樾陆址欢嗍亲夥烤幼〉淖鈶簦鲃?dòng)性較強(qiáng)，也不容易從陌生變得熟悉。例如“(跟現(xiàn)在的街坊鄰居)沒(méi)事就不打擾人家了，而且我們家對(duì)門沒(méi)人住，空的，我們這一層就我們家一家，就三戶，那家沒(méi)人住。有租住的,沒(méi)什么來(lái)往，也不認(rèn)識(shí)人家，怎么跟人家來(lái)往？”(TT-M321)

(二)青年的朋輩生態(tài)子系統(tǒng)受到嚴(yán)重影響

朋輩關(guān)系也是青年成長(zhǎng)重要的生態(tài)系統(tǒng)，各種經(jīng)濟(jì)、信息、情感等的支持，都是青年成長(zhǎng)的重要的生態(tài)資產(chǎn)。本研究從兩個(gè)方面考察青年的朋輩生態(tài)資產(chǎn)受到的影響。一是青年和自己原有朋友之間的交往變化情況，二是青年可以從朋友那里獲取各種支持的情況。研究發(fā)現(xiàn)，青年和朋友交往受到了拆遷的影響，部分青年通過(guò)自己的朋輩網(wǎng)絡(luò)獲取的社會(huì)支持資源不足。

青年和朋輩的交往受到拆遷的影響表現(xiàn)在和朋友相處的時(shí)間減少。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，青年現(xiàn)在和朋友平均每周相處的時(shí)間比拆遷以前明顯減少。拆遷以前每周平均和朋友相處13.45小時(shí)，拆遷以后每周平均9.84小時(shí)，平均減少了3.64小時(shí)，通過(guò)配對(duì)樣本檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)該差異顯著(T=-5.64，df=344，p<0.05)。值得注意的是，有0.9%的調(diào)查對(duì)象根本沒(méi)有經(jīng)常來(lái)往的朋友(N=346)，有4.9%的調(diào)查對(duì)象表示，和朋友每周在一起的時(shí)間為零(N=349)。此外，還有3.4%的青年非常同意“老朋友聯(lián)絡(luò)減少”，19.4%的青年表示同意“老朋友聯(lián)絡(luò)減少”，不同意的和非常不同意的合計(jì)占45%(N=350)。和朋友相處時(shí)間減少，未必意味著關(guān)系的疏遠(yuǎn)，但是從朋友處獲取社會(huì)支持會(huì)變得更為困難。

和朋友聯(lián)系減少與拆遷以后距離增加導(dǎo)致青年和朋友聯(lián)系困難有關(guān)?！艾F(xiàn)在朋友聚會(huì)得提前預(yù)約，住的四分五散。當(dāng)時(shí)比較的分散，在哪兒買房子的都有，幾個(gè)朋友我們一直也有聯(lián)系，比拆遷之前肯定這塊兒要少得多了。”(DBW-38M)和舊的鄰里關(guān)系受損的原因類似，拆遷和安置使得青年和朋輩在空間上變得隔離。“一塊兒拆遷的朋友，原來(lái)離得近，沒(méi)事能一塊兒出去玩會(huì)兒，聊聊天，現(xiàn)在基本就見(jiàn)不到面了，不知道他們飄哪兒去了。”(DBW-M24)研究中也遇到一些例外，從小在專業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)訓(xùn)練的ZB,其朋輩網(wǎng)絡(luò)以村莊以外為主，因此并未感受到社區(qū)的變遷對(duì)自己的朋輩交往的影響。但是這種情況畢竟屬于少數(shù)，大部分青年從小生活在村莊，朋輩網(wǎng)絡(luò)以本村為主，社區(qū)的變遷對(duì)其朋輩交往帶來(lái)明顯的影響。

除了受到新發(fā)展社區(qū)的影響、居住形式跟以往不同之外，還應(yīng)該注意到，受訪青年處于一個(gè)建立自己小家庭、開始為人父母的新的人生發(fā)展階段。兩個(gè)因素疊加在一起影響到青年的朋輩交往，這也許意味著他們有提供養(yǎng)育子女方面的能力培養(yǎng)和交流的服務(wù)兩方面的需要，因而希望加強(qiáng)青年和自己處于同樣人生發(fā)展階段的朋輩之間的聯(lián)系。

青年能否從自己的朋友網(wǎng)絡(luò)中獲取相應(yīng)的社會(huì)支持，對(duì)青年的健康成長(zhǎng)非常重要。在需要幫助的時(shí)候，能夠提供幫助的人數(shù)和曾經(jīng)提供幫助的人數(shù)，是體現(xiàn)青年社會(huì)網(wǎng)絡(luò)支持能力的重要指標(biāo)。本研究測(cè)量了青年在金錢、建議、情感傾訴三個(gè)方面可以求助以及提供過(guò)幫助的人數(shù)。發(fā)現(xiàn)在可借錢的朋友、可提供建議的朋友、可以傾訴的朋友三個(gè)方面，表示人數(shù)為零的分別占2.5%、2.3%和3.1%(見(jiàn)表3)，這一發(fā)現(xiàn)表明，部分青年缺乏經(jīng)濟(jì)、建議和情感方面的朋輩支持。

在青年發(fā)展方面，認(rèn)識(shí)新朋友、聯(lián)系工作、聯(lián)絡(luò)重要人物以及獲取重要信息，對(duì)青年的發(fā)展至關(guān)重要，體現(xiàn)了青年人際網(wǎng)絡(luò)能給青年發(fā)展提供的支持。在可以幫助聯(lián)系工作、聯(lián)絡(luò)重要人物、獲得消息三個(gè)對(duì)個(gè)人發(fā)展重要的支持方面，有相當(dāng)比例的青年填寫的人數(shù)為零，具體比例分別是6.6%、12%和8.5%(見(jiàn)表3)。和生活中可以獲取的經(jīng)濟(jì)、建議和情感支持相比，可以支持青年發(fā)展的三種支持顯得更為薄弱。

表 3 從朋友處獲取支持狀況

(三)家庭生態(tài)系統(tǒng)受到的影響不大

家庭關(guān)系是青年發(fā)展的重要生態(tài)因素，對(duì)青年發(fā)展的重要影響早已被眾多研究所證明。本研究對(duì)家庭生態(tài)系統(tǒng)的考察主要包括青年和父母的關(guān)系，以及拆遷前后和父母關(guān)系的變動(dòng)情況。研究發(fā)現(xiàn)大部分青年的親子關(guān)系良好，少部分拆遷前后有變化。

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，絕大部分(93.5%)青年表示和父母 “關(guān)系好”，表示和父母關(guān)系“很不好”的占3.1%。通過(guò)對(duì)拆遷前后青年和父母的關(guān)系進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，少部分青年在拆遷前后和父母關(guān)系有所不同。在拆遷前和父母關(guān)系“較好”的324人中，拆遷以后和父母“關(guān)系一般”以及“關(guān)系很不好”的分別占據(jù)0.3%和0.6%；在拆遷前和父母關(guān)系“一般”的12人中，也有5人表示現(xiàn)在跟父母關(guān)系好。表示以前關(guān)系“不好”和關(guān)系“很不好”的青年，也有一部分改善了和父母的關(guān)系。

分析定性資料的過(guò)程中我們也發(fā)現(xiàn)存在因?yàn)椴疬w導(dǎo)致破壞青年的家庭關(guān)系的現(xiàn)象，但是定性資料所談及拆遷破壞家庭關(guān)系，主要指兄弟姐妹之間關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的糾紛?！耙徊疬w這一圈人都這樣，只要家里面連帶兄弟、姐妹，你這兒擺著一塊金磚，這邊兒是兄弟情誼，肯定有人會(huì)選它。問(wèn)題多了去了，亂套了?！?TT-M30)

綜上，在青年重要的三個(gè)生態(tài)子系統(tǒng)中，我們發(fā)現(xiàn)，社區(qū)子系統(tǒng)和朋輩子系統(tǒng)的生態(tài)資產(chǎn)都遭受了損失，青年對(duì)社區(qū)氛圍評(píng)價(jià)不高，和舊鄰居失去聯(lián)絡(luò)，和新鄰居尚未熟悉，青年和自己朋友的交往時(shí)間顯著減少，部分青年無(wú)法從自己的朋輩那里獲得有效的經(jīng)濟(jì)、信息、情感和事業(yè)發(fā)展等方面的支持，而青年的家庭子系統(tǒng)生態(tài)資產(chǎn)較為穩(wěn)定。

四、討論與建議

青年的發(fā)展需要發(fā)展性的資產(chǎn)，包括個(gè)人資產(chǎn)和生態(tài)資產(chǎn)，這些資產(chǎn)將幫助青年順利成長(zhǎng)。在拆遷以前的社區(qū)，青年和自己的朋輩經(jīng)常交往，并能夠從朋輩那里獲取信息、情緒撫慰、經(jīng)濟(jì)支持等幫助。他們?cè)谏鐓^(qū)和鄰里之間，互動(dòng)比較頻繁，關(guān)系比較緊密而和諧。農(nóng)村社區(qū)被以各種形式改造成為城市社區(qū)以后，他們(其實(shí)更多的是他們的家長(zhǎng))獲取了較高的補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)條件大為改善。但同時(shí)他們存在于各個(gè)生態(tài)子系統(tǒng)的生態(tài)資產(chǎn)卻受到了不同程度的破壞。他們和朋友分離，居住的形態(tài)發(fā)生變化，不僅老鄰居難以聯(lián)系，周邊還搬進(jìn)來(lái)一些陌生人，這種負(fù)面影響往往被他們經(jīng)濟(jì)上的較大收益所掩蓋。以上發(fā)現(xiàn)和現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)他們的社會(huì)心理方面適應(yīng)不佳[16]、普遍存在社會(huì)資本不足[17]的發(fā)現(xiàn)一致。根據(jù)青年正向發(fā)展的理論，這種生態(tài)資產(chǎn)受損的狀況，將會(huì)影響青年對(duì)新社區(qū)的新生活形態(tài)的適應(yīng)，影響他們的身心健康，影響他們的健康發(fā)展。

鑒于以上發(fā)現(xiàn)，筆者從三個(gè)層面提出建議。第一，在政策層面，對(duì)受城市化影響的群體應(yīng)該從重視經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暯?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)適應(yīng)，不僅考慮城市化以后原有居民的長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)保障問(wèn)題，還要考慮原有居民的不同生態(tài)系統(tǒng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的維持和發(fā)展，推動(dòng)當(dāng)?shù)厍嗄耆后w建立新的、處于社區(qū)、朋輩等生態(tài)系統(tǒng)中的生態(tài)資產(chǎn)。

第二，在社區(qū)層面，對(duì)新發(fā)展社區(qū)青年應(yīng)該采取新的幫扶策略。針對(duì)青年社會(huì)網(wǎng)絡(luò)受損、社會(huì)支持不足的狀態(tài)，可以結(jié)合社區(qū)青年匯等社會(huì)組織提供服務(wù)，從社區(qū)層面幫助青年發(fā)展自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)青年匯是共青團(tuán)組織服務(wù)社區(qū)內(nèi)青年的組織，應(yīng)該在新發(fā)展社區(qū)青年服務(wù)方面發(fā)揮更大的作用。在為青年提供服務(wù)時(shí)，青年匯應(yīng)把青年放在社區(qū)的框架內(nèi)，重視社區(qū)內(nèi)各類社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)和利用，并且積極促進(jìn)社區(qū)組織(包括青年匯和其他青年的自發(fā)組織)的發(fā)育，推動(dòng)青年之間，尤其是本地青年和保障房住戶青年之間伙伴關(guān)系的建立，從而推動(dòng)新發(fā)展社區(qū)青年培育自己在社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)和朋輩子系統(tǒng)的生態(tài)資產(chǎn)。

第三，在個(gè)人層面，對(duì)部分青年提供支持服務(wù)。針對(duì)部分青年的朋輩網(wǎng)絡(luò)不能提供有效的經(jīng)濟(jì)、信息和情感等支持，以及尋找工作等發(fā)展性支持等，需要運(yùn)用專業(yè)社會(huì)工作者的力量，對(duì)他們開展個(gè)案管理模式的服務(wù)，一方面由專業(yè)社工對(duì)青年的社會(huì)交往能力提升進(jìn)行相關(guān)輔導(dǎo)；另一方面以青年為中心，鏈接街道有關(guān)部門和社區(qū)有關(guān)資源，促進(jìn)缺乏生態(tài)資產(chǎn)的青年發(fā)展自己的生態(tài)資產(chǎn)，使其健康發(fā)展。

本研究采用生態(tài)系統(tǒng)理論的框架和青年正向發(fā)展的視角，采用經(jīng)驗(yàn)研究的方法，描述了青年的生態(tài)資產(chǎn)受到社區(qū)發(fā)展的影響的狀況，為進(jìn)一步了解這一充滿爭(zhēng)議的群體豐富了資料，并結(jié)合社會(huì)工作專業(yè)提出政策、社區(qū)和個(gè)案層面的建議。不足之處在于，限于實(shí)際條件，未能展開完全隨機(jī)的抽樣，導(dǎo)致數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)資料的可推論性有限。而且后續(xù)對(duì)青年的適應(yīng)狀況還應(yīng)該結(jié)合更為長(zhǎng)期的追蹤研究，并采用服務(wù)和研究結(jié)合的行動(dòng)研究(Action Research)策略。

[1]鄭智維：《迷惘的都市“拆二代”》， 載《決策探索》(上半月)，2014年第4期。

[2]趙 慶：《撤村建居青年走出經(jīng)濟(jì)富有與文化貧困間困境的路徑研究——基于杭州市江干區(qū)的調(diào)查》，載《嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第2期。

[3]吳月蓉：《廊坊市拆遷農(nóng)民持續(xù)致富問(wèn)題研究》，載《職業(yè)時(shí)空》，2011年第10期。

[4]張戟暉：《身份轉(zhuǎn)變與觀念更新——對(duì)失地青年農(nóng)民就業(yè)障礙的再思考》，載《浙江青年專修學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第1期。

[5]朱 瑩：《城市化進(jìn)程中的郊區(qū)青年就業(yè)：現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策——以上海市南匯區(qū)為案例的研究》，載《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2007年第12期。

[6][16]朱盧婷 周翼翔等：《城市化進(jìn)程中拆遷致富農(nóng)民的適應(yīng)性研究——以杭州市下沙九堡鎮(zhèn)為例》，載《高等農(nóng)業(yè)教育》，2014年第11期。

[7][17]李 飛 鐘漲寶：《人力資本、社會(huì)資本與失地農(nóng)民的職業(yè)獲得——基于江蘇省揚(yáng)州市兩個(gè)失地農(nóng)民社區(qū)的調(diào)查》,載《中國(guó)農(nóng)村觀察》，2010年第6期。

[8]Urie, Bronfenbrenner, and P. A. Morris. The Ecology of Human Development， Harvard University Press, 1979.

[9]Leffert N, Benson P L, Scales P C, et al. Developmental Assets: Measurement and Prediction of Risk Behaviors among Adolescents . European Journal of Orthodontics, 1998, (5).

[10]Theokas, C., Almerigi, J. B., Lerner, R. M., Dowling, E. M., Benson, P. L., & Scales, P. C. Conceptualizing and Modeling Individual and Ecological Asset Components of Thriving in Early Adolescence. Journal of Early Adolescence, 2005，(1).

[11]Taylor, Lerner, R., Eye, A., Balsano, A. B., Dowling, E. M., & Anderson, P. M., et al. Individual and Ecological Assets and Positive Developmental Trajectories among Gang and Community-based organization youth. New Directions for Youth Development, 2002，(95).

[12]Urban, J. B., Lewin-Bizan, S., & Lerner, R. M.. The role of Neighborhood Ecological Assets and Activity Involvement in Youth Developmental Outcomes: Differential Impacts of Asset Poor and Asset Rich Neighborhoods . Journal of Applied Developmental Psychology, 2009，(5).

[13]Theokas, Richard M. Lerner. Observed Ecological Assets in Families, Schools, and Neighborhoods: Conceptualization, Measurement, and Relations with Positive and Negative Developmental Outcomes. Applied Developmental Science, 2006，(2).

[14]Liang, Allison, Maureen et al. The Relational Health Indices for Youth: An Examination of Reliability and Validity Aspects, Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 2010，(4).

[15]周曉春 米 佳等：《 “拆二代”青年再社會(huì)化的階段性模式》，載《中國(guó)青年研究》，2016年第7期。

(責(zé)任編輯：王俊華)

2016-11-10

周曉春(通訊作者)，中國(guó)青年政治學(xué)院社會(huì)工作學(xué)院講師，博士，主要研究青少年社會(huì)工作； 米 佳，北京市海淀區(qū)清河街道辦事處主任，碩士，主要研究社會(huì)治理； 尹鶴靈，共青團(tuán)北京市海淀區(qū)委員會(huì)副書記，博士，主要研究社會(huì)學(xué)； 冷嚴(yán)軍，共青團(tuán)北京市海淀區(qū)委員會(huì)權(quán)益部部長(zhǎng)，碩士，主要研究青少年司法。

本文系共青團(tuán)海淀區(qū)委員會(huì)委托課題“新發(fā)展社區(qū)青少年?duì)顩r研究”(課題編號(hào)：5022014)、海淀區(qū)彩虹之家委托課題“新發(fā)展社區(qū)青少年?duì)顩r研究”(課題編號(hào)：5022015)的研究成果。