構(gòu)建科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制

車(chē)景華+夏從亞

摘 要：黨的十八大提出反對(duì)腐敗，建設(shè)廉潔政治。腐敗是公權(quán)力的濫用，是權(quán)力失去了應(yīng)有的監(jiān)督和約束的必然結(jié)果。反對(duì)腐敗，建設(shè)廉潔政治，不僅使權(quán)力擁有者不想腐、不敢腐，更重要的是不能腐。因此，就必須強(qiáng)化制約，合理分解權(quán)力，科學(xué)配置權(quán)力，形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。這是權(quán)力本質(zhì)和運(yùn)行規(guī)律的內(nèi)在規(guī)定性，也是建設(shè)中國(guó)特色廉潔政治建設(shè)的必然要求。

關(guān)鍵詞：權(quán)力結(jié)構(gòu)；運(yùn)行機(jī)制；廉潔政治

中圖分類(lèi)號(hào)：D62 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2016）04-0058-07

反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治，是黨一貫堅(jiān)持的鮮明政治立場(chǎng)，是人民關(guān)注的重大政治問(wèn)題[1]。腐敗是公權(quán)力的濫用，是權(quán)力失去了應(yīng)有的監(jiān)督和約束的必然結(jié)果。權(quán)力為何會(huì)失去監(jiān)督和約束？除卻監(jiān)督方式和約束形式存在一定漏洞和缺陷外，根本原因還在于權(quán)力結(jié)構(gòu)的失當(dāng)和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的失范。換言之，權(quán)力結(jié)構(gòu)本身存在著矛盾和問(wèn)題，權(quán)力配置不當(dāng)，不僅無(wú)法形成正常的制約與被制約的權(quán)力關(guān)系，而且也使權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，有效發(fā)揮作用。監(jiān)督制約形同虛設(shè)，不受約束的權(quán)力必然走向腐敗，腐敗就會(huì)成為不可避免的邏輯必然。黨的十八大以來(lái)，高壓反腐逐步成為政治新常態(tài)，“治標(biāo)”取得顯著成績(jī)，但是反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，距離“治本”仍有很長(zhǎng)距離，出路在于構(gòu)建新型的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。否則，“權(quán)力結(jié)構(gòu)不改，反腐僅能實(shí)現(xiàn)近期目標(biāo)”[2]。因此，徹底根治腐敗，實(shí)現(xiàn)廉潔政治建設(shè)目標(biāo)，使權(quán)力擁有者不想腐、不敢腐，特別是不能腐，就要像習(xí)近平同志多次強(qiáng)調(diào)的那樣，“強(qiáng)化制約，合理分解權(quán)力，科學(xué)配置權(quán)力，……形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制?！盵3]128

一、重構(gòu)權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制是廉潔政治建設(shè)的核心內(nèi)容

權(quán)力結(jié)構(gòu)是指權(quán)力系統(tǒng)各部分的搭配和安排，是權(quán)力的組織體系以及不同權(quán)力之間的相互關(guān)系[4]。權(quán)力運(yùn)行機(jī)制是指權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部各組成部分之間依據(jù)有關(guān)法律制度而形成的一種較穩(wěn)定有效的相互作用的過(guò)程和方式[5]。在分權(quán)制衡、民主監(jiān)督理念日益被普遍接受認(rèn)可的情況下，絕大多數(shù)國(guó)家的權(quán)力主體都盡力避免單一化，走向多元化。重構(gòu)權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，就是在這些權(quán)力主體之間合理地分配權(quán)力，形成有效的均衡制約關(guān)系。這個(gè)問(wèn)題解決得好不好，關(guān)系反腐敗的最終成效，關(guān)系廉潔政治建設(shè)的成敗。

（一）科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制是反對(duì)腐敗的治本之策，是建設(shè)廉潔政治的關(guān)鍵

權(quán)力需要制約，制約權(quán)力的有效方式有多種，孟德斯鳩說(shuō)過(guò)，“從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！盵6]用權(quán)力制約權(quán)力，有兩種途徑，一是權(quán)力內(nèi)部的分權(quán)，即在權(quán)力母體內(nèi)再生一個(gè)或多個(gè)新的權(quán)力主體，彼此之間相互牽扯，形成制約，屬于體內(nèi)循環(huán)、同體制約；二是權(quán)力外部的分權(quán)，就是在原有權(quán)力主體之外，培育一個(gè)或多個(gè)新的權(quán)力主體，打破固有的專(zhuān)制獨(dú)裁、一家獨(dú)大的權(quán)力格局，形成多個(gè)權(quán)力主體彼此之間旗鼓相當(dāng)，分立對(duì)峙的局面，屬于外部監(jiān)督、異體制約。無(wú)論是分權(quán)還是育權(quán)，無(wú)論是同體還是異體，都是要形成新的權(quán)力主體。這些權(quán)力主體之間要能夠旗鼓相當(dāng)、彼此均衡，才能形成相互的制約；權(quán)力主體強(qiáng)弱不一，力量不均，無(wú)法抗衡，權(quán)力制約權(quán)力就會(huì)流于形式。同時(shí)還需要構(gòu)建科學(xué)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，保證權(quán)力主體之間的制約得以實(shí)現(xiàn)，這才是一種科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。其實(shí)，分權(quán)制衡的思想早在古希臘古羅馬時(shí)期就已萌芽產(chǎn)生，歷經(jīng)不同時(shí)期的豐富發(fā)展，早已成為西方政治思想家權(quán)力制約論的主流和主導(dǎo)，并在近現(xiàn)代被一些歐美國(guó)家運(yùn)用到治國(guó)實(shí)踐中，演繹成“三權(quán)分立”的政治體制機(jī)制。盡管分權(quán)制衡的思想無(wú)法掩蓋其為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的鮮明階級(jí)性，“三權(quán)分立”的政治體制也無(wú)法徹底根治腐敗，但它們展現(xiàn)的通過(guò)分權(quán)實(shí)現(xiàn)權(quán)力有效制約權(quán)力的思想，與我們建立科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約的構(gòu)想，具有異曲同工之處，對(duì)我們更好地科學(xué)地配置權(quán)力，去除權(quán)力壟斷和專(zhuān)制，具有十分重要的啟迪意義和借鑒作用。

（二）我國(guó)傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行模式存在弊端

與西方國(guó)家大多采用“三權(quán)分立”的政治模式來(lái)進(jìn)行國(guó)家權(quán)力分配不同，作為單一制的社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)國(guó)家權(quán)力的結(jié)構(gòu)具有黨國(guó)融合、中央總攬、眾權(quán)合一、政治協(xié)商等特點(diǎn)[7]。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的形成具有特定的歷史背景，也曾在我國(guó)革命、建設(shè)和改革發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮了積極的作用；但在實(shí)踐中又確實(shí)存在著黨政不分、權(quán)力過(guò)于集中等問(wèn)題。權(quán)力過(guò)于集中更易于產(chǎn)生腐敗。備受詬病的“一把手”腐敗問(wèn)題，根本原因就在于權(quán)力太過(guò)集中，權(quán)力主體過(guò)于強(qiáng)大，沒(méi)有科學(xué)的分權(quán)機(jī)制，沒(méi)有形成有效的制約、監(jiān)督。同樣，從國(guó)家和政權(quán)層面來(lái)講，中國(guó)共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，具有法定的執(zhí)政地位，這個(gè)毋容置疑，但黨內(nèi)發(fā)生的買(mǎi)官賣(mài)官等嚴(yán)重腐敗問(wèn)題也說(shuō)明，權(quán)力過(guò)于集中、黨政不分、以黨代政，不能形成有效的制約機(jī)制，腐敗問(wèn)題就無(wú)法避免。同時(shí)大量實(shí)踐還證明，腐敗問(wèn)題最容易發(fā)生在權(quán)力運(yùn)行階段。目前黨政機(jī)關(guān)權(quán)力運(yùn)行存在的突出問(wèn)題之一就是權(quán)力在運(yùn)行中缺乏清晰、嚴(yán)密的程序性規(guī)定，有的雖然規(guī)定了權(quán)力運(yùn)行程序，卻不遵守程序，或者隨意減免程序、改變程序，甚至權(quán)力運(yùn)行不透明，增加了腐敗的機(jī)會(huì)。因此，在構(gòu)建權(quán)力結(jié)構(gòu)的同時(shí)還必須改革完善權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，最大程度地減少權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)。

（三）改革是權(quán)力結(jié)構(gòu)重建和運(yùn)行機(jī)制重構(gòu)的必由之路

改革是一場(chǎng)革命。建立科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，就是要打破現(xiàn)有權(quán)力格局和利益格局。這既是一個(gè)破舊立新的過(guò)程，也是一個(gè)利益重新分配的過(guò)程，必須通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)制度、領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制等方面的深層次改革才能實(shí)現(xiàn)。如果僅限于現(xiàn)有體制機(jī)制內(nèi)的修修補(bǔ)補(bǔ)，或者滿(mǎn)足于懲處幾個(gè)貪官污吏，那么即使再?lài)?yán)厲，恐怕仍難以根治腐敗多發(fā)、高發(fā)的問(wèn)題。新西蘭的杰里米·波普指出，“廉政體系體現(xiàn)了宏觀的改革觀……改革的根本重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是改革和改變體制，而不是譴責(zé)個(gè)人?！盵8]瑞典哥德堡大學(xué)政治學(xué)教授博·羅斯坦也提出，遏制腐敗需要進(jìn)行間接“大爆炸式”的改革[9]。中國(guó)共產(chǎn)黨清醒地認(rèn)識(shí)到了反對(duì)腐敗，建設(shè)廉潔政治的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、艱巨性，提出要以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，堅(jiān)決把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)進(jìn)行到底。習(xí)近平總書(shū)記提出了建立科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制的目標(biāo)任務(wù)，并且融入到“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局之中，強(qiáng)調(diào)“要以深化改革推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，改革黨的紀(jì)律檢查體制，完善反腐敗體制機(jī)制，增強(qiáng)權(quán)力制約和監(jiān)督效果，保證各級(jí)紀(jì)委監(jiān)督權(quán)的相對(duì)獨(dú)立性和權(quán)威性?！庇懈母锏臎Q心和措施，建立科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，就有了可靠的保障。

（四）建立科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制是中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治的必由之路，也是重要的階段性目標(biāo)

腐敗問(wèn)題是一個(gè)歷史性的問(wèn)題，根治腐敗不可能一蹴而就。中國(guó)共產(chǎn)黨深刻認(rèn)識(shí)到了反腐敗斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和艱巨性，提出要堅(jiān)持標(biāo)本兼治，當(dāng)前要以治標(biāo)為主，為治本贏得時(shí)間。分析中央領(lǐng)導(dǎo)的有關(guān)表述，十八大后通過(guò)高壓反腐，老虎蒼蠅一起打，形成“不敢腐”的局面是“治標(biāo)”，是第一階段的目標(biāo)，這一階段還要持續(xù)一段時(shí)間，為“治本”贏得時(shí)間。那么下一步，就應(yīng)當(dāng)是朝著“不能腐”、“不想腐”的目標(biāo)努力，進(jìn)入“治本”的階段。建立科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，從根本上解決權(quán)力分配不合理、缺乏監(jiān)督制約的問(wèn)題，既是“治本”的重要舉措，也是這一階段的努力目標(biāo)。一旦在“不敢腐”“不能腐”“不想腐”上取得壓倒性的勝利，形成十八大提出的“干部清正、政府清廉、政治清明”的局面，廉潔政治建設(shè)的目標(biāo)就將最終實(shí)現(xiàn)。

二、改革傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)

根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，國(guó)家權(quán)力屬于人民，人民代表大會(huì)是權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有立法權(quán)、重要人事的選舉任命權(quán)和重大事項(xiàng)決定權(quán)；各級(jí)政府是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)；人民法院和檢察院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)的執(zhí)政黨，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，基于特殊的政黨政治發(fā)展路徑，中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于事實(shí)上的決策和領(lǐng)導(dǎo)地位。中國(guó)共產(chǎn)黨和各個(gè)權(quán)力主體分享國(guó)家的決策、執(zhí)行、監(jiān)督權(quán)力，因此，當(dāng)下我國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整也即權(quán)力的重新分配，主要是指中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)、黨與其他權(quán)力主體以及其他各個(gè)權(quán)力主體之間的權(quán)力分配問(wèn)題。

（一）執(zhí)政黨內(nèi)部權(quán)力的科學(xué)配置

中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)體系中的特殊地位決定了黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)科學(xué)化對(duì)抑制腐敗的重要影響。黨內(nèi)的權(quán)力主體主要是黨的代表大會(huì)、全委會(huì)和常委會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“三會(huì)”），由黨代會(huì)選舉產(chǎn)生的紀(jì)委行使紀(jì)律檢查工作。對(duì)照“權(quán)力來(lái)自誰(shuí)就應(yīng)該服從誰(shuí)、對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)、為誰(shuí)服務(wù)”的政治權(quán)力邏輯特性，目前“三會(huì)”之間是一種非正常的“倒運(yùn)行”權(quán)力結(jié)構(gòu)[10]，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新配置。首先要調(diào)整“三會(huì)”的職權(quán)范圍，黨代會(huì)負(fù)責(zé)審議決策年度大事，全委會(huì)負(fù)責(zé)涉及面廣、重要的單項(xiàng)工作；常委會(huì)負(fù)責(zé)日常工作的研究決策。二是增加“三會(huì)”尤其是黨代會(huì)和全委會(huì)的次數(shù)，堅(jiān)持每年召開(kāi)一次黨代會(huì)，至少三到四次全委會(huì)；三是擴(kuò)大黨代會(huì)職權(quán)，除了選舉產(chǎn)生同級(jí)委員會(huì)之外，還可以直接選舉產(chǎn)生同級(jí)委員會(huì)的常委會(huì)和正副書(shū)記，對(duì)“兩委”工作報(bào)告進(jìn)行審議，行使監(jiān)督權(quán)，同時(shí)，可以在會(huì)議期間對(duì)其選舉產(chǎn)生的“兩委”委員進(jìn)行罷免和撤換，從而真正體現(xiàn)最高權(quán)力機(jī)關(guān)的地位；四是建立全委會(huì)監(jiān)督制約常委會(huì)的制度程序，聽(tīng)取并審議工作報(bào)告，監(jiān)督工作落實(shí)，評(píng)議常委會(huì)工作人員；五是提升紀(jì)委地位，黨的全委會(huì)和紀(jì)委都是由黨的代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，所以它們?cè)诘匚簧鲜瞧降鹊?，不?yīng)當(dāng)是同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)紀(jì)委，紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)體制應(yīng)是同級(jí)黨的代表大會(huì)與上級(jí)黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)，這和現(xiàn)行的接受上級(jí)紀(jì)委和同級(jí)黨的委員會(huì)的雙重領(lǐng)導(dǎo)是有本質(zhì)區(qū)別的。同時(shí)，現(xiàn)行中央及地方各級(jí)黨委的紀(jì)委書(shū)記都是政治局或常委會(huì)常委，自然要接受常委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和約束，顯然不利于紀(jì)委對(duì)政治局和常委會(huì)的監(jiān)督，也應(yīng)當(dāng)有所改變。這種權(quán)力配置方式的改革，相信能夠改變黨內(nèi)權(quán)力運(yùn)行“倒轉(zhuǎn)”的現(xiàn)狀，更加符合權(quán)力授受關(guān)系。

（二）執(zhí)政黨和其他權(quán)力主體之間的權(quán)力配置

中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)全能型的政黨?！罢h的職能并不局限于治理政黨事務(wù)，而往往將政黨事務(wù)與國(guó)家行政事務(wù)直接聯(lián)系起來(lái)，政黨直接進(jìn)入到國(guó)家行政決策系統(tǒng)并具體組織國(guó)家所有行政資源在全社會(huì)的配置?！盵11]這種以黨治國(guó)、黨國(guó)一體的權(quán)力格局，帶來(lái)的最大問(wèn)題就是黨政不分，實(shí)際上是決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)交叉，難以互相制約和監(jiān)督的問(wèn)題。構(gòu)建科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，必須深入推進(jìn)黨政分開(kāi)，實(shí)現(xiàn)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)的適度分離。首先，要合理劃分黨和其他權(quán)力主體的職責(zé)權(quán)限，“把政黨與政府、領(lǐng)導(dǎo)與管理、執(zhí)政與行政區(qū)別開(kāi)來(lái)”[12]。黨主要是政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)，具體而言就是管方向、管干部，集中力量管大事。在我國(guó)人大是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，享有立法權(quán)和重要人事任免權(quán)，黨要尊重人大權(quán)力地位，一定要通過(guò)法定程序把自己的主張變成法律法規(guī)和政策，而不能以黨代政、以言代法。政府主要是貫徹執(zhí)行黨的路線(xiàn)方針政策，處理行政事務(wù)，接受人大權(quán)力機(jī)關(guān)等的監(jiān)督，黨不宜過(guò)多插手和干涉政府工作，更不宜越俎代庖，沖到一線(xiàn)，讓政府無(wú)所適從，降低政府權(quán)威；其次，要完善黨委黨組制，通過(guò)其他權(quán)力主體內(nèi)部的黨委、黨組的作用，把國(guó)家的立法權(quán)、決策權(quán)、重要人事推薦權(quán)和罷免權(quán)掌握起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。比如黨對(duì)政府工作的領(lǐng)導(dǎo)，一方面通過(guò)人大的監(jiān)督，“加強(qiáng)人大的地位，發(fā)揮人大機(jī)關(guān)的立法提案、司法審查、人事任免、政策質(zhì)詢(xún)、預(yù)算審批的功能，以便使人大成為控制政府行為的重要機(jī)構(gòu)”，“起到民意機(jī)關(guān)平衡制約其他權(quán)力機(jī)關(guān)的功能”[13]，另一方面通過(guò)政府黨組來(lái)實(shí)現(xiàn)，發(fā)揮政府黨組的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，把黨的意圖貫徹進(jìn)政府工作安排，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)政府的領(lǐng)導(dǎo)。黨同法院、檢察院等法律審判監(jiān)督機(jī)關(guān)以及其他社團(tuán)組織的關(guān)系也應(yīng)按照這樣的思路展開(kāi)。再次，還要規(guī)范黨政機(jī)構(gòu)的設(shè)置，切實(shí)解決黨政機(jī)構(gòu)職能重疊交叉問(wèn)題，避免屬于政府職責(zé)范圍內(nèi)的事務(wù)或業(yè)務(wù)由黨的部門(mén)包辦或過(guò)多插手。長(zhǎng)期以來(lái)，黨的各級(jí)政法委領(lǐng)導(dǎo)司法機(jī)關(guān)，通過(guò)所謂的“聯(lián)合辦案”等一定程度上影響和限制了司法審判和監(jiān)督的獨(dú)立性和權(quán)威性。再如，我們提出黨管人才，黨委組織部抓，人社局也抓，越到基層工作越具體、越趨同，造成政出多門(mén)、效率低下、資源浪費(fèi)和機(jī)構(gòu)臃腫，基層疲于應(yīng)付、無(wú)所適從。類(lèi)似這些機(jī)構(gòu)和職能應(yīng)從黨委序列中剝離出去。

（三）政府機(jī)關(guān)內(nèi)部的權(quán)力配置

政府部門(mén)享有行政權(quán)，可以對(duì)“社會(huì)價(jià)值進(jìn)行權(quán)威性分配”，具有攫取更多社會(huì)資源的能力和動(dòng)機(jī)，目的卻并不必然是公共福祉。既如此，也必須對(duì)行政權(quán)進(jìn)行合理分配。要遵照科學(xué)民主決策、堅(jiān)持依法行政、加強(qiáng)行政監(jiān)督的基本準(zhǔn)則，對(duì)政府內(nèi)部的權(quán)力進(jìn)行合理配置，形成適當(dāng)分權(quán)、互相制約的格局。一要合理分解和組合各權(quán)力主體，使之相互制約，避免權(quán)力過(guò)分地集中在某一部門(mén)，出現(xiàn)“弱政府、強(qiáng)部門(mén)”的現(xiàn)象，部門(mén)權(quán)力也要避免集中于某個(gè)環(huán)節(jié)，集中于少數(shù)人以至一個(gè)人的現(xiàn)象。二要科學(xué)界定各權(quán)力機(jī)構(gòu)（部門(mén)、崗位）的職能和作用范圍，清晰權(quán)力界限，防止有利可圖的爭(zhēng)著插手，無(wú)利可圖的相互推諉，甚至變服務(wù)為“管”、“卡”，故意設(shè)租、敲詐勒索等現(xiàn)象的發(fā)生。特別要減少行政部門(mén)自由裁量的空間，控制越權(quán)行為。三要強(qiáng)化權(quán)力集中、腐敗易發(fā)的關(guān)鍵崗位人員的輪換。中國(guó)是典型的“處長(zhǎng)政治”、“科室政治”，官小權(quán)大的現(xiàn)象比比皆是，這些崗位可以說(shuō)是整個(gè)政治生態(tài)系統(tǒng)的“細(xì)胞”，直接影響整個(gè)政治肌體的健康狀況。因此應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)這些崗位和權(quán)力的管控，通過(guò)制度化的措施，實(shí)現(xiàn)人員的嚴(yán)格選拔、嚴(yán)格管理和定期輪換?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》也明確規(guī)定，“對(duì)于擔(dān)任特別容易發(fā)生腐敗的公共職位的人員，設(shè)有適當(dāng)?shù)恼邕x和培訓(xùn)程序以及酌情對(duì)這類(lèi)人員實(shí)行輪崗的適當(dāng)程序”[14]。

（四）政府權(quán)力機(jī)關(guān)與市場(chǎng)之間的權(quán)力配置

上述無(wú)論是黨內(nèi)、政府內(nèi)部還是黨政之間的分權(quán)，在黨國(guó)一體的格局下，還都局限在體制內(nèi)的范疇。但僅靠體制內(nèi)的權(quán)力相互牽制并不能有效防止獨(dú)裁政治和權(quán)力濫用現(xiàn)象的出現(xiàn)。西方國(guó)家近現(xiàn)代史上腐敗叢生的事實(shí)同樣證明了體制內(nèi)分權(quán)效力的有限性。事實(shí)上，權(quán)力并不僅僅局限在黨和政府，“全能黨”、“全能政府”的弊端也顯而易見(jiàn)，還存在執(zhí)政黨和政府不該管、管不了、管不好的事務(wù)和領(lǐng)域。在資源短缺的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府權(quán)力集中，基本無(wú)法避免腐敗的產(chǎn)生。市場(chǎng)成為資源分配的決定性因素之后，政府作用減小，但受利益驅(qū)動(dòng)或是工作慣性的影響，仍然還存在政府部門(mén)不愿放棄手中權(quán)力，仍然通過(guò)各種方式干預(yù)市場(chǎng)，向市場(chǎng)“設(shè)租”、“尋租”的現(xiàn)象。這就需要合理配置政府與市場(chǎng)的權(quán)力，進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，讓權(quán)于市場(chǎng)、讓權(quán)于社會(huì)，把政府不該干、干不了、干不好的讓渡給社會(huì)、歸還給市場(chǎng)，保持政府和市場(chǎng)、權(quán)力和利益的合理距離。首先，壓縮政府干預(yù)市場(chǎng)范圍，市場(chǎng)作用發(fā)揮充分的領(lǐng)域，政府就要主動(dòng)退出，不應(yīng)采取任何形式的干預(yù)；凡是市場(chǎng)力不從心的，則以政府干預(yù)為補(bǔ)充，但仍然要堅(jiān)持企業(yè)主體、政府推動(dòng)、市場(chǎng)引導(dǎo)、依法處置的原則，而不是越俎代庖，一哄而上。其次是排查政府權(quán)力清單，減少政府審批項(xiàng)目，定出具體指標(biāo)，定出時(shí)間進(jìn)度表，讓社會(huì)監(jiān)督。再次，是減少政府支配的資源量規(guī)模，保持在適度合理的水平上，而且主要集中在公眾公共服務(wù)領(lǐng)域。即使政府支配的資源，在具體分配時(shí)，也要采取競(jìng)爭(zhēng)性的方式進(jìn)行，發(fā)揮第三方評(píng)估的作用，做到公開(kāi)透明，減少暗箱操作，不給權(quán)力尋租以機(jī)會(huì)。

三、改革傳統(tǒng)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整到位，還需要科學(xué)的運(yùn)行機(jī)制保障權(quán)力不越位、不出軌、不被濫用。這就需要做到權(quán)力運(yùn)行的法治化、民主化、公開(kāi)化、程序化，對(duì)權(quán)力運(yùn)行實(shí)行責(zé)任追究和全方位的監(jiān)督。

（一）權(quán)力運(yùn)行的法治化

法律是公共利益的守護(hù)神，維護(hù)的是社會(huì)公平正義?！稇椃ā芬?guī)定，“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。”作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，也必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。而腐敗行為的發(fā)生往往是漠視法律、踐踏法律、以權(quán)代法、濫用權(quán)力的結(jié)果。遏制腐敗，就必須保證權(quán)力運(yùn)行法治化，把“權(quán)力裝進(jìn)制度的籠子里”，讓權(quán)力在法治的軌道里運(yùn)行，就是要做到堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政。首先，要對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)做到職權(quán)法定。積極推進(jìn)規(guī)范政府權(quán)力運(yùn)行的法律法規(guī)建設(shè)，做到政府權(quán)力的取得、設(shè)定、行使、方式和基本程序都由法律法規(guī)加以明確規(guī)定，明確行政機(jī)關(guān)不得法外設(shè)權(quán)，遵循“法定職責(zé)必須為、法無(wú)授權(quán)不可為”的原則，沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)不得作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定；其次，要推行政府權(quán)力清單制度，“什么是公權(quán)，什么是私權(quán)，要分開(kāi)，不能公權(quán)私用”[3]129，堅(jiān)決消除權(quán)力設(shè)租尋租空間。加強(qiáng)對(duì)政府內(nèi)部權(quán)力的制約，對(duì)財(cái)政資金分配使用、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管、政府投資、政府采購(gòu)、公共資源轉(zhuǎn)讓、公共工程建設(shè)等權(quán)力集中的部門(mén)和崗位實(shí)行分事行權(quán)、分崗設(shè)權(quán)、分級(jí)授權(quán)，定期輪崗，強(qiáng)化內(nèi)部流程控制，防止權(quán)力濫用。建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制，積極推行政府法律顧問(wèn)制度，保證決策科學(xué)，防止權(quán)力濫用。再次，要加快反腐敗立法進(jìn)程，對(duì)公共財(cái)政、政府采購(gòu)、教育衛(wèi)生、工程建設(shè)、公正司法等腐敗問(wèn)題易發(fā)多發(fā)領(lǐng)域以及社會(huì)領(lǐng)域，盡快出臺(tái)相應(yīng)反腐敗法律法規(guī)，在此基礎(chǔ)上，制定國(guó)家反腐敗基本法。最后要嚴(yán)格執(zhí)法，抓好落實(shí)，不能讓法律成為“稻草人”，形成“破窗效應(yīng)”。

（二）權(quán)力運(yùn)行的民主化

憲法規(guī)定，我國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則。這一原則也是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本組織原則。這一原則把發(fā)揚(yáng)民主和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，“是關(guān)住權(quán)力最強(qiáng)、最嚴(yán)、最好的制度籠子”，能有效地防止目前多發(fā)的權(quán)力過(guò)于集中和“一把手”腐敗問(wèn)題。權(quán)力運(yùn)行中貫徹執(zhí)行民主集中制，必須遵循“決策權(quán)屬于集體，執(zhí)行權(quán)屬于個(gè)人”的工作原則：一是堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)決打破一把手說(shuō)了算、一個(gè)人說(shuō)了算的局面，重大問(wèn)題必須集體討論、研究、決定，領(lǐng)導(dǎo)班子成員都是平等的，表決時(shí)一人一票，少數(shù)服從多數(shù)，而不是個(gè)人或少數(shù)人拍板。二是實(shí)行分工負(fù)責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)班子成員在職權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立開(kāi)展工作，不受一把手和外界因素的干擾。做到上述兩點(diǎn)，還需要一些保障措施，一是對(duì)一把手限權(quán)，主要是限制其分工不能太多，也不能全是人事、財(cái)務(wù)、招投標(biāo)等實(shí)權(quán)部門(mén)；改變集體決策重大事項(xiàng)的程序，嚴(yán)禁一把手事先和其他班子成員“個(gè)別醞釀”，搞所謂的“統(tǒng)一思想”，禁止一把手率先表態(tài)；上級(jí)組織部門(mén)在干部考察時(shí)，不單獨(dú)聽(tīng)取一把手意見(jiàn)，所有班子成員意見(jiàn)一視同仁。二是明確一把手和副職職權(quán)范圍，哪些是一把手應(yīng)該干的，哪些是副職應(yīng)該做的，一目了然，目的是避免一把手干涉副職工作，影響副職的執(zhí)行權(quán)，破壞分工負(fù)責(zé)。列寧曾經(jīng)指出，民主集中制是一個(gè)好制度，但如果只有集體領(lǐng)導(dǎo)而沒(méi)有分工負(fù)責(zé)，那就會(huì)成為最壞的制度，出現(xiàn)最糟糕的情況[15]。

（三）權(quán)力運(yùn)行的公開(kāi)化

“陽(yáng)光是最好的防腐劑。權(quán)力運(yùn)行不見(jiàn)陽(yáng)光，或有選擇地見(jiàn)陽(yáng)光，公信力就無(wú)法樹(shù)立?！盵3]126權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，沒(méi)有暗箱操作，也不敢有權(quán)錢(qián)交易，腐敗自然會(huì)消除。實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的公開(kāi)透明，必須做到權(quán)力運(yùn)行的結(jié)果公開(kāi)、過(guò)程公開(kāi)和邏輯公開(kāi)。權(quán)力運(yùn)行的結(jié)果公開(kāi)是指權(quán)力主體定期向外界公布所作出決定或決策的基本內(nèi)容；過(guò)程公開(kāi)是指權(quán)力主體向外界公開(kāi)權(quán)力運(yùn)行結(jié)果的產(chǎn)生過(guò)程。邏輯公開(kāi)是指權(quán)力主體向外界公開(kāi)制定某項(xiàng)政策、作出某種決定的理論基礎(chǔ)、法理依據(jù)和價(jià)值追求[16]。在實(shí)踐中，權(quán)力運(yùn)行公開(kāi)要堅(jiān)持“應(yīng)公開(kāi)全公開(kāi)”和“可公開(kāi)全公開(kāi)”的原則，充分考慮群眾的實(shí)際和需求，群眾最關(guān)心什么，黨和政府就要公開(kāi)什么。為此，一是要對(duì)權(quán)力主體的職權(quán)進(jìn)行全面梳理、逐項(xiàng)審定，除涉及國(guó)家秘密及其他依法不予公開(kāi)的事項(xiàng)外，一律編制《職權(quán)目錄》，形成清晰的“權(quán)力清單”，向社會(huì)公布，確保每一項(xiàng)職權(quán)都有章可循、有據(jù)可依，限制自由裁量空間，消除權(quán)力邊界的模糊；二是要向社會(huì)公開(kāi)相關(guān)事項(xiàng)的辦理主體、調(diào)劑、程序、期限以及監(jiān)督方式等，特別是關(guān)鍵權(quán)力如“三重一大”事項(xiàng)（重大決策、重要干部任免、重大項(xiàng)目安排和大額度資金使用）要作為公開(kāi)的重點(diǎn)。三是要利用現(xiàn)代信息技術(shù)和科技手段，提高群眾獲取信息的便捷性。發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)作用，依托電子政務(wù)、智慧城市建設(shè)，建設(shè)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放服務(wù)平臺(tái)[17]， “全面系統(tǒng)展示各類(lèi)公開(kāi)信息，努力做到行政權(quán)力網(wǎng)上運(yùn)行、政府信息網(wǎng)上公開(kāi)、行政活動(dòng)網(wǎng)上可視、權(quán)力行使網(wǎng)上監(jiān)控?！盵18]四是擴(kuò)大公開(kāi)的范圍和層級(jí)。2010年以來(lái)，中央在縣一級(jí)進(jìn)行了權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行試點(diǎn)，取得了經(jīng)驗(yàn)，下一步還應(yīng)在更高層次、更大范圍內(nèi)推行，最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)家權(quán)力、黨的權(quán)力運(yùn)行的公開(kāi)透明。

（四）權(quán)力運(yùn)行的程序化

程序是權(quán)力運(yùn)行的軌道，也是權(quán)力效能發(fā)揮的保障。程序正義論有句名言，“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn)。”（Justice must not only be done， but must be seen to be done.）馬克思也說(shuō)過(guò)，“不僅探討的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是合乎真理的，而且引向結(jié)果的途徑也應(yīng)當(dāng)是合乎真理的?！盵19]運(yùn)用到權(quán)力制約上，就是任何權(quán)力運(yùn)行都必須遵循一定的程序，沒(méi)有法治化、科學(xué)化、透明化的程序做保證，即使權(quán)力運(yùn)行的結(jié)果公正，也是不可取的。反之，只要權(quán)力運(yùn)行程序正確，即使結(jié)果不能令權(quán)利客體滿(mǎn)意，也是能夠被接受和認(rèn)可的。因此，程序化是權(quán)力運(yùn)行本質(zhì)規(guī)律的內(nèi)在要求，是建立科學(xué)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的必然選擇。目前我國(guó)權(quán)力運(yùn)行存在的突出問(wèn)題之一，就是“權(quán)力運(yùn)行缺乏清晰、嚴(yán)密的程序性規(guī)定；有的雖然規(guī)定了權(quán)力運(yùn)行程序，卻不遵守程序，或者隨意減免程序、改變程序，甚至權(quán)力運(yùn)行不透明，制造腐敗機(jī)會(huì)?！盵20]要消除這種現(xiàn)象，就必須實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的程序化。首先要“確權(quán)”，即明確設(shè)定權(quán)力運(yùn)行的主體、依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間、步驟、方式等，按照方便群眾、簡(jiǎn)化細(xì)化、易于操作、確保剛性、保證效率的原則進(jìn)行，使權(quán)力運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)明確具體、簡(jiǎn)潔易行、相互銜接、環(huán)環(huán)相扣、有序展開(kāi)。其次要“限權(quán)”，即限制權(quán)力運(yùn)行的自由裁量權(quán)，權(quán)力運(yùn)行程序一旦確定，任何人都不能隨意更改、增刪內(nèi)容，為此應(yīng)當(dāng)努力做到程序法定，即以法律的形式將有關(guān)權(quán)力運(yùn)行程序固定下來(lái)，違反程序即違法，從而提高權(quán)力運(yùn)行程序的權(quán)威性，讓權(quán)力的主客體皆有所忌憚。再次，要加強(qiáng)電子政務(wù)建設(shè)，全面推行網(wǎng)上行政審批，把審批事項(xiàng)、審批程序、申報(bào)條件、辦事方法、辦結(jié)時(shí)限、服務(wù)承諾等在網(wǎng)上公布，實(shí)行網(wǎng)上公開(kāi)申報(bào)、受理、咨詢(xún)和辦復(fù)，這樣不僅可以提高權(quán)力運(yùn)行效率，而且可以有效減少權(quán)力運(yùn)行的隨意性，“有效防止審批腐敗，實(shí)現(xiàn)廉潔審批?！盵21]

（五）權(quán)力運(yùn)行的社會(huì)化

權(quán)力運(yùn)行社會(huì)化是指權(quán)利客體在參與權(quán)力實(shí)施過(guò)程中，與權(quán)力主體進(jìn)行雙向互動(dòng)，推動(dòng)權(quán)力依法依規(guī)運(yùn)行，防止權(quán)力在運(yùn)行過(guò)程中背離和侵害權(quán)力授予方的利益。權(quán)力運(yùn)行社會(huì)化使權(quán)力不再僅僅是屬于少數(shù)權(quán)力主體的專(zhuān)利，而是大多數(shù)社會(huì)成員包括權(quán)力客體參與其中的事情，從而使權(quán)力運(yùn)行撕去神秘面紗，拆去隔離民眾的藩籬，走出高墻大院，走進(jìn)民間，直接接受社會(huì)的監(jiān)督和大眾的檢閱。從這個(gè)意義上講，權(quán)力運(yùn)行的社會(huì)化就是讓社會(huì)大眾在參與中監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行，是一種參與式的監(jiān)督和治理，是比權(quán)力運(yùn)行公開(kāi)化更直接、更有效的一種監(jiān)督制約權(quán)力運(yùn)行的方式，作為體制外的監(jiān)督方式，它與黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督等體制內(nèi)監(jiān)督一起，共同構(gòu)成權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督制約體系。實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的社會(huì)化，一是要建立民眾參與權(quán)力運(yùn)行的渠道，從決策階段開(kāi)始，吸引民眾參與，擴(kuò)大民眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和建議權(quán)，同時(shí)構(gòu)建制度化的對(duì)話(huà)式參與機(jī)制，創(chuàng)設(shè)民眾與權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)話(huà)的機(jī)會(huì)，直接反映意見(jiàn)建議。許多地方開(kāi)展的電視問(wèn)政、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、在線(xiàn)聽(tīng)證以及“向市民報(bào)告、聽(tīng)市民意見(jiàn)、請(qǐng)市民評(píng)議”的“三民”活動(dòng)，就是這種權(quán)力運(yùn)行社會(huì)化的成功實(shí)踐。在自媒體、大數(shù)據(jù)迅速發(fā)展的今天，除了面對(duì)面的交流外，網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)也為社會(huì)參與權(quán)力運(yùn)行提供了便利。二是要積極地培育壯大社會(huì)組織，以組織的形式參與權(quán)力運(yùn)行，可以形成對(duì)權(quán)力更加強(qiáng)有力的監(jiān)督和制約；三是要建立權(quán)力運(yùn)行的社會(huì)評(píng)價(jià)制度。權(quán)力運(yùn)行效果如何，關(guān)鍵看權(quán)力客體是否滿(mǎn)意。最有效的是當(dāng)下興起的第三方評(píng)估，這種評(píng)估方式不僅專(zhuān)業(yè)而且中立、客觀，因而可以更加全面、真實(shí)地評(píng)價(jià)權(quán)力運(yùn)行的效能。

（六）權(quán)力運(yùn)行的責(zé)任追究制

權(quán)力總是和責(zé)任相對(duì)應(yīng)的?！霸诿裰髡误w制下防止權(quán)力濫用所必須依賴(lài)的基本原則在于：假如主權(quán)者要想有效地掌握控制權(quán)力，則對(duì)于一個(gè)機(jī)構(gòu)的任何授權(quán)，必須同時(shí)課以相應(yīng)的責(zé)任?！盵22]建立責(zé)任追究制，是保證權(quán)力主體正確行使權(quán)力的關(guān)鍵。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)逐步認(rèn)識(shí)到責(zé)任制度在民主政治中的重要地位，開(kāi)始不斷建立健全官員責(zé)任追究制度，取得了顯著成效。特別是2003年的“非典事件”的問(wèn)責(zé)，極大地推動(dòng)了權(quán)力運(yùn)行責(zé)任追究制度在我國(guó)的正式確立。黨的十八大以來(lái)，《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等“史上最嚴(yán)”黨內(nèi)規(guī)章的出臺(tái)，進(jìn)一步完善了權(quán)力追究制。但從更高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，我國(guó)責(zé)任追究制依然存在法律環(huán)境不健全、制度創(chuàng)新不夠、問(wèn)責(zé)體系不健全等問(wèn)題。推進(jìn)責(zé)任追究制度建設(shè)，尚需從以下幾個(gè)方面加大力度：一是進(jìn)一步完善責(zé)任追究法律依據(jù)。到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有關(guān)于責(zé)任追究的專(zhuān)門(mén)法律，一定程度上也影響了責(zé)任追究制度發(fā)展的進(jìn)程。要將責(zé)任追究以法律形式予以確立，“明確責(zé)任追究的主體、范圍、客體、責(zé)任方式、期限、程序、賠償?shù)仁马?xiàng)，建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行體制，保證權(quán)力沿著制度化和法制化的軌道運(yùn)行?！盵23]二是探索責(zé)任追究的制度創(chuàng)新。比如責(zé)任追究制度不能僅僅針對(duì)官員個(gè)人，還應(yīng)當(dāng)針對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)集體，一些重大決策按照民主集中制原則集體作出，如果出現(xiàn)失誤，包括“一把手”在內(nèi)，整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體都要追責(zé)。所以有學(xué)者提出實(shí)現(xiàn)民主集中制向民主集中負(fù)責(zé)制的轉(zhuǎn)型，“防止出現(xiàn)僅行使權(quán)力而不履行責(zé)任，或者以集體領(lǐng)導(dǎo)之名而不承擔(dān)具體責(zé)任之實(shí)，乃至有組織地不負(fù)責(zé)任等脫責(zé)情況，建構(gòu)組織與決策主體的公共利益與公正性基礎(chǔ)。”[24]三是完善責(zé)任追究體系。責(zé)任追究的主要形式是執(zhí)政黨或行政系統(tǒng)內(nèi)部的責(zé)任追究，還需要其他責(zé)任追究形式予以補(bǔ)充，包括社會(huì)公眾對(duì)政府及其官員的責(zé)任追究、人大代表對(duì)政府及其官員的責(zé)任追究、執(zhí)政黨和民主黨派對(duì)政府及其官員的責(zé)任追究、新聞媒體對(duì)政府及其官員的責(zé)任追究、司法機(jī)關(guān)對(duì)政府及其官員的責(zé)任追究等。四是制定責(zé)任追究機(jī)制的實(shí)施細(xì)則，對(duì)原則性的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，比如劃清黨政領(lǐng)導(dǎo)、正副職、不同層級(jí)、不同崗位之間的責(zé)任，減少職能交叉、責(zé)任不清、權(quán)責(zé)分離現(xiàn)象，形成完整的責(zé)任鏈條，這樣既便于追究責(zé)任，也便于被問(wèn)責(zé)對(duì)象申訴，同時(shí)便于群眾監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

[1]中央紀(jì)委辦公廳研究室.黨的十八大反腐倡廉精神學(xué)習(xí)輔導(dǎo)[M].北京：中國(guó)方正出版社，2013：40.

[2]李永忠.反腐終極目標(biāo)不只是抓貪官[EB/OL].[2016-03-09].http：//mt.sohu.com/20160309/n439863558.shtml.

[3]中紀(jì)委，中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，中國(guó)方正出版社，2015：128.

[4]周永坤.權(quán)力結(jié)構(gòu)與憲政[J].中國(guó)法學(xué)，2005（6）：5；陳國(guó)權(quán)，黃振威.論權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型：從集權(quán)到制約[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011（3）：12.

[5]何克祥.權(quán)力運(yùn)行機(jī)制初探[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2004（3）：93.

[6]〔法〕孟德斯鳩.論法的精神：上冊(cè)[M].北京：商務(wù)印館，1961：154.

[7]黎宇.我國(guó)國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制研究[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2013.

[8]〔新西蘭〕杰里米·波普.制約腐敗——建構(gòu)國(guó)家廉政體系[M].清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政研究室，譯.北京：中國(guó)方正出版社，2003：52.

[9]〔瑞典〕博·羅斯坦.政府質(zhì)量 執(zhí)政能力與腐敗、社會(huì)信任和不平等[M].北京：新華出版社，2012：112.

[10]張書(shū)林.改革黨內(nèi)權(quán)力配置模式：基于黨代會(huì)常任制的視角[J].社會(huì)科學(xué)，2009（9）：36.

[11]王金水.黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的政治學(xué)闡釋[J].社會(huì)科學(xué)，2010（7）：13-14.

[12]中共天津市委黨校黨建研究所課題組.國(guó)家治理現(xiàn)代化與改革完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式、執(zhí)政方式[J].天津市委黨校學(xué)報(bào)，2016（1）：10.

[13]燕繼榮.從“行政主導(dǎo)”到“有限政府”——中國(guó)政府改革的方向與路徑[J].學(xué)海，2011（3）.

[14]聯(lián)合國(guó)反腐敗公約（中文版）[EB/OL].[2006-04-30].http：//www.spp.gov.cn/site2006/2006-04-30/001987455.html.

[15]許燿桐. 堅(jiān)持和完善民主集中制，扎牢關(guān)住權(quán)力的制度籠子[J].探索，2015（2）.

[16]楊云.制度反腐的新階段：推動(dòng)權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行[J].理論導(dǎo)刊，2015（2）：24.

[17]衛(wèi)軍朝，蔚海燕.上海推進(jìn)政府開(kāi)放數(shù)據(jù)建設(shè)的路徑及對(duì)策[J].科學(xué)發(fā)展，2014（72）：80.

[18]胡小君.權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行的常熟改革試點(diǎn)[J].唯實(shí)，2012（2）：14.

[19]馬克思恩格斯全集：第一卷[M].北京：人民出版社，1956：8.

[20]黃葦町.建立健全科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制[J].廉政文化研究，2010（4）：18.

[21]李林. 中國(guó)法治政府建設(shè)實(shí)踐及完善路徑[J].學(xué)術(shù)前沿，2012（12上）：81.

[22]張成福.責(zé)任政府論[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（2）：77.

[23]張賢明，文宏. 中國(guó)官員責(zé)任追究制度建設(shè)的回顧、反思與展望[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008（3）：41.

[24]唐亞林.論民主集中制向民主集中負(fù)責(zé)制的轉(zhuǎn)型[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（2）：20.

Abstract： Report of the 18th Party Congress says that it is necessary to combat corruption and promote political integrity. Corruption is the abuse of public power and the inevitable result of power without supervision and restraint. Combating corruption and promoting political integrity must make power owners "dare not， and don't want to be corrupt"， especially "cannot to be corrupt". The effective way is to strengthen power constraints， decompose power reasonably， distribute power scientifically， and build scientific power structure and operation mechanism. This is the inherent regularity of the nature and law of the running of power， and is also the requirement for promoting political integrity with Chinese characteristics.

Keywords： power structure； operation mechanism； combating corruption； promoting political integrity

責(zé)任編輯：翟 祎