貪賄司法解釋中“財產(chǎn)性利益”的民法解讀

胡金龍　葉麗芳

摘要：為清晰識別財產(chǎn)性利益的外延，本文從刑法總則、分則和司法解釋中尋找并羅列民法債權(quán)在刑法體系中的表現(xiàn)形式和特征，認為債權(quán)屬于刑法中的財產(chǎn)、財物范疇，并對照司法解釋中財產(chǎn)性利益的表述，將其解讀為民法中的不完全金錢債權(quán)，進而援引債的給付規(guī)則對財產(chǎn)性利益類受賄的既遂、未遂形態(tài)提供認定模式，以期探尋財產(chǎn)性利益內(nèi)涵與外延的有機統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)性利益 不完全金錢債權(quán) 債的給付

繼2008年在《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》中首次提出財產(chǎn)性利益的概念后，兩高在2016年的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第12條中，再次明確賄賂犯罪中的“財物”，包括貨幣、物品和財產(chǎn)性利益。兩次司法解釋的共同點是采取列舉的方式表述財產(chǎn)性利益屬于商業(yè)受賄、受賄中的財物，但沒有正面闡述財產(chǎn)性利益的內(nèi)涵，導(dǎo)致司法實務(wù)對其外延的多樣性產(chǎn)生困惑和被動，[1]機械性地窒息了刑法回應(yīng)社會現(xiàn)實的靈活性，背離了罪刑法定原則的初衷。因此，在現(xiàn)行刑法體系對財產(chǎn)、財物、財產(chǎn)性利益等關(guān)聯(lián)概念缺乏統(tǒng)一邏輯基礎(chǔ)的情況下，援引民法體系中成熟的財產(chǎn)關(guān)系理論予以支撐，能在某種程度上清晰刑事司法實踐對財產(chǎn)性利益的把握和識別。

一、“財產(chǎn)性利益”符合民法中債權(quán)的特征

私人財產(chǎn)是屬于某人所有的具有金錢價值的東西的總稱。民法調(diào)整的是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，將財產(chǎn)放在人與人之間的關(guān)系中去定位，衍生出權(quán)利及財產(chǎn)權(quán)的概念，認為權(quán)利是法律賦予個人某種力量，以享受其利益，權(quán)利為主觀化的法律，法律為客觀化的權(quán)利。[2]進而根據(jù)權(quán)利的內(nèi)容區(qū)分為所有權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)。[3]其中所有權(quán)主要是指物權(quán)，所有人對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，具有排他性、對世性；債權(quán)是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。債權(quán)需要依托他人的行為實現(xiàn)，具有相對性，對人性。刑法司法解釋中“財產(chǎn)性利益”作為與貨幣、實物等物權(quán)相對應(yīng)的利益，本質(zhì)上屬于債權(quán)。

（一）刑法總則“私人所有的財產(chǎn)”概念中有債權(quán)的成分

在《刑法》第92條關(guān)于私人所有的財產(chǎn)概念中，第（四）項“依法歸個人所有的股份、股票、債券和其他財產(chǎn)”列舉的財產(chǎn)需要依托他人的行為才能實現(xiàn)權(quán)利，符合民法債權(quán)的特征?？梢姡谭ㄒ?guī)范的財產(chǎn)不僅包括可自己直接管理、控制的物，還包括需要依托他人行為兌現(xiàn)利益的權(quán)利。根據(jù)總則對分則的體系統(tǒng)領(lǐng)原理，分則中出現(xiàn)的“財產(chǎn)”的外延中應(yīng)不排斥債權(quán)的存在。

（二）賄賂類案件的犯罪對象中有債權(quán)的成分

債權(quán)不僅在刑法總則中屬于財產(chǎn)的范疇，在分則的賄賂類案件中，相關(guān)的司法解釋及紀(jì)要中亦明確債權(quán)是犯罪對象。如2003年最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》第7條涉及股票受賄案件的認定；2007年兩高《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中關(guān)于收受干股、以開辦公司等合作投資名義、以委托理財名義收受賄賂等情形的認定；2008年兩高《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第7條規(guī)定商業(yè)賄賂中的財物，既包括金錢和實物，也包括可以用金錢計算數(shù)額的財產(chǎn)性利益，如提供房屋裝修、含有金額的會員卡、代幣卡（券）、旅游費用等；2016年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定賄賂犯罪中的“財物”，包括貨幣、物品和財產(chǎn)性利益。財產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會員服務(wù)、旅游等。上述司法解釋及紀(jì)要中列舉的事項，均需通過他人行為予以兌現(xiàn)財產(chǎn)。

（三）侵犯財產(chǎn)類犯罪對象與民法債權(quán)存在不同程度的交集

刑法分則第五章侵財類的盜竊、詐騙等罪狀中雖然注明犯罪對象是公私財物，而不是章節(jié)中的“財產(chǎn)”，但在相關(guān)的司法解釋和答復(fù)中多處出現(xiàn)侵犯債權(quán)的情形（見表1）。

從以上司法解釋可以看出，這些情形的法律關(guān)系存在類似性，都不是直接針對財物的侵犯，而是侵犯債權(quán)。

二、“財產(chǎn)性利益”的內(nèi)涵是不完全的金錢債權(quán)

債的客體又稱債的標(biāo)的，是指債權(quán)債務(wù)所指向的事物。從債權(quán)人角度觀察，債權(quán)是一種能夠請求債務(wù)人為一定給付的權(quán)利；自債務(wù)人方面而言，債務(wù)系應(yīng)債權(quán)人請求而為一定給付的義務(wù)?？梢姡瑐鶛?quán)債務(wù)指向的是給付。根據(jù)給付本身是否可以用金錢計算，以及給付對象是否是金錢，可以將債權(quán)區(qū)分為金錢債權(quán)還是非金錢債權(quán)。如甲與乙簽訂委托合同，約定甲負責(zé)下班時接乙的孩子放學(xué)并吃好晚飯后送回甲家，乙承諾幫甲爭取到進某醫(yī)院上班的指標(biāo)，在該合同中，甲的給付是接小孩并飯后送回，乙的給付是爭取指標(biāo)，給付本身不能用金錢去計算數(shù)額，給付的對象接送小孩、指標(biāo)均不是金錢。若雙方約定中乙承諾的是替甲免費裝修，則給付是裝修行為，可以用金錢量化。

（一）“財產(chǎn)性利益”包括給付本身可以用金錢計算的利益

《解釋》中列舉“財產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等”。如房屋裝修是一種行為，一種債的給付，本身具有一定的金錢價值，債務(wù)免除是債權(quán)的消極給付，給付本身就是金錢；又如農(nóng)村征地返還地中的安置房指標(biāo)，是集土地使用權(quán)、建房許可在內(nèi)的復(fù)合型債權(quán)，擁有指標(biāo)意味著擁有政府對建房并取得合法產(chǎn)權(quán)的一系列承諾，該承諾將來可以物化為具體的房屋，在物化前是一系列的可期待權(quán)利，可以通過市場折算出金錢價值。

（二）“財產(chǎn)性利益”包括給付對象可以用金錢計算的利益

《解釋》中列舉“財產(chǎn)性利益包括需要支付貨幣的其他利益如會員服務(wù)、旅游等等”。如會員服務(wù)、旅游等，若受賄人不是合同的一方，即不是合同主體時，債的給付就一方當(dāng)事人而言是會員合同、旅游合同中約定的服務(wù)，對其相對方而言需要支付的對價是金錢，只是給付方向是受賄人，屬于向第三人履行的合同。若受賄人是合同主體，接受對方的給付后應(yīng)履行支付對價的行為，此時行賄人代為履行支付金錢的義務(wù)，屬于第三人代為履行的合同。不管是向第三人履行還是第三人代為履行，若合同對價之一需要支付金錢的，就屬于財產(chǎn)性利益。典型的如性服務(wù)，若行為人與提供性服務(wù)的人員直接達成口頭約定，一方提供性服務(wù)，另一方為其提供職務(wù)升遷等利益，此時因合同之債的給付對象是生理或心理需求，無法計算為金錢；若性服務(wù)是第三人與性提供者達成協(xié)議，約定性服務(wù)的給付方向是受賄人，性服務(wù)的合同對價由第三人金錢支付，則該性服務(wù)屬于財產(chǎn)性利益。

（三）“財產(chǎn)性利益”屬于不完全的金錢債權(quán)

債權(quán)的權(quán)能，即債權(quán)人依其債權(quán)得為的行為，包括以下四項：第一項權(quán)能為給付請求權(quán)，債權(quán)人的利益實現(xiàn)并非基于其直接支配他人的人身、給付行為及給付的標(biāo)的物，而是要通過債務(wù)人實現(xiàn)給付的行為方能達到，從效力角度，屬于債權(quán)的請求力；第二項權(quán)能為給付受領(lǐng)權(quán)，債務(wù)人履行其債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)予以接受，并永久保持因債務(wù)人的履行所得的利益，體現(xiàn)在債的效力上，屬于債權(quán)的保持力；第三項權(quán)能為保護請求權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可依據(jù)該項權(quán)能請求國家機關(guān)給予保護，強制債務(wù)人履行，在效力上屬于強制執(zhí)行力；第四項為處分權(quán)能，債權(quán)人可以抵銷、免除、讓與債權(quán)等。債權(quán)具備上述請求權(quán)、保持力、強制執(zhí)行力、處分權(quán)能時，就是效力齊備的債權(quán)，亦叫完全債權(quán)。如果欠缺某項效力，則該債權(quán)淪為不完全債權(quán)。[4]完全債權(quán)和不完全債權(quán)在受法律保護的強弱上、帶給債權(quán)人的利益多寡上，是不同的。

在可以折算為貨幣的物質(zhì)利益的“財產(chǎn)性利益”中，債的給付本身就是可以量化為金錢的，雙方當(dāng)事人一般是受賄人和行賄人，在進行權(quán)錢交易時，因缺乏合法性，雙方均不具有請求國家強制力予以保護的權(quán)能，缺乏強制執(zhí)行力，亦無請求力。如甲承諾依權(quán)為乙謀取不當(dāng)利益，乙答應(yīng)給甲某上市公司流通股票，因股票屬于可直接折算為貨幣的物質(zhì)利益，雙方的給付本身就是金錢債權(quán)，但若甲、乙任何一方不履行權(quán)錢交易，雙方均不具有申請國家強制力保護的權(quán)利。

在需要支付貨幣的“財產(chǎn)性利益”中，存在兩種類型的組合債：受賄人與行賄人的權(quán)錢交易之債和行賄人與第三人之間的其他利益之債并存；受賄人與行賄人的權(quán)錢交易之債與受賄人與第三人之間的利益之債并存。前者如甲乙有錢權(quán)交易的合意，乙將自己實名的丙銀行儲蓄卡（內(nèi)有存款）及密碼交付甲，此時，乙丙是儲蓄合同之債，債的內(nèi)容是丙銀行收到卡及密碼時，需無條件支付卡內(nèi)現(xiàn)金，若丙違反約定，甲因不是持卡人，無法直接申請國家強制力予以保護，也不能直接撤銷乙與丙之間的儲蓄合同；后者如甲乙有錢權(quán)交易的合意，乙為甲提供免費旅游，并由甲直接與旅游公司丙簽訂旅游合同，甲、丙形成旅游合同之債，但在乙向丙支付費用前，甲沒有向丙要求提供旅游服務(wù)的請求權(quán)、申請國家強制權(quán)等兩項權(quán)利。

三、債務(wù)履行是“財產(chǎn)性利益”受賄既未遂的標(biāo)準(zhǔn)

既遂與未遂的劃分是為了從一個方面說明行為對法益的侵犯程度，排除其他情節(jié)而言，既遂犯罪侵害了法益，未遂犯罪只是威脅了法益，如果某種犯罪行為的結(jié)果僅僅表現(xiàn)為非物質(zhì)性結(jié)果，則沒有必要區(qū)分既遂與未遂，因為非物質(zhì)性結(jié)果是否發(fā)生只是一種抽象判斷，難以具體測量與認定。[5]受賄罪的既遂狀態(tài)根據(jù)其罪狀的表述是“收受財物”，體現(xiàn)的是一種物質(zhì)性的危險結(jié)果，但在“財產(chǎn)性利益”的受賄類案件中，“財產(chǎn)性利益”并不直接表現(xiàn)為物質(zhì)性結(jié)果，而是為實現(xiàn)物質(zhì)性結(jié)果的一種行動，一個動態(tài)的過程。如果說水的三種形態(tài)是固體、液體、氣體，分子結(jié)構(gòu)是H2O，那么受賄罪犯罪對象“財物”的三種形態(tài)就是物品、給付行為是金錢、給付對象是金錢，三者共同屬性是金錢。借鑒水的三種形態(tài)的識別標(biāo)準(zhǔn)是臨界點溫度，[6]在區(qū)分財產(chǎn)性利益中兩種形態(tài)的既未遂時，因給付方式的不同，導(dǎo)致其既未遂的表現(xiàn)形式不同，亦需要探尋債權(quán)衍變?yōu)槲镔|(zhì)性結(jié)果的臨界點。

（一）給付本身可以用金錢計算利益時，以行賄人是否給付為要件

在權(quán)錢交易關(guān)系中，受賄人與行賄人之間關(guān)于債的給付，不具有法律強制力，屬于有債務(wù)而無責(zé)任之債，債權(quán)的權(quán)能是不完全的，學(xué)理上稱為自然之債。在自然債務(wù)，債權(quán)人不得以訴之方法請求強制履行。但如債務(wù)人已為履行，則其履行有效，不得請求返還。[7]因此，在給付本身可以用金錢計算利益時，行賄人的給付，就是受賄人的受領(lǐng)，給付和受領(lǐng)是同時發(fā)生的，此時，受賄罪的既遂狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)是行賄人的給付。這種形態(tài)的財產(chǎn)性利益離固態(tài)的物品最為接近。

如在債務(wù)免除或增加類案件中，甲乙達成權(quán)錢交易合意，行賄人乙免除了之前甲欠其的債務(wù)或者容忍甲不歸還其債務(wù)，乙的免除行為或者容忍行為屬于消極給付，效力類似于形成權(quán)，即依權(quán)利人一方的意思表示而使法律關(guān)系發(fā)生，內(nèi)容變更或者消滅。此時，甲的受賄行為既遂。在增加債務(wù)類案中，甲乙達成權(quán)錢交易合意，行賄人乙出具借條交甲收執(zhí)，但沒有按約定向甲清償借條中的欠款數(shù)額，甲也沒有通過訴訟等程序在借條上加附國家強制力得以兌現(xiàn)債務(wù)，此時，甲的受賄行為屬于未遂狀態(tài)。

（二）給付對象需要金錢支付時，以受賄人是否受領(lǐng)為要件

給付對象為金錢的財產(chǎn)性利益，往往存在兩個債的關(guān)系，權(quán)錢交易之債（甲債）的給付，需借助受賄人與第三人之債（乙債）、或行賄人與第三人之債（乙債）的履行。即甲債中受賄人的利益，需要乙債的履行，由于債權(quán)的相對性，甲債和乙債在主體、內(nèi)容、抗辯方面存在差異，乙債的履行并不一一對應(yīng)地抵銷甲債，根據(jù)受賄犯罪既遂的物質(zhì)性結(jié)果要求，應(yīng)以甲債之債權(quán)人實際獲得的利益為臨界點，而不是以乙債的給付[8]為標(biāo)準(zhǔn)。

如在收受干股的案件中，股份是股份持有者與非上市公司、其他股份持有者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬于債權(quán)憑證，若股份已經(jīng)實際轉(zhuǎn)讓給受賄人，受賄人可以行使股份利益的請求權(quán)、受領(lǐng)權(quán)、保護請求權(quán)、處分權(quán)等四項完整的債權(quán)，其實際受領(lǐng)的股份價值就是受賄數(shù)額，受賄既遂。若股份沒有實際轉(zhuǎn)讓，還在行賄人或者行賄人控制的人名下，受賄人雖然收受了紙面的股權(quán)憑證，但其行使債權(quán)仍需要依托他人的行為予以兌現(xiàn)，故其受賄行為的物質(zhì)性危害結(jié)果還沒有發(fā)生，對法益的侵害仍停留在威脅階段，屬于未遂狀態(tài)。對此，2007年兩高《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第2條認為“股份未實際轉(zhuǎn)讓，以股份分紅名義獲取利益的，實際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認定為受賄數(shù)額”，同樣體現(xiàn)出了此種類型的受賄應(yīng)以受賄人實際受領(lǐng)為要件。

同理，乙債中的行賄人是否實際給付、是否以貨幣給付，不影響甲債中受賄人實際受領(lǐng)后的既遂認定。如乙債中的A與相對人B約定，由B向甲債中的C提供性服務(wù)，合同的對價為A為B免費提供半年的酒店住宿（或A同意支付B現(xiàn)金5萬元），B按時向C提供了性服務(wù)，C予以受領(lǐng)并履行了甲債（即C利用職權(quán)為A謀取利益）。此時，A和B的關(guān)系屬于支付對價的合同關(guān)系，B和C沒有合同對價關(guān)系，B的支付行為與C僅形成事實上的補償關(guān)系，C實際受領(lǐng)后實現(xiàn)既遂，受賄數(shù)額以現(xiàn)金5萬元或者半年的酒店住宿價格計算。若C拒絕B的給付，或B給付不能，C因沒有實際受領(lǐng)，則屬于未遂。至于A有沒有依照乙債的約定向B履行支付現(xiàn)金或提供住宿的承諾，不影響C的既未遂認定，乙債中A和B可按雙方的約定進行處理。

上述案例中，若B與A不是金錢之債，而是不能用貨幣計算對價的非金錢之債，則C不能成立既遂。如B為報A的恩情或履行對A的非貨幣化的承諾，受A的指示向C提供性服務(wù)，C予以受領(lǐng)并完成甲債的給付，此時A和B是補償關(guān)系，B和C也是補償關(guān)系，不具有金錢債權(quán)的對價關(guān)系，因此，C受領(lǐng)的是無需支付貨幣的其他利益，不屬于財產(chǎn)性利益，其行為不構(gòu)成受賄。

最后，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展和權(quán)利體系的動態(tài)演變，財產(chǎn)性利益作為賄賂犯罪對象“財物”的液化、氣化形態(tài)，其外延的張力將不斷深化和延伸，若以民法中不完全金錢債權(quán)的內(nèi)涵把守著財產(chǎn)性利益受賄犯罪罪與非罪，既遂與未遂的邊界，能較大程度地實現(xiàn)罪刑法定與法益保護之間的平衡。

注釋：

[1]典型的如兩高2007年《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中，針對8種新型的受賄行為，列舉式地單獨規(guī)定罪與非罪、既遂與未遂的條件和情形，而對列舉情形之外的受賄類型，不能也無法窮盡。

[2]王澤鑒：《民法總則》，北京大學(xué)出版社2009年版，第95頁。

[3]筆者認為知識產(chǎn)權(quán)具有與物權(quán)類似的對世性，區(qū)別在占有層面上，物權(quán)更多強調(diào)事實上的占有，知識產(chǎn)權(quán)側(cè)重法律上的占有，與債權(quán)相比，知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)更為接近。因此，本文對知識產(chǎn)權(quán)這類財產(chǎn)不予論述。

[4][德]迪特爾·梅迪庫斯著：《德國債法總論》，杜景林、盧諶譯，法律出版社2004年版，第19頁。

[5]張明楷：《詐騙罪與金融詐騙罪研究》，清華大學(xué)出版社2006年版，第429頁。

[6]一般情況下，根據(jù)物理常識，水分子固體與液體的臨界為0度，液體和氣體臨界為100度。

[7]史尚寬：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第3頁。

[8]乙債的給付包括行賄人向乙債相對人的給付和相對人根據(jù)乙債的約定，向甲債中受賄人的給付。