論《地球之眼》對當(dāng)代知識分子的倫理啟示

◎陳雅妮

論《地球之眼》對當(dāng)代知識分子的倫理啟示

◎陳雅妮

石一楓的中篇小說《地球之眼》通過對三位性格、出身、地位等各不相同的知識分子的人生經(jīng)歷及相互間的交叉、斗爭來剖析當(dāng)代社會中各類人的不同生存狀態(tài)及價(jià)值理想。 安小男堅(jiān)持捍衛(wèi)世界的道德卻遭到現(xiàn)實(shí)的冷待；李牧光及其家族用道德的淪喪換取物質(zhì)的富足，卻受到社會虛假的吹捧；而“我”既可以說成是居于兩者之間的中間態(tài)，也可以說是正在淪喪的文化混混。三個(gè)人都是知識分子，但卻代表了社會的不同價(jià)值觀和不同倫理導(dǎo)向。

《地球之眼》 道德 知識分子 倫理啟示

小說的主人公都是在現(xiàn)代社會中被視為“文化人”的知識分子，但所謂的知識并沒有在他們的個(gè)人行為以及人生觀、價(jià)值觀的形成過程中起到?jīng)Q定性的作用，這不禁讓我們對“知識分子”這個(gè)概念產(chǎn)生懷疑?！吧鐣牧夹摹边@一概念在一定程度上削弱了學(xué)歷對知識分子的強(qiáng)制的外殼作用，而更加強(qiáng)調(diào)道德良知的核心作用。

一、安小男——堅(jiān)持捍衛(wèi)世界的道德卻遭到現(xiàn)實(shí)的冷待

安小男是個(gè)在上學(xué)期間曾經(jīng)被老師夸為“腦子里裝著半個(gè)硅谷”的理科高材生， 這樣一個(gè)畢業(yè)于名校的天才按理說在物質(zhì)獲取方面應(yīng)該毫無困難，但他畢業(yè)后卻連自己都無法養(yǎng)活。安小男一直被一個(gè)問題所困擾：什么是道德？安小男試圖從不同角度、不同領(lǐng)域找到道德問題的答案，最后卻只能眼睜睜地看著整個(gè)社會道德體系逐漸瓦解，他雖然意識到道德體系在逐漸失效卻無能為力。雖然他一直是努力地守護(hù)自己心目中的道德，可是現(xiàn)實(shí)生活的步步緊逼，使得他不得不時(shí)時(shí)低頭。從始至終，安小男自己固執(zhí)地守著自己的道德底線，能堅(jiān)持到底也許算是他的勝利，但是他還是個(gè)失敗者。從頭到位，安小男都是孤軍奮戰(zhàn)，他不明白單靠他一個(gè)人是改變不了社會的，更無法制訂出人人踐行的道德準(zhǔn)則，如果他懂得影響他人，帶動(dòng)更多的知識分子捍衛(wèi)社會的道德體系，那么結(jié)果可能會有所不同。

讓人感到悲哀的是，不論是高級知識分子還是普通勞動(dòng)人民，他們的道德觀都在逐步淪喪當(dāng)中，或干脆沒有道德可言。如商教授，作為一名大學(xué)教授，本應(yīng)以傳道授業(yè)解惑為目標(biāo)，以培養(yǎng)有道德素養(yǎng)的學(xué)生為職責(zé)?？伤麉s將電視上和領(lǐng)導(dǎo)干部圈里一些輕佻的言語行為帶進(jìn)校園，并為自己此舉引經(jīng)據(jù)典。知識修養(yǎng)不再是拿來提升自己，而是被用作歪曲基本的人生價(jià)值觀，來迎合自己的一己私欲。

二、李牧光——用道德的淪喪換取物質(zhì)的富足，卻受到社會虛假的吹捧

李牧光因?yàn)榧彝ピ颍?是“我”大學(xué)時(shí)認(rèn)識的狐朋狗友中混得最好的，他和別人走進(jìn)同一所校園的路徑截然不同，入校后的生活也與整個(gè)學(xué)校格格不入，但是他卻能順利畢業(yè)并進(jìn)入國外名校深造。小說點(diǎn)明了李牧光成功的主要原因：不是他聰明，也不是他努力，而是他有位手眼通天的爸爸。當(dāng)然，他淪喪殆盡的道德也可能是他牟取大量財(cái)富的原因之一。畢業(yè)后的李牧光已是一位相當(dāng)成功的商人，并在“我”的引薦下成為了安小男的老板。在見證李牧光越來越富有的同時(shí)，“我”也見證了他靈魂的逐漸淪喪。李牧光在留學(xué)期間加入美國籍，無時(shí)無刻不在彰顯他美籍華人的優(yōu)越感，他揮霍著中國的財(cái)富，貶低中國的同胞，這種舉動(dòng)無異于忘記養(yǎng)育之恩的白眼狼。李牧光深諳社會規(guī)則，在擁有大量財(cái)富后，他以財(cái)富多寡為標(biāo)準(zhǔn)，重新對所有人進(jìn)行了定位，把人和人之間的平視一律改為俯視，那架勢不言而喻——我和你們不是一個(gè)階級的。與此同時(shí)，他又展示了令人直打寒顫的精明。在他的眼里，錢才是一切，只有站在食物鏈頂端的人才有資格制訂社會的規(guī)則。他是站在這個(gè)社會頂端的佼佼者，但同時(shí)也是道德淪喪的典型代表。

三、“我”—— 居于兩者之間的中間態(tài)，正在淪喪的文化混混

“我”的形象相比較安小男和李牧光而言，是屬于第三種形象，或者說是處于二者之間的中間態(tài)。在這樣的雙重對比之下，“我”慢慢覺得自己也是個(gè)有道德的人，自己也應(yīng)該是這個(gè)社會的道德捍衛(wèi)者，所以在發(fā)覺被安小男調(diào)查后，李牧光請“我”出面解決，“我”義正言辭地拒絕了。可是墻頭草終歸會兩邊倒，“我”的道德底線并不像安小男那樣堅(jiān)不可破。

小說是一面鏡子，折射出現(xiàn)實(shí)社會中的人和故事， 文中三個(gè)主人翁的人生就是擺在我們面前的三種選擇：是道德至上，還是利益為先，抑或兩者兼顧，左右搖擺，這是所有知識分子乃至所有人必須做出的抉擇。在“道德”與“物質(zhì)”的沖突中知識分子該何去何從，問題擺在我們面前，這是存在于整個(gè)人類歷史進(jìn)化過程中，涉及到社會各個(gè)方面、各個(gè)行業(yè)的關(guān)乎知識分子倫理的終極問題。作為“社會的良心”的知識分子應(yīng)當(dāng)是人類基本價(jià)值的維護(hù)和推動(dòng)者，在維護(hù)和推動(dòng)這些基本價(jià)值前行的路上，注定是“任重而道遠(yuǎn)” ，因?yàn)檫@是人類永恒的價(jià)值追求。知識分子應(yīng)該有最起碼的責(zé)任意識，我們不僅是大千世界中的普通一員，更是社會基本道德的風(fēng)向標(biāo)。

[1]金玉嬌.權(quán)力的眼睛[J].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（15）.

[2]王誠良.道德底線的文學(xué)追問[J].長江叢刊，2016（05）.

（責(zé)任編輯 劉月嬌）

陳雅妮，女，碩士研究生，淮北師范大學(xué)，研究方向：語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)）