中美高校榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度的價(jià)值取向研究

趙靜

摘要：高校榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度的設(shè)計(jì)體現(xiàn)了學(xué)校，甚至是國(guó)家在高教人才培養(yǎng)上的價(jià)值取向及思路。明確中美兩國(guó)在高教人才培養(yǎng)上的價(jià)值差異，對(duì)理解中美高等教育的內(nèi)涵、借鑒美國(guó)高教經(jīng)驗(yàn)等都具有重要意義。通過對(duì)華南理工大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度的比較分析，發(fā)現(xiàn)南理工大學(xué)的榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度關(guān)注學(xué)生德智體的綜合發(fā)展，弱化了對(duì)專業(yè)能力的考評(píng)，而加州大學(xué)伯克利分校則主要強(qiáng)調(diào)學(xué)生的專業(yè)技能甚至是專業(yè)學(xué)術(shù)能力。這體現(xiàn)了中美兩國(guó)通才與專才的高教理念差異。

關(guān)鍵詞：榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度；高等教育；中美比較；價(jià)值取向；通才與專才

中圖分類號(hào)：G4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.17.084

1引言

1.1高校獎(jiǎng)學(xué)金制度與榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金

當(dāng)前學(xué)界對(duì)高校獎(jiǎng)學(xué)金的界定大致遵循兩種路徑：一是獎(jiǎng)助學(xué)金關(guān)系界定法。有些學(xué)者認(rèn)為獎(jiǎng)學(xué)金是區(qū)別于資助學(xué)生需要的助學(xué)金、貸學(xué)金的獎(jiǎng)優(yōu)制度（劉燕，2006；張國(guó)芳、肖國(guó)超，2008），而有些學(xué)者則認(rèn)為獎(jiǎng)學(xué)金屬于助學(xué)金的一部分，其目的是激勵(lì)學(xué)生通過爭(zhēng)先爭(zhēng)優(yōu)來獲得經(jīng)濟(jì)上的資助（伍力、黃權(quán)標(biāo)，2006）。二是類型界定法。葛謝添（2013）將高校獎(jiǎng)學(xué)金分為三種類型：第一種是僅以優(yōu)秀與否論英雄的“獎(jiǎng)優(yōu)型”獎(jiǎng)學(xué)金，第二種是資助學(xué)生需要的“資助型”獎(jiǎng)學(xué)金，第三種則是重點(diǎn)體現(xiàn)扶貧幫困的“幫困型”獎(jiǎng)學(xué)金，其具有獎(jiǎng)金額度大、政策傾斜的特點(diǎn)?？梢钥闯?，雖然界定高校獎(jiǎng)學(xué)金制度的路徑略有差異，但學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)基本集中于“獎(jiǎng)學(xué)金除了獎(jiǎng)優(yōu)性質(zhì)外是否還具有資助性質(zhì)？”的問題。本文試圖探討的獎(jiǎng)學(xué)金制度是僅具有獎(jiǎng)優(yōu)性質(zhì)、而不包含資助性質(zhì)的獎(jiǎng)學(xué)金制度。但為了嚴(yán)格界定概念且便于后續(xù)的中美比較分析，本文將借用美國(guó)高校類似獎(jiǎng)學(xué)金制度的表述——榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度（Prizes and Honors），來作為本文試圖探究的獎(jiǎng)優(yōu)型獎(jiǎng)學(xué)金制度的概稱。因此，所謂“榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度”，是指學(xué)生因滿足校方設(shè)立的某些“優(yōu)秀”標(biāo)準(zhǔn)而獲得榮譽(yù)及相應(yīng)物質(zhì)性獎(jiǎng)勵(lì)的獎(jiǎng)優(yōu)激勵(lì)制度，能否滿足“優(yōu)秀”標(biāo)準(zhǔn)是獲獎(jiǎng)與否的唯一判斷指標(biāo)。

1.2研究現(xiàn)狀與意義

如果說資助型獎(jiǎng)學(xué)金帶有救濟(jì)公民受教育權(quán)的公平公正的普世價(jià)值內(nèi)涵，那榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金則完全體現(xiàn)了一校，甚至是一國(guó)的人才培養(yǎng)思路。從榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度的設(shè)計(jì)上，我們完全可以窺視到學(xué)校甚至是國(guó)家以何為優(yōu)，同時(shí)在高等教育培養(yǎng)上鼓勵(lì)學(xué)生往什么方向發(fā)展。換言之，榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度如同一扇窗，透過它我們可以深究不同學(xué)校，甚至是不同國(guó)家在高教人才培養(yǎng)上的價(jià)值導(dǎo)向及思路。這對(duì)我們理解中外高等教育的內(nèi)涵、差異，以及借鑒國(guó)外先進(jìn)的高教經(jīng)驗(yàn)等都將大有裨益。當(dāng)前學(xué)界對(duì)榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度（獎(jiǎng)優(yōu)型獎(jiǎng)學(xué)金制度）的專門研究不多，更多是關(guān)注包含助學(xué)金在內(nèi)的整體的高校獎(jiǎng)助體系。同時(shí)，研究主要是從高校獎(jiǎng)學(xué)金制度的必要性和重要性、制度的政策演變、制度類型、功能價(jià)值、效果評(píng)價(jià)等維度展開討論（葛謝添，2013）。這種公共政策分析式的研究進(jìn)路過分關(guān)注政策過程中的諸個(gè)環(huán)節(jié)，但忽視了蘊(yùn)含在高校獎(jiǎng)學(xué)金制度背后更為深刻的價(jià)值內(nèi)涵。對(duì)教育而言，它在成為制度、政策之前，更是一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家現(xiàn)實(shí)人才需求與傳統(tǒng)教育文化的綜合反映。因此，想要理解、分析甚至是改進(jìn)教育制度，其背后主導(dǎo)的價(jià)值、邏輯同樣不可忽視。

本文嘗試以中國(guó)華南理工大學(xué)和美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校這兩所較為典型的公辦重點(diǎn)大學(xué)的榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度作為研究對(duì)象，通過文本分析法和比較研究法，在分別描述兩校榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度的基礎(chǔ)上，比較不同制度設(shè)計(jì)背后所蘊(yùn)含的價(jià)值取向，最后進(jìn)一步比較中美兩國(guó)在高教人才培養(yǎng)理念上的差異。

2兩校榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度簡(jiǎn)介

2.1華南理工大學(xué)的榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度

華南理工大學(xué)的榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度是典型的“中國(guó)模式”。其通過對(duì)智育、德育和文體三部分進(jìn)行權(quán)重考核的方式對(duì)全體學(xué)生進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)，最后綜測(cè)成績(jī)和智育成績(jī)均居于全班限定百分比內(nèi)的學(xué)生即有資格申請(qǐng)相應(yīng)等級(jí)的獎(jiǎng)學(xué)金（包括國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)學(xué)金、校級(jí)獎(jiǎng)學(xué)金和各種企業(yè)家捐助獎(jiǎng)學(xué)金）。在綜合測(cè)評(píng)中，智育成績(jī)、德育成績(jī)和文體成績(jī)分別占65%、20%和15%的權(quán)重。智育成績(jī)以過去一學(xué)年中各主修科目期末成績(jī)的學(xué)分加權(quán)總分為基礎(chǔ)分，同時(shí)參加各種學(xué)術(shù)活動(dòng)（包括學(xué)術(shù)類競(jìng)賽獲獎(jiǎng)、申請(qǐng)創(chuàng)造專利和在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文）還可在基礎(chǔ)分上按級(jí)別加分；德育成績(jī)包括評(píng)價(jià)基礎(chǔ)分和德育加分，其中評(píng)價(jià)基礎(chǔ)分包括自評(píng)、班級(jí)評(píng)議小組評(píng)價(jià)和學(xué)院老師評(píng)價(jià)三部分，德育加分包括活動(dòng)加分、學(xué)生職務(wù)加分和非學(xué)術(shù)榮譽(yù)加分三類；文體成績(jī)以過去一學(xué)年體育成績(jī)平均分為基礎(chǔ)分，同時(shí)參加各種文體活動(dòng)還可在基礎(chǔ)分上按級(jí)別加分。

2.2加州大學(xué)伯克利分校的榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度

加州大學(xué)伯克利分校的榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金（prides and honors）則主要是以學(xué)科分類為基礎(chǔ)的專業(yè)學(xué)術(shù)成果獎(jiǎng)學(xué)金。在榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金一般規(guī)則（general rules）的指導(dǎo)下，各個(gè)具體獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目還有符合學(xué)科特色的特殊細(xì)則，而且一般規(guī)則中規(guī)定：“任何與具體獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目有關(guān)的特殊要求都高于一般規(guī)則”。例如，在一般規(guī)則中規(guī)定申請(qǐng)榮譽(yù)性獎(jiǎng)學(xué)金需要附上用以申請(qǐng)的個(gè)人作品，但是尼古拉·得洛倫佐作曲獎(jiǎng)除了可以提交個(gè)人創(chuàng)作的曲目外，對(duì)于一些未能記錄保存的音樂（如媒體音樂、即興表揚(yáng)等）也可以用記錄著音樂相關(guān)工作細(xì)節(jié)和未能保存音樂原因的CD來申請(qǐng)獎(jiǎng)學(xué)金；而李碧菁獎(jiǎng)學(xué)金不需要提交相關(guān)個(gè)人作品，但是其具有申請(qǐng)資格的限制，必須是曾獲得李碧菁征文獎(jiǎng)且GPA3.5以上的大一或大二學(xué)生。除此之外，一般規(guī)則中還明確規(guī)定在沒有符合申請(qǐng)資格的作品時(shí)，該獎(jiǎng)學(xué)金有被保留不發(fā)的權(quán)力。

3價(jià)值取向與中美高教理念的差異

3.1兩校榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度所蘊(yùn)含的價(jià)值取向

從華南理工大學(xué)榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度的設(shè)計(jì)中不難看出，其強(qiáng)調(diào)德、智、體、美全面發(fā)展的人才培養(yǎng)理念。雖然根據(jù)綜合測(cè)評(píng)中智育、德育和文體成績(jī)的權(quán)重比例來看，華南理工大學(xué)更加注重對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)能力的考察和引導(dǎo)。特別是智育成績(jī)中學(xué)術(shù)創(chuàng)新加分的高比重更加體現(xiàn)了華南理工大學(xué)對(duì)本科生學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的鼓勵(lì)與重視。但是，對(duì)德育和文體方面的評(píng)價(jià)也體現(xiàn)了華南理工大學(xué)倡導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)之余積極參與校園和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，積極參加體育鍛煉和文娛活動(dòng)，為成為具有社會(huì)責(zé)任感的全方位發(fā)展的高素質(zhì)人才而努力奮斗的理念。而且，就智育成績(jī)中基礎(chǔ)分與學(xué)術(shù)加分的投入產(chǎn)出比來看，對(duì)學(xué)術(shù)加分的獲得遠(yuǎn)難于對(duì)智育基礎(chǔ)分的提高。因此，在現(xiàn)實(shí)中多數(shù)學(xué)生的智育成績(jī)往往只有基礎(chǔ)分一塊，而極少具有學(xué)術(shù)加分。即便費(fèi)盡千辛萬苦獲取一點(diǎn)學(xué)術(shù)加分，但是在最后的綜合測(cè)評(píng)中其所發(fā)揮的作用卻并不明顯，還不如通過德育、文體等方面來獲取加分，其所付出的成本更低，但效益更大。所以，實(shí)際上華南理工大學(xué)的獎(jiǎng)學(xué)金制度對(duì)本科生學(xué)術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)力度并不明顯，而且由于在德育和文體方面努力對(duì)最后的綜合測(cè)評(píng)更具效用，因而造成了不少學(xué)生重活動(dòng)而輕學(xué)術(shù)。

相比華南理工大學(xué)的獎(jiǎng)學(xué)金制度，加州大學(xué)伯克利分校的榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金更多關(guān)注的是學(xué)生的專業(yè)學(xué)術(shù)創(chuàng)造力。多數(shù)具體獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目不考慮學(xué)生在校的學(xué)習(xí)成績(jī)，不考慮學(xué)生的校園和社會(huì)實(shí)踐情況，不考慮學(xué)生的文體活動(dòng)情況，而只關(guān)注學(xué)生在其專業(yè)領(lǐng)域是否具有創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)成就。而且，由于學(xué)校具有保留獎(jiǎng)學(xué)金的權(quán)力，因此對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)成就的評(píng)價(jià)往往是恪守標(biāo)準(zhǔn)的，一般而言獲獎(jiǎng)作品的質(zhì)量都相對(duì)較高。伯克利榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度的設(shè)置或許缺乏對(duì)學(xué)生的全面考量，但其激勵(lì)對(duì)象卻極具針對(duì)性，就是學(xué)生在其專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力。單一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或許無法促成學(xué)生的全方位發(fā)展，但也確保了預(yù)期目標(biāo)與最終效果的對(duì)稱。

3.2通才與專才：中美高教理念的差異

華南理工大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校作為中美兩國(guó)比較具有代表性的大學(xué)，其獎(jiǎng)學(xué)金制度的差異既讓我們看到兩國(guó)高校榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金設(shè)置的價(jià)值取向的區(qū)別，更讓我們從深層次體會(huì)到兩國(guó)高等教育理念的差距?；谏鲜鰧?duì)兩校獎(jiǎng)學(xué)金制度及其價(jià)值取向的比較分析，筆者認(rèn)為中美兩國(guó)高校獎(jiǎng)學(xué)金制度在價(jià)值取向上的根本區(qū)別在于：中國(guó)高校堅(jiān)持通才型導(dǎo)向的評(píng)價(jià)方式，而美國(guó)高校注重專業(yè)型導(dǎo)向的評(píng)價(jià)方式，其具體表現(xiàn)有如下兩點(diǎn)：

首先，中國(guó)高校獎(jiǎng)學(xué)金的典型評(píng)價(jià)方式是綜合測(cè)評(píng)，即中國(guó)高校希望學(xué)生是全面發(fā)展能夠適應(yīng)社會(huì)需求的高素質(zhì)人才，而不是只在某些方面有所成就的單一型人才，這種價(jià)值導(dǎo)向的驅(qū)動(dòng)使得幾乎全中國(guó)的高校都采用一種綜合的獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)價(jià)方式；而美國(guó)高校更多鼓勵(lì)學(xué)生的創(chuàng)新性，特別是在專業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新性。美國(guó)大學(xué)的本科教育更多是基于為以后高端科研和學(xué)術(shù)活動(dòng)挖掘和培養(yǎng)儲(chǔ)備人才的教育理念，因此它相比其他能力更看重學(xué)生的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力。他的價(jià)值導(dǎo)向是要把學(xué)生培養(yǎng)成能夠繼續(xù)深造搞學(xué)術(shù)研究的科研后備軍，而不是像中國(guó)一樣要讓學(xué)生全面發(fā)展以更好地適應(yīng)社會(huì)環(huán)境和就業(yè)需求。

其次，中國(guó)高校獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)優(yōu)秀，即每年都一定會(huì)有相對(duì)優(yōu)秀的學(xué)生獲得獎(jiǎng)學(xué)金，而不像美國(guó)高校一樣當(dāng)學(xué)術(shù)成果不符合獎(jiǎng)學(xué)金設(shè)置要求時(shí)具有保留獎(jiǎng)學(xué)金的權(quán)力。這種相對(duì)優(yōu)秀和絕對(duì)優(yōu)秀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也反映了兩國(guó)高校截然不同的價(jià)值取向。通才型導(dǎo)向下的中國(guó)高校由于評(píng)價(jià)指標(biāo)的多元性和部分指標(biāo)的相對(duì)性，使得學(xué)校只能就相對(duì)好的學(xué)生給予獎(jiǎng)學(xué)金，而無法像美國(guó)高校一樣對(duì)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有一個(gè)嚴(yán)格清晰的界定。而且中國(guó)高校更希望用這種相對(duì)評(píng)價(jià)方式擴(kuò)大獎(jiǎng)學(xué)金對(duì)學(xué)生的激勵(lì)程度，讓學(xué)生朝著高校的培養(yǎng)方向前進(jìn)；而專業(yè)型導(dǎo)向下的美國(guó)高校因?yàn)樵u(píng)價(jià)方式的單一性和培養(yǎng)方向的專業(yè)性使得學(xué)生必須達(dá)到一定的學(xué)術(shù)水平才給予肯定，所謂的相對(duì)優(yōu)秀無法滿足美國(guó)高校對(duì)學(xué)生培養(yǎng)取向的需求。

4結(jié)論與討論

通過對(duì)華南理工大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度的比較分析，發(fā)現(xiàn)華南理工大學(xué)綜合測(cè)評(píng)式的評(píng)獎(jiǎng)方式關(guān)注學(xué)生在德智體三方面的綜合成長(zhǎng)，這反映了中國(guó)通才式的人才培養(yǎng)理念；而加州大學(xué)伯克利分校專業(yè)作品式的評(píng)獎(jiǎng)方式則強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生專業(yè)技能、甚至是專業(yè)學(xué)術(shù)能力的關(guān)注，而且由于嚴(yán)格把控獲獎(jiǎng)作品的質(zhì)量且評(píng)價(jià)方式單一直接——具有創(chuàng)造性，使得對(duì)學(xué)生專業(yè)創(chuàng)造力的激勵(lì)頗有效果。這反映了美國(guó)專才式的高教人才培養(yǎng)理念。榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度作為一個(gè)切入點(diǎn)，實(shí)則反映了高校對(duì)所謂“優(yōu)秀”的定義，而這實(shí)際上是差異化的國(guó)家高教理念對(duì)其形塑的結(jié)果。本文初步揭示了榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金制度、高校價(jià)值取向以及國(guó)家教育理念這三者之間的可能關(guān)系，后續(xù)需要在更多案例對(duì)比分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行更為細(xì)致的梳理與探究。

參考文獻(xiàn)

[1]劉燕.中國(guó)大學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金問題研究[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2006.

[2]張國(guó)芳，肖國(guó)超.高校獎(jiǎng)學(xué)金的合理評(píng)定發(fā)放研究[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（8）.

[3]伍力，黃權(quán)標(biāo).中美高校獎(jiǎng)學(xué)金制度之比較研究及啟示[J].世界教育信息，2006，（11）.

[4]葛謝添.高校獎(jiǎng)學(xué)金制度研究述評(píng)[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2013，（4）.