《文心雕龍》與《文選》對陸機作品評價的比較

周娜

摘 要：《文心雕龍》與《文選》雖對陸機的文章進行了肯定的評價，然二者對其作品選取的目的與標(biāo)準(zhǔn)卻不盡相同。通過分析二者對陸機作品不同的評價，可以得見兩書各自不同的文學(xué)觀念與審美標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：《文心雕龍》 《文選》 陸機 文學(xué)觀念 審美標(biāo)準(zhǔn)

《文心雕龍》{1}是一部帶有宗經(jīng)復(fù)古傾向的文學(xué)批評著作，重視文學(xué)創(chuàng)作的范式與規(guī)則，而《文選》是一部帶有特定文學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn)，并體現(xiàn)時代特征的文學(xué)選本?；谶@兩部著作性質(zhì)的不同，二者對陸機評價的標(biāo)準(zhǔn)亦不相同?！段男牡颀垺返脑u價標(biāo)準(zhǔn)是雙向的，褒貶不一，體現(xiàn)出一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈膶W(xué)批評態(tài)度，而《文選》的評價標(biāo)準(zhǔn)則是單向的，所選錄的作品皆是蕭統(tǒng)所稱道褒揚的。為了便于比較，茲列下表：

《文心雕龍》與《文選》對陸機評價對比一覽表

一、《文心雕龍》贊揚陸機的作品與《文選》選錄情況的比較

劉勰對陸機的大多數(shù)作品給予了較高的評價。首先，其在《頌贊》篇中評價《漢高祖功臣頌》云：“陸機積篇，惟《功臣》最顯，其褒貶雜居，固末代之訛體也?！眲③囊浴傲x必純美”為頌的最佳典范規(guī)則，《漢高祖功臣頌》雖不完全符合其標(biāo)準(zhǔn)，然作為一篇訛變的頌體文范例，劉勰并沒有因此抹殺其文學(xué)價值。這說明了劉勰對文章寫作的一種寬容。蕭統(tǒng)的《文選》亦選錄了《漢高祖功臣頌》，但二者選錄的目的卻不相同。劉勰強調(diào)宗經(jīng)，強調(diào)體制的規(guī)范，對文章的變體并不是很樂見，之所以選擇這篇文章是因為其雖為變體卻不失文學(xué)性；而蕭統(tǒng)的文學(xué)觀念則是隨時變改，只要符合“事出于沉思，義歸于翰藻”{2}的標(biāo)準(zhǔn)，同時滿足政治統(tǒng)治的需要，皆可以被選錄。簡言之，蕭統(tǒng)選錄《漢高祖功臣頌》是出于文風(fēng)與政治統(tǒng)治的需要。

其次，劉勰在《哀吊》篇中對《吊魏武帝文》的評價很中肯：“陸機之吊魏武，序巧而文繁，降斯以下，未有可稱者矣?！眲③恼J為《吊魏武帝文》雖吊辭稍過繁雜，但寫得精巧，不失為一篇優(yōu)秀的吊體文。“結(jié)遺情之婉孌，何命促而意長?！鼻樯罹d渺，感人至深。至于蕭統(tǒng)對這篇文章的稱頌，其中雖有情感因素，但更多的是其符合蕭統(tǒng)文學(xué)的審美觀念。

對于《文心雕龍》褒揚陸機的文章，蕭統(tǒng)大多都是接受的，如《漢高祖功臣頌》《吊魏武帝文》《文賦》等。由此可見二者的一致性，抑或是蕭統(tǒng)對于《文心雕龍》的借鑒。

二、《文心雕龍》貶低的陸機作品與《文選》選錄情況的比較

南北朝時期，五言詩興盛，逐漸取代四言詩成為文壇主流。蕭統(tǒng)對這一現(xiàn)象給予了充分的關(guān)注，其選錄了大量的五言詩便是最好的證明?！段倪x》共收詩532首，其中五言詩占據(jù)絕大比例，共397首之多。又據(jù)《梁書·昭明太子傳》載：“五言詩之善者，為《文章英華》?！眥3}所以蕭統(tǒng)選錄陸機的五言詩歌作品多達五十八篇。《園葵》便是其中之一。

劉勰對陸機作品的評價幾乎都是褒揚的，然在《事類》篇中提到了陸機的《園葵》一詩：“庇足同一智，生理合異端?！眲③呐u陸機將“庇護本根”引為“庇護腳跟”，犯了粗枝大葉的毛病。劉勰論文的一個特點便是褒貶皆有范例，這樣便于后世學(xué)者參考體悟。而《文選》是一部文學(xué)選本，拋卻政治目的不談，其所選錄的作品首先是以文學(xué)本質(zhì)的審美形態(tài)而存在的。

關(guān)于《文賦》，劉勰雖然對其給予了肯定的評價，但同時亦揭露了一些弊端。因此，劉勰的評價是雙向的，對于陸機的作品，并非完全肯定，亦會指出其文章的弊病。正如穆克宏先生所指出：“編書不能因為個人的喜愛而放棄選錄標(biāo)準(zhǔn)?！眥4}由此可見，劉勰批評陸機的《文賦》對文體的討論過泛，而《文選》則是肯定其價值并選錄其中。

三、《文心雕龍》未提及的陸機作品而《文選》選錄的作品比較

《文心雕龍》并未過多提及陸機的詩歌作品，將詩歌與樂府分為不同的兩類，而《文選》則為了更多地表現(xiàn)出這種文學(xué)選本的功能性，故在個體之中往往細分成若干小類，樂府詩為詩歌下的一個分類，且《文選》所選錄陸機的作品多為贈答詩、樂府詩歌及擬古詩。從這一點來看，《文選》對陸機的詩歌欣賞程度較高，且種類豐富，不像劉勰那樣保守。

除了詩歌作品之外，《文心雕龍·論說》中還提到：“陸機《辨亡》，效過秦而不及，然亦其美矣?！标憴C的《辨亡論》雖有不足，但劉勰還是對其給予了較高的評價。而《文選》中除了選錄《辨亡論》之外，還選錄了一首《文心雕龍》沒有提及的《五等諸侯論》。其實，《辨亡論》與《五等諸侯論》主題都是陸機所論關(guān)于國家興衰滅亡之道，其內(nèi)容具有一定的相似性。但劉勰可能認為《五等諸侯論》不如《辨亡論》值得被作為論說文的范例，因此沒有提及，而《文選》卻保留了這兩篇文章，有一定的政治意義在里面。

《文心雕龍》中沒有提及的文章，亦是其沒有涉及的文體，即《豪士賦序》。這充分說明《文選》在文體分類上更加明確，種類更加復(fù)雜，意識也更加強烈。

《文選》選錄的陸機辭賦作品，除了《文心雕龍》反復(fù)提及的《文賦》之外，還有一首《嘆逝賦》，這是《文心雕龍》所未提及的?！秶@逝賦》繼承了漢末以來抒情小賦的傳統(tǒng)，篇幅短小卻情真意切，婉曲動人。光陰流逝，人生無常，生命易逝。文人墨客常有感于此而寫下感時傷懷之作，而陸機此賦充溢著滿滿的自悲自悼之情，讓人不勝悲涼之至。此文雖未被劉勰提及，但卻被《文選》選錄，可見蕭統(tǒng)對于這種文學(xué)抒情意味較為濃厚的作品是比較欣賞的。不僅如此，蕭統(tǒng)對賦體文還做了具體的劃分，《嘆逝賦》便屬于“哀傷”一類，說明其對于抒情性辭賦的關(guān)注。

四、結(jié)論

首先，劉勰在《文心雕龍》中簡明扼要地指出了陸機為文的特點，在文才上要求深入，在文辭上力求廣博，所以文思雖然巧妙但卻不能避免文辭繁多的弊病，其評價標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)出一種雙向的特點。

其次，《文選》作為一種文學(xué)選本，直接體現(xiàn)了蕭統(tǒng)的文學(xué)觀念。陸機作為《文選》中選錄數(shù)量位居前列的作家之一（《文選》選錄陸機作品共三十五篇），從中可以窺見蕭統(tǒng)對于陸機的重視。《文選》多選錄陸機的贈答詩，與其強調(diào)文章要“麗而不浮，典而不雅，文質(zhì)彬彬”{5}的標(biāo)準(zhǔn)相互印證。所以，《文選》所選的作品多為典雅之作，正如駱鴻凱先生所說《文選》是“崇雅黜靡”{6}，從對陸機諸作的選錄情況便可看出蕭統(tǒng)的文學(xué)審美觀念。

綜而論之，《文選》與《文心雕龍》對陸機評價的側(cè)重點并不相同，劉勰側(cè)重于對其作品的批評與分析，在肯定的同時亦指出一些寫作弊病，保持一種謹(jǐn)慎的文學(xué)批評態(tài)度，從而為后世確立典范，因此是一種雙向評價標(biāo)準(zhǔn)。而《文選》由于其文學(xué)選本的性質(zhì)，本身的評價標(biāo)準(zhǔn)便是單向性的，若沒有符合蕭統(tǒng)的選文標(biāo)準(zhǔn)，便不被入選。

{1} 本文所引《文心雕龍》原文均出自于詹 ：《文心雕龍義證》，上海古籍出版社1989年版。

② 蕭統(tǒng)：《文選》，中華書局1977年版，第2頁。

{3} 姚思廉：《梁書》，中華書局1973年版，第167頁。

{4} 如穆克宏《文選學(xué)三題》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2015年第1期）文中的論述。

{5} 嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國六朝文》，中華書局1958年版，第3067頁。

{6} 駱鴻凱：《文選學(xué)》，中華書局1989年版，第32頁。

作 者：周 娜，遼寧師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：中國古代文學(xué)。

編 輯：趙 斌 E-mail：948746558@qq.com