章學(xué)誠詩話創(chuàng)作論探析

唐曉娜

章學(xué)誠詩話創(chuàng)作論探析

唐曉娜

詩話作為一種獨(dú)特的論詩文體，歷宋、元、明三代的繁衍和發(fā)展，至清代而鼎盛，各類著述層出，蔚為大觀。然而，有關(guān)詩話的專論或?qū)ζ溥M(jìn)行整體性研究的文字卻寥寥無幾。直至章學(xué)誠，才出現(xiàn)專篇《文史通義·詩話》，論述詩話起源、分類、發(fā)展、流弊和創(chuàng)作要求等一系列問題，另有《詩坊刻詩話后》、《題〈隨園詩話〉》、《婦學(xué)》等篇，針砭詩話時(shí)弊進(jìn)行精辟論述，構(gòu)成了一個(gè)頗為完整的詩話批評(píng)體系。其中，章學(xué)誠在論述詩話寫作動(dòng)機(jī)、詩話取材、論詩要求時(shí)，體現(xiàn)的“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”、“取舍有方，公正防濫”、重論本質(zhì)、真實(shí)可信等思想，對(duì)研究古代詩話發(fā)展史有著重要的意義，本文嘗試探析之。

章學(xué)誠 詩話 文體

清代章學(xué)誠的《文史通義·詩話》，論述詩話起源、分類、發(fā)展以及流弊、創(chuàng)作要求等一系列問題，另有《詩坊刻詩話后》、《題〈隨園詩話〉》、《婦學(xué)》等篇，針砭詩話時(shí)弊進(jìn)行精辟論述，構(gòu)成了一個(gè)頗為完整的詩話批評(píng)體系。詩話有著復(fù)雜的源流演變，在整個(gè)發(fā)展過程中不可避免產(chǎn)生各種弊端，尤其是清代中期以后，詩話往往只以記述詩人事跡和詩作為主，給人粗制濫造之感。章學(xué)誠在《文史通義》中分析了當(dāng)時(shí)詩話的流弊，并攻擊袁枚《隨園詩話》。他針砭時(shí)弊時(shí)所體現(xiàn)的詩話著述目的、寫作特點(diǎn)等文體學(xué)思想，非常值得后人重視。以下將嘗試探討之。

一.寫作動(dòng)機(jī)——辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流

章學(xué)誠治學(xué)提倡“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”以及經(jīng)世致用思想，這在他對(duì)詩話流弊的批判以及寫作要求中展現(xiàn)得淋漓盡致。首先，章學(xué)誠認(rèn)為，詩話“雖書旨不一其端，而大略不出論辭論事，推作者之志，期於詩教有益而已矣”.所謂“書旨”，即寫作動(dòng)機(jī)，蔣寅先生在《清詩話的寫作方式及社會(huì)功能》中將其概括為交際、發(fā)潛闡幽和報(bào)恩三種動(dòng)機(jī)。交際類者諸如查為仁《蓮坡詩話》旨在“資談柄”、王夫之《夕堂永日緒論》為了“消永日”、伍涵芬《說詩樂趣》以“娛讀者”等；發(fā)潛闡幽者如錢良擇《唐音審體》以示后學(xué)，翁方綱《石洲詩話》與學(xué)侶印證，顧龍振《詩學(xué)指南》供習(xí)舉業(yè)者參考、周春《遼詩話》為備懲勸昭法戒等；報(bào)恩類者如王士稹《漁洋詩話》追懷故舊等。對(duì)章學(xué)誠而言，無論出于何種寫作動(dòng)機(jī)，詩話終究要“于詩教有益”，有益于世風(fēng)民俗。章學(xué)誠此處所言之“詩教”似乎與儒家傳統(tǒng)的“溫柔敦厚”詩教理論不同，他認(rèn)為詩教更應(yīng)傾向于傳播“道”，如今天所言“文章思想內(nèi)容要積極健康”云云。而判斷詩話內(nèi)容“健康”與否，則涉及“辨章學(xué)術(shù)”的話題。唯有“考鏡源流”，方能“辨章學(xué)術(shù)”，判斷詩話的好壞。故此，章學(xué)誠認(rèn)為，《詩品》之所以“思深而意遠(yuǎn)”，是因?yàn)樗軌颉吧顝牧囁萘鲃e”。

然而，像《詩品》、《文心雕龍》這類集大成之作，若非學(xué)富才優(yōu)，是很難創(chuàng)作出來的。故此，普通的創(chuàng)作者“降而為詩話”，也就是選擇詩話這種文體進(jìn)行創(chuàng)作?？梢姡聦W(xué)城的觀點(diǎn)是，詩話本身便先天性不足，隨著發(fā)展演變，其末流更漸漸沿流忘源，最終因?yàn)椴煌ㄓ趥饔涬s家，不可避免產(chǎn)生了詬病，導(dǎo)致“學(xué)術(shù)不明”危害社會(huì)。

前人“降為詩話”便罷，好歹有個(gè)宗旨，其弊在章學(xué)誠看來，也不過是趨風(fēng)好名之人所為，“失是非好惡之公”。而宋、元以后特別是清代袁枚的《隨園詩話》，被章學(xué)誠視為“論詩全失宗旨”，其作者，更堪比唐傳奇中的才子佳人，實(shí)為“有小慧而無學(xué)識(shí)者”。他們不再是“沿流忘源”，而直接“盡失古人之源流矣”，已經(jīng)“無分雅俗男女，莫不聲色耳目”、“濟(jì)以心術(shù)之傾邪，斯為小人而無忌憚矣”，其危害程度嚴(yán)重到“乃至世道人心之害”。因此，于章學(xué)誠看來，詩話論詩，如果不遵循“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的思想原則，那么便會(huì)越走越遠(yuǎn)，最終流為小人所利用之妖言，蠱惑人心。這些看似危言聳聽之論，實(shí)際上對(duì)矯正當(dāng)時(shí)詩話流弊以及對(duì)今天研究詩話辨體以及詩話寫作思想，都不失為良方益劑。

二.詩話取材——取舍有方，公正防濫

詩話作為一種詩歌批評(píng)性文體，創(chuàng)作時(shí)不能離開具體的創(chuàng)作材料，故此，存在取材的問題。詩歌來源渠道多種多樣，或采選于群書，或求于當(dāng)時(shí)名人，或源于天下征稿，而大多情況下，卻是獲悉有人編撰詩話，投稿者便蜂擁而至，渴望成為被談?wù)摰膶?duì)象。清代袁枚曾說：“自余作詩話，而四方以詩來求人者，如云而至。”而且，相對(duì)于其他采詩方式，坐收投稿來得更輕松有效。像袁枚之類的名流，稿源自然不成問題。而面對(duì)渺如煙海的詩作，面對(duì)高官權(quán)貴、親朋好友甚至身邊的女弟子，標(biāo)舉“性靈”的袁枚雖然知道前人因徇情受托終致詩話濫收，但他自身也難免重蹈覆轍。這自然為學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼聦W(xué)誠所不茍同。章學(xué)誠對(duì)袁枚及其《隨園詩話》的批駁中便體現(xiàn)了自身的詩話取材觀——取舍有方，公正防濫。

首先，他認(rèn)為詩話作者必須學(xué)識(shí)過人、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、動(dòng)機(jī)純正，才有可能在諸多作品中進(jìn)行客觀分析、嚴(yán)格審稿、取舍有方；而像袁枚“不學(xué)無識(shí)，視學(xué)問如讎仇”之流，不借用詩話傳播功能危害于世便是世之幸，談不上取材有方、以示公正。在具體的詩話選材上，章學(xué)誠認(rèn)為應(yīng)遵循實(shí)事求是的原則——“蓋論詩多寡，必因詩篇之多寡以為區(qū)分，理勢(shì)之必然者也?！贝苏擃H為得理。例如，中國古代詩篇數(shù)量的男女比例，因政治制度等因素影響，確實(shí)十分懸殊。而《隨園詩話》中，采詩總數(shù)達(dá)五千首以上，在男女詩的選錄比例上卻沒有遵循這個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)進(jìn)行，它大量談?wù)撆?，甚至“陽排陰擠”，章學(xué)誠將《隨園詩話》論詩側(cè)重點(diǎn)梳理為：“略《易》、《書》、《禮》、《樂》、《春秋》而獨(dú)重《毛詩》；《毛詩》之中，又抑《雅》、《頌》而揚(yáng)《國風(fēng)》;《國風(fēng)》之中，又輕國政民俗而專重男女慕悅;于男女慕悅之詩，又斥詩人風(fēng)刺之解而主男女自述淫情”。在這段批判《隨園詩話》詩歌取材的總結(jié)中，章學(xué)誠展現(xiàn)了與袁枚相反的詩話取材觀。他認(rèn)為，詩話取材應(yīng)同時(shí)重視六經(jīng)；在《詩經(jīng)》中，要同時(shí)重視《雅》、《頌》和《國風(fēng)》；在《國風(fēng)》之中，要重視反映國政民俗的詩歌而不能專重反映男女之情的詩歌。這并非是因?yàn)檎聦W(xué)誠輕視婦女或是男女之情，而是章學(xué)誠“實(shí)事求是”治史觀念在詩話觀上的一種體現(xiàn)。他在《題隨園詩話》中便疾呼道：“堂堂相國仰諸城，好惡風(fēng)裁流品清。何以稱文又稱正，《隨園詩話》獨(dú)無名?”雖然錢鐘書在《談藝錄》中指出章學(xué)誠此處存在考證之誤：“指子才見惡于石蓭事也。失之毫厘，謬之千里。石蓭謚‘文清’，謚‘文正’者，為石蓭父爾純；實(shí)齋誤以子為父?！峨S園詩話》欲明載石蓭欲相逐事也?！钡聦W(xué)誠的疾呼實(shí)際上彰顯了他對(duì)于《隨園詩話》多收浮艷之詩而忽略了大多質(zhì)量上乘之詩而憤憤不平，同時(shí)也進(jìn)一步體現(xiàn)了他在詩話取材上要求“取舍有方，公正防濫”的文體學(xué)思想。

三.論詩要求——重論本質(zhì)、真實(shí)可信

詩話在確定選材后，便進(jìn)入具體的理論論證，也開始了詩話真正的寫作，章學(xué)誠在這一環(huán)節(jié)上見解頗多。首先，在詩話該論述什么內(nèi)容的問題上，章學(xué)誠針對(duì)《隨園詩話》之弊端，明確提出“詩話論詩，非論貌也”的嚴(yán)肅話題?！峨S園詩話》不僅大量選取女詩，在具體詩歌時(shí)也沒有將側(cè)重點(diǎn)落在詩歌的本質(zhì)思想上。雖然詩話的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)之一是“以資閑談”，形式和內(nèi)容都可以相對(duì)隨意，但像《隨園詩話》這樣大幅度論述人物之“貌”，尤其是將男性之貌以女性字眼描述的，引起了章學(xué)誠很大的不滿和責(zé)問。袁枚自己論述《隨園詩話》的采詩緣起時(shí)曾說：“枚生平愛詩如愛色,每讀人一佳句,有如絕代佳人過目……此《隨園詩話》之所由作也?！痹蹲约旱挂补饷魈故帲U述自己愛詩如愛美人的想法。但這“愛詩如愛色”的思想，章學(xué)誠認(rèn)為是“愛詩”少、“愛色”多。而反觀《隨園詩話》作品本身，確實(shí)存在章學(xué)誠所說的情況。倘若詩話在具體論述時(shí)總是褒女不褒男，褒女色多褒女詩少，是否存在離經(jīng)叛道、違反古制以及現(xiàn)實(shí)情況的嫌疑呢？可見，章學(xué)誠要求在評(píng)論詩時(shí)，要將側(cè)重點(diǎn)放在詩歌本身的思想內(nèi)容上，而非詩歌作者本身或者詩歌人物的外貌上。

另外，正如何詩海先生在《章學(xué)誠碑志文體芻議》一文中指出的：“章學(xué)誠裁量文章高下，以‘清真’為一貫之律與最高準(zhǔn)則。所謂清，主要就文體言，求其不雜，所謂真，主要就思想內(nèi)容言，求其無支?！睂?duì)于詩話，章學(xué)誠也是如此要求。如前所述，章學(xué)誠認(rèn)為“詩話而通於史部之傳記”。詩話雖然不是正式的史傳文體，但它具有記人敘事的功能，可以看作是史料，故此要求真實(shí)可信。然而《隨園詩話》所記之事不可盡信。其中，章學(xué)誠對(duì)于袁枚在《隨園詩話》中記載童二樹一事的真實(shí)性表示懷疑：“由是觀之，則其敘述貴顯巨公與聲望名宿種種傾佩納交之事，亦半屬子虛亡是之言，讀者幸勿為所愚也。童君不尚標(biāo)榜，生平從無求人作序之事?！贝笠馐?，童二樹先生乃本鄉(xiāng)高士，生性平易近人，最恨像袁枚這種纖挑儇俗之人，不可能跟袁枚交往親密且臨終時(shí)以畫梅贈(zèng)予之，更不可能請(qǐng)?jiān)稁退餍?。這簡(jiǎn)直是袁枚在顛倒事實(shí)?！爸劣谟洈⑹聦?shí)，則不知其有無顛倒，初未有以核其情也?！笨梢姡聦W(xué)誠多么強(qiáng)調(diào)詩話的真實(shí)可信，無論在詩話者的才學(xué)上、詩話記載事實(shí)、語言表達(dá)等方面皆應(yīng)如此。

四.結(jié)語

總體上看，章學(xué)誠詩話創(chuàng)作論是立足于其自覺的史學(xué)意識(shí)以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)原則上的，他非常重視詩話有補(bǔ)于史學(xué)的作用，這點(diǎn)比前人眼界更為開闊。在詩話的寫作動(dòng)機(jī)、基本思想、選詩范圍、作詩話者自身要求、論詩側(cè)重點(diǎn)以及記人敘事要真實(shí)可靠等寫作要求中，章學(xué)誠攻擊袁枚及其《隨園詩話》的目的，并非只是揭示詩話時(shí)弊或者闡述詩話該如何創(chuàng)作那么簡(jiǎn)單，更重要的是將包括詩話在內(nèi)的學(xué)術(shù)方向引導(dǎo)至有益于世俗民風(fēng)的一面，這是功德無量的。

1.《文史通義校注》，【清】章學(xué)誠著，中華書局出版社，1994

2.《文史通義新編新注》，【清】章學(xué)誠著；倉修良 編，浙江古籍出版社，1993

3.《章學(xué)誠遺書》，【清】章學(xué)誠 撰，文物出版社出版，1985

（作者單位：中山大學(xué)新華學(xué)院）