創(chuàng)業(yè)過程視角下創(chuàng)業(yè)能力對企業(yè)績效的影響路徑研究*

徐駿輝， 趙興廬， 張建琦

?

創(chuàng)業(yè)過程視角下創(chuàng)業(yè)能力對企業(yè)績效的影響路徑研究*

徐駿輝， 趙興廬， 張建琦

在創(chuàng)業(yè)過程視角下，企業(yè)的創(chuàng)業(yè)能力既包括外部環(huán)境中機會驅(qū)動的外生型創(chuàng)業(yè)能力，也包括內(nèi)部環(huán)境中資源驅(qū)動的內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力。對336家企業(yè)進行問卷調(diào)查進一步發(fā)現(xiàn)：(1)外生型創(chuàng)業(yè)能力顯著地提升了激進式創(chuàng)新水平，但對漸進式創(chuàng)新的影響程度較弱；(2)內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力大幅度提升了企業(yè)的漸進式創(chuàng)新水平，但對激進式創(chuàng)新沒有顯著影響；(3)激進式創(chuàng)新和漸進式創(chuàng)新均與企業(yè)績效正相關，且在兩種創(chuàng)業(yè)能力與企業(yè)績效的關系中起完全中介作用。上述結果為深入理解創(chuàng)業(yè)能力的性質(zhì)及其對創(chuàng)新及績效的差異性影響提供了新的經(jīng)驗證據(jù)。

創(chuàng)業(yè)能力； 創(chuàng)業(yè)過程； 漸進式創(chuàng)新； 激進式創(chuàng)新； 企業(yè)績效

一、引 言

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)酵和全民創(chuàng)業(yè)時代的到來，創(chuàng)業(yè)能力成為社會和學界探討的熱點議題。在個體層面，創(chuàng)業(yè)能力是幫助大學生創(chuàng)業(yè)和海歸回國創(chuàng)業(yè)的主要推力(王輝等, 2012)，也是提升創(chuàng)業(yè)成功率、增加創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品附加值的關鍵因素(周菁華和謝洲, 2012)；在企業(yè)層面，創(chuàng)業(yè)能力不僅與新創(chuàng)企業(yè)的存活率存在顯著的正相關關系(董保寶和周曉月, 2015)，而且還可以支持在位企業(yè)的公司創(chuàng)業(yè)和投資行為(葉錚和鄭健壯, 2014)以及幫助企業(yè)開拓國際境外市場(周勁波和黃勝, 2015)。因此，它對企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢有著顯著的正向影響(Abdelgawad等, 2013)。

通過仔細梳理相關文獻后發(fā)現(xiàn)，雖然創(chuàng)業(yè)能力的重要性已經(jīng)得到了廣泛認可，但既有研究仍存在兩個方面的不足有待解決：第一，創(chuàng)業(yè)能力的概念開發(fā)處于初始階段，多數(shù)研究重視企業(yè)對外部環(huán)境中新機會的追求和捕捉，卻忽視了企業(yè)內(nèi)部資源所驅(qū)動的創(chuàng)業(yè)行為(尹苗苗和費宇鵬, 2013)。實際上，一昧地追求外部機會使得企業(yè)容易脫離當前的業(yè)務和資源范圍，陷入過度探索的境地，這既不符合企業(yè)實際，也造成創(chuàng)業(yè)活動的失衡(Teece, 2012)。因此，從更加平衡的角度理解創(chuàng)業(yè)能力，應當既看到外部市場機會帶來的拉動力，也應重視內(nèi)部資源效率改進形成的推動力。然而，目前關于企業(yè)內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力的研究還比較少見，值得深入探討。

另一方面，既有研究多將創(chuàng)業(yè)能力的強弱與企業(yè)績效直接畫上等號，而相對忽視對其間過程的分析和檢驗(郭瑞萍和蔡莉, 2014)，這似乎暗示只需花時間舉辦創(chuàng)業(yè)教育和培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)能力，創(chuàng)業(yè)成果就可以水到渠成。實際上，現(xiàn)實中創(chuàng)業(yè)項目的成功率不足10%，如此低的成功率，其原因不能完全歸結于企業(yè)家創(chuàng)業(yè)能力不足，而是其忽視創(chuàng)業(yè)完整過程的結果。創(chuàng)業(yè)是一項艱難而復雜的活動，再有經(jīng)驗和能力的創(chuàng)業(yè)者也必須小心翼翼地完成項目，拿出令市場和消費者滿意的成果，才能有效地提升績效(蔡莉等, 2011)。因此，如果忽略創(chuàng)業(yè)過程而僅談能力與績效的關系，會導致對創(chuàng)業(yè)能力的過度迷信和對創(chuàng)業(yè)過程的輕視，導致研究視角出現(xiàn)偏見，研究結果出現(xiàn)偏差。

基于上述兩方面分析，本文引入創(chuàng)業(yè)過程的研究視角來進一步探討創(chuàng)業(yè)能力的性質(zhì)及其對績效的影響機制。創(chuàng)業(yè)過程視角認為，機會和資源是創(chuàng)業(yè)過程的兩大核心問題，過多追求機會會脫離企業(yè)資源實際，過多動用資源則會徒增機會成本(蔡莉等, 2011)。因此，機會和資源之間存在微妙的平衡，企業(yè)可以通過機會來整合資源，也可以基于資源來形成機會，并由此形成兩種不同的創(chuàng)業(yè)能力(Alvarez and Barney, 2010)。此外，創(chuàng)業(yè)能力轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)績效需要企業(yè)競爭力的提升作為中介過程，而在當下的競爭環(huán)境中，產(chǎn)品和服務的創(chuàng)新是企業(yè)競爭力的主要形式，創(chuàng)新成果應當在創(chuàng)業(yè)能力與企業(yè)績效之間起中介作用。為了深入討論這一過程機理，下面本文首先介紹創(chuàng)業(yè)過程視角，尤其是基于該視角對創(chuàng)業(yè)能力的重新界定，然后通過理論推理提出假設，最后通過實證研究檢驗假設并討論結果。

二、理論與假設

(一)創(chuàng)業(yè)過程視角下的創(chuàng)業(yè)能力

創(chuàng)業(yè)過程是創(chuàng)業(yè)者(或創(chuàng)業(yè)企業(yè))在高度動態(tài)化和充滿奈特不確定性的環(huán)境中不斷整合資源開發(fā)機會以實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)活動價值最大化的復雜過程(Timmons, 1999)。在這一過程中，創(chuàng)業(yè)企業(yè)必須保持“機會—資源”之間的均衡發(fā)展。一方面，機會蘊含著數(shù)倍甚至十倍以上的創(chuàng)新回報，但機會的開發(fā)風險較大，企業(yè)必須在資源所及和風險承受范圍內(nèi)開發(fā)機會；另一方面，資源越多則可開發(fā)的機會也越多，但資源的機會成本較高，企業(yè)必須以最小成本調(diào)動資源，否則資源堆積徒增創(chuàng)業(yè)成本。由于機會和資源彼此約束，初期創(chuàng)業(yè)行動的重心通常在于如何整合較為有限的資源盡可能地捕捉市場機會；而在創(chuàng)業(yè)后期決策的重心開始轉(zhuǎn)向如何更加合理地配置資源以提高資源使用效率和應對新的環(huán)境機會等活動(蔡莉等, 2011)。

沿著上述研究脈絡，后續(xù)的創(chuàng)業(yè)過程研究大致分成兩條線索(表1)：其一是以Shane和Venkataraman等為代表的機會論學派，認為創(chuàng)業(yè)的基本過程是對外部機會的搜尋和捕捉，機會外生于企業(yè)而存在，是市場供需不均衡的體現(xiàn)；其二是以Baker和Sarasvathy等學者為代表的資源論學派，認為創(chuàng)業(yè)過程是企業(yè)家創(chuàng)造性地運用資源形成一個全新的構造性結果的過程，機會內(nèi)生于創(chuàng)業(yè)過程之中，是企業(yè)家面臨和解決具體問題時運用主觀想象力和創(chuàng)造力改造資源和環(huán)境的結果。

表1 基于機會或資源的創(chuàng)業(yè)過程

來源：根據(jù)相關文獻整理。

機會學派和資源學派都強調(diào)了各自的重要性，因此，Alvarez和Barney(2010)將創(chuàng)業(yè)過程劃分為機會驅(qū)動型和資源驅(qū)動型兩種。其中，機會驅(qū)動型創(chuàng)業(yè)過程以機會為主導,并在此基礎上整合資源捕捉機會。目前，這類觀點在創(chuàng)業(yè)能力研究中占據(jù)主流地位。例如，郭瑞萍和蔡莉(2014)將創(chuàng)業(yè)能力定義為機會識別能力和機會應用能力；馬鴻佳等(2014)將創(chuàng)業(yè)能力界定為機會能力和規(guī)劃運營能力；而張玉利等(2011)將創(chuàng)業(yè)能力界定為機會能力和管理相關能力。在上述界定中，由于創(chuàng)業(yè)活動是外部拉動的，因此本文將此種創(chuàng)業(yè)能力稱之為外生型創(chuàng)業(yè)能力。

對應地，資源驅(qū)動型創(chuàng)業(yè)過程以資源為出發(fā)點，并以此為基礎建構創(chuàng)業(yè)機會。例如Brettel等(2012)將創(chuàng)業(yè)專家技能概念化為手段驅(qū)動、承受既定風險、伙伴導向和相機而動四個方面；而Baker和Nelson(2005)則認為務實的資源驅(qū)動型創(chuàng)業(yè)包括手邊資源驅(qū)動、將就實用和資源重組等三個維度；在國內(nèi)學者研究中，張玉利等(2009)發(fā)現(xiàn)空閑的物質(zhì)、人力和市場資源都可以驅(qū)動創(chuàng)業(yè)。例如，肯德基和宅急送聯(lián)合推出的“麥樂送”服務開創(chuàng)肯德基外賣先河；而張建琦等(2015)的研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)成的創(chuàng)意和資源之間的交叉組合，往往可以產(chǎn)生新的商業(yè)機會。整體而言，目前以資源為驅(qū)動的研究在創(chuàng)業(yè)能力中還比較鮮見，概念化也處于初始階段。由于上述過程中創(chuàng)業(yè)活動是由內(nèi)部因素推動的，本文將這種創(chuàng)業(yè)能力稱之為內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力。

進一步，由于形成創(chuàng)業(yè)機制的過程不同，外生型和內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)所產(chǎn)生的結果也存在顯著差異。一般而言，機會型創(chuàng)業(yè)多數(shù)是由技術、政策、社會和需求等外部要素變化所引發(fā)的，帶有典型的環(huán)境大勢的特點，具有較強的時代特性(Kirzner, 1997)；而資源型創(chuàng)業(yè)多數(shù)是企業(yè)家運用自身的聰明才智和創(chuàng)造力對既有要素的重新改造、整合和重組，以進一步提升資源的使用屬性和范圍，帶有典型的資源組拼的特點(張玉利等, 2009)。因此，根據(jù)上述分析，外生型創(chuàng)業(yè)能力強的企業(yè)應當更加擅長依附于快速變化的環(huán)境特征進行創(chuàng)新，是對機會和資源的開創(chuàng)性應用，帶有典型的探索性特征；而內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力強的企業(yè)應當更加注重自身能力和經(jīng)驗的積累，是對機會和資源的深入開發(fā)應用，帶有典型的應用性特征。

(二)外生型創(chuàng)業(yè)能力與激進式創(chuàng)新

外生型創(chuàng)業(yè)能力是企業(yè)家對當前市場環(huán)境中的不均衡機會加以洞察后動用資源來占據(jù)該機會的能力(郭瑞萍和蔡莉, 2014)。奧地利經(jīng)濟學派認為，創(chuàng)業(yè)機會的本質(zhì)是市場資源配置的不均衡，這種不均衡給予創(chuàng)業(yè)者通過“低買高賣”獲取投資回報的可能性和以理想成本進入新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的空間(Troilo等, 2014)。從創(chuàng)新的類型來說，多數(shù)外部機會引發(fā)的是企業(yè)進入當前主營業(yè)務之外的新產(chǎn)品領域或新市場空間，這應當主要與激進式創(chuàng)新有關。具體而言，從行業(yè)層面講，激進式創(chuàng)新是行業(yè)首創(chuàng)的、領先于行業(yè)其他競爭對手的創(chuàng)新，這樣的產(chǎn)品創(chuàng)新大多來自于對環(huán)境變更中機會的捕捉。比如，谷歌公司原本只是一家搜索引擎公司，而隨著智能手機和移動互聯(lián)商機的興起，谷歌公司快速進入手機系統(tǒng)、數(shù)據(jù)運算、云技術、全球定位服務等多個新興行業(yè)，成為創(chuàng)新最為活躍的公司。從企業(yè)層面講，激進式創(chuàng)新是企業(yè)從未采取過的創(chuàng)新形式，這類創(chuàng)新也多數(shù)來自于外部技術和制度變革的拉動。例如，騰訊以即時通訊起家，隨著外部市場機會吸引涉足了許多新的行業(yè)，成為緊跟潮流的創(chuàng)新領軍者，而最近又投資成立獲得國家首批銀行牌照的民營銀行——前海微眾銀行，使得騰訊又涉足互聯(lián)網(wǎng)銀行并成為這一新興領域的引領者。因此，無論行業(yè)層面還是企業(yè)層面，本文認為外生型創(chuàng)業(yè)都是引發(fā)行業(yè)變革和企業(yè)革新的主要機制，應當與企業(yè)的激進式創(chuàng)新呈現(xiàn)顯著正向的關系。由此提出：

假設1：企業(yè)的外生型創(chuàng)業(yè)能力越強，其激進式創(chuàng)新程度越高。

(三)內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力與漸進式創(chuàng)新

內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力是企業(yè)家在思考和解決問題的過程中對資源的潛力進行再判斷，并通過改造、整合和重組資源以形成新的資源或提供新的服務的能力(方世建等, 2013)，從創(chuàng)新的性質(zhì)來說，內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力主要與漸進式創(chuàng)新有關。首先，從技術層面講，因為資源驅(qū)動的創(chuàng)業(yè)活動是高度具象化的，通常有較強的路徑依賴性，形成一條實用的價值創(chuàng)造鏈(Senyard等, 2014)。例如,Baker和Nelson(2005)的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫Grayson用廢棄的沼氣池發(fā)電，用不完的電可供應溫室大棚，大棚中種植番茄，番茄剩余用來喂魚，魚的排泄物又用來施肥，通過不斷開發(fā)資源剩余，持續(xù)地創(chuàng)造出新的生產(chǎn)價值。其次，從消費者層面講，內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)的價值創(chuàng)造主要發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部，是資源端的再利用和開發(fā)，主要與生產(chǎn)工藝和交易方式的改進有關。例如，在八項規(guī)定出臺后高端餐飲市場不斷萎縮的情況下，山東老家創(chuàng)造性地利用閑置的廚師和廚房設備，專門為大型會議提供40—50元/份的高端外賣服務——“方盒”，成為企業(yè)新的利潤增長點(張建琦等, 2015)。內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)在技術和消費價值上均體現(xiàn)出資源效率提升的特點，主要與企業(yè)內(nèi)部對當前業(yè)務和流程的改造有關，因此幫助企業(yè)實施了漸進式創(chuàng)新。由此提出：

假設2：企業(yè)的內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力越強，其漸進式創(chuàng)新程度越高。

(四)創(chuàng)新程度在創(chuàng)業(yè)能力與企業(yè)績效之間的中介效應

創(chuàng)新是企業(yè)能力轉(zhuǎn)化為企業(yè)績效的關鍵。根據(jù)前文論述，我們認為，從創(chuàng)業(yè)能力到企業(yè)績效，其間存在兩條不同的路徑。對于外生型創(chuàng)業(yè)能力而言，激進式創(chuàng)新應當是實現(xiàn)這一過程的關鍵機制。首先，機會本身無法自動轉(zhuǎn)化為企業(yè)績效，這一過程必須倚靠企業(yè)自身的努力作為關鍵的中間機制(Ma等, 2011)，即企業(yè)將外部客觀存在的機會轉(zhuǎn)化為企業(yè)的產(chǎn)品或服務創(chuàng)新的過程；其次，由外部環(huán)境涌現(xiàn)的機會所引發(fā)的創(chuàng)新，在多數(shù)情況下均超出了企業(yè)當前的業(yè)務范疇和產(chǎn)品范圍(Teece, 2012)，為了抓住機會，企業(yè)需要進行大幅度的資源投入和研發(fā)創(chuàng)新，因此所推出的產(chǎn)品和服務具有更強的激進式特點；再次，激進式的產(chǎn)品和服務能夠為企業(yè)帶來顯著的競爭優(yōu)勢，為消費者帶來全新的消費體驗，由此提升企業(yè)的財務績效。綜合上述三點，我們認為，外生型創(chuàng)業(yè)能力強的企業(yè)更可能推出激進式的產(chǎn)品或服務，進而提升企業(yè)競爭績效，因此激進式創(chuàng)新在外生型創(chuàng)業(yè)能力與企業(yè)績效之間起到了中介的作用。

對于內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力而言，漸進式創(chuàng)新應當是其提高企業(yè)績效的關鍵機制。首先，內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力的關鍵是進一步挖掘現(xiàn)有資源的價值潛力，而這一過程必須以企業(yè)資源配置方式或使用方式的變革作為必要的實現(xiàn)過程(Baker and Nelson, 2005)；其次，并非所有的資源配置改變都能提高企業(yè)績效，只有降低了生產(chǎn)成本或提高了資源效率的改動才能提高企業(yè)績效，而這一過程就是漸進式創(chuàng)新，即不斷改善產(chǎn)品質(zhì)量和提升消費品質(zhì)(Norman等, 2014)；再次，漸進式創(chuàng)新提升了顧客滿意度，為企業(yè)建立良好的顧客群體和支付意愿，能夠為企業(yè)帶來額外的競爭優(yōu)勢，提升企業(yè)績效。綜合上述三點，我們認為，內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力強的企業(yè)更可能推出漸進式的產(chǎn)品或服務創(chuàng)新，通過完善消費過程和提高顧客滿意度提升企業(yè)績效，因此在內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力與企業(yè)績效間起到了中介的作用。由此提出：

假設3a：激進式創(chuàng)新在外生型創(chuàng)業(yè)能力與企業(yè)績效之間起中介作用；

假設3b：漸進式創(chuàng)新在內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力與企業(yè)績效之間起中介作用。

三、實證檢驗

(一)樣本選擇

參照以往創(chuàng)業(yè)能力研究的相關文獻，本文采用問卷調(diào)查的方式對假設進行檢驗。我們首先參考中英文實證文獻的研究量表，采取雙盲翻譯制成初步調(diào)查問卷，然后請20位中山大學EMBA班或總裁班的學員進行試填寫，并根據(jù)填寫者的反饋對量表部分條目和表達進行調(diào)整，以更符合中文情境的表達、理解和填寫。在正式調(diào)查中，我們以廣東省、北京市和湖北省的工商業(yè)聯(lián)合會會員為主體，隨機抽取帶有高管聯(lián)系方式的企業(yè)樣本1 500份，然后通過電子郵件發(fā)放問卷。此后每兩周對沒有反饋的被訪者進行電話詢問，并適時補充發(fā)放問卷。為了提高回訪率，我們承諾為受訪者提供詳細的調(diào)查分析報告。3個月后，共回收問卷379份，去除填寫不完整或隨意填寫的問卷43份，最終得可用問卷336份，可用率為22.4%。

從受訪者的個體特征看，男性占75.6%，女性占24.4%，年齡大多介于31歲到50歲之間(占76.8%)。從職務來看，擔任董事長職務的占22.3%，總經(jīng)理占32.1%，副總裁和副總經(jīng)理等高層管理人員占45.6%。從行業(yè)情況來看，超過一半的企業(yè)正處于快速發(fā)展階段(178家，占比53.0%)，而處于成熟行業(yè)的企業(yè)有147家，占比43.8%，其他少數(shù)企業(yè)處于行業(yè)衰退階段。從產(chǎn)業(yè)分布情況來看，第一產(chǎn)業(yè)(農(nóng)林牧漁)有12家，占比3.6%；第二產(chǎn)業(yè)(采掘和制造業(yè))有197家，占比58.6%；第三產(chǎn)業(yè)(服務業(yè))有127家，占比37.8%?？傮w而言，采集樣本與我國目前以制造業(yè)為主的國情基本相符，且被訪者多擔任企業(yè)要職，因此問卷整體質(zhì)量良好。

為檢驗未返回選擇偏差，運用t檢驗來比較已經(jīng)收集回來的樣本和未回復問卷的樣本，未發(fā)現(xiàn)在企業(yè)年限、企業(yè)規(guī)模、發(fā)展階段及行業(yè)分布方面存在顯著差異。為檢驗是否存在共同方法變異的問題，根據(jù)Harman單因素方法對全文變量進行因子分析，在未旋轉(zhuǎn)的情況下提取出6個因子，且第一因子僅解釋了23.17%的變異，未出現(xiàn)只有一個因子或某個因子解釋力特別大的情況，因此，本研究數(shù)據(jù)未發(fā)現(xiàn)明顯的共同方法偏差。另外，對變異膨脹因子(VIF值)進行了檢驗，其值介于1.185至1.943之間，表明預測變量和控制變量之間不存在明顯的多重共線性問題。

(二)變量測量

外生型創(chuàng)業(yè)能力量表來自郭瑞萍和蔡莉(2014)、Wilden等(2013)，分為機會感知能力、機會占據(jù)能力和變革轉(zhuǎn)型能力三個子維度。其中，感知能力包括“本公司總是先于其他競爭者察覺到環(huán)境變化”、“我們能準確理解環(huán)境變化對于企業(yè)的意義”等5個測項；占據(jù)能力包括“當新需求出現(xiàn)時，我們積極探索解決該需求的新方案”、“技術變動時，我們緊跟行業(yè)技術的最新發(fā)展潮流”等5個測項；轉(zhuǎn)型能力包括“我們執(zhí)行了新的組織管理方法”、“ 我們實施了新的企業(yè)競爭戰(zhàn)略”等4個測項。三個子維度之間為構成型關系，視為三個測項再構成外生型創(chuàng)業(yè)能力的二階變量。

內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力量表來自馬鴻佳等(2014)和Senyard等(2014)，分為資源整合能力、資源建構能力和環(huán)境適應能力三個子維度。其中，整合能力包括“企業(yè)不斷完善其自身的資源稟賦”、“ 企業(yè)能夠用整合的資源提升工作效率和效能”等5個測項；建構能力包括“我們善于利用任意可能有用的手邊資源，來應對新問題或新機會”、“我們通過改造和重組手邊資源，獲得了新的問題解決方案”等4個測項；適應能力包括“本企業(yè)能夠根據(jù)企業(yè)業(yè)務發(fā)展的優(yōu)先性來進行企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)演進”、“ 具備不斷地觀察市場、客戶和競爭者并據(jù)此配置資源的能力”等4個測項。三個子維度之間為也為構成型關系，視為三個測項再構成內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力的二階變量。

激進式創(chuàng)新量表來自Atuahene-Gima(2005)，包括(1)我們企業(yè)經(jīng)常推出激進式創(chuàng)新產(chǎn)品；(2) 相比起主要對手，我們推出了更多的激進式創(chuàng)新產(chǎn)品；(3)激進式創(chuàng)新占銷售額比重(5%以下,5-10%,11%-15%,16-20%,>20%)；(4)推出激進式創(chuàng)新產(chǎn)品的數(shù)量(0-2,3-5,6-8,9-12和超過12)共4個測項。

漸進式創(chuàng)新量表來自Atuahene-Gima(2005)，包括(1)我們企業(yè)經(jīng)常推出漸進式創(chuàng)新產(chǎn)品；(2)相比起競爭對手，我們推出了更多的漸進式創(chuàng)新產(chǎn)品；(3)漸進式創(chuàng)新占銷售額程度(5%以下,5-10%,11%-15%,16-20%,>20%)；(4)推出漸進式創(chuàng)新的數(shù)量(1—5, 6—10, 11—15, 16—20和超過25)。共4個測項。

企業(yè)績效的測量量表來自Zhou等(2005)，包括“整體而言，我們的銷售增長率高于行業(yè)平均水平”、“ 我們的利潤增長率高于行業(yè)平均水平”等4項指標，分別從銷售增長率、利潤增長率、投資回報率和整體利潤水平來衡量企業(yè)績效。

上述測量量表均采取李克特式設計，受訪者根據(jù)實際情況對問項進行判斷，選擇“5”表示與實際符合程度最高，選擇“1”則表示符合程度最低。此外，本文還測量了企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、研發(fā)強度、發(fā)展階段和競爭強度等作為模型的控制變量。

(三)信度和效度檢驗

本文采用驗證性因子分析進行信度和效度檢驗。表2給出了主要測量條目的因子載荷(loading)、Cronbach’sα值、組合信度(CR)和平均方差萃取值(AVE)。Hair等建議每個條目的因子載荷應該都在0.5以上，數(shù)據(jù)顯示本研究所有條目都滿足要求。信度方面，通常認為Cronbach’sα值應當在0.7以上才具有較好的內(nèi)部一致性。本研究各變量的Cronbach’sα值皆大于0.7，滿足要求。CR值指構念內(nèi)部變異的一致性，通常來講，組合信度CR值應該大于0.7。本研究各變量的CR值都在0.7以上，符合要求。區(qū)分效度方面，各變量AVE值的平方根均大于與其他變量之間的相關系數(shù)，說明構念之間具有良好的區(qū)分效度。整體而言，本研究主要構念的因子載荷、Cronbach’sα值、組合信度和平均方差萃取值都滿足要求，測量的信度和效度較好。

表2 主要測量構念的信度和效度

(四)結構方程建模

本研究采用結構方程建模來檢驗研究假設。采用MPLUS 7.0對數(shù)據(jù)進行建模，變量之間路徑采用最大似然法估計。為了判定每一路徑系數(shù)的顯著性，我們采用了標準化的重復抽樣法，即對336個樣本數(shù)據(jù)采用放回重復抽樣1000次。估計模型解釋了內(nèi)生變量較多的方差。表3是結構方程模型路徑分析的結果。

表3 最大似然估計分析的路徑系數(shù)

表3中，我們控制了企業(yè)年齡、規(guī)模、研發(fā)投入強度、資源冗余、所在行業(yè)、發(fā)展階段和競爭強度等對企業(yè)績效的影響。分析結果表明：(1)外生型創(chuàng)業(yè)能力正向影響激進式創(chuàng)新(β=0.421；p≤0.01)，但對漸進式創(chuàng)新的影響程度較弱(β=0.134；p≤0.05)，假設1得到數(shù)據(jù)支持；(2)內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力對漸進式創(chuàng)新存在顯著的正向影響(β=0.372；p≤0.001)，而對激進式創(chuàng)新卻未發(fā)現(xiàn)有顯著影響(β=0.087；p≥0.10)，假設2得到了數(shù)據(jù)支持；(3)激進式創(chuàng)新與企業(yè)績效存在顯著的正向影響關系(β=0.380；p≤0.001)，同時，漸進式創(chuàng)新也對企業(yè)績效有顯著的正向影響(β=0.276；p≤0.01)，假設3也得到了數(shù)據(jù)支持。

為了檢驗激進式創(chuàng)新和漸進式創(chuàng)新的中介作用，運用MPLUS 7.0軟件對多個嵌套模型的擬合度進行對比，結果如表4所示。模型1是本文假設模型，整個模型的擬合指標2/df為3.154、RMSEA為0.059、SRMR為0.061、CFI為0.922、AGFI為0.882，表明模型擬合良好。模型2是部分中介模型，在原中介過程的基礎上，增加外生型和內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力直接影響企業(yè)績效的2條路徑。模型3是無中介模型A，將創(chuàng)新程度視為與企業(yè)績效平行的結果變量，創(chuàng)業(yè)能力直接影響企業(yè)創(chuàng)新程度和績效。模型4是無中介模型B，將激進式和漸進式創(chuàng)新視為與創(chuàng)業(yè)能力平行的前因變量，直接影響企業(yè)績效。對四個模型進行比較，模型1在各項擬合指標上具有更好的擬合優(yōu)度，體現(xiàn)為具有較小的2/df、RMSEA、SRMR值，具有較大的CFI和AGFI值。此外，模型1與模型2、3、4相比，Δ2具有顯著的差異而且0.05水平下顯著。這些結果表明，本研究的假設模型與其他模型相比，與數(shù)據(jù)的擬合程度更好，更能得到實證支持。最后，圖1對模型1中的路徑建模結果進行了匯總。

表4 結構方程模型比較

注：EEC表示外生型創(chuàng)業(yè)能力；IEC表示內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力；RI表示激進式創(chuàng)新；II表示漸進式創(chuàng)新；PF表示企業(yè)績效。

圖1 結構建模路徑圖(實線表示至少在p=0.05水平上顯著，虛線表示不顯著)

四、討 論

(一)主要研究發(fā)現(xiàn)

基于上述實證結果，本文有三個主要研究發(fā)現(xiàn)。

第一，從創(chuàng)業(yè)能力的性質(zhì)來看，機會驅(qū)動的外生型創(chuàng)業(yè)能力和資源驅(qū)動的內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力是構成創(chuàng)業(yè)過程的完整要素。以往對于創(chuàng)業(yè)能力的研究集中于對外部機會進行開發(fā)的激進式創(chuàng)業(yè)路徑，而相對忽視了企業(yè)基于內(nèi)部資源的漸進式創(chuàng)業(yè)路徑(尹苗苗和費宇鵬, 2013)。實際上，本文的研究結果啟示，企業(yè)既可以通過追逐外部機會獲得突進式的成長，也可以通過內(nèi)部資源擴展得到漸進式的成長，而對于廣大中小企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)而言，在難以投資外部機會的情況下，基于內(nèi)部資源運作進行內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)可能是更為實際的創(chuàng)業(yè)方略。

第二，從創(chuàng)業(yè)能力的影響過程來看，由于模型1的擬合程度顯著優(yōu)于部分中介(模型2)和無中介模型(模型3和4)，因此支持了創(chuàng)新程度在創(chuàng)業(yè)能力與企業(yè)績效之間的中介角色。在以往的研究中，多數(shù)文獻直接討論創(chuàng)業(yè)能力的強弱與企業(yè)績效的關系(馬鴻佳等, 2014)，其結果往往難以解釋現(xiàn)實中居高不下的創(chuàng)業(yè)失敗率。本文的研究結果顯示，企業(yè)家或創(chuàng)業(yè)團隊的創(chuàng)業(yè)能力必須轉(zhuǎn)化為具體的產(chǎn)品或服務創(chuàng)新，才能為消費者創(chuàng)造價值，為企業(yè)帶來優(yōu)異績效。因此，本文的中介過程研究為深入理解創(chuàng)業(yè)能力與企業(yè)績效的復雜關系提供了新的理論依據(jù)和經(jīng)驗結果。

第三，從創(chuàng)業(yè)能力的影響強弱程度來看，外生型創(chuàng)業(yè)能力影響企業(yè)績效的程度明顯高于內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力，這說明在我國當前的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟情境中，多數(shù)的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)活動仍然是外部機會驅(qū)動的，而企業(yè)內(nèi)部資源創(chuàng)新的作用則居于次要的地位。外部環(huán)境的劇烈變化，如不斷釋放的制度紅利以及引入外國先進技術和商業(yè)模式，使得我國企業(yè)整體上處于跟隨和學習的過程之中(朱亞鵬和劉云香, 2014)，而內(nèi)部資源蘊含的創(chuàng)新力相對較弱。這一方面為企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動提供了證據(jù)支持，另一方面也說明我國工商業(yè)基礎弱、底子薄，需要逐漸從外向型經(jīng)濟朝平衡性經(jīng)濟轉(zhuǎn)變發(fā)展。

(二)理論和實踐價值

在理論貢獻方面，本文通過引入Shane和Sarasvathy等的雙重創(chuàng)業(yè)過程視角，從一個新的角度審視并檢驗了創(chuàng)業(yè)能力的雙元性質(zhì)及其效能，這對于以往研究傾向于單獨從機會層面進行的研究形成了差異和補充(Abdelgawad等, 2013)。同時，跳出“創(chuàng)業(yè)能力強度—企業(yè)績效”的直接因果研究，把創(chuàng)業(yè)能力與企業(yè)的創(chuàng)新過程結合起來，有利于更加清楚地認識創(chuàng)業(yè)過程的復雜性和邏輯性，形成更為全面的創(chuàng)業(yè)能力理論(蔡莉等, 2011)。此外，還發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)能力影響企業(yè)創(chuàng)新的不同路徑：機會驅(qū)動的外生型創(chuàng)業(yè)能力主要與企業(yè)的激進式創(chuàng)新有關，而資源驅(qū)動的內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力主要與企業(yè)的漸進式創(chuàng)新有關，這將有助于學界對創(chuàng)業(yè)能力的性質(zhì)及其效能路徑有更全面的了解。

本文的發(fā)現(xiàn)對創(chuàng)業(yè)實踐具有一定參考價值。首先，創(chuàng)業(yè)能力既可以外部機會的追逐作為切入點，也可以從企業(yè)自身資源展開，這啟示創(chuàng)業(yè)者要均衡對待“機會—資源”的雙元關系，平衡地開展創(chuàng)業(yè)活動。其次，創(chuàng)業(yè)能力與企業(yè)績效存在邏輯上的跳躍性，需要實際的產(chǎn)品或服務創(chuàng)新作為中介過程，這提示創(chuàng)業(yè)者無論能力強弱，均要小心謹慎地對待創(chuàng)業(yè)過程，根據(jù)實際情況將能力轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新，然后才能獲得企業(yè)績效。再次，從本文的路徑結果來看，外生型創(chuàng)業(yè)能力對企業(yè)績效的影響更大，更可能導致激進式創(chuàng)新，這提示創(chuàng)業(yè)者在保持“機會—資源”平衡的基礎上，可以適當偏重對外部機會的識別和捕捉，這與我國當前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的基本國情相吻合。

(三)研究局限與未來展望

本文采用了橫斷面數(shù)據(jù)作為分析來源，并不完全符合事物發(fā)生的先后邏輯順序。為了克服這一點，我們請企業(yè)評價“過去三年中”的創(chuàng)業(yè)能力情況和“當前”的企業(yè)創(chuàng)新與績效，在一定程度上減少了橫斷面數(shù)據(jù)的不足。但作為具有嚴密邏輯發(fā)生順序的“能力—創(chuàng)新—績效”過程，未來的研究應當設計更為科學、客觀的研究方法，從縱向的角度對本文的研究結論進行補充。此外，我們的研究在理論上辨識了外生型和內(nèi)生型創(chuàng)業(yè)能力，并且初步實證分析了其影響績效的不同路徑，但目前這一發(fā)現(xiàn)還處于初始階段，不同創(chuàng)業(yè)能力的實際性質(zhì)和表現(xiàn)形式還需要在具體的管理案例中得到體現(xiàn)。因此，未來的研究可以采取扎根研究或案例分析的辦法，根據(jù)創(chuàng)業(yè)實際來進一步豐富和發(fā)展本文的理論分析和初步的實證研究結論。

Alvarez S A, Barney J B. Entrepreneurship and Epistemology: The Philosophical Underpinnings of the Study of Entrepreneurial Opportunities. The Academy of Management Annals, 2010, 4(1): 557-583.

Atuahene-Gima K. Resolving the Capability—Rigidity Paradox in New Product Innovation. Journal of Marketing, 2005, 69(4): 61-83.

Abdelgawad S G, Zahra S A, Svejenova S. Strategic Leadership and Entrepreneurial Capability for Game Change. Journal of Leadership & Organizational Studies, 2013, 20(4): 394-407.

Baker T, Nelson R E, Creating Something From Nothing: Resource Construction Through Entrepreneurial Bricolage. Administrative Science Quarterly, 2005, 50(3): 329-366.

Brettel M, Mauer R, Engelen A. Corporate Effectuation: Entrepreneurial Action and Its Impact on R&D Project Performance. Journal of Business Venturing, 2012, 27(2): 167-184.

Kirzner I M. Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process: An Austrian Approach. Journal of Economic Literature, 1997, 35(1): 60-85.

Ma R, Huang Y, Shenkar O. Social Networks and Opportunity Recognition: A Cultural Comparison Between Taiwan and the United States. Strategic Management Journal, 2011, 32(8): 1183-1205.

Norman D A, Verganti R. Incremental and Radical Innovation: Design Research vs. Technology and Meaning Change. Design Issues, 2014, 30(1): 78-96.

Senyard J, Baker T, Steffens P, Davidsson P. Bricolage as A Path to Innovativeness for Resource-Constrained New Firms. Journal of Product Innovation Management, 2014, 31(2): 211-230.

Teece D J. Dynamic capabilities: Routines Versus Entrepreneurial Action. Journal of Management Studies, 2012, 49(8): 1395-1401.

Timmons, J. A..New Venture Creation: Entrepreneurship for 21 Century. 1999, Illinois, Irwin.

Troilo G, De Luca L M, Atuahene-Gima K. More innovation with less? A Strategic Contingency View of Slack Resources, Information Search, and Radical Innovation. Journal of Product Innovation Management, 2014, 31(2): 259-277.

Wilden R, Gudergan S P, Nielsen B B, et al. Dynamic Capabilities and Performance: Strategy, Structure and Environment. Long Range Planning, 2013, 46(1): 72-96.

Zhou K Z, Yim C K, Tse D K. The Effects of Strategic Orientations on Technology-and Market-Based Breakthrough Innovations. Journal of Marketing, 2005, 69(2): 42-60.

蔡莉, 單標安, 朱秀梅, 王倩. 創(chuàng)業(yè)研究回顧與資源視角下的研究框架構建——基于扎根思想的編碼與提煉. 管理世界, 2011, 27(12): 160—169.

董保寶, 周曉月. 網(wǎng)絡導向, 創(chuàng)業(yè)能力與新企業(yè)競爭優(yōu)勢——一個交互效應模型及其啟示. 南方經(jīng)濟, 2015,33(1): 37—53.

方世建, 黃明輝. 創(chuàng)業(yè)新組拼理論溯源, 主要內(nèi)容探析與未來研究展望. 外國經(jīng)濟與管理, 2013, 35(10): 2—12.

郭潤萍, 蔡莉. 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下戰(zhàn)略試驗, 創(chuàng)業(yè)能力與新企業(yè)競爭優(yōu)勢關系的實證研究. 外國經(jīng)濟與管理, 2014, 36(12): 3—12.

馬鴻佳, 董保寶, 葛寶山. 創(chuàng)業(yè)能力, 動態(tài)能力與企業(yè)競爭優(yōu)勢的關系研究. 科學學研究, 2014, 32(3): 431—440.

王輝, 張輝華. 大學生創(chuàng)業(yè)能力的內(nèi)涵與結構. 國家教育行政學院學報, 2012, 14(2): 81—86.

葉崢, 鄭健壯. 集群企業(yè)網(wǎng)絡特征與創(chuàng)業(yè)行為: 基于創(chuàng)業(yè)能力的實證研究. 科研管理, 2014, 35(1): 58—65.

尹苗苗, 費宇鵬. 創(chuàng)業(yè)能力實證研究現(xiàn)狀評析與未來展望. 外國經(jīng)濟與管理, 2013, 35(10): 22—30.

張建琦, 安雯雯, 尤成德, 吳亮. 基于多案例研究的拼湊理念、模式雙元與替代式創(chuàng)新[J].管理學報, 2015, 12(5):647—656.

張玉利, 田新, 王曉文. 有限資源的創(chuàng)造性利用——基于冗余資源的商業(yè)模式創(chuàng)新: 以麥樂送為例. 經(jīng)濟管理, 2009, 31(3): 119—125.

張玉利, 王曉文. 先前經(jīng)驗, 學習風格與創(chuàng)業(yè)能力的實證研究. 管理科學, 2011, 24(3): 1—12.

周勁波, 黃勝. 制度環(huán)境, 創(chuàng)業(yè)能力對國際創(chuàng)業(yè)模式選擇的影響. 管理學報, 2015, 12(3): 393—399.

周菁華, 謝洲. 農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力及其與創(chuàng)業(yè)績效的關系研究——基于重慶市 366 個創(chuàng)業(yè)農(nóng)民的調(diào)查數(shù)據(jù). 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟, 2012, 31(5): 121—126.

朱亞鵬, 劉云香. 制度環(huán)境, 自由裁量權與中國社會政策執(zhí)行. 中山大學學報(社會科學版), 2014 (6):159—168.

【責任編輯：李青果；責任校對：李青果，張慕華】

2016—05—23

國家自然科學基金資助項目(71572204)；中國博士后基金資助特別項目(2013T60825)；廣東省普通高校青年創(chuàng)新人才類項目(2015WQNCX104)

徐駿輝，中山大學嶺南學院(廣州 510275)； 趙興廬，廣東金融學院工商管理系(廣州510521)； 張建琦，中山大學嶺南學院(廣州 510275)。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2017.01.017