關(guān)于《民法總則》綠色原則的理解與思考

文/張荔晴

關(guān)于《民法總則》綠色原則的理解與思考

文/張荔晴

一、綠色原則被確認(rèn)為《民法總則》基本原則的背景和意義

（一）綠色原則被確認(rèn)為《民法總則》基本原則的背景

我國作為聯(lián)合國常任理事國與世界大國，有責(zé)任與義務(wù)為保護(hù)地球這一人類共同的家園作出貢獻(xiàn)。然而在過去的幾十年里，由于十多億的人口壓力以及一些不甚合理的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，我國不得不以犧牲環(huán)境為代價(jià)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，做出了很多違背自然規(guī)律的事情，使得生態(tài)環(huán)境遭受了極其嚴(yán)重的破壞——我國生態(tài)環(huán)境問題在國土資源安全、水資源安全、環(huán)境安全、生態(tài)環(huán)境安全等方面均表現(xiàn)突出，具體體現(xiàn)在土地沙化與耕地面積大幅度減少、水資源浪費(fèi)以及污染嚴(yán)重、空氣質(zhì)量差、沙塵暴頻發(fā)等方面。這一系列生態(tài)環(huán)境問題以及由此帶來的人們健康狀況惡化，肺癌等惡性疾病發(fā)病率的持續(xù)上升，無疑給我們敲響了警鐘。

1989年12月26日《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》的頒布，開啟了我國環(huán)保立法的里程碑。截至目前，我國陸續(xù)頒布了《中華人民共和國防沙治沙法》《中華人民共和國水污染防治法》《中華人民共和國大氣污染防治法》等百余部法律。然而，由于一直未從民法上對民事主體施加環(huán)境保護(hù)的義務(wù)，這些立法始終沒有真正達(dá)到減緩、遏制環(huán)境污染和生態(tài)破壞的作用。

（二）綠色原則被確認(rèn)為《民法總則》基本原則的意義

1.合理彌補(bǔ)了立法缺陷，有助于司法審判與裁決。

綠色原則被確認(rèn)為《民法總則》的基本原則之一，可謂意義重大。這是因?yàn)椋浩湟?，若民法不對民事活動施加環(huán)境保護(hù)的義務(wù)，就無法真正起到遏制環(huán)境污染和生態(tài)破壞的作用；其二，對于因?yàn)榄h(huán)境污染和生態(tài)破壞所導(dǎo)致的個(gè)人生命健康以及財(cái)產(chǎn)損害，如果不在民法中作出明確規(guī)定，造成污染和破壞的當(dāng)事人的法律責(zé)任將無法得到有效追究，受害者也難以得到充分賠償或補(bǔ)償；最后，假如民法典中不規(guī)定相關(guān)內(nèi)容，即便環(huán)境保護(hù)法等諸多法律都有所規(guī)定，污染環(huán)境者抑或是破壞生態(tài)者也很難受到相應(yīng)的制裁，尤其在民事審判過程中，司法機(jī)關(guān)審理案件也會存在一定的困擾?，F(xiàn)在，《民法總則》規(guī)定了“綠色原則”，它幫助法官在審理有關(guān)案件時(shí)，在沒有明確法律依據(jù)的情況下，可以依據(jù)綠色原則來作出相應(yīng)判決。綠色原則可以幫助法官尋找立法的本意或是法律價(jià)值取向，這對于通過法律原則裁判具體案件將起到至關(guān)重要的作用。

2.與“五位一體”的治國戰(zhàn)略相協(xié)調(diào)，與時(shí)俱進(jìn)，開拓創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)公權(quán)與私權(quán)的結(jié)合。

我國在制定《民法總則》時(shí)，雖幾次反復(fù)，立法機(jī)關(guān)最終首次將保護(hù)環(huán)境確認(rèn)為基本原則。這既體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)，又體現(xiàn)了立法的創(chuàng)新；既與科學(xué)發(fā)展觀的現(xiàn)代理念相呼應(yīng)，同時(shí)又與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”的治國戰(zhàn)略相一致。與時(shí)俱進(jìn)是反映時(shí)代的呼聲，銳意創(chuàng)新體現(xiàn)在立法技術(shù)層面，由此使得民法對私權(quán)的保護(hù)與國家對公共利益及自然環(huán)境的保護(hù)達(dá)到了和諧統(tǒng)一。

3.確立了綠色原則的基本原則地位，有助于生態(tài)環(huán)境保護(hù)。

2017年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第五次會議正式通過了《民法總則》，第一章第九條中明文規(guī)定了：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！本G色原則首次被寫入民法典之中，也是首次以基本原則的地位被確立在《民法總則》之中。這一條款，既是對于環(huán)保法等立法不足的彌補(bǔ)，也與《民法總則》第八章民事責(zé)任中的第一百七十九條承擔(dān)民事責(zé)任方式之一的“恢復(fù)原狀”相呼應(yīng)，是對于破壞生態(tài)環(huán)境的私權(quán)施以應(yīng)有懲處的法律解釋依據(jù)?？梢姡熬G色”基本原則，對于保護(hù)生態(tài)環(huán)境意義非凡。

二、《民法總則》 對于生態(tài)保護(hù)的關(guān)注及其在責(zé)任規(guī)定上的呼應(yīng)

（一）其他相關(guān)立法關(guān)于破壞環(huán)境的責(zé)任規(guī)定——生態(tài)保護(hù)法律責(zé)任認(rèn)定

目前，我國既有的相關(guān)立法對破壞環(huán)境的法律責(zé)任做了相應(yīng)的規(guī)定。

其中，《民法通則》第一百二十四條規(guī)定：“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

《侵權(quán)責(zé)任法》中主要有以下四條有關(guān)破壞環(huán)境的責(zé)任規(guī)定。其一為第六十五條規(guī)定，“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！逼涠榈诹鶙l規(guī)定，“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”其三為第六十七條規(guī)定，“兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定?！逼渌氖堑诹藯l規(guī)定，“因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償?！?/p>

《環(huán)境保護(hù)法》作為專門規(guī)范環(huán)境保護(hù)問題的立法，其中第六章對環(huán)境破壞的法律責(zé)任認(rèn)定問題作出了專門規(guī)定，主要是針對企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者超過污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過重點(diǎn)污染物排放總量控制指標(biāo)進(jìn)行排放污染物的違法活動所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

（二）如何理解和適用《民法總則》關(guān)于恢復(fù)原狀一類民事責(zé)任的規(guī)定

1、在立法層面上對《民法通則》民事責(zé)任承擔(dān)方式的補(bǔ)充和突破。

《民法通則》中所規(guī)定的“恢復(fù)原狀”的含義具體指當(dāng)物受到毀損時(shí)，物權(quán)人有權(quán)要求侵害人采取措施將物恢復(fù)原有的狀態(tài)?；謴?fù)原狀一般是通過修理的辦法，使遭受損毀的財(cái)產(chǎn)在價(jià)值和使用價(jià)值上與原來的狀態(tài)大致相同，而非完全一致，故，《民法通則》中的“恢復(fù)原狀”是針對物權(quán)損害的一種民事補(bǔ)救方式。而在最新出臺的《民法總則》中，恢復(fù)原狀這一傳統(tǒng)的民事責(zé)任承擔(dān)方式又被注入了新的內(nèi)涵，即為對于生態(tài)環(huán)境破壞給予的民事救濟(jì)手段?！睹穹倓t》中綠色基本原則的確立，無疑是對《民法通則》中“恢復(fù)原狀”這一民事責(zé)任承擔(dān)方式的補(bǔ)充與突破，是對民事主體生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則要求的貫徹落實(shí)，是民法制度在生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題上的一個(gè)重大進(jìn)步之一，為民法增添了一抹“綠色”的保護(hù)傘，其積極意義不言而喻。

2、在司法實(shí)踐中，給予了除行政處罰、民事賠償之外的新的救濟(jì)途徑。

以往，在司法實(shí)踐過程中，對于破壞生態(tài)環(huán)境這類違法事件而言，均是給予行政處罰以及民事賠償?shù)姆删葷?jì)途徑，例如：新環(huán)保法第第六十七條規(guī)定，“上級人民政府及其環(huán)境保護(hù)主管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對下級人民政府及其有關(guān)部門環(huán)境保護(hù)工作的監(jiān)督。發(fā)現(xiàn)有關(guān)工作人員有違法行為，依法應(yīng)當(dāng)給予處分的，應(yīng)當(dāng)向任免機(jī)關(guān)或者監(jiān)督機(jī)關(guān)提出處分建議。依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰，而有關(guān)環(huán)境保護(hù)主管部門不給予行政處罰的，上級人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門可以直接作出行政處罰的決定。”與此同時(shí)，我國侵權(quán)責(zé)任法也相應(yīng)出臺了與環(huán)保法相適應(yīng)的民事賠償責(zé)任方式的規(guī)定。自民法總則出臺之后，恢復(fù)原狀成為了又一種主要的救濟(jì)方式，給有關(guān)生態(tài)環(huán)境的侵權(quán)行為提供了一個(gè)嶄新的司法救濟(jì)渠道。

3、《民法總則》第一百七十九條關(guān)于恢復(fù)原狀民事責(zé)任的規(guī)定。

《民法總則》第一百七十九條中規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的方式有十一種，即：停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、修理重作更換、繼續(xù)履行、賠償損失、支付違約金、消除影響恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉，其中，第五條方式恢復(fù)原狀可以理解為是針對污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為的主要責(zé)任承擔(dān)方式，對于違背綠色原則進(jìn)行有關(guān)經(jīng)營等活動、破壞生態(tài)的企業(yè)或個(gè)體均會承擔(dān)《民法總則》此條款所規(guī)定的民事法律責(zé)任，受到民法的相應(yīng)制裁。

三、關(guān)于完善《民法總則》綠色原則方面的若干建議

（一）細(xì)化有關(guān)立法解釋，對相關(guān)民事責(zé)任作出更為明確的規(guī)定

其一，在《民法總則》確立了恢復(fù)原狀作為生態(tài)環(huán)境受損的民事責(zé)任承擔(dān)方式之后，《民法分則》、《環(huán)境保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等有關(guān)法律及其司法解釋也應(yīng)隨之作出相應(yīng)調(diào)整。

其二，在制訂《民法分則》時(shí)，要充分考慮《民法總則》中“綠色”基本原則的落實(shí)，尤其在制訂侵權(quán)責(zé)任部分的法律時(shí)，要重點(diǎn)強(qiáng)化相關(guān)民事責(zé)任、民事措施的立法調(diào)研，對民事主體不履行相關(guān)民事責(zé)任的法律后果等作出更為明確的規(guī)定。鑒于現(xiàn)行民法在這方面規(guī)定的缺位與疏漏，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善民法中有關(guān)“恢復(fù)原狀”的具體司法適用解釋，對于復(fù)雜的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)及其他有關(guān)賠償?shù)让袷仑?zé)任問題作出相應(yīng)詳細(xì)的司法解釋，明確“完全修復(fù)”一詞的具體含義以及可以作為替代性的修復(fù)方式，從而使得對于復(fù)雜生態(tài)環(huán)境破壞這一類事件能夠得到合理的司法裁決。

其三，《環(huán)境資源法》應(yīng)在第六章民事責(zé)任中增加有關(guān)“恢復(fù)原狀”這一項(xiàng)民事責(zé)任的相應(yīng)內(nèi)容，例如，在該法第五十九條中，“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者違法排放污染物，受到罰款處罰，被責(zé)令改正，拒不改正的，依法作出處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以自責(zé)令改正之日起，按照原處罰數(shù)額按日連續(xù)處罰?！睉?yīng)在后面補(bǔ)充“可以恢復(fù)原狀卻拒不恢復(fù)的應(yīng)當(dāng)在依法承擔(dān)恢復(fù)原狀的民事責(zé)任的同時(shí)接受一定數(shù)額的賠償金處罰?！?/p>

其四，在《侵權(quán)責(zé)任法》中也應(yīng)增加相應(yīng)條款內(nèi)容。例如，在第二章責(zé)任構(gòu)成與責(zé)任方式中，應(yīng)在本章后面增加一條恢復(fù)原狀的具體適用情形解釋說明，將對于生態(tài)環(huán)境保護(hù)這一情形列出，以強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律責(zé)任意識。相關(guān)內(nèi)容可以參考第二十一條“侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵害人可以請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

（二）其他部門法所做的相關(guān)解釋中有關(guān)破壞生態(tài)環(huán)境的處罰措施應(yīng)與《民法總則》相銜接

一個(gè)全面完整的法律體系，不僅包括民法總則、民法分則以及環(huán)保法和侵權(quán)責(zé)任法這些所謂法律制度，還應(yīng)包括刑法和行政法這類部門法。因此，有關(guān)破壞生態(tài)環(huán)境的刑法、行政處罰法內(nèi)容也應(yīng)相應(yīng)地做出調(diào)整。例如在現(xiàn)行《刑法》中，可以在第三百三十八條污染環(huán)境罪的基礎(chǔ)上補(bǔ)充適當(dāng)內(nèi)容使其更名為污染生態(tài)環(huán)境罪，即為添加“生態(tài)”二字，建議污染國家重點(diǎn)保護(hù)的生態(tài)地區(qū)或者罕見的地質(zhì)環(huán)境的違法者應(yīng)當(dāng)判處十年以上十五年以下的有期徒刑，對于違法破壞生態(tài)環(huán)境且拒絕承擔(dān)恢復(fù)原狀的民事責(zé)任義務(wù)或者不完全履行此責(zé)任的有關(guān)人員組織，刑法以及行政法應(yīng)當(dāng)予以相對更為嚴(yán)厲的處罰，以更好發(fā)揮相關(guān)法律的懲戒功能；另外，在自然資源保護(hù)方面，對于違規(guī)開采礦產(chǎn)等資源的，或是露天開采造成資源污染或是開采中出現(xiàn)嚴(yán)重資源浪費(fèi)的，無法達(dá)到“恢復(fù)原狀”的，刑法和行政法也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加大懲處力度。

[1]史玉成 環(huán)境法學(xué)視角下《民法總則（草案初審稿）》若干問題評析與建議 [J]甘肅社會科學(xué) 2017.01.025

[2]蒲曉磊 “綠色原則 ”納入基本原則適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要 [N]法制日報(bào) 2017.04.20

[3]岳紅強(qiáng) 我國民法典編撰中綠色理念的植入與建構(gòu) [J]河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）2016.03.10

[4]方印 論民法基本原則生態(tài)化的價(jià)值理念與技術(shù)路徑 [J]貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)2011.11.13

[5]劉建輝 環(huán)境法價(jià)值論 [M]北京：人民出版社，2016：124