言語社區(qū)理論關(guān)照下學(xué)術(shù)會議中性別身份的話語建構(gòu)
——以女性學(xué)者為例

郭亞東

(南京審計大學(xué)，江蘇南京)

言語社區(qū)理論關(guān)照下學(xué)術(shù)會議中性別身份的話語建構(gòu)
——以女性學(xué)者為例

郭亞東

(南京審計大學(xué)，江蘇南京)

本研究在言語社區(qū)理論觀照下，從語用身份論視角分析了學(xué)術(shù)會議中女性學(xué)者的話語構(gòu)建。首先，論證了學(xué)術(shù)言語社區(qū)的客觀存在；其次，語料發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)言語社區(qū)中學(xué)者話語存在共性的言語表征或交際范式，具體體現(xiàn)在言語內(nèi)容、言語方式以及語用策略中；同時女性學(xué)者的性別身份在學(xué)術(shù)交際情境中可以通過話語流露、突顯和建構(gòu)，具體可從語氣詞使用、疑問附加句、話語方式以及副語言特征等幾個方面觀察。

言語社區(qū)理論；語用身份；性別；話語建構(gòu)

1. 引言

學(xué)術(shù)交際語境中的身份建構(gòu)問題引起學(xué)界越來越多的關(guān)注(Hyland，2002)，研究重點多在學(xué)者或二語習(xí)得者書面寫作中其作者身份的突顯或建構(gòu)上(如徐昉，2011；楊林秀，2015)。與此同時，學(xué)術(shù)口語交際中的身份互動也開始進入國內(nèi)學(xué)者的視野，如任育新(2013)深入探討了開題報告情境中默認(rèn)專家身份不斷調(diào)整以動態(tài)順應(yīng)交際需求的過程。然而不論是書面寫作還是口語交際，針對性別身份的討論尚不多見。

與學(xué)術(shù)身份研究思路一致，性別研究領(lǐng)域也開始主張：性別不僅具有生理意義，而且是一種社會身份，具有建構(gòu)性(Kendall & Tannen，2001；Mills，2003)。進入新世紀(jì)，性別研究更是出現(xiàn)了“話語轉(zhuǎn)向”(Discursive Turn) (Weatherall，2002：75-96)。在此背景下，本研究在言語社區(qū)理論(徐大明，2004)觀照下，從語用身份理論(陳新仁，2013a，2013b)視角，結(jié)合學(xué)術(shù)口頭互動語料，論證學(xué)術(shù)言語社區(qū)的存在，分析學(xué)術(shù)會議中女性學(xué)者的話語實踐，探究其作為學(xué)者在學(xué)術(shù)言語社區(qū)中共性的言語表征或交際范式，以及作為女性其性別身份在學(xué)術(shù)交際情境中如何流露、突顯和建構(gòu)，以期為學(xué)者在學(xué)術(shù)交流中的身份建構(gòu)提供些許參考。

2. 言語社區(qū)理論和學(xué)術(shù)言語社區(qū)

言語社區(qū)理論可以溯源到索緒爾和布龍菲爾德的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)研究(吳先澤，2013)，不同學(xué)者對言語社區(qū)的概念都嘗試做過界定(如Lyons，1970；Bloomfield，1980)，社會語言學(xué)領(lǐng)域引用和認(rèn)可度較高的是Gumperz的觀點，他認(rèn)為言語社區(qū)是 “借助共同使用的言語符號進行經(jīng)常性的、規(guī)則性的交流，并依據(jù)語言使用的意義和分歧而區(qū)分群體內(nèi)或群體外成員的人員集合體”(Gumperz，1985)。在此基礎(chǔ)上，社會語言學(xué)家徐大明教授提出了言語社區(qū)的五要素，即“人口、地域、互動、認(rèn)同、設(shè)施”(徐大明，2004:10-14)，這五個要素的作用不均衡，其中社區(qū)的歸屬認(rèn)同感是最重要的(王玲，2009)。五要素的提出既是對語言社區(qū)的解構(gòu)和細(xì)化，也為鑒別和評判言語社區(qū)提供了具體指標(biāo)。

據(jù)此，本研究首先依據(jù)言語社區(qū)五要素論證定期召開的學(xué)術(shù)會議是客觀存在的言語社區(qū)，隨后再分析總結(jié)參會學(xué)者在學(xué)術(shù)言語社區(qū)中共同的言語表征和交際范式。

從“人口”要素看，語言使用者是言語社區(qū)的主體，是語言資源的開發(fā)者、利用者和消費者，言語社區(qū)的成員既具有穩(wěn)定性，也具有流動性(徐大明，2004；陳穎，2014)。學(xué)術(shù)會議的參會者具備言語社區(qū)中人口要素的特點。參會的學(xué)者開發(fā)、引用并推廣相應(yīng)的學(xué)術(shù)概念或者話語表達(dá)范式，他們中既有定期參會、長期在一定領(lǐng)域開展研究的學(xué)者，也有相對邊緣或流動的參會人員。

從“地域”要素看，作為具有社會性特征的地域，是人類語言交際的各種活動的場所(徐大明，2004)，是“時空性和超時空性的統(tǒng)一”(周明強，2007: 59-64)。學(xué)術(shù)會議一般由學(xué)會主辦，有一定組織紀(jì)律性；由具體單位承辦，有場所和交際空間；會前會后部分成員之間還有超越時空的互動和交流。

從“互動”要素看，“互動是社會語言學(xué)家一再強調(diào)的言語社區(qū)的特點”(尹小榮等，2013: 70)，言語社區(qū)作為某類人群集合體，成員之間彼此頻繁交往是其特色。學(xué)術(shù)會議具有非常典型的互動特征，與會人員從四面八方聚集到會場的主要目的就是為了學(xué)術(shù)交流和互動，尋求觀點和思想的碰撞。同時，會議組織形式本身就包含互動點評或問答環(huán)節(jié)。

從“認(rèn)同”要素看，認(rèn)同是一種心理歸宿感，“社會語言學(xué)上的認(rèn)同是指個人與各種社會建構(gòu)之間的積極協(xié)調(diào)”(王玲，2009)，而這種協(xié)調(diào)關(guān)系通過語言和其他指示符號表現(xiàn)出來(Le Page & Tabouret-Keller，1985)。就具體話語實踐而言，社區(qū)成員的認(rèn)同通過其言語內(nèi)容、言語方式、言語習(xí)慣等語用特征體現(xiàn)出來。學(xué)術(shù)會議的召開有賴于參會人員對學(xué)會組織的認(rèn)可和個人學(xué)術(shù)身份的認(rèn)同，同時參加會議這一舉動本身也是學(xué)術(shù)身份認(rèn)同的行為表征，在其話語實踐中，相同或相近的學(xué)術(shù)話語表達(dá)體系和交際范式是這種認(rèn)同的話語實現(xiàn)。

從“設(shè)施”要素看，設(shè)施是言語社區(qū)里的言語知識庫。依據(jù)徐大明的觀點，言語社區(qū)的言語符號體系，即自然語言資源；成員認(rèn)同并用于信息交換的互動語言規(guī)范，即經(jīng)濟語言資源; 以及具有一致性社會評價的語言結(jié)構(gòu)上的變異或多語社會中的語言，即環(huán)境語言資源；都是言語社區(qū)中的設(shè)施(徐大明，2004；尹小榮等，2013)。學(xué)術(shù)會議作為言語社區(qū)其設(shè)施要素在三種語言資源上都有明顯的體現(xiàn)：首先，學(xué)術(shù)會議使用一種或者兩種(如漢語或英語)工作語言，參會人員掌握彼此的語言符號體系；其次，學(xué)術(shù)會議一般圍繞特定學(xué)科或主題召開，學(xué)者之間的互動溝通的語言規(guī)范是一致的，這些規(guī)范具有行業(yè)或?qū)W科的獨特性；另外，學(xué)術(shù)會議中，學(xué)科的深入發(fā)展或跨學(xué)科研究可推動話語體系的發(fā)展和創(chuàng)新，這是語言表達(dá)和結(jié)構(gòu)上的變異。

綜上所述，學(xué)術(shù)會議具備言語社區(qū)理論中的“人口”、“地域”、“互動”、“認(rèn)同”和“設(shè)施”五要素特點，是典型的言語社區(qū)，其中“認(rèn)同”是維系其存在和延續(xù)的關(guān)鍵要素，而“設(shè)施”作為言語知識庫是語言學(xué)研究的重要對象。本文以女性學(xué)者為例考察參會學(xué)者在學(xué)術(shù)言語社區(qū)中共性的話語實踐形式，試圖論證和檢驗的觀點之一是：在學(xué)術(shù)言語社區(qū)中女性學(xué)者作為社區(qū)成員遵從社區(qū)的交際規(guī)范，話語實踐呈現(xiàn)共性的言語表征和交際范式。

3. 語用身份論及性別身份

在身份概念從本質(zhì)主義向社會建構(gòu)主義轉(zhuǎn)向的背景下，Tracy認(rèn)為身份是在交際發(fā)生前交際者就已擁有的穩(wěn)定特征，同時也是通過話語實現(xiàn)的、具有隨著交際場合變化而變化的動態(tài)的、情境化特征(Tracy, 2002: 17)。與此觀點類似，陳新仁教授(2004, 2013a, 2013b, 2014)在一系列論文和著作中陸續(xù)提出語用身份理論，他指出語用身份有別于交際者在進入交際前所具有的社會身份，是在具體交際情境中語言使用者有意或無意選擇的自我或?qū)Ψ缴矸荩约罢f話人或作者在其話語中提及的社會個體或群體的他者身份。語用身份是特定的社會身份(個體身份、人際身份或群體身份)在語言交際語境中的實際體現(xiàn)、運用甚至虛構(gòu)。他認(rèn)為研究語用身份可從言語交際或話語角度，關(guān)注說話人或作者發(fā)出特定話語所選擇的特定(一個或多個)身份，聽話人或讀者在理解特定話語所選擇的特定身份，甚至是說話人或作者發(fā)出特定話語中所提及的特定(一個或多個)身份。

需要注意的是，語用身份是語用學(xué)層面的理論概念，而非社會學(xué)或社會心理學(xué)概念。語用身份可以通過話語建構(gòu)或突顯，同時副語言特征(如手勢和表情)也可參與到語用身份的建構(gòu)中。作為語境化的某種具體社會身份，語用身份是與特定話語相伴隨的某一或多個社會身份。就其類別而言，主要包括主體身份(master identity)，交往身份(interactional identity)，個人或關(guān)系身份(personal/relational identity)(Tracy，2013；袁周敏金敏，2015)，其中主體身份是社會個體特質(zhì)中相對穩(wěn)定的因素，主體身份之一就是性別身份。

在性別身份研究領(lǐng)域，Eckert和McConell-Ginet在其經(jīng)典著作Language and Gender中也闡釋了性別身份的建構(gòu)觀，認(rèn)為性別身份的建構(gòu)體現(xiàn)在語音、形態(tài)、語法、詞匯、句法和語篇等幾個層面(Eckert & McConell-Ginet，2003：60-78)。而Kendall和Tannen更是提出了性別的資源觀(recourse)，指出“性別身份具有社會建構(gòu)屬性，性別與話語存在直接和間接的關(guān)系，性別話語既是言語交際的制約因素，也是一種資源”(Kendall & Tannen，2001: 556) 。這些建構(gòu)視角下關(guān)于性別身份的論述與陳新仁教授所提的語用身份理論異曲同工。

因此，綜合語用身份和性別身份相關(guān)研究，結(jié)合言語社區(qū)理論觀點，本研究試圖檢驗和論證的基本假設(shè)是：學(xué)術(shù)會議言語社區(qū)中與會學(xué)者不論男性還是女性，他們的話語實踐中存在著共性的言語表征和交際范式，而性別作為一種主體身份能夠在語言交際語境中得到實際體現(xiàn)和運用，換言之，女性學(xué)者在學(xué)術(shù)交際中既突顯和建構(gòu)著學(xué)者身份，又流露和表達(dá)著性別身份。

4. 研究問題和語料

4.1 研究問題

本文在言語社區(qū)理論觀照下，以語用身份理論視角考察學(xué)術(shù)會議中女性的學(xué)術(shù)身份和性別身份，試圖探討和回答以下兩個問題：

1) 在學(xué)術(shù)言語社區(qū)中，女性學(xué)者作為學(xué)者在話語實踐中有哪些共性的言語表征和交際范式？

2) 女性學(xué)者的性別身份在學(xué)術(shù)言語社區(qū)中是否有所體現(xiàn)？如果有，如何流露、突顯和建構(gòu)？

4.2 語料

本研究通過錄音、個別錄像和觀察收集了兩次學(xué)術(shù)會議語料，既有學(xué)術(shù)匯報也有部分會場外面對面交流，一次為全國性學(xué)術(shù)會議，涉及四個會場的12名參會學(xué)者，另一次為省級學(xué)術(shù)論壇，涉及兩個會場的7名學(xué)者，其中女性學(xué)者13名，男性學(xué)者6名。會議交流模式為發(fā)言人在主持人引導(dǎo)下依次匯報個人研究，隨后接受專家和同行聽眾的評點、提問以及討論。此外，會議間歇，參會學(xué)者之間會有小范圍的互動，亦作為觀察語料被部分收集。

5. 分析討論

5.1 學(xué)術(shù)言語社區(qū)中共性的言語表征和交際范式

依據(jù)言語社區(qū)理論(徐大明，2004)，在同一社區(qū)中語言使用者開發(fā)、利用和消費著共同的語言資源。從本研究的語料看，在學(xué)術(shù)言語社區(qū)中，參會女性學(xué)者和其他學(xué)者一樣在交際過程中使用著共同的學(xué)術(shù)語言資源，在言語內(nèi)容、言語形式、交際范式等方面存在共性。

言語內(nèi)容方面，學(xué)術(shù)會議一般是一個學(xué)科或者領(lǐng)域內(nèi)部的交流，參會學(xué)者，尤其是同一研究方向的學(xué)者，不論男女都使用相同的術(shù)語或符合本學(xué)科范式的話語表達(dá)，如，在“第十四屆全國語用學(xué)會”中參會學(xué)者頻繁使用語用學(xué)領(lǐng)域相關(guān)術(shù)語和常用表達(dá)式，如“模因”、“全域模因”、“強勢模因”和“宿主”等。此外，在同一學(xué)術(shù)會議上，不同參會者可能使用不同語種(如英語和漢語)，術(shù)語表達(dá)的能指存在差異，但是其所指是相同的，因此從本質(zhì)上講言語內(nèi)容是具有共性的。

言語形式方面，學(xué)術(shù)言語社區(qū)中，參會學(xué)者在匯報交流時遵從一定的模式，換言之，他們多采用程式化的匯報流程，使用程式化的匯報用語。一方面，書面演示基本都是首先展示題目，并附加個人信息和聯(lián)系方式，隨后從提綱到研究問題和結(jié)論等；另一方面，口頭匯報一般以問候開始并邀請專家或同行提出批評或建議，匯報結(jié)束時多使用謙虛甚至自貶的話語，并在最后以感謝終止。

交際范式方面，參會學(xué)者多采用恭維和自謙語用策略，抬高別人的身份和地位，降低甚至是貶低自己的身份和研究成果，以此引發(fā)互動，邀請他人提出批評和建議，如例1)所示：

例(1)女學(xué)者A：我叫XXX，是一名博士生，一年級的，這是我的一篇小論文……很不成熟，還有很多問題，敬請各位專家、前輩和同行多多批評，多提寶貴意見。

學(xué)術(shù)會議是交流觀點和碰撞思想的平臺，例(1)中發(fā)言人明示自己博士生身份后，強調(diào)是“一年級的”，聲明自己的研究“很不成熟，還有很多問題”，進而邀請“多多批評”是明顯的謙遜策略，降低己方地位，消解自己的權(quán)勢；同時稱呼聽眾“專家、前輩”，使用“敬請”較為禮貌客套的話語，是在抬高對方地位，消除對方顧慮，鼓勵其提出針對性的建議。

5.2 學(xué)術(shù)會議中女性學(xué)者性別身份的話語建構(gòu)

從本研究收集的語料看，在學(xué)術(shù)言語社區(qū)中，性別身份受到其學(xué)術(shù)身份的壓制，學(xué)者更多地是遵守學(xué)術(shù)交際規(guī)范，建構(gòu)學(xué)術(shù)身份。這從言語內(nèi)容、言語形式和交際范式或語用策略中可以體現(xiàn)出來，但性別身份并非是完全隱匿的，在具體交際情景中性別身份可以在話語中得到流露、突顯和建構(gòu)，具體可通過語氣詞、附加疑問句、間接話語方式和副語言特征等具體的話語實踐類型觀察和分析。

首先，語氣詞的選擇和使用屬于詞匯層面的話語實踐，在具體語境中可以突顯和建構(gòu)性別身份，如在例(2)中，某女性學(xué)者談到課題申請時，在其敘述開始階段剛剛提及某個學(xué)術(shù)現(xiàn)象“經(jīng)常有人”，便使用語氣詞“哎呀”來評論并表達(dá)自己的態(tài)度和情感。此類交際情景中語氣詞的使用可以流露和突顯其使用者的女性或者女性化的身份特征。

例(2)女學(xué)者B：因為經(jīng)常有人，哎呀，現(xiàn)在認(rèn)知很火！現(xiàn)在什么心理很火！……然后加上ERP，然后加什么就容易中，對吧，也有這樣一種說法，而且我們也確實發(fā)現(xiàn)有這樣一種趨勢，我想請您做些指導(dǎo)。

例(3)男學(xué)者A：嗯，這個挺有意思的哈，這，已經(jīng)，研究到我們微信當(dāng)中了，嗯，就是，呃，我，我，注意到，你對語碼轉(zhuǎn)換的分類，是，方言，語體，和語域之間的。

需要說明的是，“嗯”、“呃”之類的語氣詞在本研究的語料中多次出現(xiàn)，如例(3)所示，但并非所有的語氣詞使用都指向女性。男女學(xué)者在學(xué)術(shù)交際中都會使用語氣詞，不受性別所限，但當(dāng)語氣詞像在例(2)中被用來做評價或感嘆時，往往可以突顯女性或女性化的身份。

其次是附加疑問句。性別研究者(如Tannen，1994，1996；白解紅，2000)發(fā)現(xiàn)特定的語言特征，如附加疑問句的使用和性別有著密切的關(guān)聯(lián)，女性一般在言語交際過程中更傾向于使用附加疑問句。據(jù)此，本研究將其作為一個觀測點，在語料中考察女性學(xué)者學(xué)術(shù)交流時對附加疑問句的使用情況，發(fā)現(xiàn)在互動討論環(huán)節(jié)中，女性學(xué)者尤其是年輕者，更傾向于使用“對吧”、“對不對”和“是不是”等附加疑問小句，如例(4)所示：

例(4)女學(xué)者C: ……因為里面有含義這一點，對吧，而你后面又……又加了一個功能，那么這里面……呃……比如通過情態(tài)動詞所實施的這種言語行為，對吧，包括你說的含義，或者隱含的言語行為，應(yīng)該是一種隱含的言語行為，是不是？

再次是話語方式，在言語交際過程中，說話方式涉及思想或情感表達(dá)的直接或間接程度、隨意程度、自信程度和含蓄程度等等。在學(xué)術(shù)言語社區(qū)中，某些間接話語方式可以體現(xiàn)交際主體的性別身份，如例(5)中某女性學(xué)者在回答觀眾提問(質(zhì)疑)時使用了“其實我”、“好像我沒有”、“這應(yīng)該也是”以及“我可能真的要”等非常間接含蓄的表達(dá)，在別人質(zhì)疑和批評的時刻流露出對自己研究的不確定和不自信，甚至有幾分羞澀，這是女性性別身份的自我建構(gòu)；另一方面，特定情境化語言的使用可以建構(gòu)對方的身份，在學(xué)術(shù)會議中，專家或同行對發(fā)言人的點評或提問的間接程度某些情境下也可以流露或突顯出對方的性別身份，如例(6)中一位女性學(xué)者的研究設(shè)計變量控制不理想，問題相對較多，匯報之后，點評人(男性)首先給予了肯定和鼓勵，隨后在提出建議時也選擇了比較間接委婉的表達(dá)，“……這塊可能還需要再考慮一下”，“可能最重要的是”，而建議之后還自謙“這是我個人的看法啊，供你參考”?？紤]到點評人針對本組其他發(fā)言人點評時相對直接的特點，在此情境下的間接有鼓勵的成分，但很重要的還是顧及到女性的面子和其對犀利批評的承受力。

例(5)女學(xué)者D：哦，謝謝您的提醒。其實我，就是雖然我提及的定義有二十多種(笑)，然后其中有比較政府(官方)的，好像我沒有提到語用學(xué)的定義，這應(yīng)該也是我應(yīng)該改進的地方，然后……我也可能真的要好好想一想。所以呃，您提出的問題是對我提出來的批評和指正。(笑)

例(6)男學(xué)者B：你這個研究還是很不錯的，有些想法，也很有意思……你……這個自變量這一塊可能還需要再考慮一下，這種相關(guān)性研究可能最重要的就是控制好變量……這是我個人的看法啊，供你參考。

此外，副語言特征也可以突顯和建構(gòu)女性性別身份。副語言特征，如手勢、微笑和面部表情等，很少單獨地用來傳遞身份信息。但是在一定的語境下，一些副語言特征比較明確標(biāo)記相關(guān)身份，比如性別身份。在例(7)中發(fā)言人研究的核心分類部分被質(zhì)疑后，捂嘴笑，并尷尬地嘗試解釋。捂嘴和臉紅是比較女性化的羞澀的副語言特征。

例(7)女學(xué)者E：(核心分類被質(zhì)疑后捂嘴笑)，其實我當(dāng)時也蠻糾結(jié)的。然后我在想要給它起一個。我在文章當(dāng)中其實也給了一個局域和全域的定義嘛。但是，嗯，回去還要考慮一下，謝謝X老師(臉紅著笑)。

綜上可以看出，在學(xué)術(shù)言語社區(qū)中，女性學(xué)者遵從社區(qū)交際規(guī)范，即學(xué)術(shù)規(guī)范的同時，在某些交際情境中其性別身份可以通過具體的話語實踐得到流露、突顯和建構(gòu)，這可從語氣詞使用、疑問附加句、間接話語方式以及副語言特征上觀察到。

6. 結(jié)語

本研究在言語社區(qū)理論觀照下，從語用身份論視角分析了學(xué)術(shù)會議中女性學(xué)者的話語實踐。首先參照言語社區(qū)的五要素，即“人口、地域、互動、認(rèn)同、設(shè)施”(徐大明，2004: 10-14)論證了學(xué)術(shù)言語社區(qū)的客觀存在，結(jié)合語料分析發(fā)現(xiàn)在此言語社區(qū)中學(xué)者不論男女其話語存在共性的言語表征或交際范式，具體體現(xiàn)在言語內(nèi)容、言語方式以及語用策略中；同時從語用身份理論視角看，女性學(xué)者的性別身份在學(xué)術(shù)交際情境中可以通過話語流露、突顯和建構(gòu)，具體可從語氣詞使用、疑問附加句、話語方式以及副語言特征等幾個方面觀察到。受語料所限性別身份的話語建構(gòu)的分析尚不夠全面，未來研究可以結(jié)合多模態(tài)方法或引入跨文化的視角進一步探討。

[1] Bloomfield, L. 1980. 袁家驊、趙世開、甘世福譯. 語言論[M]. 北京：商務(wù)印書館.

[2] Eckert, P. & S. McConnell-Ginet. 2003 Language and Gender [M]. Cambridge: Cambridge Press.

[3] Gumperz, J. 1985. 言語共同體[M]. 北京：北京大學(xué)出版社.

[4] Hyland,K. 2002. Authority and invisibility: Authorial identity in academic writing [J]. Journal of Pragmatics, (34): 1091-1112.

[5] Kendall, S & D. Tannen. 2001. Discourse and gender[A]. In D., Schiffrin D. Tannen. & E Hamilton. (eds.). The Handbook of Discourse Analysis [C]. Oxford: Blackwell Publishers.

[6] Le Page, B. & A. Tabouret-Keller.1985. Acts of Identity: Creolebased Approaches to Language and Ethnicity [M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[7] Lyons, J. (ed.). 1970. New Horizons in Linguistics [C]. Harmondsworth: Penguin.

[8] Mills, S. 2003. Gender and Politeness [M]. Cambridge: Cambridge University Press.

[9] Tannen, D. (ed.). 1994. Gender and Discourse [C]. Oxford: Oxford University Press.

[10] Tannen, D. 1996. Researching gender-related patterns in classroom discourse[J]. TESOL Quarterly, (30): 341-344.

[11] Tracy, K. 2002. Everyday Talk: Building and Reflecting Identities [M]. London: The Guilford Press.

[12] Tracy, K. 2013. Everyday Talk: Building and Reflecting Identities(2nd ed.) [M]. New York: The Guilford Press.

[13] Weatherall, A. 2002. Gender, Language and Discourse [M]. New York: Routledge.

[14] 白解紅.2000.性別語言文化與語用研究[M].長沙:湖南教育出版社.

[15] 陳新仁.2004.論語用平衡[J].外語學(xué)刊,(6):42-47.

[16] 陳新仁.2013a.語用身份：動態(tài)選擇與話語建構(gòu)[J].外語研究,(4):27-32+112.

[17] 陳新仁.2013b.批評語用學(xué)視角下的社會用語研究[M].上海：上海外語教育出版社.

[18] 陳新仁.2014.語用學(xué)視角下身份研究-關(guān)鍵問題與路徑[J].現(xiàn)代外語,(5):702-710.

[19] 陳穎.2014.言語社區(qū)理論述評及研究框架構(gòu)建展望[J].綏化學(xué)院學(xué)報,(11):71-74.

[20] 任育新.2013.學(xué)術(shù)建議中專家個人身份建構(gòu)的順應(yīng)性研究[J].外語與外語教學(xué),(6):6-10.

[21] 吳先澤.2013.言語社區(qū)理論視角下的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)社區(qū)[J].廣西民族師范學(xué)院學(xué)報,(2):92-94.

[22] 王玲.2009.言語社區(qū)基本要素的關(guān)系和作用[J].語言教學(xué)與研究,(5):80-85.

[23] 徐大明.2004.言語社區(qū)理論[J].中國社會語言學(xué),(1):10-14.

[24] 徐昉.2011.中國學(xué)生英語學(xué)術(shù)寫作中身份語塊的語料庫研究[J].外語研究,(3):57-63.

[25] 楊林秀.2015.英文學(xué)術(shù)論文中的作者身份構(gòu)建:言據(jù)性視角[J].外語教學(xué),(2):21-25.

[26] 尹小榮 李學(xué)民 靳焱.2013.言語社區(qū)理論下的語言資源價值評估[J].江漢學(xué)術(shù),(10):67-71.

[27] 袁周敏 金梅.2015.《日常談話：身份建構(gòu)與身份映現(xiàn)》述介[J].現(xiàn)代外語,(2):141-144.

[28] 周明強.2007.言語社區(qū)構(gòu)成要素的特點與辯證關(guān)系[J].浙江教育學(xué)院學(xué)報,(9):59-64.

Discoursive Construction of Gender Identity in Academic Conference from the Perspective of Language Community Theory: Taking Female Scholars as an Example

The present study, under the perspective of Language Community Theory and Pragmatic Identity Theory, investigates the discursive construction of female scholars’ gender identity in academic conference. It first argues for the existence of academic language community, then based on data analysis concludes that scholars at a conference do share some common linguistic representations and communicative patterns, which are presented in discursive content, discursive manners and pragmatic strategies. Meanwhile female scholars’ gender identity in academic situations can be revealed, salienced and constructed, which can be observed through the use of interjections, tag questions, discursive manners and some paralinguistic features.

Language Community Theory; Pragmatic Identity; gender; discursive construction

H0

A

2095-4891(2017)03-0049-05

本研究系南京審計大學(xué)高等教育研究課題“英語寫作反饋話語研究：語用身份視角”(項目編號：2016JG030)的階段性研究成果。

郭亞東，講師，博士生；研究方向：語用學(xué)、社會語言學(xué)

通訊地址：211815 江蘇省南京市浦口區(qū)南京審計大學(xué)(江浦校區(qū))文心樓306