關于證據(jù)法學理論基礎的思考

鐘鳴雁

南昌大學，江西 南昌 330031

?

關于證據(jù)法學理論基礎的思考

鐘鳴雁*

南昌大學，江西 南昌 330031

21世紀初有學者撰文質(zhì)疑認識論作為證據(jù)法學的理論基礎，并提出應將價值論作為證據(jù)法學的理論基礎，進而學者紛紛撰文進行批駁，從而引起了學界對這一問題的廣泛討論。本文將重點介紹分別以認識論和價值論作為證據(jù)法學的理論基礎的學術觀點，最后提出自己對該問題的思考。

證據(jù)法學；理論基礎；認識論；價值論

關于證據(jù)法學的理論基礎，除了傳統(tǒng)的認識論之外，目前學界主要有以下幾種不同的觀點：一種觀點是價值論，認為價值論才是證據(jù)法學的理論基礎，而不是認識論，目前證據(jù)法學的理論基礎應該從認識論走向價值論，并且建立在形式理性和程序正義的基礎之上①；另一種觀點是二元論，該觀點認為我國證據(jù)法的理論基礎是辯證唯物主義認識論和程序正義論的對立統(tǒng)一。②也有學者認為辯證唯物主義認識論與價值論存在內(nèi)在的聯(lián)系而非矛盾，價值論應該是認識論的必要補充。③。囿于文章篇幅及講課側(cè)重點的原因，本文只對認識論和價值論作為證據(jù)法的理論基礎的觀點進行介紹。

裴蒼齡教授在其《論證據(jù)學的理論基礎》一文中潑墨較多的論述認識論在我國證據(jù)法學理論基礎中的基礎性地位，并指出新中國建立以后，我國證據(jù)法和證據(jù)法學領域發(fā)生了根本性的改變，證據(jù)法的理論基礎拋棄了舊的唯心主義理論而采用新的辯證唯物主義理論。裴教授通過六個方面重點闡述說明辯證唯物主義在司法實踐中對證據(jù)法學理論基礎的作用。進而指出人類運用證據(jù)進行的訴訟活動是一種認識活動，并且這種理論基礎具有不可動搖性。

在認識論作為證據(jù)法學的理論基礎差不多已成共識的情況下，陳瑞華教授發(fā)表在《法學》(2001年第1期)上的《從認識論走向價值論——證據(jù)法學理論基礎的反思與重構》認為運用證據(jù)進行的訴訟活動不全是認識活動，期間還包括價值選擇等問題。陳教授認為我國將辯證唯物主義認識論視為證據(jù)制度的理論基礎是因為我國刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟的目標就在于運用證據(jù)，從而查明案件事實，為正確運用刑法、民法、行政法等實體法律規(guī)范提供依據(jù)。我國公認的觀點是這種運用證據(jù)查明案件事實，進而適用法律判決案件的過程是一種認識活動，因此辯證唯物主義認識論成為訴訟制度的重要指導思想之一。陳教授進而指出，運用證據(jù)查明案件事實的過程中確實存在認識活動，但是這種過程不僅僅只包含認識活動，而且這種認識活動對整個訴訟活動不具有根本性的意義。④

上述陳瑞華教授的論文一經(jīng)問世瞬間在學界掀起了一股討論的熱潮。其中對陳瑞華教授文章批判較突出的是張建偉教授發(fā)表在《現(xiàn)代法學》2002年4月第24卷第2期的《證據(jù)法學的理論基礎》一文。張教授認為認識活動對訴訟進程起著決定性的作用，因為在刑事訴訟中立案、偵查、起訴、審判各個環(huán)節(jié)都存在認識活動，而且正是這種認識活動才能使法官了解案件的具體情況，進而繼續(xù)進行、中止、終結(jié)訴訟進程或者運用實體法律規(guī)范進行裁判。沒有認識活動的指引作用，訴訟就將止步不前。張教授進而闡述，陳教授先承認運用證據(jù)進行的證明活動包含認識活動，后來又提出“這種認識活動在訴訟和仲裁中都不具有根本的決定性意義”，似乎是通過降低認識活動在訴訟過程和仲裁過程中的作用，從而達到否定認識活動在訴訟過程和仲裁過程中的根本的決定性意義。陳教授認為處于“疑罪”狀態(tài)的案件是作有罪還是無罪判決屬于典型的價值評價和價值選擇問題，與認識活動并沒有關系。張教授則認為，“疑罪”狀態(tài)的出現(xiàn)是法官對有罪證據(jù)進行認定之后，認為這些證據(jù)還不能充分證明被告人有罪，從而出現(xiàn)“疑罪”的狀態(tài)。如果沒有法官運用證據(jù)的認識活動“疑罪”狀態(tài)就不會出現(xiàn)，如果沒有這種認識活動的指引法官甚至不能形成任何的心證，又何來價值選擇和價值判斷。⑤

筆者通過對幾位教授的文章的淺薄分析也形成了自己對該問題的思考。筆者以為公安機關通過偵查活動收集證據(jù)，從而對案件形成一定的認識，這種活動便是一種運用證據(jù)對過去事實的認識。在審查起訴階段，檢察院審查公安機關移送審查起訴的案件，最后決定起訴或者退回補充偵查都是建立在對案件的認識基礎之上。當認識到犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分時做出起訴的決定，否則退回補充偵查。有學者認為“在法庭上進行的證明活動，與那種單純探求未知事物的認識活動相比，有著明顯的不同”，“此種證明活動更多地受制于證據(jù)規(guī)則的作用和法律價值的選擇”。事實上，刑事訴訟的各個階段確實要受證據(jù)規(guī)則的約束，也需要對法律價值進行選擇。但實質(zhì)上這些都是在認識活動的基礎上出現(xiàn)的，甚至可以說依然是一種認識活動。法院在控辯雙方當事人的參與下，通過法庭調(diào)查、法庭辯論等法庭審理階段，對雙方當事人所主張的事實以及提出的證據(jù)進行認識。法官在對有關證據(jù)認識之后，利用推理等思維方法在頭腦中對各種證據(jù)進行重新整合，進而形成對案件事實的認識。因此，辯證唯物主義認識論應當是我國證據(jù)法學的理論基礎，價值論對訴訟制度的進行也有一定的作用，但價值論應該是認識論的必要補充。

[ 注 釋 ]

①陳瑞華.從認識論走向價值論——證據(jù)法學理論基礎的反思與重構.法學，2001(2).

②卞建林.證據(jù)法學.北京：中國政法大學出版社，2000.13.

③閔春雷.妨害證據(jù)犯罪研究.長春：吉林大學出版社，2001.96.

④陳瑞華.從認識論走向價值論——證據(jù)法學理論基礎的反思與重構.法學，2001(1).

⑤張建偉.證據(jù)法學的理論基礎.現(xiàn)代法學，2002，4，24(2).

[1]倪娜，李利青.證據(jù)法學的理論基礎.西部法學評論，2009(5).

[2]陳瑞華.從認識論走向價值論——證據(jù)法學理論基礎的反思與重構.法學，2001(2).

[3]卞建林.證據(jù)法學.北京：中國政法大學出版社，2000.13.

[4]閔春雷.妨害證據(jù)犯罪研究.長春：吉林大學出版社，2001.96.

[5]裴蒼齡.論證據(jù)學的理論基礎.河北法學，2012，12，30(12).

[6]張建偉.證據(jù)法學的理論基礎.現(xiàn)代法學，2002，4，24(2).

鐘鳴雁(1991-)，男，漢族，江西贛州人，南昌大學，碩士研究生，研究方向：訴訟法學。

D

A

1006-0049-(2017)13-0118-01