基于模糊綜合評價法 精準(zhǔn)界定高校貧困生

張 杰

西華師范大學(xué)學(xué)生工作部，四川 南充 637000

?

基于模糊綜合評價法 精準(zhǔn)界定高校貧困生

張 杰*

西華師范大學(xué)學(xué)生工作部，四川 南充 637000

本文通過對高校貧困生現(xiàn)階段評價法的不完善進(jìn)行切入，結(jié)合探究貧困生家庭收支情況，結(jié)合模糊綜合評價法，對高校貧困生的級別進(jìn)行精準(zhǔn)界定。通過模糊綜合評價法，有效地提升高校對貧困生界定的精準(zhǔn)性。

貧困生；家庭收支；模糊綜合評價法；精準(zhǔn)界定

現(xiàn)階段，各個高校都會根據(jù)學(xué)校自身的實際情況，在特定的時間里對于本校的貧困生人群進(jìn)行等級界定工作，不同學(xué)校所采取的措施大同小異，存在的問題也基本一致。

一、現(xiàn)階段貧困生界定存在的問題

高校對于貧困生界定工作的實施與開展，不同學(xué)校有不同的部門負(fù)責(zé)執(zhí)行和界定，其界定范圍基本被設(shè)置成所有二本、三本以及高職類院校的學(xué)生。對于如何界定貧困生、貧困生人數(shù)等要求，應(yīng)該按照不同學(xué)校自身的實際情況進(jìn)行具體分析。學(xué)校對貧困生進(jìn)行界定以后，依據(jù)不同級別對貧困生進(jìn)行國家勵志獎學(xué)金、國家貧困生等獎助學(xué)金的分發(fā)。早在2010年，溫家寶總理就曾針對貧困生問題提出過具體的解決措施，即增加本科院校、中高職院校貧困生受助的范疇，提升國家及學(xué)校幫扶的質(zhì)量與水平，將先前的國家助學(xué)資助標(biāo)準(zhǔn)由從前的每人2000元增加到3000元。這也導(dǎo)致了對貧困生級別界定這一工作中出現(xiàn)了許多問題，例如：給予資助的學(xué)生與未能拿到資助的學(xué)生之間存在的差距過大、普通貧困與不貧困的界限模糊不清等。

可以做這樣的一個舉例，將在校的貧困生級別設(shè)置為三級，第一級(普通困難，大致是貧困生總?cè)藬?shù)比例的百分之三十)；第二級(相對困難，大致是貧困生總?cè)藬?shù)比例的百分之五十)；第三級(十分困難，大致是貧困生總?cè)藬?shù)比例的百分之二十)，然后根據(jù)自己學(xué)校的學(xué)生手冊工作的有關(guān)條例與規(guī)則，再應(yīng)用數(shù)學(xué)上建立模型的方法盡可能制定一個定量，但是這個模型一定要保證對在校貧困生級別的界定有所幫助。接下來，可以依據(jù)附表一當(dāng)中收集的數(shù)據(jù)，對申報者實施級別的界定(每個年級的全體人數(shù)如表1所示)。

表1 不同年級全體人數(shù)記錄表

大多數(shù)高校在如何界定貧困生這個問題上，主要有兩種解決措施：一種是通過貧困生的生源地進(jìn)行確認(rèn)；另一種比較帶有主觀性，主要是通過學(xué)校自身進(jìn)行確認(rèn)。通過貧困生的生源地進(jìn)行確認(rèn)這種方法，主要是通過學(xué)生出示其生源地民政部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處或父母單位所開出的貧困證明對其貧困級別進(jìn)行界定。雖然這種界定方式既不費時也不費力，但是此界定方式也因這種脫離監(jiān)督和管制的特點，受外界影響較大，降低了其自身的信任度與比較性。通過學(xué)校自身進(jìn)行確認(rèn)這種界定方式其主要實施辦法是在學(xué)校對申報者進(jìn)行徹底的調(diào)查之后，通過班級、院系、學(xué)校的逐一審查，最終界定貧困生困難級別。這種界定方法比通過貧困生的生源地進(jìn)行確認(rèn)更具可行性與實踐性，但是其花費的人力、物力也較多。

學(xué)校在對在校學(xué)生申報貧困生的級別界定工作中，由于順應(yīng)國家政策的要求，進(jìn)一步增加了學(xué)校的幫扶力度與范圍，這就導(dǎo)致了給予資助的學(xué)生與未能拿到資助的學(xué)生之間存在的差距過大、普通貧困與不貧困的界限模糊不清等問題的涌現(xiàn)。另外，對于在校學(xué)生困難級別的界定工作存在諸多影響元素，但是現(xiàn)階段各高校對于在校學(xué)生貧困級別的界定都是通過定性方法實施的，并不是定量方法。各個高校現(xiàn)階段普遍應(yīng)用的這一方式，存在著許多問題，例如：主觀性太強、信息失實等。

綜上所述，如何快速、有效地解決上述問題，這就要求各個高校應(yīng)該及時、科學(xué)地建立一種定量的界定途徑，這種途徑不管是在概念上還是在實際操作中皆是具有里程碑意義的工作。

二、模糊綜合評價法的優(yōu)點與不足

(一)模糊綜合評價法的優(yōu)點

各高校在對在校學(xué)生進(jìn)行貧困生界定工作時，應(yīng)該積極應(yīng)用模糊綜合評價法進(jìn)行系統(tǒng)而又有效的工作，同時可以借助數(shù)學(xué)知識與軟件對申報者的信息進(jìn)行模仿，測試這套模型是否適用。通過模糊綜合評價法與各學(xué)科的交叉與融合，使學(xué)校在進(jìn)行貧困生級別界定工作的過程更加的客觀、全面，更具有科學(xué)性與可實施性。各個高校可以通過應(yīng)用模糊綜合評價法，使得本校對家庭貧困學(xué)生的界定、貧困生級別界定等這一類的工作能夠更加有效地展開與實施，一方面使工作機制與工作過程更加透明、公平公正，另一方面也提高了學(xué)校在幫扶貧困生這一工作中的效率。

(二)模糊綜合評價法不足

各個高校大多數(shù)申請困難補助的學(xué)生，都是采用具有描繪性的言語對自己家中的情況進(jìn)行表達(dá)的，如：夸大父母、老人實際的身體情況；故意減少家庭可用收支等，這就導(dǎo)致了不一樣的申報者其描繪的范圍與層面、描繪的詳盡水平都不盡相同。在運用模糊綜合評價法的實際操作過程中，還有一點值得注意的是，學(xué)校在對申報者進(jìn)行篩選、核驗的時候，這類運用描繪性言語填寫申報表的學(xué)生在核驗階段會給學(xué)校造成很多的困擾：這類運用描繪性言語填寫的申報表的學(xué)生們，將會造成還是依據(jù)班主任或者是輔導(dǎo)員主觀想法進(jìn)行界定貧困生的現(xiàn)象繼續(xù)出現(xiàn)。上文也提到過，這種界定方法人力、財力付出較多，而且人的主觀意識影響因素較大，同時還可能存在不尊重貧困生隱私等諸多的問題。最終，將導(dǎo)致學(xué)校無法正常且合理、有效對在校學(xué)生進(jìn)行貧困生界定以及困難級別界定。

三、結(jié)語

本文通過對高校貧困生現(xiàn)階段評價法的不完善進(jìn)行切入，結(jié)合探究貧困生家庭收支情況，結(jié)合模糊綜合評價法，對高校貧困生的級別進(jìn)行精準(zhǔn)界定。在現(xiàn)階段，各個高校通過《貧困生申請表》搜集上來的貧困生信息并不完整與精確，存在申請人申請與事實不符的現(xiàn)象，這對學(xué)校進(jìn)行貧困生界定的工作形成了一定的阻礙。學(xué)校需要對收集上來的貧困生信息采取進(jìn)一步的措施，即對收集上來的信息進(jìn)行校對、分揀、總結(jié)，從而使收集上來的貧困生信息得到更為細(xì)致的處理，有助于學(xué)校對于貧困生家庭貧困級別的界定，有效地提升高校對貧困生界定的精準(zhǔn)性。

[1]陳艷秋.關(guān)于高效貧困生認(rèn)定機制的研究[J].唐山學(xué)院學(xué)報，2009(2).

[2]賀仲雄.模糊數(shù)學(xué)及其派生決策方法[M].中國鐵道出版社，1992.

張杰(1988-)，四川南充人，碩士研究生，西華師范大學(xué)學(xué)生工作部(處)，助教，研究方向：高等教育管理及大學(xué)生思想政治教育。

G

A

1006-0049-(2017)13-0258-01