農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對(duì)勞動(dòng)力遷移模式的影響機(jī)理及實(shí)證檢驗(yàn)

李 停

（銅陵學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院,安徽 銅陵 244000）

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對(duì)勞動(dòng)力遷移模式的影響機(jī)理及實(shí)證檢驗(yàn)

李 停

（銅陵學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院,安徽 銅陵 244000）

研究目的：像大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家一樣，中國(guó)的城市化也經(jīng)歷了大量農(nóng)村勞動(dòng)力向城市遷移的過(guò)程。與其他發(fā)展中國(guó)家不同，中國(guó)的外出農(nóng)民工往返于城鄉(xiāng)之間，表現(xiàn)出非永久性遷移特征。本文旨在揭示這種非永久性遷移特征與中國(guó)特殊的農(nóng)地制度安排的內(nèi)在聯(lián)系機(jī)制。研究方法：通過(guò)數(shù)值模擬和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，分析農(nóng)地資產(chǎn)安全性、農(nóng)地資產(chǎn)變現(xiàn)能力對(duì)勞動(dòng)力遷移模式的影響。研究結(jié)果：（1）中國(guó)農(nóng)地歸集體所有，承包土地周期性的可能被重新分配，外出務(wù)工能導(dǎo)致農(nóng)民失地，于是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的安全性影響勞動(dòng)力遷移決策；（2）農(nóng)地資產(chǎn)的變現(xiàn)能力差影響遷移農(nóng)戶在城鎮(zhèn)的安家置業(yè)能力，也對(duì)勞動(dòng)力遷移模式產(chǎn)生不可估量的影響。研究結(jié)論：當(dāng)前，要大力推進(jìn)農(nóng)地確權(quán)工作，讓不能移動(dòng)的土地借力農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式金融創(chuàng)新流動(dòng)起來(lái)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力永久性遷移和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。

土地經(jīng)濟(jì)；農(nóng)地產(chǎn)權(quán)；非永久性遷移；感知的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性

1 引言

1.1 問(wèn)題的提出

像大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家一樣，中國(guó)的城市化也表現(xiàn)為大量農(nóng)村勞動(dòng)力向城市遷移的空間過(guò)程，為過(guò)去30年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供動(dòng)力。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新公布，2014年外出打工6個(gè)月以上的人數(shù)已高達(dá)2.78億，約占勞動(dòng)年齡人口的30.3%。然而，與其他國(guó)家勞動(dòng)力永久性遷移模式不同，中國(guó)的城市化進(jìn)程更多表現(xiàn)出“半城市化”特征，勞動(dòng)力流動(dòng)很大程度上表現(xiàn)為往返于城鄉(xiāng)間的非永久性遷移[1-2]。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力遷移的一項(xiàng)研究表明，只有8.13%的受訪農(nóng)民工計(jì)劃在遷移地長(zhǎng)期定居，2011年舉家遷移僅占21%。如何解釋勞動(dòng)力非永久性遷移現(xiàn)象，近年來(lái)備受國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)理論界關(guān)注。

1.2 文獻(xiàn)綜述

戶籍制度是早期對(duì)勞動(dòng)力非永久性遷移現(xiàn)象的標(biāo)準(zhǔn)解釋。奠定在戶籍制度基礎(chǔ)上的公共服務(wù)差異和歧視性社會(huì)福利是導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力難以在城市永久定居，制約城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的重要制度原因[3-4]。但令人費(fèi)解的是，現(xiàn)階段中國(guó)戶籍制度改革基本取向是放寬，二三線城市甚至已經(jīng)完全放開(kāi)。按照標(biāo)準(zhǔn)解釋，這將有利于勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)永久遷移，但觀察到的現(xiàn)象卻是城鄉(xiāng)勞動(dòng)力非永久性遷移的基本格局沒(méi)有改變[5]。同時(shí)，勞動(dòng)力非永久性遷移也并非中國(guó)特有，一些沒(méi)有戶籍制度管制的發(fā)展中國(guó)家也曾出現(xiàn)[6-7]。說(shuō)明戶籍制度尚不能完全解釋中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力非永久性遷移模式，除去戶籍制度外，更深層次的原因有待進(jìn)一步挖掘[5]。

North的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)研究表明，有效率的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排是提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、推動(dòng)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，促進(jìn)二元經(jīng)濟(jì)向一元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要前提[8]。由此引發(fā)學(xué)界從農(nóng)地制度安排尋求對(duì)勞動(dòng)力遷移模式的解釋，包括農(nóng)地使用權(quán)的穩(wěn)定性和安全性。Janvry等對(duì)墨西哥的研究發(fā)現(xiàn)，土地產(chǎn)權(quán)與使用權(quán)脫鉤能刺激勞動(dòng)力外出遷移[9]。Rupelle等研究發(fā)現(xiàn)，由于中國(guó)承包地可能被周期性調(diào)整，農(nóng)民被迫減少外出務(wù)工時(shí)間以增加土地調(diào)整后責(zé)任田的數(shù)量，導(dǎo)致城鄉(xiāng)勞動(dòng)力不完全遷移[10]。長(zhǎng)期居住村外承受較大的失地風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)地使用權(quán)的不穩(wěn)定性可能會(huì)對(duì)勞動(dòng)力遷移行為產(chǎn)生抑制作用[6]。對(duì)墨西哥勞動(dòng)力遷移行為的研究證實(shí)了使用權(quán)不穩(wěn)定和遷移行為相關(guān)性的存在[7]。

1.3 論文研究思路

從農(nóng)地產(chǎn)權(quán)尋求勞動(dòng)力非永久性遷移的原因?qū)Ρ疚难芯坑袉l(fā)意義。中國(guó)農(nóng)地歸集體所有，農(nóng)民僅擁有受限的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，這種特殊的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排會(huì)通過(guò)農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)的穩(wěn)定性和流動(dòng)性對(duì)勞動(dòng)力遷移行為產(chǎn)生影響。一方面，中國(guó)農(nóng)地確權(quán)尚未最終完成，農(nóng)民擁有的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受集體經(jīng)濟(jì)組織侵犯的事例屢有發(fā)生。使農(nóng)民不敢在城市久居，被迫選擇往返于城鄉(xiāng)間的非永久性遷移；另一方面，農(nóng)地作為農(nóng)民一項(xiàng)重要的資產(chǎn)的權(quán)能受限，尤其是抵押、擔(dān)保權(quán)能不充分導(dǎo)致土地資產(chǎn)的變現(xiàn)能力差，影響遷移農(nóng)戶在城市的安家置業(yè)能力，最終也會(huì)對(duì)勞動(dòng)力遷移模式產(chǎn)生影響。本文旨在揭示這種非永久性遷移特征與中國(guó)特殊的農(nóng)地制度安排的內(nèi)在聯(lián)系機(jī)制，為促進(jìn)勞動(dòng)力永久性遷移、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展提供政策新思路。

2 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不完善對(duì)勞動(dòng)力遷移模式的影響機(jī)理

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不完善包括農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不安全和變現(xiàn)能力差兩層含義，二者有著對(duì)勞動(dòng)力遷移模式不同的影響機(jī)制，如圖1所示。

2.1 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不安全對(duì)勞動(dòng)力遷移模式的影響

本文所說(shuō)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不安全是指承包地可能被周期性的調(diào)整，土地調(diào)整會(huì)在農(nóng)戶層面和村莊層面對(duì)勞動(dòng)力遷移模式產(chǎn)生影響。

圖1 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不完善對(duì)勞動(dòng)力遷移模式影響機(jī)理Fig.1 The impact mechanism of imperfect farmland property on labor migration pattern

在農(nóng)戶層面上，農(nóng)戶承包地的構(gòu)成狀況會(huì)影響勞動(dòng)力遷移決策。中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系復(fù)雜，根據(jù)承包合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系可分為口糧田和責(zé)任田?？诩Z田一定程度上是社會(huì)保障用地，擁有實(shí)際上的無(wú)限租期，數(shù)量上也不會(huì)隨土地周期性調(diào)整改變。相比之下，責(zé)任田的租期較短，土地調(diào)整時(shí)容易被集體經(jīng)濟(jì)組織依法收回，與農(nóng)戶對(duì)責(zé)任田的“看護(hù)”程度相關(guān)。這種特殊的農(nóng)地承包制度迫使農(nóng)民只能選擇“離土不離鄉(xiāng)”的遷移模式，以此提高對(duì)責(zé)任田的“看護(hù)”水平，降低土地調(diào)整時(shí)責(zé)任田面積減少的概率。據(jù)此，口糧田占比可在農(nóng)戶層面上反映農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的安全性。口糧田占比越高，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)越安全。

在村莊層面，穩(wěn)定農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性的根本是推進(jìn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的確權(quán)頒證工作。2013年，中央1號(hào)文件明確提出5年內(nèi)完成農(nóng)地承包權(quán)確權(quán)頒證工作，但在實(shí)施過(guò)程中困難重重。農(nóng)地確權(quán)無(wú)疑是“把熟睡的孩子拍醒”，因確權(quán)需要四至清楚，大家都要爭(zhēng)取最大利益，矛盾自然就凸現(xiàn)出來(lái)。從現(xiàn)有農(nóng)地確權(quán)進(jìn)度來(lái)看，前景不容樂(lè)觀。截止到2014年底，全國(guó)農(nóng)地確權(quán)進(jìn)度最快的浙江省，確權(quán)頒證面積也剛過(guò)6成。農(nóng)地確權(quán)尚未徹底完成，給集體經(jīng)濟(jì)組織土地調(diào)整提供空間。農(nóng)地確權(quán)的重要性不僅是解決數(shù)億農(nóng)民承包地“面積不準(zhǔn)、四至不清”的問(wèn)題，更為重要的是確權(quán)后的土地?zé)o疑獲得了“身份證”。農(nóng)民再也無(wú)需擔(dān)心進(jìn)城務(wù)工對(duì)土地“疏于看護(hù)”導(dǎo)致承包地喪失，從根本上保證了農(nóng)地承包權(quán)的穩(wěn)定性。據(jù)此，可使用“農(nóng)地確權(quán)是否完成”作為村莊層面上農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不安全的表征。

2.2 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的變現(xiàn)能力對(duì)勞動(dòng)力遷移模式的影響

在土地私有制國(guó)家，農(nóng)民可以自由處置土地，出售、出租或抵押獲得一筆進(jìn)城安家費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村向城市的永久性遷移[11]。當(dāng)前中國(guó)農(nóng)地制度下，土地承包權(quán)不能流轉(zhuǎn)，承包權(quán)的抵押、擔(dān)保權(quán)能和經(jīng)營(yíng)范圍都有嚴(yán)格限制。真正流轉(zhuǎn)的是農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，且流轉(zhuǎn)范圍局限在村集體和小組范圍內(nèi)。不完全的農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)和變現(xiàn)能力受限二者相互強(qiáng)化，大大降低了農(nóng)地資產(chǎn)的靈活性和流動(dòng)性。這種農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度能有效杜絕土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的農(nóng)民失地問(wèn)題，但卻強(qiáng)化了人地依附關(guān)系。農(nóng)民因缺乏在城市安家的“門檻”費(fèi)用無(wú)法永久定居，只能選擇往返于城鄉(xiāng)之間的非永久性遷移。

具體而言，這種影響通過(guò)交易成本效應(yīng)、機(jī)會(huì)成本效應(yīng)和“門檻”效應(yīng)三種機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。首先，土地轉(zhuǎn)讓權(quán)不完全降低出租土地對(duì)象選擇的自由度，提高土地出租交易成本；其次，不完全的農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)導(dǎo)致農(nóng)戶承包權(quán)的收益權(quán)得不到補(bǔ)償，也增加勞動(dòng)力遷移到城市的機(jī)會(huì)成本。機(jī)會(huì)成本相當(dāng)于對(duì)勞動(dòng)力遷徙征收遷移稅，降低農(nóng)民永久性遷移的意愿，迫使農(nóng)民很難放棄土地選擇在城市定居[2]；最后，農(nóng)民在城市創(chuàng)業(yè)安家需要最低的“門檻”費(fèi)用。不完全的農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)降低了農(nóng)地的抵押和擔(dān)保價(jià)值，影響農(nóng)地資產(chǎn)的變現(xiàn)能力。一方面，已經(jīng)明確承包權(quán)是一種用益物權(quán)，而當(dāng)土地二次流轉(zhuǎn)后的經(jīng)營(yíng)權(quán)是債權(quán)還是物權(quán)尚沒(méi)有明確，影響種植大戶土地的抵押、擔(dān)保價(jià)值。另一方面，考慮到中國(guó)證券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，商業(yè)銀行很難將以種植收益擔(dān)保的債券進(jìn)行資產(chǎn)證券化獲得流動(dòng)性，也會(huì)影響農(nóng)地資產(chǎn)的抵押、擔(dān)保權(quán)能的實(shí)現(xiàn)程度。農(nóng)地資產(chǎn)的靈活性和流動(dòng)性差，使得農(nóng)民無(wú)法獲得在城市安家創(chuàng)業(yè)的“門檻”資金，只能選擇往返于城鄉(xiāng)之間，在城市非正規(guī)部門出賣勞動(dòng)力，成為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的掣肘。

3 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不完善與勞動(dòng)力非永久性遷移：理論模型

Rupelle等在新古典分析框架下，建立兩階段農(nóng)戶最優(yōu)時(shí)間分配決策模型，考查土地產(chǎn)權(quán)不安全環(huán)境下農(nóng)戶的勞動(dòng)力遷移模式問(wèn)題[10]。農(nóng)戶在第一階段決定務(wù)工和務(wù)農(nóng)時(shí)間占比，該比值不僅能衡量農(nóng)戶對(duì)承包地的守護(hù)水平，還能體現(xiàn)勞動(dòng)力遷移模式，是建模構(gòu)思精妙之處。Rupelle認(rèn)為，土地調(diào)整前后農(nóng)戶承包地?cái)?shù)量是務(wù)工時(shí)間占比和“集體管理土地”的函數(shù)。后者通過(guò)虛擬變量反映，如果存在機(jī)動(dòng)田說(shuō)明土地產(chǎn)權(quán)不安全，該虛擬變量取值1，不存在機(jī)動(dòng)田則取值0。理論和經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)都表明，農(nóng)地構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)力遷移模式產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，尤其是在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不安全的情況下。

Rupelle的建模核心是考察農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不安全對(duì)勞動(dòng)力遷移模式的影響。時(shí)下，比較農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不安全，中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)能力差對(duì)勞動(dòng)力遷移模式的影響更大。本部分借鑒Rupelle的建模思路，同時(shí)引入反映農(nóng)地資產(chǎn)安全性和變現(xiàn)能力變量，構(gòu)建數(shù)理經(jīng)濟(jì)模型討論代表性農(nóng)戶的遷移決策問(wèn)題。模型需闡明農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的安全性和流動(dòng)性對(duì)勞動(dòng)力遷移模式的影響機(jī)理，以此構(gòu)建實(shí)證檢驗(yàn)的理論基礎(chǔ)。

3.1 模型基本框架

考慮包括傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代非農(nóng)業(yè)部門的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體，農(nóng)業(yè)部門在農(nóng)村生產(chǎn)，現(xiàn)代非農(nóng)業(yè)部門在城市生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)。

（1）代表性農(nóng)戶生命周期分兩個(gè)階段，擁有數(shù)量L的勞動(dòng)力資源稟賦。第一階段，農(nóng)戶決策務(wù)農(nóng)和進(jìn)城務(wù)工時(shí)間分配。令農(nóng)戶進(jìn)城務(wù)工時(shí)間占比為t，則務(wù)農(nóng)時(shí)間占比為1 - t。第二階段，農(nóng)戶回鄉(xiāng)定居從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。t值既能反映農(nóng)戶對(duì)承包地的“看護(hù)”水平，也能反映勞動(dòng)力遷移模式，t = 1表示勞動(dòng)力永久性遷移。

（2）代表性農(nóng)戶期初擁有N1的土地資源，包括口糧田N1G和責(zé)任田N1R。其中口糧田不會(huì)被集體經(jīng)濟(jì)組織重新分配，而責(zé)任田有可能在土地重新調(diào)整時(shí)承包給其他農(nóng)戶，存在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全的不穩(wěn)定。以s表示口糧田占承包地總面積的比重，可用來(lái)反映農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的安全性。顯然有0≤s≤1，N1R= sN1，N1R=（1 - s）N1。在村莊層面，農(nóng)地資產(chǎn)安全性與土地是否確權(quán)有關(guān)。下文分析中，農(nóng)地確權(quán)使用虛擬變量D表示，D = 0表示沒(méi)有完成農(nóng)地確權(quán)，D = 1表示已經(jīng)完成農(nóng)地確權(quán)。

（3）勞動(dòng)力遷移決策與農(nóng)地資產(chǎn)的變現(xiàn)能力相關(guān)，用農(nóng)地抵押貸款占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資比重λ衡量。農(nóng)業(yè)抵押貸款占農(nóng)業(yè)投資比重越高，農(nóng)地資產(chǎn)的變現(xiàn)能力越強(qiáng)，越容易實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力的永久性遷移。

3.2 農(nóng)戶決策的數(shù)學(xué)規(guī)劃過(guò)程

第一階段，農(nóng)戶決策進(jìn)城務(wù)工時(shí)間占比值大小。以w表示不變的城市非正規(guī)部門的工資水平，農(nóng)戶收入是農(nóng)業(yè)收入Y1和務(wù)工收入之和，它是t的函數(shù)。

第二階段，農(nóng)戶全部勞動(dòng)時(shí)間用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，收入為農(nóng)業(yè)產(chǎn)出F（N2，L）。土地面積仍由口糧田和責(zé)任田組成，N2= N2G+ N2R?？诩Z田在兩期保持不變N2G= N1G= sN1，而責(zé)任田在兩期間可能會(huì)出現(xiàn)增減，數(shù)量與農(nóng)地的“看護(hù)”水平和農(nóng)地資產(chǎn)的變現(xiàn)能力相關(guān)。定義責(zé)任田調(diào)整函數(shù)f（λ，（1 - t）L），它是變量λ和t的函數(shù)，滿足f'1＞0、f'2＞0。于是，第二階段責(zé)任田面積為f（·）= f（·）（1 - s）N1，該階段農(nóng)戶收入為：

對(duì)農(nóng)戶而言，選擇最優(yōu)的進(jìn)城務(wù)工時(shí)間比t*，使跨期收入最大化。假設(shè)農(nóng)戶在跨期決策中等同看待現(xiàn)在收入和未來(lái)收入，利用式（1）和式（2），代表性農(nóng)戶決策的數(shù)學(xué)規(guī)劃：

3.3 最優(yōu)勞動(dòng)力時(shí)間分配

考慮式（3）的內(nèi)部解0＜t*＜1的情形，農(nóng)戶最優(yōu)勞動(dòng)力時(shí)間分配滿足一階條件：

如果農(nóng)地確權(quán)已經(jīng)完成，加之土地權(quán)能充分，有足夠的抵押、擔(dān)保權(quán)能，那么農(nóng)戶在第一階段進(jìn)城務(wù)工的時(shí)間長(zhǎng)短并不影響第二階段獲得土地?cái)?shù)量。借助數(shù)學(xué)語(yǔ)言可表述為：當(dāng)D = 1、λ值充分大時(shí)， f'2= 0。滿足這些條件時(shí)，式（4）簡(jiǎn)化為：

時(shí)間資源稟賦一定，城市非正規(guī)部門的工資水平是務(wù)農(nóng)的機(jī)會(huì)成本。式（5）的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義十分明顯，最優(yōu)勞動(dòng)力時(shí)間分配滿足等邊際原則。當(dāng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)能充分時(shí)，t*使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動(dòng)邊際產(chǎn)出F'2等于城市非正規(guī)部門的工資水平w。

而當(dāng)農(nóng)地確權(quán)未完成，或者土地權(quán)能不充分時(shí)，f'2＞0，這無(wú)異于對(duì)勞動(dòng)力遷移征收額外的轉(zhuǎn)移稅。由式（4）構(gòu)成可見(jiàn)，該成本在邊際上等于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中土地的邊際生產(chǎn)力F'1乘以第二階段責(zé)任田數(shù)量的增量f'2（1 - s）N1。額外成本的作用類似“楔子”，強(qiáng)化了農(nóng)民對(duì)土地的依附性，成為勞動(dòng)力永久性遷移的掣肘。

4 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不完善對(duì)勞動(dòng)力遷移模式影響的比較靜態(tài)分析

式（4）表明最優(yōu)勞動(dòng)力遷移時(shí)間t*是土地?cái)?shù)量N1、農(nóng)業(yè)部門邊際產(chǎn)出F'1和F'2、城市非正規(guī)部門工資率w，以及通過(guò)s和f'2隱含體現(xiàn)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)完善程度的多元函數(shù)。

4.1 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性對(duì)勞動(dòng)力遷移模式影響的比較靜態(tài)分析

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性對(duì)勞動(dòng)力遷移決策影響表現(xiàn)在土地是否確權(quán)、口糧田占土地面積份額s兩個(gè)方面，前者是村莊層面，后者是在農(nóng)戶層面。

D = 0表明沒(méi)有完成農(nóng)地確權(quán)，D = 1表明已經(jīng)完成農(nóng)地確權(quán)，該虛擬變量表征在村莊層面是否存在農(nóng)地承包權(quán)的不穩(wěn)定。在農(nóng)戶層面，使用口糧田占承包地面積比s表示農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的安全性。將s引入到代表性農(nóng)戶的目標(biāo)函數(shù)中：

（1）農(nóng)地確權(quán)完成情形（D = 1）。

農(nóng)地確權(quán)后農(nóng)戶跨期土地?cái)?shù)量不變，f（·）=1，目標(biāo)函數(shù)式（6）可簡(jiǎn)化為：

式（7）中，農(nóng)戶的目標(biāo)函數(shù)不含s，因此最優(yōu)勞動(dòng)力遷移時(shí)間t*也獨(dú)立于s，于是有：

式（8）說(shuō)明農(nóng)地確權(quán)后，口糧田占比s不影響勞動(dòng)力遷移模式。農(nóng)地確權(quán)保證了承包權(quán)不受集體經(jīng)濟(jì)組織侵犯，口糧田占比不影響勞動(dòng)力遷移模式就容易解釋了。

（2）農(nóng)地確權(quán)未完成情形（D = 0）。

如果農(nóng)地確權(quán)沒(méi)有完成，第二期農(nóng)戶能夠獲得的責(zé)任田數(shù)量是第一期責(zé)任田數(shù)量的適當(dāng)比例，以函數(shù)f（·）表示，顯然0＜f（·）＜1。f（·）是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性s和農(nóng)地資產(chǎn)的變現(xiàn)能力λ的函數(shù)。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性s對(duì)勞動(dòng)力遷移時(shí)間t的影響方式可從式（4）對(duì)s的全微分中得到。

由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)滿足凸性生產(chǎn)技術(shù)從而有F"11≤0，又f'2＞0、F'1＞0，由包絡(luò)定理可得：

式（10）說(shuō)明農(nóng)地確權(quán)沒(méi)有完成時(shí)，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)越穩(wěn)定，越容易實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力永久性遷移。

4.2 農(nóng)地資產(chǎn)變現(xiàn)能力對(duì)勞動(dòng)力遷移模式影響的比較靜態(tài)分析

農(nóng)地資產(chǎn)變現(xiàn)能力對(duì)勞動(dòng)力遷移模式影響的比較靜態(tài)分析，給定口糧田占比s值，需計(jì)算? t /?λ符號(hào)。可從最優(yōu)勞動(dòng)力遷移時(shí)間的一階條件式（4）對(duì)變量λ的偏導(dǎo)數(shù)中求得，注意到勞動(dòng)力遷移時(shí)間t也是λ的函數(shù)：

從式（11）中反解出? t*/?λ，進(jìn)一步可得：

式（12）中，由凸性生產(chǎn)技術(shù)假設(shè)，故F"22＜0、f"21＜0和f"22＜0，再加上F'1（·）＞0可得本文關(guān)鍵結(jié)論：

式（13）表明，土地的抵押、擔(dān)保權(quán)能充分，資產(chǎn)的變現(xiàn)能力越強(qiáng)，能降低農(nóng)地依附關(guān)系，提高勞動(dòng)力遷移時(shí)間，有利于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力永久性遷移。

5 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不完善對(duì)勞動(dòng)力遷移決策影響：數(shù)值模擬和實(shí)證檢驗(yàn)

本部分就農(nóng)地產(chǎn)權(quán)完善程度對(duì)勞動(dòng)力遷移模式的影響進(jìn)行數(shù)值模擬和實(shí)證檢驗(yàn)，驗(yàn)證本文主要研究結(jié)論。

5.1 數(shù)值模擬

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)選取Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，F(xiàn)（N，L）= eANαLβ。相關(guān)參數(shù)值選用陳挺等的研究，土地和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性α = 0.73、β = 0.93，全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率eA= e-27.86[12]。責(zé)任田調(diào)整函數(shù)設(shè)定成f（λ，（1 - t）L）= eλ+（1-t）L，滿足f'1＞0、f'2＞0和0＜f（·）＜1等特征。勞動(dòng)力和土地資源稟賦標(biāo)準(zhǔn)化為1，城市非正規(guī)部門工資水平取值w = 0.5。檢驗(yàn)假說(shuō)如下：

假說(shuō)1：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性對(duì)勞動(dòng)力遷移決策產(chǎn)生影響。農(nóng)地確權(quán)越充分、口糧田占承包地面積比越高，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性越有保障，越容易實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力永久性遷移。

假說(shuō)2：農(nóng)地抵押、擔(dān)保權(quán)能實(shí)現(xiàn)程度對(duì)勞動(dòng)力遷移決策也產(chǎn)生影響。農(nóng)地資產(chǎn)流動(dòng)性和靈活性越強(qiáng)，農(nóng)民對(duì)土地的依附關(guān)系越低，越容易實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力永久性遷移。

應(yīng)用Matlab 7.0軟件，表1是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不完善對(duì)最優(yōu)勞動(dòng)力遷移時(shí)間的數(shù)值模擬結(jié)果。第1、2列是當(dāng)農(nóng)地確權(quán)完成后，以口糧田占比衡量的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的安全性，應(yīng)用式（7）計(jì)算得出最優(yōu)勞動(dòng)力遷移時(shí)間。農(nóng)地確權(quán)給予承包土地“身份證”，穩(wěn)定了農(nóng)戶未來(lái)預(yù)期，故口糧田的多寡不影響勞動(dòng)力時(shí)間分配和遷移模式。第3、4列在農(nóng)地確權(quán)未完成前提下，應(yīng)用文中式（9）計(jì)算的最優(yōu)勞動(dòng)力遷移時(shí)間。

由模擬結(jié)果可見(jiàn)，在農(nóng)地確權(quán)未完成時(shí)，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的安全性對(duì)勞動(dòng)力遷移時(shí)間有正向影響，驗(yàn)證了假說(shuō)1的正確性。第5、6列是根據(jù)式（11）計(jì)算的農(nóng)地資產(chǎn)變現(xiàn)能力對(duì)勞動(dòng)力遷移模式的影響。模擬結(jié)果顯示，農(nóng)地資產(chǎn)流動(dòng)性和靈活性越強(qiáng)，越容易實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力永久性遷移，驗(yàn)證了假說(shuō)2的正確性。

表1 數(shù)值模擬結(jié)果Tab.1 The output of numerical simulation

5.2 實(shí)證檢驗(yàn)

接下來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不完善對(duì)勞動(dòng)力遷移模式的影響。由于中國(guó)農(nóng)地確權(quán)工作剛剛起步，尚不具備分析其對(duì)勞動(dòng)力遷移模式影響的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。加之統(tǒng)計(jì)年鑒中沒(méi)有農(nóng)戶口糧田占比的微觀數(shù)據(jù)，因此農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不完善僅從變現(xiàn)能力反映。勞動(dòng)力遷移情況由農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工時(shí)間占比反映，可通過(guò)農(nóng)村居民工資性收入占可支配收入比替代。目前農(nóng)商行是開(kāi)展農(nóng)業(yè)抵押融資業(yè)務(wù)的主體，選用農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)量占農(nóng)業(yè)貸款總量比是衡量土地融資變現(xiàn)能力較好的替代指標(biāo)。

圖2是2015年31個(gè)省份的農(nóng)地融資能力和勞動(dòng)力遷移數(shù)量變動(dòng)折線圖。各省份農(nóng)村居民收入及構(gòu)成數(shù)據(jù)來(lái)源于2015年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，農(nóng)地抵押貸款和農(nóng)業(yè)貸款總量來(lái)源于各省農(nóng)商行網(wǎng)站。

圖2 農(nóng)地融資變現(xiàn)能力與勞動(dòng)力遷移數(shù)量變動(dòng)折線圖Fig.2 Line & symbol of farmland asset cash-ability and number of labor transfer

從圖2直觀上看，農(nóng)地融資變現(xiàn)能力與勞動(dòng)力遷移數(shù)量有相同的變動(dòng)步調(diào)，二者變動(dòng)趨勢(shì)相同。皮爾遜相關(guān)性檢驗(yàn)表明。農(nóng)地融資變現(xiàn)能力與勞動(dòng)力遷移數(shù)量相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.856，且能通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)，驗(yàn)證了本文主要結(jié)論。

6 政策啟示

過(guò)往研究將中國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力非永久性遷移現(xiàn)象的原因歸咎為戶籍制度的體制性障礙。該觀點(diǎn)無(wú)法解釋伴隨著戶籍制度逐步放寬，但勞動(dòng)力遷移模式?jīng)]有從根本上改變的事實(shí)。

最近，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界開(kāi)始關(guān)注農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對(duì)勞動(dòng)力遷移決策的影響。Ma等區(qū)分了法律上和農(nóng)戶“感知”的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全，發(fā)現(xiàn)當(dāng)土地出租市場(chǎng)發(fā)育成熟時(shí)，對(duì)土地未來(lái)調(diào)整預(yù)期和土地證在捍衛(wèi)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)中的重要性對(duì)勞動(dòng)力遷移都產(chǎn)生重要影響。而當(dāng)土地出租市場(chǎng)發(fā)育不成熟時(shí)，兩種效應(yīng)都不顯著[13]。Ma等還發(fā)現(xiàn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性會(huì)通過(guò)收入效應(yīng)，減輕城鄉(xiāng)勞動(dòng)力遷移時(shí)的“信貸約束”。在發(fā)展中國(guó)家，墨西哥實(shí)行十分獨(dú)特的農(nóng)地制度，即以土地積極使用為基礎(chǔ)的私有制度。農(nóng)戶作為土地所有者對(duì)農(nóng)地的安全以積極使用為前提，任何土地閑置超過(guò)2年將被無(wú)償授予其他受益人。這種農(nóng)地制度限制了勞動(dòng)力的空間最優(yōu)配置過(guò)程。1993—2006年，墨西哥政府推動(dòng)了“土地產(chǎn)權(quán)與土地使用脫鉤項(xiàng)目”。Janvry等研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)確權(quán)將土地產(chǎn)權(quán)和積極使用脫鉤，可增加農(nóng)戶遷移28%的可能性[9]。結(jié)合本文結(jié)論，這兩項(xiàng)代表性研究對(duì)通過(guò)土地權(quán)利的確定和流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力永久性遷移有一定的啟示意義。

（1）大力推進(jìn)農(nóng)地確權(quán)工作，建立“所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)”三權(quán)分置的新型農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，進(jìn)一步完善農(nóng)村土地權(quán)能和權(quán)益關(guān)系?！锻恋毓芾矸ā泛汀掇r(nóng)村土地承包法》僅是在法律意義上明確了農(nóng)戶承包權(quán)，但要想演變成Ma所說(shuō)的農(nóng)戶“感知”的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全，還需要解決“面積不準(zhǔn)、四至不清”的問(wèn)題。農(nóng)地確權(quán)無(wú)疑是給予土地身份證，農(nóng)民無(wú)需擔(dān)心離土?xí)r間太長(zhǎng)而有失地的風(fēng)險(xiǎn)，有利于穩(wěn)定農(nóng)民的預(yù)期，增強(qiáng)感知意義上的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全。

同時(shí)，要建立健全農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易體系，完善農(nóng)地轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租市場(chǎng)，才能理順農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性對(duì)勞動(dòng)力遷移模式的影響機(jī)制，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力永久性遷移。當(dāng)前，中國(guó)農(nóng)地確權(quán)工作已進(jìn)入疑難縱深，也正是各種矛盾交錯(cuò)之際。要拋開(kāi)“把睡熟的孩子拍醒”的顧慮，抓緊抓實(shí)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的確權(quán)登記工作。

（2）農(nóng)村勞動(dòng)力永久性遷移涉及城市就業(yè)、生活安置方式等多個(gè)方面，但最主要的因素還是農(nóng)村土地權(quán)利的確定和流轉(zhuǎn)。要想實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)永久性遷移，農(nóng)地流轉(zhuǎn)不僅要解決適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，還要克服金融約束解決農(nóng)民進(jìn)城安家置業(yè)的資金。Ma等認(rèn)為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性會(huì)通過(guò)收入效應(yīng)，減輕城鄉(xiāng)勞動(dòng)力遷移時(shí)的“信貸約束”。Janvry等也發(fā)現(xiàn)土地頒證后通過(guò)土地流轉(zhuǎn)吸引社區(qū)外資金，有助于克服流動(dòng)性約束實(shí)現(xiàn)永久遷移。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式的金融創(chuàng)新既可實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，也可增強(qiáng)土地資產(chǎn)的融資變現(xiàn)能力，有助于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力永久性遷移。農(nóng)民對(duì)土地的高度依附性是導(dǎo)致貧困和“半城市化”現(xiàn)象的重要根源。如何盤(pán)活農(nóng)地這一重要資產(chǎn)，讓不能移動(dòng)的土地通過(guò)流轉(zhuǎn)方式金融創(chuàng)新流動(dòng)起來(lái)，必將成為中國(guó)新一輪農(nóng)地制度改革的關(guān)鍵。土地信托和農(nóng)地證券化等農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式的金融創(chuàng)新，可實(shí)現(xiàn)土地產(chǎn)權(quán)的貨幣化，使農(nóng)民對(duì)土地從有形占有轉(zhuǎn)變成價(jià)值形態(tài)的無(wú)形占有，把農(nóng)戶從土地的依附關(guān)系解放出來(lái)。

（3）土地承包權(quán)要與戶籍制度完全脫鉤。盡管十七屆三中全會(huì)將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)年限從30年的“長(zhǎng)期不變”改為“長(zhǎng)久不變”，但承包權(quán)與戶口掛鉤仍是中國(guó)部分農(nóng)村的慣例，降低了農(nóng)戶舉家永久性遷移意愿。Janvry等的研究對(duì)中國(guó)戶籍和農(nóng)地制度改革有一定啟發(fā)意義，土地承包權(quán)要與戶籍制度完全脫鉤。令人欣喜的是，2016年1月28日，公安部召開(kāi)電視電話會(huì)議，部署公安機(jī)關(guān)扎實(shí)有力推進(jìn)戶籍制度改革，明確提出戶口變動(dòng)要與土地承包權(quán)脫鉤。

當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力永久性遷移和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，勞動(dòng)力、資金和土地要素市場(chǎng)上都存在城鄉(xiāng)要素的不平等交換問(wèn)題，需要在公共資源均衡配置體系構(gòu)建上尋求體制、機(jī)制創(chuàng)新。在這里，農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式金融創(chuàng)新處在一個(gè)核心位置，可謂是“牽一發(fā)而動(dòng)全局”。當(dāng)前應(yīng)以農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式創(chuàng)新為抓手，讓不能移動(dòng)的土地借助金融創(chuàng)新流動(dòng)起來(lái)，由此帶動(dòng)城鄉(xiāng)資金、勞動(dòng)力合理有序流動(dòng)，形成勞動(dòng)、資金和土地等要素市場(chǎng)流動(dòng)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)二元經(jīng)濟(jì)向一元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。

（References）：

［1］ Liang, Z. Patterns of Migration and Occupational Attainment in Contemporary China: 1985-1990［J］ . Development and Society，2004，33（2）：251 - 274.

［2］ 謝冬水. 農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)、勞動(dòng)力遷移與城鄉(xiāng)收入差距［J］ . 中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2014，（1）：49 - 59.

［3］ 萬(wàn)廣華，朱翠平. 中國(guó)城市化面臨的問(wèn)題與思考：文獻(xiàn)綜述［J］ . 世界經(jīng)濟(jì)文匯，2010，（6）：106 - 116.

［4］ 劉曉峰，陳釗，陸銘. 社會(huì)融合與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：城市化與城市發(fā)展的內(nèi)生政策變遷［J］ . 世界經(jīng)濟(jì)，2010，（6）：60 - 80.

［5］ 張富饒，馬斌. 農(nóng)村勞動(dòng)力遷移為什么沒(méi)有縮小城鄉(xiāng)收入差距［J］ . 鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，2007，（2）：54 - 57.

［6］ Mullan, M., Grosjean, P., Kontoleon, A. Land Tenure Arrangements and Rural-Urban Migration in China［J］ . Environmental Economy & Policy Research Working Papers，2008，39（1）：123 - 133.

［7］ Valsecchi, M. Land Property Rights and International Migration: Evidence from Mexico［J］ . Journal of Development Economics，2014，110（9）：276 - 290.

［8］ North, D. C. Structure and Change in Economic History［M］ . New York: Norton，1981.

［9］ Janvry, A. D., Emerick, K., M. Gonzalez-Navarro, Sadoulet, E. Delinking Land Rights from Land Use:Certification and Migration in Mexico［J］ . American Economic Review，2015，105（10）：3125 - 3149.

［10］ Rupelle, M., Deng, Q. H., Li, S. et al. Land Rights Insecurity and Temporary Migration in Rural China［M］ . Social Science Electronic Publishing，2010.

［11］ Henderson, J. V., Wang, H. G. Urbanization and City Growth: The Role Institutions［J］ . Regional Science & Urban Economics，2007，37（3）：283 - 313.

［12］ 陳挺，陳建華. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率的測(cè)度及原因分析——基于CD生產(chǎn)函數(shù)［J］ . 經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，2013，（3）：46 - 50.

［13］ Ma X., Heerink N., Ierland E., et al. Land Tenure Insecurity and Rural-urban Migration in China［J］ . Papers in Regional Science，2014，95（2）：383 - 406.

（本文責(zé)編：王慶日）

Mechanism and Empirical Test of Farmland Property Rights on Labor Migration Pattern

LI Ting
（School of Economy, Tongling University, Tongling 244000, China）

As most other developing countries, China’s urbanization experiences the huge migration outflows from rural areas. The most striking characteristic is that China’s rural migrants keep going back and forth between original villages and destination areas, which displays a non-permanent feature. The purpose of this paper is to reveal how this temporary feature of migration can be interlinked with China’s special farmland property arrangement. Methods employed include numerical simulation and statistical test to analyze how security and liquidity of farmland asset affect the pattern of outmigration. The results show that: 1）As village land ownership remains collective and land use right can be periodically reallocated, individual out-migration can result in deprivation of these rights. So the security of land property rights affects the decision of out-migration; 2）Meanwhile the poor mobility of farmland assets reduces migrants’ settlement capacity in the town, which also has an immeasurable effect on out-migration model. The paper concludes that government should promote farmland rights registration, should enable the fixed land to flow by financial innovation of land transfer means so as to realize the permanent migration and urban-rural integrated development.

land economy; farmland property right; non-permanent migration; perceptions of land tenure security

F301.1

A

1001-8158（2016）11-0013-09

10.11994/zgtdkx.20161205.130706

2016-08-15；

2016-10-02

2015年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視角下我國(guó)農(nóng)地證券化模式選擇和體制創(chuàng)新研究”（15YJA790034）。

李停（1972-），男，安徽池州人，副教授，博士。主要研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)。E-mail: liting720427@163.com