“不利可得事實(shí)”濫用的原因分析

季思聞

上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200032

“不利可得事實(shí)”濫用的原因分析

季思聞

上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200032

美國(guó)反補(bǔ)貼法中，《1930年關(guān)稅法》第776條和782條集中規(guī)定了“可獲得事實(shí)”及“不利可得事實(shí)”規(guī)則，美國(guó)商務(wù)部規(guī)章也有相關(guān)規(guī)定。1930年關(guān)稅法》第776條a款和b款規(guī)定了“不利可得事實(shí)”規(guī)則適用的條件，即被調(diào)查企業(yè)或機(jī)構(gòu)沒(méi)有和調(diào)查機(jī)構(gòu)合作，或者沒(méi)有盡最大努力完成調(diào)查機(jī)構(gòu)的信息要求。在美國(guó)對(duì)華反補(bǔ)貼案件中，中國(guó)國(guó)情導(dǎo)致的抗辯失利、美國(guó)司法程序、國(guó)際法規(guī)則缺失三個(gè)方面的原因，導(dǎo)致美國(guó)商務(wù)部可以成功適用“不利可得事實(shí)”，使中國(guó)在反補(bǔ)貼調(diào)查中處于不利地位。

對(duì)華反補(bǔ)貼；“不利可得事實(shí)”；抗辯失利

“不利可得事實(shí)”(adverse facts available)規(guī)則是美國(guó)反補(bǔ)貼法中規(guī)定的，原本是為了防止調(diào)查機(jī)構(gòu)在調(diào)查過(guò)程中遇到被調(diào)查企業(yè)的阻礙，但這一規(guī)則的濫用卻對(duì)被調(diào)查企業(yè)非常不公正?！安焕傻檬聦?shí)”是相對(duì)于“可獲得事實(shí)”(facts available)而言的。美國(guó)商務(wù)部在反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)，需要對(duì)企業(yè)或相關(guān)單位收集證據(jù)，而企業(yè)和相關(guān)單位有配合的義務(wù)。如果企業(yè)或相關(guān)單位由于客觀原因不能提供相應(yīng)證據(jù)，美國(guó)商務(wù)部在認(rèn)定這些客觀原因合理的情況下，會(huì)從已經(jīng)獲得的證據(jù)加以推理論證，從而作出裁決，這類(lèi)證據(jù)在美國(guó)反補(bǔ)貼法中即“可獲得事實(shí)”。但是，若企業(yè)或相關(guān)單位不予提供證據(jù)的理由不合理或者不及時(shí)提供相關(guān)證據(jù)，則美國(guó)商務(wù)部則會(huì)采用對(duì)被調(diào)查產(chǎn)品絕對(duì)不利的事實(shí)作為裁決依據(jù)，這些絕對(duì)不利的事實(shí)也算是對(duì)被調(diào)查企業(yè)或單位的一種懲罰和威懾，這類(lèi)事實(shí)就是“不利可得事實(shí)”。

一、中國(guó)抗辯失利的原因

美國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)成功適用“不利可得事實(shí)”主要有兩個(gè)方面原因：

第一，利用中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)狀。例如，在被調(diào)查的企業(yè)為我國(guó)的國(guó)有企業(yè)時(shí)，美國(guó)商務(wù)部要求提供股權(quán)證明等商業(yè)資料，還包括中國(guó)政府對(duì)企業(yè)的控制力等非商業(yè)信息，中國(guó)政府往往不愿意提供相關(guān)材料。

第二，利用政府對(duì)敏感資料的保密，這涉及到中國(guó)與美國(guó)不同的保密材料的認(rèn)定問(wèn)題。例如，在涉及出口信貸的反補(bǔ)貼調(diào)查中，我國(guó)銀行的許多數(shù)據(jù)作為極強(qiáng)的保密性材料，政府不會(huì)應(yīng)美國(guó)商務(wù)部要求進(jìn)行提供。我國(guó)需要對(duì)信息的保密性進(jìn)行證明，而我國(guó)認(rèn)定應(yīng)該保密的信息，在美國(guó)商務(wù)部和WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)中很有可能被認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)公布的信息。

二、美國(guó)國(guó)內(nèi)司法程序難獲救濟(jì)

首先，從美國(guó)的反補(bǔ)貼法的規(guī)定來(lái)看，美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為為了更好地維護(hù)本國(guó)企業(yè)利益，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，被調(diào)查企業(yè)有積極配合的義務(wù)。與此同時(shí)，美國(guó)法院也在多個(gè)案件中支持了美國(guó)商務(wù)部的觀點(diǎn)，認(rèn)為商務(wù)部即使窮盡調(diào)查手段，也不可能獲得所有證明材料，而如果完全基于明確的證據(jù)才能證明企業(yè)存在補(bǔ)貼，這對(duì)美國(guó)商務(wù)部而言是不可能的，存在巨大的漏洞。因此，美國(guó)法院也認(rèn)為美國(guó)商務(wù)部在一定情況下，可以在現(xiàn)有證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行推理，根據(jù)企業(yè)的配合程度來(lái)確定反補(bǔ)貼稅率。

其次，對(duì)于反補(bǔ)貼調(diào)查和反補(bǔ)貼稅率的征收，美國(guó)法院和商務(wù)部基本上保持同一立場(chǎng)。如果商務(wù)部沒(méi)有明顯地違反法律，損害進(jìn)口商的利益，剝奪進(jìn)口商的救濟(jì)方式，美國(guó)法院是不會(huì)對(duì)裁決的實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行全面審查，從而作出法院自己的判斷的。也就是說(shuō)，只要采取反補(bǔ)貼措施的決定沒(méi)有在形式上違反美國(guó)的反補(bǔ)貼法，則當(dāng)事人想要在實(shí)體問(wèn)題上，依據(jù)不利可得事實(shí)認(rèn)定證據(jù)的不合理性，來(lái)反駁美國(guó)商務(wù)部的調(diào)查，基本上是不可能的。因此，美國(guó)商務(wù)部在適用“不利可得事實(shí)”規(guī)則時(shí)，如果不存在明顯違法，就得不到美國(guó)法院的支持。

最后，美國(guó)許多法律都存在懲罰性賠償?shù)膫鹘y(tǒng)，例如美國(guó)反托拉斯法中三倍賠償?shù)囊?guī)定。雖然，在有些案件中，美國(guó)商務(wù)部最終裁決的反補(bǔ)貼稅率都畸高，違反了平衡原則，使得違法成本與懲罰程度嚴(yán)重不符。但中國(guó)企業(yè)以此為依據(jù)證明美國(guó)反補(bǔ)貼稅率不合理，很難得到法院的支持。法院認(rèn)為中國(guó)企業(yè)不配合美國(guó)商務(wù)部的調(diào)查，被適用懲罰性的反補(bǔ)貼稅是不違反“顯失公平”原則，不能得到“衡平法”上的救濟(jì)。

三、國(guó)際法制約的規(guī)則缺失

根據(jù)SCM協(xié)議的規(guī)定，各國(guó)在對(duì)他國(guó)產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅時(shí)，不能違反WTO規(guī)則。SCM協(xié)議沒(méi)有關(guān)于“不利可得事實(shí)”的具體規(guī)定。SCM協(xié)議中與“不利可得事實(shí)”最為相關(guān)的是“可得事實(shí)”規(guī)則，即如果被調(diào)查機(jī)構(gòu)或企業(yè)未在合理時(shí)間內(nèi)提供必要信息，成員國(guó)可以根據(jù)可獲得事實(shí)的基礎(chǔ)上作出裁決。WTO成員國(guó)往往可以利用WTO規(guī)則的缺失，在國(guó)內(nèi)擴(kuò)大反補(bǔ)貼調(diào)查機(jī)構(gòu)的調(diào)查權(quán)，賦予調(diào)查機(jī)構(gòu)認(rèn)定被調(diào)查機(jī)構(gòu)、企業(yè)不合作的自由裁量權(quán)、在現(xiàn)有事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行不利推動(dòng)的權(quán)利。在信息的可提供性方面，美國(guó)商務(wù)部和我國(guó)機(jī)構(gòu)或企業(yè)的觀點(diǎn)存在很大區(qū)別，我國(guó)在WTO規(guī)則下尋求救濟(jì)存在較大的困難。

[1]趙海樂(lè).論美國(guó)對(duì)華反補(bǔ)貼“不利可得事實(shí)”規(guī)則的濫用——以?xún)善鹦履茉捶囱a(bǔ)貼案為例.國(guó)際商務(wù)研究，2014(6)：56.

[2]GPX International Tire Corporation and Hebei Starbright Tire Co.，Ltd.，Plaintiffs，Tianjin United Tire & Rubber International Co.，Ltd.，Consolidated Plaintiff，v.United States，Court No.08-00285，p.16.

[3]GPX International v.United States，Court No.08-00285，p.17.

季思聞(1988-)，男，上海人，上海大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：民商法。

D996.1；F

A

1006-0049-(2017)18-0126-01