桂 聰
南昌大學(xué),江西 南昌 330000
?
淺談法律與道德
桂 聰*
南昌大學(xué),江西 南昌 330000
法律與道德是兩種重要的社會(huì)規(guī)范,其關(guān)系一直就是個(gè)爭議不休的問題,本文從兩者在歷史上的關(guān)系為出發(fā)點(diǎn),簡要說明了兩者的區(qū)別和聯(lián)系。再是簡要描述了兩者的互動(dòng),即道德的法律化和法律的道德化及其限度問題。
法律道德;聯(lián)系互動(dòng)
關(guān)于道德和法律的關(guān)系之爭,不論是在西方還是我國,都是一個(gè)在歷史上就存在的問題。
首先,來觀察一下西方。在這個(gè)問題上,在歷史上,自然和實(shí)證的法學(xué)在西方文化中是影響最大的學(xué)派。前者主要講道德是客觀存在的核心標(biāo)準(zhǔn),就是由于這問題的不同回答形成兩者間對立的說法。在古代的自然法學(xué)家那里,好的事物被認(rèn)為是天然的東西,應(yīng)該成為法的特質(zhì),法律應(yīng)該為其基礎(chǔ)和根據(jù)。自斯多葛以來,即使后者的目的已經(jīng)有了很大的改變,但是過程都有很大的修改,堅(jiān)持法律理應(yīng)以道德核心標(biāo)準(zhǔn),一一貫穿,則更加明顯。代表人物富勒.德沃金主張法與道德具有不可分割性,法律以道德為基礎(chǔ)并與道德要求相符是不可分割性的必然要求,法律如果失去自有道德,就不能稱之為法律。法律的適用不可或缺的是法律應(yīng)當(dāng)是什么的指引。法律的構(gòu)成要素包括規(guī)則、原則和法律概念等??傊?,其認(rèn)為法律是為了防止立法者把不公平的寫進(jìn)法律,讓不符合的事物得到維護(hù),不然,法律定成為掌權(quán)者的單行線設(shè)計(jì),成為專權(quán)的簡單工具。與此相反的是實(shí)證法學(xué)派,實(shí)證法學(xué)派主張道德與法律相互分離,否認(rèn)兩者之間存在必然關(guān)系。實(shí)證法學(xué)派的代表人物是奧斯丁,其認(rèn)為法律與道德之間不存在必然聯(lián)系,惡法亦法。其他的代表學(xué)者一樣堅(jiān)定法律與道德是相互分離。他們從各個(gè)角度出發(fā),認(rèn)為法律問題與道德問題無關(guān),而是人類行為中的一種和社會(huì)組織有關(guān)的特定技術(shù)問題。
再來觀察一下中國的情況。實(shí)際上,中國古代社會(huì)對于該問題爭論的切入點(diǎn)是異于西方的,不重視思考法律和道德意義上的關(guān)系,儒家在“人之初、性本善”的理念上,強(qiáng)調(diào)道德教化的作用,而與其相同,法家認(rèn)為,因?yàn)槿说淖陨硎怯杏摹R磺卸际菑睦娴慕嵌瘸霭l(fā)為了生存。由于物質(zhì)的缺乏,所以爭斗時(shí)常存在,道德不僅無用反而有害,在這種情況下需要的是“王者”頒布法律。而是注重兩者的社會(huì)功能和在社會(huì)生活中的地位,儒法之爭就是在這一意義上的爭論。也就是將道德與法律作為工具,看誰更有利于統(tǒng)治。由于“法”在中國傳統(tǒng)文化中僅指的是“刑法”,所以德與法的關(guān)系問題就轉(zhuǎn)換為德與刑的關(guān)系。
道德和法律雖然都對人類社會(huì)中的行為和事件做出調(diào)整和評判,但兩者存在諸多區(qū)別。
(一)從產(chǎn)生上來看。道德上的義務(wù)是人們在一定的社會(huì)歷史中互相間地互動(dòng)逐漸形成的調(diào)整規(guī)范;而法律的制定主體是國家,是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn),道德是人類文明長存的,道德義務(wù)是廣大社會(huì)人員在長期的體驗(yàn)中通過互相間有意識(shí)地的調(diào)整規(guī)范,法律義務(wù)的制定主體是國家,而道德義務(wù)是中國文明文化長期演變自發(fā)形成的。
(二)從實(shí)施上來看。道德是依靠人們的內(nèi)心的信念、社會(huì)輿論、習(xí)慣、傳統(tǒng)等來起作用的,它是自發(fā)性的,必須經(jīng)人們的信念和自覺,起到作用,所以,道德的調(diào)整范圍比法律規(guī)范的調(diào)整范圍更廣,凡是人類社會(huì)存在的,就屬于道德規(guī)范的調(diào)整范圍。然而法律是依靠國家強(qiáng)制力來執(zhí)行的。一旦觸犯法律,國家直接動(dòng)用國家強(qiáng)制力來執(zhí)行。因此,法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的范圍很小,只對社會(huì)生活中的基本關(guān)系和重大關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。
(三)從存在的標(biāo)準(zhǔn)上看。道德的存在是多元化的,即使同一個(gè)外部環(huán)境中,由于人們的價(jià)值觀的不同,對道德判斷標(biāo)準(zhǔn)也不同。不同的個(gè)體他們達(dá)到的道德水準(zhǔn)也不同。而法律則是固定的,在不同環(huán)境中,不同的個(gè)體對于事物或事情的處理原則都要遵從法律的規(guī)定,一旦違法,都要受到法律的制裁。
雖然道德與法律存在差異,但是,我們也要看到這兩者之間存在的聯(lián)系。
(一)道德與法律有共同的價(jià)值目標(biāo)。雖然兩者的產(chǎn)生方式,調(diào)整方式都不相同,但是道德與法律的目的是一致的:社會(huì)中減少邪惡、增加美德、維護(hù)社會(huì)的秩序和正義。這兩者,都在社會(huì)進(jìn)步的過程中以不同的方式表現(xiàn)自己。
(二)道德與法律都有歷史性。歷史性表現(xiàn)在,在階級(jí)社會(huì)里有階級(jí)性,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。不論該內(nèi)容怎樣,都體現(xiàn)了某個(gè)時(shí)代的社會(huì)特征,道德與法律都隨著歷史條件的變化而變化。因此,沒有不變的道德,也沒有不變的法律。從道德與法律的體現(xiàn)的意志來看,占統(tǒng)治地位的道德是統(tǒng)治階級(jí)的道德,占統(tǒng)治地位的法律是統(tǒng)治階級(jí)的法律。兩者都是統(tǒng)治階級(jí)意志的客觀反映。
(三)法律與道德的作用是互補(bǔ)的。一方面來看,畢竟法律調(diào)整的社會(huì)生活的范圍有限,其不可能調(diào)整所有的領(lǐng)域,此時(shí),就需要道德的調(diào)整。在很多情況下,僅僅靠法律來調(diào)整是不合適的,而且很有可能會(huì)起到物極必反的后果。另一方面,道德存在其所不能涉及的范圍,法律則可以在那些道德不能發(fā)揮作用的領(lǐng)域,發(fā)揮它的作用,才能維護(hù)道德的尊嚴(yán)。所以,道德所不能做到的地方由法律調(diào)節(jié),法律所不能做到的地方由道德調(diào)節(jié)。
[1]范進(jìn)學(xué).論道德法律化和法律道德化[J].法學(xué)評論,1998(2):34.
[2]吳漢東.法律的道德化和道德的法律化[J].法學(xué)研究,1998(2):8.
[3]郭忠.法律生活和道德生活的沖突與協(xié)調(diào)[J].山西師大學(xué)報(bào),2008(5).
[4]劉琨,吳驥.法的道德基礎(chǔ)論證[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào),2002(3):96-99.
[5]楊雅華.論道德與法律的沖突與融合[J].蘭州學(xué)刊,2002(2):54-57.
[6]張豈之.歷史上道德與法律兼融思想的考察[J].南通師范學(xué)院學(xué)報(bào),2001(3):30-33.
[7]崔永東,龍文懋.從中西立法看道德的法律化[J].政法論壇,2003(1):147-155.
[8]郭忠. 論沖突中的道德和法律[J]. 西北政法學(xué)院學(xué)報(bào),2000(2).
[9] 馬長山.法治社會(huì)中法與道德關(guān)系及其實(shí)踐把握[J] .法學(xué)研究1999,(1)1.
桂聰(1992-),女,漢族,浙江寧波人,南昌大學(xué),法學(xué)專業(yè)碩士在讀,研究方向:民商。
D
A
1006-0049-(2017)11-0127-01