試論檢察機(jī)關(guān)適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革

李燕萍

（362200 晉江市人民檢察院 福建 晉江）

試論檢察機(jī)關(guān)適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革

李燕萍

（362200 晉江市人民檢察院 福建 晉江）

“以審判為中心”的訴訟制度改革旨在增強(qiáng)審判活動(dòng)特別是庭審活動(dòng)的實(shí)質(zhì)性。檢察機(jī)關(guān)要深刻把握改革的內(nèi)涵和精髓，積極適應(yīng)發(fā)展需要，高擎人權(quán)保障司法理念，持續(xù)推進(jìn)司法公正，促進(jìn)檢察工作的科學(xué)發(fā)展。

以審判為中心；檢察機(jī)關(guān)；訴訟模式改革；影響；適應(yīng)

十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中提出了“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，它是司法制度改革的重要舉措，對(duì)檢察工作將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。[1]

一、“以審判為中心”制度改革解讀

伴隨著2012年刑事訴訟法的修改，黨的十八屆四中全會(huì)以新刑訴法為出發(fā)點(diǎn)，以防止冤假錯(cuò)案為落腳點(diǎn)，提出了“以庭審為中心”、“以審判為中心”的訴訟模式。推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革就是要打破公檢法三家配合多于監(jiān)督制約的固有模式，重新構(gòu)造訴訟結(jié)構(gòu)的控辯平等、控審分離和審判中立“三角”關(guān)系，取代“偵查中心主義”的線性關(guān)系。通過(guò)改革，明晰偵查、審查起訴、辯護(hù)、審判、法律監(jiān)督等職能，構(gòu)建新型庭審關(guān)系。這一新型審判制度的核心在于：

1.控辯平等

人們一般將程序的參與原則、中立原則、對(duì)等原則、理性原則、自治原則和終極原則看作衡量程序是否公正的首要標(biāo)準(zhǔn)。[2]

控辯平等包括攻擊平等、防御平等。一方面，強(qiáng)調(diào)攻擊平等上的平衡，例如調(diào)查取證權(quán)：被告人一方帶有天然的弱勢(shì)，使得偵辯雙方形成了強(qiáng)烈的懸殊力量對(duì)比，因此《刑事訴訟法》賦予辯護(hù)律師申請(qǐng)調(diào)查取證權(quán)。另一方面，律師閱卷、會(huì)見(jiàn)權(quán)則兼有攻防功能，律師閱卷權(quán)的攻擊功能在于可能發(fā)現(xiàn)偵查中的證據(jù)瑕疵、程序瑕疵，打擊偵查成果；防御功能則表現(xiàn)為抵擋證據(jù)突然襲擊；會(huì)見(jiàn)權(quán)在攻擊范疇內(nèi)可理解為因律師受雇于被告人的己方優(yōu)勢(shì)，被告人的警戒心理較弱，更能如實(shí)闡述案件事實(shí)，畢竟被告人是案件切身利益者，是無(wú)法回溯情景下最直接最真實(shí)的感受者。而會(huì)見(jiàn)權(quán)的防御功能在于預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、排除刑訊逼供等不法行為。因此充分的辯護(hù)、會(huì)見(jiàn)、幫助權(quán)是辯護(hù)人參與訴訟對(duì)抗的技術(shù)保證，只有武裝平等才能體現(xiàn)并提升辯護(hù)功能的價(jià)值。

目前，律師權(quán)利受限，辯護(hù)權(quán)遭遇了實(shí)質(zhì)上的不平等。司法實(shí)踐中，律師會(huì)見(jiàn)權(quán)受到不應(yīng)有的限制，申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施采納較少。為校正控辯失衡，律師權(quán)的保障尤為重要。

2.控審分離

由于刑事訴訟活動(dòng)中的偵查、控訴、審判權(quán)同為國(guó)家打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)安寧的公權(quán)，三者帶有天然的契合性，刑事訴訟的后果與民眾的人身自由、財(cái)產(chǎn)息息相關(guān)甚至關(guān)乎生命，然而自由、生命的損失具有不可逆轉(zhuǎn)性，因此刑事司法權(quán)的約束具有必要性。

受到約束的司法權(quán)外在表現(xiàn)為程序公正，內(nèi)在表現(xiàn)為實(shí)體公正。實(shí)體公正是一個(gè)時(shí)間點(diǎn)的結(jié)果性評(píng)價(jià)，只有當(dāng)事人有深刻體會(huì)；而程序公正卻是在一整個(gè)時(shí)間段的感知過(guò)程中以最顯露最直接的方式被公眾所評(píng)價(jià)。訴訟程序的中立性是程序公正的基礎(chǔ)。如果法官既是控訴者又是評(píng)判者，被告的權(quán)利將不受保護(hù)。控審不分將使程序公正被破壞殆盡?？貙彿蛛x的分權(quán)制約機(jī)制是為了防止三權(quán)集中，它在一定程度上能抑制打擊犯罪的工具理性，避免訴訟對(duì)抗走向虛無(wú)，能有效避免超期羈押、刑訊逼供等問(wèn)題，提高人權(quán)保障功能，達(dá)到抗辯制約目的，實(shí)現(xiàn)權(quán)力控制的效果。

3.審判中立

審判中立是司法公正的必要前提，是控辯平等的必備條件，是控審分離的必然結(jié)果。審判中立即是以對(duì)抗式訴訟取代職權(quán)式的審問(wèn)治罪程序，在事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定鏈中，加強(qiáng)法庭審理的中心決定作用，增強(qiáng)庭審對(duì)于控訴事實(shí)的審查過(guò)濾功能，從正反兩方面的證據(jù)來(lái)奠定案件事實(shí)基礎(chǔ)?？剞q雙方圍繞庭審開(kāi)展攻防活動(dòng)，法庭兼聽(tīng)控辯雙方主張，從不同角度的證據(jù)演繹方式，實(shí)現(xiàn)“聽(tīng)、證、辯、論”功能，將無(wú)限接近事實(shí)真相的法律真實(shí)呈現(xiàn)于法庭之上，最大程度地減少事實(shí)誤判的可能性。

以審判為中立需塑造以法院為中心的關(guān)系格局，增強(qiáng)審判程序?qū)刹槌绦?、起訴程序的影響力。它要求法官具備獨(dú)立的裁判能力，充分給予控辯雙方同等的證據(jù)展示、事實(shí)闡述、表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，評(píng)判結(jié)果兼聽(tīng)雙方意見(jiàn)，并佐以程序糾錯(cuò)機(jī)制保障權(quán)利救濟(jì)，從控制犯罪、單向治罪的程序模式轉(zhuǎn)換為人權(quán)保障程序模式。

二、檢察機(jī)關(guān)如何適應(yīng)“以審判為中心”的訴訟制度改革

1.嚴(yán)把審查起訴標(biāo)準(zhǔn)，提高庭審公訴質(zhì)量

第一，提升預(yù)判能力。針對(duì)案件重點(diǎn)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，制定合理周密的出庭預(yù)案和訊問(wèn)提綱，做好庭前準(zhǔn)備。第二，提升證據(jù)運(yùn)用能力。堅(jiān)持證據(jù)信息直觀運(yùn)用與觀點(diǎn)提領(lǐng)相結(jié)合，合理安排證據(jù)序列，篩選出最能針對(duì)案件重點(diǎn)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)的證據(jù)信息直接展現(xiàn)，提升指控質(zhì)量和效果。第三，提升詢問(wèn)訊問(wèn)能力。詢問(wèn)證人，訊問(wèn)被告人講究方法策略，重點(diǎn)突出、針對(duì)性強(qiáng)。第四，提升法庭論辯能力。加強(qiáng)說(shuō)理，做到條理清晰，論證嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)密。堅(jiān)持用觀點(diǎn)統(tǒng)領(lǐng)證據(jù)，增強(qiáng)分析的思想深度，把沉睡在卷宗中的證據(jù)，通過(guò)質(zhì)證、論證、辯證等形式綜合再現(xiàn)，激活為指控犯罪、保障人權(quán)的生動(dòng)信息，轉(zhuǎn)變成法庭研判的有效訴訟資源。第五，提升法庭應(yīng)變能力。掌握庭審節(jié)奏，確保證人出庭保障有力，指控犯罪有理有據(jù)，有效應(yīng)對(duì)被告人翻供，應(yīng)對(duì)辯護(hù)律師證據(jù)突襲。

2.開(kāi)展法律監(jiān)督，促進(jìn)司法客觀公正

法律監(jiān)督是司法公正的必要手段，是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職能。切實(shí)履行法律監(jiān)督職責(zé)，要求檢察機(jī)關(guān)將訴訟監(jiān)督工作的制度規(guī)范化、科學(xué)有序化、程序體系化，做到依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督、敢于監(jiān)督和善于監(jiān)督。以審判為重心開(kāi)展對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，不僅要擺正訴訟機(jī)構(gòu)與訴訟監(jiān)督機(jī)構(gòu)的位置，狠抓薄弱環(huán)節(jié)，還需拓寬思路與監(jiān)督渠道，努力形成科學(xué)有效的權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，增強(qiáng)監(jiān)督合力和實(shí)效。

三、結(jié)語(yǔ)

法律應(yīng)對(duì)被看成為一項(xiàng)有目的的事業(yè)，其成功取決于那些從事這項(xiàng)事業(yè)的人們的能量、見(jiàn)識(shí)、智力和良知。［3］在刑事法治化進(jìn)程中，在“以審判為中心”的制度改革中，檢察人員肩負(fù)法律權(quán)威性和公信力的責(zé)任，任重而道遠(yuǎn)。

[1]十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》.

[2]陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003，p54.

[3]張明楷.刑事司法改革斷片思考[J]．現(xiàn)代法學(xué)，2014，（2）.

李燕萍，晉江市人民檢察院科員。