“共享經(jīng)濟(jì)”之我見

朱瑞清 國(guó)防大學(xué)政治學(xué)院

“共享經(jīng)濟(jì)”之我見

朱瑞清 國(guó)防大學(xué)政治學(xué)院

“共享經(jīng)濟(jì)”的高潮回落，既不意味著人類對(duì)“共享經(jīng)濟(jì)”探索的失敗，更不代表對(duì)“共享經(jīng)濟(jì)”嘗試的終結(jié)，相反，這只是“共享經(jīng)濟(jì)”初級(jí)階段的開始。

“共享經(jīng)濟(jì)” 資源配置 使用權(quán)

“共享經(jīng)濟(jì)”從節(jié)約、環(huán)保、均貧富、破解社會(huì)主義與資本主義根本矛盾的道德制高點(diǎn)，一下子跌落至“2017年最大謊言”的低谷。無論是中國(guó)國(guó)內(nèi)還是國(guó)際社會(huì)，共享企業(yè)倒下了一大片，“共享經(jīng)濟(jì)”遭遇的“滑鐵盧”使其面臨著前所未有的巨大壓力。為何普遍看好的“共享經(jīng)濟(jì)”會(huì)落到如此境地？

比較普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)超越了現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也就是相對(duì)而言過于超前了。比如，最近又接連破產(chǎn)了兩家“共享單車”，“悟空單車”90%的車丟失，“3Vbike”投放1000輛車四個(gè)月后只找回了幾十輛，“直到被偷光才停運(yùn)”?！皳Q鎖、私藏、盜賣”成風(fēng)，共享單車幾乎成了國(guó)民素質(zhì)的“照妖鏡”……“共享經(jīng)濟(jì)”幾乎成了眾矢之的?！肮蚕怼辈贿^是創(chuàng)意匱乏下的“掛靠”；“共享其實(shí)”是資本病急亂投醫(yī)的結(jié)果；“非理性繁榮”會(huì)造成資源的極大浪費(fèi)……這些指責(zé)更多地執(zhí)著于字面意思的“共享”，并且將其歸到道德情操的范疇。一旦把經(jīng)濟(jì)問題跟道德聯(lián)系起來，不僅不能解決問題，反而會(huì)偏離問題本身。

一、“共享經(jīng)濟(jì)”的核心是所有權(quán)與使用權(quán)的分離

“共享經(jīng)濟(jì)”受熱捧，是基于這樣一種假設(shè)，人們對(duì)于物品越來越?jīng)]有占有欲，而只要其使用權(quán)。就像Uber創(chuàng)始人所設(shè)想的那樣，最終所有人放棄了私家車。也有地產(chǎn)商也表達(dá)了類似觀點(diǎn)，認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和人工智能時(shí)代的到來是反房地產(chǎn)的”，因?yàn)樵谌斯ぶ悄堋⒒ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代使用比擁有更重要，分享比使用更重要。

二、“共享經(jīng)濟(jì)”在中國(guó)的扭曲異化緣于被資本裹挾

究其根本，中國(guó)“共享經(jīng)濟(jì)”被如此異化，在于物質(zhì)極大過剩與手段過于簡(jiǎn)陋的矛盾。目前“共享”作為互聯(lián)網(wǎng)炒作概念，淪為新商業(yè)模式的試驗(yàn)田，已被資本極大透支，本質(zhì)上是偽共享經(jīng)濟(jì)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)30余年高達(dá)兩位數(shù)的高速增長(zhǎng)，物質(zhì)產(chǎn)能已從全面絕對(duì)短缺走向全面相對(duì)過剩，導(dǎo)致一邊是大量過剩閑置資源，即產(chǎn)能過剩，而另一邊是現(xiàn)實(shí)生活中細(xì)小領(lǐng)域內(nèi)的絕對(duì)剛需，比如短距離出行、旅游短租房等。這些剛需難以得到有效滿足，而當(dāng)微信、支付寶等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)使得線下導(dǎo)流成為可能，“共享”的商業(yè)模式便與資本迅速結(jié)合。以“共享單車”為例，其進(jìn)入門檻低、且產(chǎn)能過剩，2016年中國(guó)生產(chǎn)自行車5300萬輛，72%銷往海外，而“共享單車”橫空出世后，僅天津富士達(dá)便新增產(chǎn)能1000萬輛，幾乎每月有150萬輛小黃車下線，飛鴿自行車也新增三條生產(chǎn)線滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，每月供應(yīng)另外40萬輛小黃車。如此也決定了手段的簡(jiǎn)單粗暴，那就是拼資本。只要有資本投入將廠家與消費(fèi)者鏈接起來，同時(shí)佐以低成本和高補(bǔ)貼，就會(huì)盡可能去侵占市場(chǎng)份額。

三、“共享經(jīng)濟(jì)”正在以自我否定的方式夯實(shí)底部

事實(shí)上，當(dāng)下“共享經(jīng)濟(jì)”異化所導(dǎo)致的種種亂象，是在向其本質(zhì)回歸。從分享閑置資產(chǎn)到把它們作為服務(wù)進(jìn)行出售，其中的改變是微乎其微的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是重要的催化劑，一旦發(fā)現(xiàn)可以從中獲利，“共享經(jīng)濟(jì)”立馬轉(zhuǎn)變成展示待出租空閑資產(chǎn)、收取中介費(fèi)的平臺(tái)，繼而召喚出新的生產(chǎn)力，分享只剩下一層表衣。顯然，“共享經(jīng)濟(jì)”登上歷史舞臺(tái)，并非天下大同之后的自然結(jié)果，亦非出于倡導(dǎo)者優(yōu)于常人的高尚情操，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與“共享經(jīng)濟(jì)”彼此糾纏、相互推動(dòng)的結(jié)果。一方面，“共享經(jīng)濟(jì)”作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的顛覆者，一直被視為人類最高理想，因其遙不可及而常常被歸為“烏托邦”；另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)降低交易成本的強(qiáng)烈欲望，又不斷為“共享經(jīng)濟(jì)”成為現(xiàn)買開辟道路。兩者之間相互纏斗，是目前“共享經(jīng)濟(jì)”“走不下去”的根本原因。“共享經(jīng)濟(jì)”仍然受制于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，但未來必將超越市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它是超脫于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全新經(jīng)濟(jì)范式，某種意義上，最終更類似于“各取所需”的共產(chǎn)主義式資源配置?！肮蚕斫?jīng)濟(jì)”所對(duì)應(yīng)的共享社會(huì)是對(duì)資本主義終極意義上的消解，馬恩早就從理論上充分論證，但就實(shí)際而言，依然是任重道遠(yuǎn)的漫長(zhǎng)歷程。

四、對(duì)“共享經(jīng)濟(jì)”前景的展望

“共享經(jīng)濟(jì)”的高潮回落，既不意味著人類對(duì)“共享經(jīng)濟(jì)”探索的失敗，更不代表對(duì)“共享經(jīng)濟(jì)”嘗試的終結(jié)，相反，這只是“共享經(jīng)濟(jì)”初級(jí)階段的開始。

人類對(duì)共享的追求不會(huì)停歇，只不過內(nèi)容與模式會(huì)不斷升級(jí)。最早是信息共享，通過大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等信息共享消除信息不對(duì)稱，目前是服務(wù)共享，未來將是價(jià)值共享。因此，不同的階段，“共享經(jīng)濟(jì)”的表現(xiàn)形式亦不同。就涉及領(lǐng)域而言，“共享經(jīng)濟(jì)”只是掀開了冰山一角，打破格局是其初級(jí)階段的基本特征，未來將全面格式化各行各業(yè)。“共享經(jīng)濟(jì)”暫時(shí)的退潮，將為今后大行其道積攢爆發(fā)的能量。

未來，“共享經(jīng)濟(jì)”將會(huì)繼續(xù)攻城略地，最有可能的最大爆發(fā)點(diǎn)在醫(yī)療與教育產(chǎn)業(yè)。這兩大領(lǐng)域聚集了目前國(guó)內(nèi)最多的痛點(diǎn)，欲求不滿特別嚴(yán)重意味著資源錯(cuò)配最為扭曲，同時(shí)，又是最能發(fā)揮共享優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域。究其原因，是這兩大領(lǐng)域，所有權(quán)與使用權(quán)可以分離得最徹底，且邊際成本能更快地趨近于零。舉例說明，在線教育并不會(huì)因?yàn)槎嘁粋€(gè)學(xué)生而增加授課老師的成本;北美教師為非英語(yǔ)母語(yǔ)境外學(xué)生授課，只不過是兌現(xiàn)了一下自己的天然稟賦，并不會(huì)增加自身的學(xué)習(xí)成本。同理，共享醫(yī)療也可通過相同、類似案例的批量化處理，以及線上線下結(jié)合，實(shí)現(xiàn)資源共享、成本共擔(dān)。目前，慕課、知識(shí)付費(fèi)、在線醫(yī)療、共享健康等各種模式、業(yè)態(tài)正逐漸形成，“共享經(jīng)濟(jì)”初級(jí)階段也會(huì)一步步升級(jí)。就此而言，“經(jīng)濟(jì)共享”并未走入“死胡同”，而是“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村”。