略議我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》的完善

齊昌來

（716000 延安大學(xué)政法學(xué)院 陜西 延安）

法學(xué)研究

略議我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》的完善

齊昌來

（716000 延安大學(xué)政法學(xué)院 陜西 延安）

社會主義市場經(jīng)濟中，消費者和經(jīng)營者之間的關(guān)系非常密切，屬于相互依存且對立的關(guān)系。消費者屬于這一關(guān)系中的當(dāng)事人，常常處在相對弱勢的地位，在其購置商品與服務(wù)的過程中，對經(jīng)營者可能做出的缺斤少兩、欺詐蒙騙等行為，往往是獨立承擔(dān)所帶來的風(fēng)險。同時還存在著一些消費者訴求無門的問題，與《消費者權(quán)益保護(hù)法》的立法宗旨不符合，也在很大程度上影響到正常的市場經(jīng)濟秩序。為有效處理上述問題，我們應(yīng)當(dāng)對《消費者權(quán)益保護(hù)法》予以進(jìn)一步完善。

《消費者權(quán)益保護(hù)法》；完善；對策

近年來我國市場經(jīng)濟的飛速發(fā)展，各種琳瑯滿目的商品也充斥著人們的眼球，進(jìn)而讓更多的消費者爭先搶購各種商品。然而消費者在其購買商品或服務(wù)的過程中也常常會與經(jīng)營者出現(xiàn)一些矛盾，在我們的視野中也出現(xiàn)了很多消費者與經(jīng)營者的糾紛和矛盾，基于此，我們應(yīng)當(dāng)盡快對《消費者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行完善和補充，以更好的保護(hù)消費者的權(quán)益。

一、明確界定消費者主體范圍概念

第一，消費者指的是為生活消費的實際需求而購置商品或享受服務(wù)的自然人。在我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》中應(yīng)當(dāng)清楚的規(guī)定消費者不包含單位，單位消費可適用于合同法而非消費者權(quán)益保護(hù)法，這是因為：首先單位不屬于終極的生活消費主體，直接實施生活消費行為的自然人才屬于終極消費主體；其次把單位當(dāng)作是消費者往往會導(dǎo)致更多腐敗問題的出現(xiàn)，由于《消費者權(quán)益保護(hù)法》中明確規(guī)定了懲罰性賠償條款，如果把單位當(dāng)成是消費者，單位采購工作人員就可能會出現(xiàn)“賠償歸自己、損失歸自己”的現(xiàn)象，從而讓法律變質(zhì)為部分人謀取不正當(dāng)利益的工具；最后是自然人當(dāng)作是消費者的關(guān)鍵特征在于自然人屬于廣泛、分散的社會群體，而單位不擁有這一特征，因此將自然人當(dāng)作是保護(hù)對象是確保法律公平正義的客觀要求。第二，社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，根據(jù)國內(nèi)外的具體情況，消費者權(quán)益保護(hù)法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴大保護(hù)范圍，將和人們生活息息相關(guān)的金融服務(wù)、教育服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、旅游服務(wù)等納入其中，明確接受服務(wù)者被視為消費者，可以適用消費者權(quán)益保護(hù)法加以保護(hù)。

二、進(jìn)一步完善懲罰性賠償制度

《消費者權(quán)益保護(hù)法》中第四十九條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或服務(wù)的過程中存欺詐行為的，需要根據(jù)消費者的要求增加賠償其損失，增加賠償金額為消費者購買商品或服務(wù)的價款費用的一倍。這一規(guī)定的適用前提相對狹窄，由于我國的具體國情不能夠直接沿用西方國家的經(jīng)驗，但針對懲罰性賠償相關(guān)的條款需要做出一定程度的修改和調(diào)整，改變其局限性，進(jìn)一步增大懲罰性賠償力度，確保存在違法行為的經(jīng)營者不會在經(jīng)濟上獲得更多的利益，同時也會受到更加嚴(yán)厲的懲罰。一方面，針對提供商品或服務(wù)的過程中存在欺詐行為的經(jīng)營者，如果對消費者帶來財產(chǎn)損失，或者因為消費者在使用產(chǎn)品或享受服務(wù)過程中受到人身損害的，經(jīng)營者需要賠償其購買商品或服務(wù)雙倍以上的金額，具體的金額應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)胤ㄔ涸谄渌痉▽嵺`中結(jié)合案件的具體情況來合理裁決；另一方面，《消費者權(quán)益保護(hù)法》需要對導(dǎo)致消費者存在人身傷害、死亡或者精神損害的賠償進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。在對《消費者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行修訂的過程中，需要按照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任問題的解釋》規(guī)定之“自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)遭受非法侵害時，可以依法請求精神損害賠償”的規(guī)定將關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定納入《消費者權(quán)益保護(hù)法》中來[1]。

三、積極借鑒發(fā)達(dá)國家立法經(jīng)驗

積極借鑒西方發(fā)達(dá)國家所實施的產(chǎn)品責(zé)任原則來確保消費者的合法權(quán)益，嚴(yán)格責(zé)任即是侵權(quán)行為法中的無過失責(zé)任的做法，我國也可以在《消費者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任來確保消費者權(quán)益受到有效保護(hù)，其中應(yīng)進(jìn)行規(guī)定，即便經(jīng)營者在生產(chǎn)銷售產(chǎn)品過程中已經(jīng)保持一切可能的注意，但只要產(chǎn)品出現(xiàn)缺陷或問題，對消費者使用帶來風(fēng)險，或者因為產(chǎn)品問題而導(dǎo)致消費者人身或財產(chǎn)安全受到威脅，經(jīng)營者就應(yīng)當(dāng)對此負(fù)責(zé)。同時經(jīng)營者給予消費者的賠償責(zé)任不能夠因為其他豁免或者解除條款而排除，避免類似于“三星手機爆炸事件”的歧視待遇未來出現(xiàn)在我國消費者身上。對于近年來各大新聞媒體所揭露的“洋品牌”食品安全和質(zhì)量問題，外資企業(yè)在國內(nèi)基本是采用雙重標(biāo)準(zhǔn)，這一現(xiàn)象的原因是由于我國一些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)普遍低于西方發(fā)達(dá)國家，同時《消費者權(quán)益保護(hù)法》中的規(guī)定不是非常具體，不具有靈活性和針對性，處罰力度也相對較輕。所以建議我國要盡快建立中國標(biāo)準(zhǔn)和國際接軌，加強對外資企業(yè)違規(guī)行為的監(jiān)管力度，引入和國際品牌聲譽相符合的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的消費環(huán)境，營造公平的市場環(huán)境，真正實現(xiàn)無國界的“3.15”。

四、建立完善的誠信監(jiān)督體系

其一，行政執(zhí)法管理部門應(yīng)當(dāng)將自身的監(jiān)管職責(zé)擺在首要位置，禁止存在弄虛作假行為，真正將監(jiān)督制度、監(jiān)督程序落實到位才能夠確保各項監(jiān)管工作的有效開展；其二，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強化社會輿論監(jiān)督，充分發(fā)揮出電視、報刊、互聯(lián)網(wǎng)以及廣大人民群眾的監(jiān)督作用，強化社會輿論的道德壓力；其三，應(yīng)當(dāng)通過合理的方式來教育引導(dǎo)企業(yè)健全自身監(jiān)督約束機制，真正將誠信當(dāng)成是無形動力，主動遵守，強化自我監(jiān)督。在市場經(jīng)濟活動中，因為經(jīng)營者和消費者對相關(guān)信息掌握程度的差異性，很容易出現(xiàn)信息不對稱的問題，從而容易造成經(jīng)營者和消費者之間的糾紛與矛盾。信息的不對稱要求政府相關(guān)部門尤其是工商、稅務(wù)等職能部門，對市場中經(jīng)營者的相關(guān)信息進(jìn)行動態(tài)監(jiān)管，同時將整理后的信息第一時間進(jìn)行記錄，并向社會公布，確保信息的公開透明，構(gòu)建強有力的監(jiān)督管理體系，更好的規(guī)范經(jīng)營者的行為[2]。

五、結(jié)語

總而言之，現(xiàn)階段國內(nèi)消費者權(quán)益法律保護(hù)水平和西方發(fā)達(dá)國家比起來還存在一定程度的差距，消費者權(quán)益保護(hù)應(yīng)當(dāng)突出“保護(hù)”，在現(xiàn)階段我國已經(jīng)制定了相對健全的法規(guī)法律的前提下，借助于完善懲罰性賠償制度、更加清楚的界定消費者主體范圍概念、積極借鑒西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗等對策，促進(jìn)我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》的完善，真正保證消費者實際權(quán)益得以有效保障。

[1]陳朕.《消費者權(quán)益保護(hù)法》修改與完善的思考——以后悔權(quán)和懲罰性賠償為例[J].經(jīng)貿(mào)實踐,2017,(11):284.

[2]邵黎.格式條款的法律規(guī)制及完善——以《合同法》及《消費者權(quán)益保護(hù)法》為視角[J].法制博覽,2017,(16):219-220.