亞里士多德公正德性理論的法治意蘊(yùn)

王 紅 陽(yáng)

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450046)

亞里士多德公正德性理論的法治意蘊(yùn)

王 紅 陽(yáng)

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450046)

亞里士多德的公正德性理論在公正學(xué)說(shuō)史上占有舉足輕重的地位。它的理論內(nèi)涵豐富、實(shí)踐特征鮮明，對(duì)“法治”的內(nèi)涵進(jìn)行深刻的揭示，為法治實(shí)踐提供價(jià)值和理念的前提與基礎(chǔ)，為法律和制度的運(yùn)行提供支撐，為依法治國(guó)實(shí)踐提供目標(biāo)指向，對(duì)于我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的實(shí)踐具有借鑒意義。我國(guó)的法治實(shí)踐需要公民具備公正德性，這就需要加強(qiáng)法律和制度建設(shè)、實(shí)現(xiàn)制度公正，架構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)共同體。

德性; 公正德性; 法治; 路徑

從學(xué)術(shù)史和實(shí)踐的層面來(lái)講，公正一直存在著兩個(gè)層面，一是制度上的公正，一是作為個(gè)人德性的公正。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，隨著傳統(tǒng)共同體的瓦解，德性理論日漸式微，作為個(gè)人德性的公正被隱匿在制度公正光輝之下一度被人所忽視。然而制度的公正與德性的公正的辯證關(guān)系決定了我們必須正視公正德性的理論和現(xiàn)實(shí)意義。公正德性的現(xiàn)實(shí)意義之一就在于它所蘊(yùn)含的法治意蘊(yùn)對(duì)于推進(jìn)依法治國(guó)具有重大意義。關(guān)于公正德性，有學(xué)者認(rèn)為“個(gè)人的公正美德是人類以個(gè)體的身份參與社會(huì)資源分配時(shí)展現(xiàn)的一種道德修養(yǎng)或道德品質(zhì)，它意指?jìng)€(gè)人能夠把追求社會(huì)資源分配的公平合理性作為支配其分配行為的核心價(jià)值觀念和最高準(zhǔn)則”[1]。我們認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)是不夠全面的，而亞里士多德能夠?yàn)槲覀兙瓦@個(gè)問(wèn)題提供更為全面和豐富的思想與理論資源，因而本文主要探討了亞里士多德的公正德性理論。

一、德性與公正德性

(一)德性

對(duì)于公正德性的認(rèn)識(shí)始于對(duì)德性的探討。亞里士多德認(rèn)為德性指的是“使擁有者處于良好的狀態(tài)并發(fā)揮良好的功能”[2]57，體現(xiàn)于人實(shí)現(xiàn)活動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的卓越性。德性按照人的靈魂的結(jié)構(gòu)又分成理智德性和道德德性，前者與人靈魂中的含有邏各斯的部分有關(guān)，后者與不含邏各斯的部分有關(guān)；前者依靠教育獲得，后者依靠實(shí)踐和習(xí)慣獲得。理智德性與倫理德性之間并非存在天然的溝壑，這是因?yàn)槿说撵`魂中的邏各斯的部分與不含邏各斯的部分相互重疊，彼此交匯。德性也可以給人們帶來(lái)感官上的體驗(yàn)，即快樂(lè)和痛苦的感受。從亞里士多德的德性觀點(diǎn)來(lái)看其具有以下幾點(diǎn)特點(diǎn)：首先，將至善(幸福)作為德性的人生的追求，而德性的運(yùn)用是到達(dá)幸福彼岸的橋梁；其次，德性與共同體的善緊密相連；再次，德性具有實(shí)踐性，在實(shí)踐中得以體現(xiàn)，在實(shí)現(xiàn)中得以形成；最后，盡管德性以外在的行為作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，然而只有這種行動(dòng)經(jīng)過(guò)一定的靈魂的活動(dòng)才能成為德性，因而行為與德性并不存在必然的聯(lián)系。

(二)公正德性

亞里士多德在談及公正德性的時(shí)候說(shuō)到，“所有的人在說(shuō)公正時(shí)都是指的一種品質(zhì)，這種品質(zhì)使一個(gè)人傾向于做正確的事情，使他做事公正，并愿意做公正的事情”[3]126-127。在這里亞里士多德指出公正德性的本質(zhì)是一種品質(zhì)，這種品質(zhì)促使人做出公正之事。亞里士多德將公正分為總體的公正和具體的公正?？傮w的公正即守法和平等的，它是一切德性的總括。具體的公正又可以分為涉及共同善分配的分配正義和私人交易中的矯正公正。矯正公正又可分為兩類，一類是出自意愿的交易，一類是違反意愿的交易。矯正公正是處理出于意愿或者是違反意愿的個(gè)人之間交易中的公正，它體現(xiàn)的是得與失之間的適度。出自意愿的交易要遵循回報(bào)的正義，基本要求是遵循幾何比例。政治生活中要堅(jiān)持政治的公正，摒棄人治，實(shí)施法治。亞里士多德也談了家庭內(nèi)部的公正，他認(rèn)為奴隸和子女是自己的一部分，自己的東西與他人無(wú)關(guān)，不需用法律來(lái)調(diào)節(jié)，因而不屬于政治公正。

(三)公正德性的實(shí)踐特征

亞里士多德強(qiáng)調(diào)意愿在判斷人公正行為中的作用。做了公正的事并不意味著就是公正之人，還需要審視這個(gè)人的靈魂，看他是否是出于意愿而做?？梢哉f(shuō)雖然行為是判斷的外在標(biāo)準(zhǔn)，但是內(nèi)在的標(biāo)準(zhǔn)——意愿更為重要。所謂出于意愿的行為是指“一個(gè)人能力范圍內(nèi)的、他在知情的情況下，即在并非不知道誰(shuí)會(huì)受到影響、會(huì)使用什么手段、會(huì)有什么后果(例如他要打的是誰(shuí)，要用什么武器，打的后果是什么)的情況下做出的行為”[2]151。

正如上面所講，亞里士多德在論述中講到公正行為的意愿性，認(rèn)為意愿性是判斷做了公正之事的人是否具備了公正的德性的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)亞里士多德的德性理論，一個(gè)具有某種德性的人，并不是僅僅因?yàn)樗隽撕虾醯滦缘男袨?，他還必須處于某種狀態(tài)：首先對(duì)于行為的環(huán)境以及具體細(xì)節(jié)有著深入的認(rèn)知，其次經(jīng)過(guò)選擇，再次出于品質(zhì)而做出那樣的行為。有德性的人總是行合德之事，而不是空談。具體來(lái)說(shuō)，除了意愿性以外，認(rèn)定公正行為是否是出于公正德性還需要看行為過(guò)程中是否經(jīng)歷過(guò)其他的環(huán)節(jié)，如選擇、考慮、希望等。選擇是德性的重要體現(xiàn)，比行為更能夠判斷人的品質(zhì)。也就是說(shuō)，在考察一個(gè)人的品行的時(shí)候，更重要的是考察這個(gè)人是否經(jīng)過(guò)一系列復(fù)雜的選擇過(guò)程?？紤]是某種思慮的結(jié)果，包含著邏各斯和思想，它要求行為人在我們能力之內(nèi)，采用最佳的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和期望。希望指向一定的目的，好人與壞人的愿望是不同的，好人的愿望是符合邏各斯的，是真正的善。

二、公正德性：依法治國(guó)思想與理論資源

亞里士多德的公正德性理論能夠?yàn)槲覈?guó)的依法治國(guó)實(shí)踐提供豐富的思想和理論方面的借鑒，其主要貢獻(xiàn)與啟示如下。

(一)對(duì)“法治”的內(nèi)涵進(jìn)行深刻的揭示

關(guān)于什么是法治，蘇格拉底、柏拉圖等人并沒有回答這個(gè)問(wèn)題，亞里士多德也沒有明確回答，但他在《政治學(xué)》中解釋了法治的內(nèi)涵，他認(rèn)為“法治”包含兩層含義，“一層含義是公民恪守已頒布的法律，另一層含義是公民們所遵從的法律是制訂得優(yōu)良得體的法律”[4]。在《尼各馬可倫理學(xué)》中他就守法與平等的總體公正進(jìn)行了說(shuō)明，他說(shuō)：“我們是把守法的、公平的人稱為公正的，所以公正的也就是守法的和平等的?！盵3]128-129關(guān)于“守法”，它是“‘公正’這個(gè)詞的意義之一，就是被用來(lái)指法律所要求的一切，即是說(shuō)，它是指每一個(gè)公民在他與其他公民關(guān)系中要實(shí)踐所有美德”[5]。不是所有的法律都是公正之人所恪守的，公正之法首先應(yīng)當(dāng)是“經(jīng)過(guò)立法者規(guī)定為合法的，這些規(guī)定都是公正的”[3]129，這就是說(shuō)法律制定的過(guò)程應(yīng)當(dāng)是合法的。我們知道雅典城邦的法律的制定是建立在民主的基礎(chǔ)之上的，因此法律的制定應(yīng)當(dāng)符合民主的程序。其次，公正之法應(yīng)當(dāng)“促進(jìn)所有的人，或者那些出身高貴、由于有德性而最能治理的人，或那些在其他某個(gè)方面最有能力的人的共同利益”[3]129。這意味著一切的法律之所以正當(dāng)是因?yàn)樗軌虼龠M(jìn)共同體的利益。遵守這樣的法律，可以保持和促進(jìn)政治共同體的幸福。

(二)為法治實(shí)踐提供價(jià)值和理念的前提與基礎(chǔ)

法律究竟需不需要價(jià)值與道德前提，就這個(gè)問(wèn)題自然主義法學(xué)派的富勒與實(shí)證主義法學(xué)派的哈特在20世紀(jì)五六十年代進(jìn)行了曠日持久的論戰(zhàn)。理論與現(xiàn)實(shí)告訴我們法律離不開價(jià)值與道德的預(yù)設(shè)，法治實(shí)踐離不開理念和價(jià)值的引領(lǐng)。在這方面亞里士多德對(duì)人類生活各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了探討，提出了一些今天看來(lái)依然有價(jià)值的見解。

在分配領(lǐng)域亞里士多德提倡分配正義，提出了分配正義涉及的對(duì)象和動(dòng)機(jī)，他說(shuō)認(rèn)為分配正義“涉及榮譽(yù)、錢財(cái)、安全或者任何——如果能有一個(gè)適當(dāng)?shù)男g(shù)語(yǔ)的話——能夠涵蓋這三者的事物，其動(dòng)機(jī)是獲取快樂(lè)”[3]132。他還提出了分配的原則，即“應(yīng)得”的原則，“民主制依據(jù)的是自由的身份，寡頭制依據(jù)的是財(cái)富，有時(shí)也依靠高貴的出身，貴族制則依據(jù)德性”[3]135。由于亞里士多德是奴隸主階級(jí)的知識(shí)分子，因此在確定分配的原則的時(shí)候沒有依照勞動(dòng)價(jià)值創(chuàng)造的多少來(lái)確定分配份額，這是他的歷史局限性。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，亞里士多德提出矯正公正是處理違反意愿的個(gè)人之間交易中的公正，它體現(xiàn)的是得與失之間的適度；提出回報(bào)正義來(lái)指導(dǎo)出自意愿的交易，基本要求是遵循幾何比例，具體來(lái)說(shuō)要在交易中按照交易雙方提供產(chǎn)品之間的價(jià)值比例進(jìn)行交換。給我們的啟示是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的法治實(shí)踐，對(duì)于不正當(dāng)交易要懲罰違法者，彌補(bǔ)受害者的損失；各個(gè)市場(chǎng)主體要嚴(yán)格按照價(jià)值規(guī)律進(jìn)行交易。

在政治領(lǐng)域，亞里士多德主張堅(jiān)守政治的公正。所謂的政治的公正是“自足地共同生活、通過(guò)比例達(dá)到平等或在數(shù)量上平等的人們之間的公正”[3]147。政治公正勾勒了城邦和家庭等共同體的治理模式。在城邦生活中，人與人之間的關(guān)系要通過(guò)法律來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)，而不是由個(gè)人來(lái)決定。簡(jiǎn)而言之，在政治生活中，在國(guó)家治理當(dāng)中要法治不要人治。

在家庭生活領(lǐng)域，亞里士多德提倡家庭內(nèi)部的公正。他認(rèn)為奴隸和子女是自己的一部分，自己的東西與他人無(wú)關(guān)，不依賴法律來(lái)調(diào)節(jié)，因而不屬于政治公正。夫妻之間比主人與奴隸之間以及父親和子女之間具有多一點(diǎn)的公正。它的積極意義在于揭示家庭生活領(lǐng)域并非由法律所調(diào)適，從而給人的自由和道德提供了空間。但亞里士多德的家庭中的公正是一種建立在不平等基礎(chǔ)上的公正，子女和奴隸是父親和主人的私有財(cái)產(chǎn)，從而抹殺了他們的價(jià)值，具有明顯的階級(jí)局限性。

(三)為法律和制度的運(yùn)行提供支撐

制度的正義和正義的德性對(duì)于社會(huì)正義而言缺一不可。這是因?yàn)橐环矫嬲x的制度需要具有正義德性的人來(lái)操作，正如麥金泰爾說(shuō)的“在美德與法則之間還有一種關(guān)鍵性的聯(lián)系，因?yàn)橹挥袑?duì)于擁有正義美德的人才來(lái)說(shuō)才可能了解如何去運(yùn)用法則”[6]。對(duì)于法治實(shí)踐來(lái)說(shuō)，法律運(yùn)行的每個(gè)環(huán)節(jié)，無(wú)論是立法、執(zhí)法還是司法和守法，都離不開具有公正德性的人來(lái)操作。盡管亞里士多德在論述自己的公正德性理論的時(shí)候強(qiáng)調(diào)摒棄人治、高揚(yáng)法治，但它的法治是法律和制度的公正與個(gè)人公正品性的結(jié)合，并不是法律和制度公正的單一維度。對(duì)法律的崇尚是雅典公民基本素養(yǎng)的體現(xiàn)，公正的人必定守法，不公正的人必定亂法。倘若公民沒有善良而公正的品性和品質(zhì)，公民不尊重、不遵守城邦所制之法，法治就不可能在城邦之中扎下根來(lái)。亞里士多德雖然崇尚法治，然而并不迷信法律，有了良法，并不意味著社會(huì)公正水到渠成，公民的公正德性和公正實(shí)踐是將制度與法律從理念踐之于現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)力量，同時(shí)也是制度與法律公正與否的始源性基礎(chǔ)和試金石。

(四)為依法治國(guó)的實(shí)踐提供目標(biāo)指向

全面推進(jìn)依法治國(guó)目標(biāo)在于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。這個(gè)目標(biāo)落實(shí)在個(gè)體身上就是要養(yǎng)成法律思維，崇尚法律的權(quán)威，樹立法律的信仰，這正是公正德性的具體體現(xiàn)。亞里士多德認(rèn)為具有公正德性的公民遵守法律，按照法律的要求辦事完全是處于自愿而采取的行動(dòng)，這種行為最終通向個(gè)人和城邦的幸福，因此具有崇高性。這種崇高性為我國(guó)的依法治國(guó)實(shí)踐設(shè)定了奮斗目標(biāo)，給予我們奮斗的力量。

三、制度與共同體建設(shè)：加強(qiáng)公民公正德性培養(yǎng)、推進(jìn)依法治國(guó)的路徑選擇

中國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的偉大實(shí)踐需要公民培養(yǎng)起公正的德性。根據(jù)亞里士多德對(duì)于公正德性的理解，我們認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)公民公正德性的培養(yǎng)存在兩個(gè)路徑選擇：一是加強(qiáng)制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)制度公正；二是推動(dòng)現(xiàn)代共同體的構(gòu)建。

(一) 加強(qiáng)制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)制度公正

公民的正義德性與社會(huì)制度上的正義是密不可分的。羅爾斯說(shuō)：“當(dāng)制度(按照這個(gè)觀念的規(guī)定)是正義的時(shí)候，那對(duì)參與著這些社會(huì)安排的人們就獲得一種相應(yīng)的正義感和盡到他們的努力來(lái)維護(hù)這種制度的欲望?！盵7]也就是說(shuō)只有社會(huì)制度是正義的時(shí)候，公民才可能具有正義的德性?，F(xiàn)階段我國(guó)法律和制度的建設(shè)，制度公正的實(shí)現(xiàn)有以下抓手。

1.進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)主義各方面管理體制的完善

由于我們已經(jīng)建設(shè)起來(lái)社會(huì)主義制度，因此制度上的變革主要體現(xiàn)在體制創(chuàng)新。制度與體制既有區(qū)別又有聯(lián)系，制度是體制的實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵，體制是制度的外在和形式。建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的制度正義主要的方向應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會(huì)體制等方面進(jìn)行改革?？傮w來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義制度正義應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持社會(huì)主義方向，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完善與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面的體制，還應(yīng)當(dāng)規(guī)范社會(huì)行為。

2.深化司法體制改革，貫徹依法治國(guó)的理念

第一，要實(shí)現(xiàn)立法的民主化和科學(xué)化。法律的門類要齊全，法律體系中各個(gè)子法律、法規(guī)要在邏輯上保持一貫性、結(jié)構(gòu)上保持和諧與統(tǒng)一[8]。在立法的過(guò)程中要實(shí)現(xiàn)科學(xué)化和民主化的結(jié)合，既要反映廣大人民群眾的基本訴求，又要按照立法的基本規(guī)律實(shí)現(xiàn)普遍性與特殊性、穩(wěn)定性與變化性、現(xiàn)實(shí)性與前瞻性的統(tǒng)一。第二，要做到執(zhí)法的公平性。堅(jiān)持公民在法律面前一律平等，不能讓任何人凌駕于法律之上，維護(hù)法律的權(quán)威和社會(huì)的正義。在法律的執(zhí)行中要以憲法為基本準(zhǔn)繩，維護(hù)憲法根本大法的地位。第三，依法治國(guó)關(guān)鍵在于依法行政。第四，進(jìn)一步推進(jìn)司法體制和工作體制改革。要實(shí)現(xiàn)司法職權(quán)配置的合理化、司法行為的規(guī)范化，使社會(huì)主義司法體系公正、高效和權(quán)威。第五，要持續(xù)深入地開展普法宣傳工作，培養(yǎng)公民的法律意識(shí)，形成一個(gè)崇尚法律的社會(huì)氛圍。第六，進(jìn)一步完善權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制。實(shí)施依法治國(guó)必須完善權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里面。

3.建立和完善道德評(píng)價(jià)機(jī)制

“道德評(píng)價(jià)是人類道德活動(dòng)現(xiàn)象的重要組成部分，對(duì)個(gè)人道德品質(zhì)的形成，對(duì)社會(huì)道德風(fēng)尚的改善，對(duì)人與人之間關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展，對(duì)維護(hù)道德規(guī)范的功能，以至于對(duì)道德從實(shí)有到應(yīng)有的轉(zhuǎn)化，都具有重要的作用?！盵9]因此，公民的正義德性的培養(yǎng)離不開道德評(píng)價(jià)功能的發(fā)揮。道德評(píng)價(jià)有兩種，一種自我評(píng)價(jià)，另一種是社會(huì)評(píng)價(jià)，后者主要是通過(guò)社會(huì)輿論來(lái)實(shí)現(xiàn)的。要改善正義德性培養(yǎng)的制度環(huán)境必須重視道德的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制的建立和完善。公民正義德性培養(yǎng)的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制主要由評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)的根據(jù)以及評(píng)價(jià)的手段組成。社會(huì)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)主要是一定時(shí)期內(nèi)人們持有的正義觀。社會(huì)評(píng)價(jià)的手段是構(gòu)建公民正義德性的制度環(huán)境的重要條件。公民正義德性培養(yǎng)中的社會(huì)評(píng)價(jià)手段主要通過(guò)社會(huì)輿論完成的。社會(huì)評(píng)價(jià)需要一定的載體，現(xiàn)代化的傳媒工具，比如網(wǎng)絡(luò)的普及以及新的社交工具，比如微信、微博的大量使用，為道德的社會(huì)評(píng)價(jià)提供了一個(gè)更為廣泛的活動(dòng)范圍。

(二)構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)共同體

加強(qiáng)社會(huì)主義生活共同體的建設(shè)。社會(huì)生活共同體由社會(huì)生活和共同體兩個(gè)關(guān)鍵詞組成，其基本含義是一定數(shù)目的個(gè)人、群體、組織，通過(guò)社會(huì)互動(dòng)，以某種價(jià)值觀念和行為模式為基礎(chǔ)，以共同的利益為基本訴求的集合，其基本的物質(zhì)形態(tài)是人們所在的區(qū)域以及生活在這個(gè)區(qū)域上的一定數(shù)量的人。當(dāng)前社會(huì)生活共同體有以下功能：經(jīng)濟(jì)功能、心理支持功能、社會(huì)化的功能、社會(huì)控制功能、社會(huì)參與功能等。當(dāng)前情況下，就是要建設(shè)城鄉(xiāng)社會(huì)生活共同體。在黨的十七屆全國(guó)代表大會(huì)上，胡錦濤同志提出了要健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的基層群眾自治機(jī)制, 擴(kuò)大基層群眾自治范圍, 完善民主管理制度, 把城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)成為管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會(huì)生活共同體的論斷，也就是說(shuō)當(dāng)前社會(huì)共同體的建設(shè)應(yīng)當(dāng)以城市和農(nóng)村社區(qū)建設(shè)為重點(diǎn)。

正確引導(dǎo)公共生活共同體建設(shè)。公共生活共同體是現(xiàn)代社會(huì)人與人之間進(jìn)行交往的主要樣式，是羅爾斯所說(shuō)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分，因此其基本德性應(yīng)當(dāng)是正義。公共生活共同體內(nèi)，人與人、人與共同體以公正的原則安排包括利益在內(nèi)的種種關(guān)系。公共生活共同體建構(gòu)和運(yùn)行所追求的價(jià)值與正義德性所追尋的價(jià)值有相似之處，都包含著平等、民主、自由、參與、尊重等。在當(dāng)前的轉(zhuǎn)型期內(nèi)，成熟的、具有活力的公共生活共同體有利于維持和諧有序的社會(huì)秩序，有利于信任等社會(huì)資本的增加，有利于公民良好品德的培養(yǎng)，有利于良好社會(huì)風(fēng)貌的形成。

[1]向玉喬.試析個(gè)人的公正美德[J].哲學(xué)研究，2014(10)：105．

[2]唐凱麟.西方倫理學(xué)名著提要[M].南昌：江西人民出版社，2000.

[3]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[4]苗力田.亞里士多德全集:政治學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1994：135.

[5]阿拉斯戴爾·麥金泰爾.誰(shuí)之公正?何種合理性?[M].萬(wàn)俊人，等譯.北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，1996：148.

[6]ALASDAIR MACINTYRE. After Virtue[M].Notre Dame:University of Notre Dame Press,1982：152.

[7]羅爾斯.正義論[M].何懷宏,等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：359.

[8]信春鷹.構(gòu)建社會(huì)主義法律體系，推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程[N].法制日?qǐng)?bào)，2007-09-15(06).

[9]羅國(guó)杰.倫理學(xué)[M].北京：人民出版社，1989：403.

[責(zé)任編輯：張?zhí)炀癩

TheLegalImplicationofAristotle’sTheoryonVirtueofJustice

WANG Hong-yang

(School of Marxism, Henan University of Economics and Law, Zhengzhou Henan 450046, China)

Aristotle’s theory on virtue of justice occupies a decisive position in the history of justice. It has rich theoretical connotation and clear practice characteristics. It reveals deeply the connotation of “rule of law”, provides the precondition and basis of value and idea for the practice of rule by law, support for the operation of law and system and the goal orientation for the practice of rule of law, and has significance for reference to the full practice of rule by law. The virtue of justice of Chinese citizens in the practice of rule by law needs the strengthening of legal and institutional construction, the realization of institutional justice and the construction of modern social community.

virtue; virtue of justice; rule of law; path

2017-08-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義鄉(xiāng)村協(xié)商治理問(wèn)題研究”，項(xiàng)目編號(hào)：15BKS062。

王紅陽(yáng)(1983— )，男，河南省南陽(yáng)市人，博士，講師，主要研究方向?yàn)樗枷胝谓逃徒?jīng)濟(jì)倫理學(xué)。

B82

A

1002-6320(2017)06-0095-04