醉酒事實(shí)與法律上的注意義務(wù)

王曉嬌 林英蓋

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

醉酒事實(shí)與法律上的注意義務(wù)

王曉嬌 林英蓋

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

一般注意義務(wù)制度是民法領(lǐng)域的一項(xiàng)重要制度，是指法官通過司法實(shí)踐中的判例積累加以發(fā)展起來的，在通常情況下作為社會普通人所應(yīng)達(dá)到的注意標(biāo)準(zhǔn)，具體來說就是指創(chuàng)設(shè)和持續(xù)特定危險(xiǎn)源者，基于誠信原則、善良風(fēng)俗或適當(dāng)社會生活不成文的規(guī)則所要求的對此等危險(xiǎn)負(fù)有的合理的注意，并且對一般人負(fù)有除去或者防止危險(xiǎn)的義務(wù)。具有較強(qiáng)的主觀性，因此對案件處理結(jié)果影響較大，如何裁判此類案件顯得尤為重要。

注意義務(wù)；過錯(cuò)程度；侵權(quán)責(zé)任

一、案情

原告許某甲、潘某某系死者許某丙父母，原告婁某某系死者許某丙妻子，原告婁某某與死者許某丙育有一子，即本案原告許某乙。2015年11月30日下午，被告徐某某、吳某某來到死者許某丙位于昆明市官渡區(qū)昌宏西路11號店鋪中，晚飯時(shí)三人一起到飯店吃飯，吃飯時(shí)三人一起喝了白酒。晚飯后，三人又來到益足樓足浴店洗腳，洗完腳三人邀請了益足樓內(nèi)的三位服務(wù)員一起來到高原明珠KTV唱歌，在KTV繼續(xù)喝了啤酒。結(jié)束后，三人一起步行回家，凌晨2時(shí)許在金泰賓館門口分手，后許某丙一人單獨(dú)步行回家。許某丙因未帶家門鑰匙，獨(dú)自一人走上居住地房屋的二樓平臺，在其從二樓平臺爬到窗戶經(jīng)過窗外燈箱過程中墜樓，于凌晨3時(shí)許被人發(fā)現(xiàn)，后送往云南省骨科醫(yī)院搶救無效死亡，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27600.25元。在死者許某丙的醫(yī)院搶救病歷中體格檢查一欄記載其呼氣有濃酒味。經(jīng)法院審理后，判決：一、限被告徐某某、吳某某在本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償給原告許某甲、潘某某、婁某某、許某乙因許某丙死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)127571元。二、駁回原告許某甲、潘某某、婁某某、許某乙的其他訴訟請求。

二、評析

1.被告徐某某、吳某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任

公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。死者許某丙與被告徐某某、吳某某三人聚會并喝酒，在聚會過程中，共同飲酒人之間有相互關(guān)照、相互保護(hù)的安全注意義務(wù)。本案原告在飲酒后爬上居住地方二樓，欲從二樓頂爬窗進(jìn)入室內(nèi)，其作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到過量飲酒可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)后果以及爬窗入戶的安全隱患，故對其死亡后果存在重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

2.被告注意義務(wù)的來源

開啟不合理危險(xiǎn)者同時(shí)被賦予法律上的注意義務(wù)，對比在通常情況下作為社會普通人所應(yīng)達(dá)到的注意標(biāo)準(zhǔn)，若超出普通人的注意標(biāo)準(zhǔn)則對損害發(fā)生無過錯(cuò)，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。反之，則結(jié)合案件實(shí)際情況，酌情確定原被告各自承擔(dān)的責(zé)任份額。綜合本案來看，死者許某丙與兩被告在吃飯時(shí)飲酒，后到KTV又繼續(xù)飲酒，一直持續(xù)到凌晨1時(shí)許；同時(shí)，結(jié)合死者許某丙酒后在未攜帶家中鑰匙的情況下欲從居住地方二樓頂爬窗入室這一情節(jié)，許某丙在事發(fā)時(shí)已飲酒過量，對于危險(xiǎn)已缺乏應(yīng)有的判斷，在許某丙飲酒后存在意識不是很清醒情況下，兩被告仍然任由許某丙獨(dú)自步行回家，未能盡到安全保障和關(guān)照義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法院酌情確定被告方對原告死亡共同承擔(dān)10%的責(zé)任。

3.原告所主張的賠償總額是否合理

因許某丙死亡造成四原告的合理損失有：①醫(yī)療費(fèi)27600.25元；②死亡賠償金，按照每年47237元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年為944740元；③被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照每年30068元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15年為451020元，許某丙應(yīng)承擔(dān)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為225510元；④喪葬費(fèi)25731.5元；⑤處理喪葬人員交通費(fèi)本院酌情確定為3000元；⑥處理喪葬人員誤工費(fèi)本院酌情確定為2130元。上述損失合計(jì)1225711.75元，故兩被告合計(jì)應(yīng)賠償四原告損失122571元。至于精神撫慰金問題，因許某丙死亡，給本案原告造成了巨大的精神悲痛，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情確定由兩被告共同賠償原告精神損害撫慰金5000元。據(jù)上，兩被告合計(jì)應(yīng)賠償四原告損失127571元，故對于四原告訴稱的合理部分，依法予以支持。

三、借案說法

侵權(quán)責(zé)任法對過錯(cuò)要件有著嚴(yán)格的規(guī)定，過錯(cuò)可分為故意和過失。因故意包含明知和欲求兩個(gè)要素，而明知和欲求皆需通過外在的表現(xiàn)形式加以鞏固判斷，實(shí)踐中認(rèn)定起來比較清晰、較為容易。相對而言，過失的判斷顯得更為飄忽不定。過失指行為人預(yù)見到其行為可能導(dǎo)致?lián)p害的后果，因疏忽大意沒有預(yù)見，或者雖然已經(jīng)預(yù)見，但輕信可以避免損害的發(fā)生，以致造成損害后果的一種主觀心理狀態(tài)。前者稱為疏忽大意的過失,后者稱為過于自信的過失。與刑法采用主觀標(biāo)準(zhǔn)判斷過失不同，在侵權(quán)責(zé)任法中，判斷過失采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中應(yīng)該如是裁判：（1）若法律明確規(guī)定了行為標(biāo)準(zhǔn)，則違反該法定標(biāo)準(zhǔn)致人損害的，行為人具有過失。（2）不存在法律明確規(guī)定的行為標(biāo)準(zhǔn)，以“合理人標(biāo)準(zhǔn)”判斷行為是否具有過失?！昂侠砣藰?biāo)準(zhǔn)”具體可分為：①實(shí)然與應(yīng)然相比對的方法，將行為人的行為狀態(tài)與行為人應(yīng)當(dāng)達(dá)到的一個(gè)理性人的行為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對，若實(shí)然達(dá)到應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)，無過失。若實(shí)然未達(dá)到應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)，有過失。②“合理人標(biāo)準(zhǔn)”是一種客觀化和類型化的標(biāo)準(zhǔn)。判斷行為人的行為是否達(dá)到了其所屬的職業(yè)階層或社會活動(dòng)成員或某年齡層中的一個(gè)理性人在此情形下應(yīng)當(dāng)達(dá)到的行為標(biāo)準(zhǔn)。因此，冬天約朋友喝酒，醉酒后被凍死等等沒有履行注意義務(wù)的案例有了明確的答案。