概括故意的理解和適用
——朱某某、奚某某盜竊案

胡新華 秦艷林

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

概括故意的理解和適用
——朱某某、奚某某盜竊案

胡新華 秦艷林

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

【案情】

2017年1月初，被告人朱某某因經(jīng)濟拮據(jù)與女友奚某某商量后，決定由奚某某到她母親潘某某處盜取信用卡并支取現(xiàn)金3000元。2017年1月3日，奚某某在某縣盜得其母親潘某某的一張中國工商銀行信用卡，后將該卡交給朱某某。當日朱某某使用該卡到某戶外店刷卡套現(xiàn)7500元，奚某某配合朱某某將潘某某手機收到的刷卡信息刪除。2017年1月4日，朱某某以歸還該信用卡的欠款為由將卡從奚某某處拿走，并到某戶外店刷卡套現(xiàn)10110元，事后奚某某知曉朱某某再次刷卡套現(xiàn)。2017年1月6日和7日，朱某某在奚某某不知情的情況下，兩次使用該信用卡在某戶外店分別刷卡套現(xiàn)10098元和2000元。

【審理】

在本案審理過程中，對被告人奚某某參與盜竊金額的認定出現(xiàn)了不同意見。

一種意見認為被告人奚某某僅應對其配合實施套現(xiàn)的7500元承擔責任。因二被告人開始商謀盜竊信用卡并支取3000元，之后被告人朱某某雖然超出共同商謀的額度套現(xiàn)了7500元，但被告人奚某某積極配合幫忙刪除刷卡信息，事后也予以認可。但其對之后被告人朱某某多次套現(xiàn)的22208元并不知情，且該部分款項已經(jīng)遠遠超過二被告人開始時商謀支取3000元的共同犯意。換言之，被告人奚某某對于之后套現(xiàn)的22208元事前未通謀，事中未共同實施，其不應對被告人朱某某超過共同犯意的該部分犯罪數(shù)額承擔刑事責任。

另外一種意見認為，被告人奚某某對全案均屬于共同犯罪。因為被告人奚某某對其與被告人朱某某共同實施盜竊必然會導致其母親潘某某的財產(chǎn)損失的結果是明知的，且希望和放任這種結果的發(fā)生，其僅對二人行為的侵害范圍、侵害程度不確定，其對于本案套現(xiàn)的全部金額29708屬于概括的故意，應共同承擔刑事責任。

【裁判】

法院最后采納了第二種意見，即被告人奚某某對于本案套現(xiàn)的全部金額29708屬于概括的故意，應共同承擔刑事責任。同時考慮到二被告人具有坦白情節(jié)，被告人奚某某盜竊近親屬的財物，且取得被害人潘某某的諒解，法院對二被告人從輕處罰，并決定對被告人奚某某適用緩刑。最后，法院對被告人朱某某以犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣四千元；對被告人奚某某以犯盜竊罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣四千元。

【評析】

筆者完全認同基于概括的故意，認定奚某某參與盜竊的金額為29708。

一、概括故意的內涵

刑法對14條第1款規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發(fā)生，因而構成犯罪的，是故意犯罪?！痹摽顚π谭ㄖ械姆缸锕室獾膬群M行了明確，即故意是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發(fā)生的心理態(tài)度。我國刑法理論上根據(jù)不同的標準對故意進行了多種分類，如確定故意與不確定故意、突發(fā)故意與預謀故意等。

概括的故意是不確定故意的下位概念，首先要符合不確定故意中的認識因素，即行為人對其的認識內容和認識程度不明確。對認識內容不明確包括對行為對象、對行為侵害的范圍及對行為的危害結果的認識等不明確。而認識程度不明確，理論界通說認為是知道或應該知道其行為必然導致一定的危害結果，僅是不知道具體的危害對象、客體或侵害程度，而不應該包含行為可能會導致危害結果發(fā)生的情況。其次，概括故意體現(xiàn)了行為人的意志因素。我國刑法理論界一般將犯罪故意的意志因素分為兩個方面：其一是意志態(tài)度，即行為人對其行為造成的結果所產(chǎn)生的希望或放任的心態(tài)；二是意志努力，即行為人是否積極選擇犯罪方式，自覺發(fā)動危害社會行為的心態(tài)。[1]對于概括故意中的意志因素主要存在“希望說”和“希望與放任說”。相比較而言，筆者贊同“希望和放任說”，即認為概括故意的意志因素包括希望與放任兩種情況。理由正如學者所說的，放任從一定意義上說也是一種積極追求。危害結果的發(fā)生，與行為人的放任具有不可分割的聯(lián)系，從積極意義上講，放任是行為人有意識地造成某種危害結果的發(fā)生；從消極意義上講，放任是行為人不想用任何措施避免危害結果的發(fā)生，正是行為人不抑制自己的危害行為，才會最終發(fā)生危害社會的結果。[2]因此，放任應該被納入概括故意的意志因素中，很多情況下，希望與放任只是行為人主觀心理量上的不同，并非質的差異。

二、關于本案被告人奚某某行為的分析

首先，從主觀上來看，本案二被告人系共同犯罪，預謀時具有非法盜取潘某某財物的故意。雖然，開始二被告人預謀盜取3000元即可，后由奚某某將信用卡盜來交給朱某某套現(xiàn)了7500元，奚某某積極配合刪除刷卡信息。之后朱某某將信用卡交給奚某某，但奚某某并未將該信用卡放回潘某某處。后來朱某某以還信用卡、借用奚某某的包去借錢為由，從奚某某處拿走涉案信用卡繼續(xù)套現(xiàn)。但奚某某是與朱某某同居的，兩人都沒有工作，也沒有經(jīng)濟來源，一直以網(wǎng)上貸款來維持二人生活及吃喝玩樂。商謀此次盜竊，也是因為當時朱某某還不出貸款，又沒有其他辦法才出此下策。奚某某理應能想到朱某某不可能有能力還信用卡，也不可能借得到錢。且朱某某后來套現(xiàn)的22208元錢，也是用于其和奚某某的吃喝玩樂，奚某某知道后，朱某某用套現(xiàn)的部分錢給奚某某買了一部蘋果7手機，奚某某就沒有再說什么了。綜上，奚某某對于整個盜竊犯罪行為具有不容否認的概括故意的心理。

其次，從客觀行為來看，奚某某與朱某某共同預謀盜竊潘某某的信用卡套現(xiàn)，之后奚某某基于與潘某某的特殊關系，從潘某某處竊得信用卡給朱某某，并將信用卡的密碼告訴朱某某。從這里可以看出，本案實際動手實施盜竊信用卡行為的人是奚某某。換言之，如果沒有奚某某盜竊信用卡的行為，本案根本不可能會發(fā)生。之后奚某某將信用卡的密碼告知朱某某，更是對朱某某多次套現(xiàn)信用卡的行為給予默認和放任。根據(jù)我國刑法共同犯罪中“部分行為，全部責任”的原則，奚某某與同案犯朱某某共同實施盜竊行為，奚某某應對同案犯朱某某沒有超出共同犯意的行為承擔相應的法律后果。

綜上，奚某某主觀上具有非法占有潘某某財物的概括故意，客觀上實施了盜竊行為，認定其參與盜竊的金額為29708元符合“主客觀相一致”的原則，也符合我國刑法的立法精神。

[1]姜偉.《犯罪故意與過失》.群眾出版社,1992年版第153頁.

[2]王準.《概括故意問題研究》.《鄭州大學碩士論文集》,2008年9月編.

注：此案例2017年8月5日生效。