論聲音的民法保護(hù)

劉可依

中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京 100081

?

論聲音的民法保護(hù)

劉可依

中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京 100081

隨著現(xiàn)代媒體技術(shù)的發(fā)展，聲音標(biāo)表人格的特征日漸突出，個(gè)人聲音所具有的特性使之能夠通過商業(yè)化利用而發(fā)揮經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但與此同時(shí)也增大了個(gè)人聲音利益受到損害的可能。當(dāng)今社會(huì)對(duì)聲音利益的保護(hù)提出了需求，學(xué)者從不同視角研究聲音人格標(biāo)識(shí)的屬性和聲音人格利益的保護(hù)問題，由此提出了不同的主張?，F(xiàn)階段我國(guó)可以通過擴(kuò)張肖像權(quán)的內(nèi)涵、類推適用肖像權(quán)保護(hù)的規(guī)則實(shí)現(xiàn)對(duì)聲音利益的民法保護(hù)。

人格權(quán)；肖像權(quán)；聲音利益；民法保護(hù)

一、問題的提出

趙某某是著名喜劇演員，自09年5月起，與其頭像高度相似的卡通形象以及使用其出演的小品里的臺(tái)詞“您有才”、“不差錢”等制作的flash動(dòng)畫，被使用在谷歌信息技術(shù)(中國(guó))有限公司和海南天涯在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司共同開發(fā)的互動(dòng)問答產(chǎn)品“天涯問答”網(wǎng)站的多個(gè)頁面中，以推銷該互動(dòng)問答產(chǎn)品。趙某某認(rèn)為二公司在未經(jīng)其許可的情況下使用其動(dòng)畫形象嚴(yán)重侵犯了自己的肖像權(quán)，訴請(qǐng)判令二公司停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償405萬元。一審判決該網(wǎng)站侵犯趙某某的肖像權(quán)并賠償12萬。2011年6月，北京一中院駁回海南天涯在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司上訴，維持原判。

在該案中，趙某某作為公眾人物，與他的面貌高度相似的卡通形象和他的聲音與商品結(jié)合起來被用于廣告宣傳。首先，該案反應(yīng)出人格權(quán)商品化的趨勢(shì)，隨著現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的發(fā)展，某些人格權(quán)尤其是標(biāo)表性的人格權(quán)本身具有一定的可利用價(jià)值。在我國(guó)民法沒有關(guān)于保護(hù)聲音的具體規(guī)則的情況下，應(yīng)該如何保護(hù)個(gè)人的聲音利益？

二、聲音的民法保護(hù)

(一)保護(hù)理由

聲音標(biāo)表人格的特性在當(dāng)今社會(huì)日漸凸顯，聲音利益作為一種具有可識(shí)別性的人格利益有予以特別保護(hù)之必要，并且聲音利益中所包含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值決定了在對(duì)之予以保護(hù)時(shí)還需順應(yīng)人格權(quán)商品化趨勢(shì)。所以筆者認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)可以通過對(duì)肖像權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張解釋使之涵蓋個(gè)人聲音利益，類推適用肖像權(quán)的保護(hù)規(guī)則，并充分考慮人格權(quán)商品化趨勢(shì)下對(duì)標(biāo)表性人格權(quán)保護(hù)的特殊性，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)聲音的民法保護(hù)。

1.聲音和肖像標(biāo)識(shí)個(gè)人的原理基本相同。肖像對(duì)特定個(gè)人的標(biāo)識(shí)作用，主要是通過人所特有的感知、記憶、聯(lián)想等思想活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的，通過聲音來識(shí)別個(gè)人的過程也是如此，唯一的區(qū)別在于前者是通過視覺器官感知而后者是通過聽覺器官感知。

2.聲音和肖像在人格權(quán)商品化潮流下都具有一定的使用價(jià)值。人格權(quán)的某些權(quán)能具有與人身的可分離性，權(quán)利人可以將其授權(quán)給他人使用。①比如，肖像本身可以被復(fù)制并用于一些商業(yè)活動(dòng)，權(quán)利人可以對(duì)之加以利用也可以授權(quán)他人利用。而聲音也可以通過錄制等方式投入商業(yè)領(lǐng)域而具有與肖像相類似的使用價(jià)值。

3.二者在特征和內(nèi)容上具有相似性。肖像權(quán)具有專屬性和可識(shí)別性，體現(xiàn)的是自然人的人格利益，其內(nèi)容上包括的權(quán)能主要有肖像享有權(quán)、肖像再現(xiàn)權(quán)和肖像使用權(quán)。②而自然人對(duì)其聲音利益享有的權(quán)利也大致如此，權(quán)利人對(duì)其聲音的歸屬享有專有權(quán)，有權(quán)自己或許可他人再現(xiàn)自己的聲音、有權(quán)使用自己的聲音以取得精神上的滿足和財(cái)產(chǎn)上的利益。

4.對(duì)侵害肖像權(quán)和聲音利益的認(rèn)定上具有相似性。谷歌信息技術(shù)(中國(guó))有限公司和海南天涯在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司未經(jīng)趙某某本人的同意擅自使用其卡通形象和聲音在其推廣的產(chǎn)品中加以利用，產(chǎn)生了其卡通形象和聲音被利用的事實(shí)，利用行為和損害后果間存在因果關(guān)系，且二公司在主觀上存在過錯(cuò)。這個(gè)案件中，雖非趙某某的肖像被利用，但是肖像權(quán)被侵害的形態(tài)和個(gè)人聲音利益被侵害的形態(tài)十分相似，所以認(rèn)定二公司侵害其個(gè)人聲音利益的方式與認(rèn)定侵害肖像權(quán)的方式是一致的。

(二)具體途徑

1.擴(kuò)張肖像權(quán)的保護(hù)范圍使之涵蓋聲音利益，類推肖像權(quán)保護(hù)的規(guī)定予以保護(hù)

類推既是一種法律解釋的方法，也是一種填補(bǔ)漏洞的方法。③在沒有法律明確規(guī)定的情況下，對(duì)肖像權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張解釋，將具有可識(shí)別性的聲音納入其中，足以涵蓋對(duì)個(gè)人聲音利益的保護(hù)。

2.對(duì)侵害個(gè)人聲音利益行為的認(rèn)定

借由可以再現(xiàn)的科技手段，聲音的錄制同肖像的攝取一樣得以實(shí)現(xiàn)，又因?yàn)閭€(gè)人的聲音可以具有一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，對(duì)于聲音利益的保護(hù)首要內(nèi)容應(yīng)體現(xiàn)在聲音的錄制和使用上，個(gè)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其聲音的錄制和使用享有專有權(quán)，其有權(quán)享有其聲音中具有的精神利益亦有權(quán)利用其聲音所具有的經(jīng)濟(jì)利益，并排除他人的非法利用。

三、結(jié)語

個(gè)人對(duì)其聲音享有的利益不是一種具體的人格權(quán)利，但這種人格利益因其所具有的標(biāo)表人格的特性和由之衍生出的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而決定了法律對(duì)其有特別保護(hù)的必要?，F(xiàn)階段我國(guó)可以通過對(duì)肖像權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張解釋使之涵蓋個(gè)人聲音利益，在侵害的認(rèn)定、責(zé)任的承擔(dān)方面類推適用肖像權(quán)保護(hù)規(guī)則，并充分考慮人格權(quán)商品化趨勢(shì)下對(duì)標(biāo)表性人格權(quán)保護(hù)的特殊性，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)聲音的民法保護(hù)。

[ 注 釋 ]

①王利明.論人格權(quán)商品化[J].法律科學(xué)，2013(4).

②王利明.人格權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：213.

③同注②引文，第224頁.

D

A

2095-4379-(2017)17-0254-01

劉可依(1995-)，女，漢族，四川內(nèi)江人，中央民族大學(xué)法學(xué)院，學(xué)生，研究方向：法學(xué)。