我國(guó)商業(yè)銀行接管標(biāo)準(zhǔn)制度研究

雷 潔

西安財(cái)經(jīng)學(xué)院，陜西 西安 710100

?

我國(guó)商業(yè)銀行接管標(biāo)準(zhǔn)制度研究

雷 潔

西安財(cái)經(jīng)學(xué)院，陜西 西安 710100

銀行接管是銀行危機(jī)處理的一種重要的法律制度，對(duì)保護(hù)銀行債權(quán)人的利益和維持國(guó)家金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定發(fā)揮著重要作用。但是由于我國(guó)立法對(duì)于商業(yè)銀行接管的標(biāo)準(zhǔn)的界定過于原則性和抽象性阻礙了該制度作用的發(fā)揮。因此，本文主要從商業(yè)銀行接管標(biāo)準(zhǔn)的立法現(xiàn)狀入手，發(fā)現(xiàn)其存在的缺陷，并提出相應(yīng)的完善措施。

銀行危機(jī)；商業(yè)銀行；接管標(biāo)準(zhǔn)

商業(yè)銀行接管標(biāo)準(zhǔn)是指商業(yè)銀行在面臨危機(jī)時(shí)，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其接管時(shí)應(yīng)該具備的基本條件。之所以要對(duì)危機(jī)銀行進(jìn)行接管，主要在于銀行接管制度可能幫助商業(yè)銀行從目前面臨的困境中走出來(lái)，而這種困境通過再貸款、再貼現(xiàn)和同業(yè)拆借等等這些常規(guī)的方式不能解決，必須采取特殊的措施才可能走出的困境。其次維護(hù)了銀行債權(quán)人的合法權(quán)益，防止銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會(huì)出現(xiàn)的各種不合法行為，同時(shí)確保了接管的及時(shí)性和有效性，避免情況惡化，給銀行債權(quán)人帶來(lái)巨大損失的情況發(fā)生。最后，商業(yè)銀行接管在一定程度上起到了維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的作用。

一、我國(guó)商業(yè)銀行接管標(biāo)準(zhǔn)的立法現(xiàn)狀

我國(guó)于2003年頒布了《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》，并于2015年對(duì)其進(jìn)行了增補(bǔ)修正，前后兩個(gè)版本對(duì)商業(yè)銀行接管的規(guī)定是一致的，都是在其64條至68條對(duì)商業(yè)銀行接管做出了相關(guān)規(guī)定。商業(yè)銀行接管的條件是商業(yè)銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī)，嚴(yán)重影響存款人的利益時(shí)，國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對(duì)該銀行實(shí)行接管。在我國(guó)的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》在第38條重申了此制度，并且在《商業(yè)銀行法》的基礎(chǔ)上增加了嚴(yán)重影響其它客戶的合法權(quán)益這一情形。

綜上，我國(guó)的《商業(yè)銀行法》對(duì)銀行接管的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)做了基礎(chǔ)的框架性的規(guī)定，而《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》等等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)商業(yè)銀行接管的細(xì)節(jié)性問題做了一些規(guī)定。

二、我國(guó)商業(yè)銀行接管的相關(guān)案例

我國(guó)運(yùn)用接管手段解決銀行危機(jī)的案例比較少，第一個(gè)銀行接管案例發(fā)生在1995年深圳金威城市信用社，由于當(dāng)?shù)匦庞蒙缃?jīng)營(yíng)中存在多種違法行為，造成大量資產(chǎn)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，公布其六個(gè)月的接管期，然而不到六個(gè)月便以關(guān)閉信用社結(jié)束。另一個(gè)案例就是1998年當(dāng)?？诔鞘行庞蒙绨l(fā)生危機(jī)時(shí)，海南發(fā)展銀行托管了5家關(guān)閉的信用社，同時(shí)兼并了多家信用社，雖然國(guó)家給予海南發(fā)展銀行大量的資金進(jìn)行救助，但是仍然沒能挽回其關(guān)閉的命運(yùn)。最后中央銀行指定其監(jiān)管部門為中國(guó)工商銀行。2004年南方證券接管案，其接管的原因是違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)，管理混亂。由以上案例可以總結(jié)出，我國(guó)在實(shí)踐中的接管標(biāo)準(zhǔn)通常是與違法經(jīng)營(yíng)和經(jīng)營(yíng)不善分不開的，并且應(yīng)在接管的過程要充分考慮接管成本。

三、我國(guó)銀行接管標(biāo)準(zhǔn)的立法缺陷

我國(guó)《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理辦法》等對(duì)商業(yè)銀行接管標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定不夠具體，導(dǎo)致操作性不強(qiáng)。我國(guó)商業(yè)銀行接管標(biāo)準(zhǔn)的立法問題主要存在于以下幾方面。

(一)接管標(biāo)準(zhǔn)的立法措辭不明確

從《商業(yè)銀行法》對(duì)銀行接管標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定中我們可以發(fā)現(xiàn)其接管的核心詞是“信用危機(jī)”，然而對(duì)于什么是“信用危機(jī)”和“發(fā)生或可能發(fā)生信用危機(jī)”的具體情況的判定標(biāo)準(zhǔn)并沒有明確給出，學(xué)者們關(guān)于信用危機(jī)的概念也持不同觀點(diǎn)，存在很大的分歧。關(guān)于“嚴(yán)重?fù)p害存款人利益”的規(guī)定存在不足，對(duì)商業(yè)銀行違法經(jīng)營(yíng)或違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則考慮不充分，也未指出“可能損害存款人利益”的問題。同時(shí)未能具體將“已經(jīng)或可能發(fā)生信用危機(jī)”和“嚴(yán)重影響存款人利益”區(qū)分，對(duì)于這兩者是滿足其中之一還是兩者同時(shí)滿足也不明確，因?yàn)椤靶庞梦C(jī)”不可能是“影響存款人利益”的唯一原因。

由國(guó)家對(duì)于銀行接管的法律規(guī)定可以看出其對(duì)銀行接管的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置過于抽象，不僅會(huì)造成銀行監(jiān)管部門監(jiān)管困難，而且也會(huì)對(duì)銀行利害關(guān)系人相關(guān)權(quán)利的行使產(chǎn)生一定的阻力。

(二)接管標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置過分簡(jiǎn)單

經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者對(duì)于“信用”的解釋可以概括為信用是以還本付息為代價(jià)的一種價(jià)值運(yùn)動(dòng)。然而商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)過程中，其債權(quán)債務(wù)的安全性和穩(wěn)定性是否被嚴(yán)重?fù)p害是我國(guó)關(guān)注的首要接管條件。事實(shí)上，除債權(quán)債務(wù)問題之外，銀行危機(jī)產(chǎn)生的誘因還有很多，例如系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)及其他可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。然而，我國(guó)相應(yīng)的法律條文中并未明確給出風(fēng)險(xiǎn)性因素的界定，也未考慮到其他的因素，造成銀行接管制度的適用范圍受到一定的限制。

(三)接管目的規(guī)定狹窄

依據(jù)我國(guó)《商業(yè)銀行法》第64條第二款規(guī)定，“接管的目的是對(duì)被接管銀行采取必要措施，以保護(hù)存款人的利益，恢復(fù)銀行的正常經(jīng)營(yíng)能力?！睏l文對(duì)于接管目的規(guī)定存在兩方面不足：一方面保護(hù)的主體范圍不夠全面。我國(guó)銀行接管標(biāo)準(zhǔn)中提到“嚴(yán)重影響存款人的利益”，只強(qiáng)調(diào)了保護(hù)存款者的利益，而忽略了除存款人之外與銀行有利害關(guān)系的其他主體。另一方面保護(hù)的目的過于簡(jiǎn)單。僅注重達(dá)到“恢復(fù)商業(yè)銀行正常經(jīng)營(yíng)能力”的目的，事實(shí)上，在市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的過程中，若銀行因?yàn)橘Y不抵債或者流動(dòng)性危機(jī)而難以正常運(yùn)營(yíng)時(shí)，破產(chǎn)也是無(wú)可厚非的。一般情況下，接管與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，因此“恢復(fù)商業(yè)銀行的正常經(jīng)營(yíng)能力”并非接管根本目的。

四、我國(guó)銀行接管標(biāo)準(zhǔn)的思考

(一)接管立法措辭明確化

建議對(duì)現(xiàn)有法律條文中“可能或者已經(jīng)發(fā)生信用危機(jī)”“嚴(yán)重影響存款人的利益”等過于抽象或模糊的詞語(yǔ)進(jìn)行修改，我國(guó)可以借鑒美國(guó)和新加坡等國(guó)的銀行接管制度的立法，采取列舉主義與概括主義相結(jié)合的方式，使得法定接管機(jī)構(gòu)在適時(shí)接管時(shí)可以在規(guī)則之下充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性。

(二)接管條件設(shè)置合理化

借鑒國(guó)外的銀行接管的條件和我國(guó)少有的銀行接管案例可以總結(jié)出銀行接管的條件，具體如下：第一，商業(yè)銀行在運(yùn)營(yíng)過程中由于自身經(jīng)營(yíng)不善，面臨破產(chǎn)，被指定銀行接管；第二，商業(yè)銀行嚴(yán)重違法經(jīng)營(yíng)或者屢次違法經(jīng)營(yíng)，被中央銀行、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、其他指定銀行對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行接管。筆者認(rèn)為在設(shè)定接管條件時(shí)，除了要考慮以上兩種情形同時(shí)應(yīng)從實(shí)際成本和社會(huì)成本出發(fā)，金融監(jiān)管部門在保證接管成本最低時(shí)，才可對(duì)危機(jī)銀行進(jìn)行接管。

(三)接管目的的定位拓寬化

《商業(yè)銀行法》中規(guī)定接管目的是保護(hù)存款人的利益，使商業(yè)銀行恢復(fù)到正常經(jīng)營(yíng)能力。首先，建議應(yīng)該將“保護(hù)存款人的利益”改為“銀行的債權(quán)人利益”，因?yàn)榇婵钊酥皇倾y行債權(quán)人中的一種。其次，應(yīng)該對(duì)“恢復(fù)商業(yè)銀行的正常經(jīng)營(yíng)能力”進(jìn)行修改。在對(duì)一些危機(jī)銀行的處理上，有時(shí)與破產(chǎn)相比，進(jìn)行銀行接管需要投入大量的人力、物力和財(cái)力；因而如果不涉及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，采取破產(chǎn)方案可能是更為有效的處理方式，因此建議在接管目的中加入“維護(hù)商業(yè)銀行的價(jià)值降低清算損失”的條文。

[1]樂勇杰，許佳.從南方證券看行政接管[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2004(15)：42-43.

[2]孫效敏，秦四海.金融機(jī)構(gòu)接管制度研究[J].金融理論與教學(xué)，2005(3)：33-36.

[3]王普，汪峰.淺探我國(guó)商業(yè)銀行接管的法律制度[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2011(21)：239.

[4]呂潔.我國(guó)商業(yè)銀行接管的法律問題[J].中外企業(yè)家，2010(6)：90-91.

[5]徐萍.論我國(guó)商業(yè)銀行接管法律制度的完善[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2013(8)：67-68.

D

A

2095-4379-(2017)17-0213-02

雷潔(1991-)，女，漢族，陜西韓城人，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院，經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士研究生，研究方向：宏觀調(diào)控法。