王美俐 王 濤
(317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺)
淺談虛假訴訟的表象
王美俐 王 濤
(317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺)
虛假訴訟入刑在法律人的千呼萬喚中塵埃落定,但相比事后救濟,如何甄別虛假訴訟是司法實踐中的難題.為此,筆者通過實踐中虛假訴訟的案例,掀開虛假訴訟的表象.
虛假訴訟;表象;甄別
陳某指使他人以到王甲店里做生意聯(lián)系為由,騙取王甲在一張空白紙上寫上姓名和聯(lián)系電話。后陳某在該紙條上偽造了“我于1991年12月中旬向王乙(系陳某家人)借到人民幣五千五百元整,約定月息(按三分計算)因當時沒寫借條,現(xiàn)在補寫”的借條。后陳某憑借借條以王乙名義向法院起訴,導(dǎo)致法院支持其訴訟請求,并經(jīng)執(zhí)行完畢。后經(jīng)公安偵查,檢察院指控陳某、王乙等涉嫌敲詐勒索罪提起公訴,經(jīng)審理,法院以詐騙罪判處陳某有期徒刑一年六個月,并處罰金人民幣3萬元。其余涉案人員也被判處有期徒刑。
許某讓他人為其存積分準備貸款,他人陸續(xù)將265萬元打入許某在某銀行的賬戶。許某的債權(quán)人朱某及高某等人遂向法院申請訴訟保全,法院即凍結(jié)了賬戶中的229萬元,因許某外債有400多萬元,為減少自己損失,許某就指使朱某找?guī)讉€朋友并由許某出具假借條給朋友,再由朋友起訴許某,等法院執(zhí)行拿到錢后可從中拿回部分錢。爾后,朱某叫來三個人幫忙起訴并虛構(gòu)了許某借款的借條。法院以妨害作證罪判處許某有期徒刑二年六個月,以幫助偽造證件罪判處朱某有期徒刑一年六個月。其余人也受到相應(yīng)的處罰。
許某因經(jīng)營不善將某公司轉(zhuǎn)讓給包某,在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時,雙方約定公司債務(wù)由包某等人承擔(dān)。后許某、吳甲伙同林某偽造許某以公司名義向林某借款21.6萬元、68萬元的借條。許某、吳甲伙同吳乙偽造以公司名義向吳乙借款20萬元、40萬元的借條。后由林某、吳乙持假借條作為憑證分別起訴許某以及某公司。法院支持了其訴訟請求。后包某向公安機關(guān)報案。法院以詐騙罪判處許某、吳甲有期徒刑五年,并處罰金10萬元。以詐騙罪判處林某有期徒刑三年六個月,并處罰金6萬元。以詐騙罪判處吳乙有期徒刑三年,并處罰金5萬元。
從上述三則案例不難看出,虛假訴訟的形式各異,有雙方自編、自導(dǎo)、自演的,有單方借助親朋,“友情”出演或自帶群眾演員的,但不管“虛假訴訟”這出“鬧劇”怎么出演,法院最終變成了非法“出演”的場所,法官成為了當事人愚弄的對象。“鬧劇”被揭穿后,“出演者”雖受到了應(yīng)有的懲罰,但被揭穿的“鬧劇”僅僅是所有發(fā)生的虛假訴訟中的冰山一角,正在上演的,或僥幸逃脫的,又該如何預(yù)防、識破?這正是本文需要探討的問題?!安蛔R廬山真面目,只緣深在此山中”,欲破“虛假訴訟”之冰,必先“識”之。
虛假訴訟究竟指什么?理論界眾說紛紜,司法實踐的處理莫衷一是。理論界類似虛假訴訟概念有,濫用訴權(quán)、惡意訴訟、訴訟欺詐等。筆者特意在中國知網(wǎng)期刊網(wǎng)輸入上述關(guān)鍵詞搜索了一下,發(fā)現(xiàn)“濫用訴權(quán)”“惡意訴訟”“訴訟欺詐”等概念的內(nèi)涵相互穿插、交織,沒有明確的界線與區(qū)分標準。浙江省高級人民法院關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見中將“虛假訴訟”定義為:“民事訴訟各方當事人惡意串通,采取虛構(gòu)法律關(guān)系,捏造案件事實方式提起民事訴訟,或者利用虛假仲裁裁決、公證文書申請執(zhí)行,使法院作出錯誤裁判或執(zhí)行,以獲取非法利益的行為。
司法實踐中,虛假訴訟早已突破了民事訴訟各方當事人惡意串通的情形,原告單方惡意或者與案外第三人串通的情形也常有之。為此,筆者認為,無論是當事人雙方惡意串通的情形,還是原告單方惡意提起,只要在訴訟的虛假性上是相同的,都是以虛假訴訟騙取法院有利判決,無論受害人是誰,均應(yīng)歸入虛假訴訟的研究范疇,否則,既不利于法學(xué)概念的統(tǒng)一,也會給立法帶來障礙。綜上,筆者認為,可以將虛假訴訟定義為:為獲取非法利益,采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相、偽造證據(jù)等方式向法院提起民事訴訟,或者利用欺詐手段騙取仲裁裁決、公證文書等具有強制執(zhí)行效力的法律文書申請法院執(zhí)行,使法院作出錯誤裁判、調(diào)解或執(zhí)行的行為。
經(jīng)過各地的司法實踐,“虛假訴訟”的廬山面目逐漸暴露,雖若隱若現(xiàn),虛實交替,但為識破虛假訴訟開辟了前進道路。在此,筆者,不厭其煩的站在司法同仁的肩膀上,再次對虛假訴訟普遍表現(xiàn)形態(tài)進行分析與總結(jié)。
虛假訴訟多發(fā)于民間借貸案件、已經(jīng)資不抵債的企業(yè)、其他組織、自然人為被告的財產(chǎn)糾紛案件,拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)的自然人作為訴訟主體的分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣合同糾紛案件,離婚案件一方當事人為被告的財產(chǎn)糾紛案件等。這些案件一旦爆發(fā)或進入破產(chǎn)“程序”,關(guān)聯(lián)案件會不斷送到法院,一段時間內(nèi)同一被告或同一利害集團的案件數(shù)量激增,真、假案件交織,魚目混珠,案件的迷惑性增加,法官很難識別??紤]到該類案件涉及人數(shù)眾多,地區(qū)影響之大,針對該來案件,法院通常會集中安排開庭或應(yīng)各方當事人要求進行集中調(diào)解,而此時法官識別虛假訴訟的時間、精力被無限壓縮,或惰性或麻痹,常有霧里看花之感。這種組團式的訴訟,也是虛假訴訟最常見的偽裝方式。
在虛假訴訟中,尤其是雙方當事人合謀串通的案件中,由于當事人已經(jīng)就相關(guān)的法律關(guān)系、法律事實和證據(jù)進行了共謀,訴訟中通常不存在激烈對抗的場面,當事人一般不作抗辯或不作實質(zhì)性抗辯,或者表面上抗辯,但對其抗辯事由不提供證據(jù),導(dǎo)致法院作出對對方有利的裁判?;蛘撸p方為了不讓更多人參與、了解訴訟情況,一般會主動放棄舉證、答辯時間,要求適用簡易程序,“自愿”要求調(diào)解。實踐中,有些“涉嫌”集資類犯罪的債務(wù)人,打著“逃避”刑事法律追究,爭取債權(quán)人“諒解”的旗號,會積極“配合”調(diào)解,在當事人“調(diào)解目的”“合情合理”化后,法官對虛假訴訟的提防與敏感會被當事人“潛移默化”的架空,虛假訴訟的發(fā)生防不勝防。
綜上,筆者或杞人憂天,或未雨綢繆,結(jié)合立案登記制的大背景,站在司法同仁們的肩膀上,對虛假訴訟行為再次進行梳理與分析,掀開虛假訴訟的外衣。