失信被執(zhí)行人名單制度探析

劉 浪

（100081 中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 北京）

失信被執(zhí)行人名單制度探析

劉 浪

（100081 中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 北京）

執(zhí)行程序是民事訴訟程序的重要組成部分之一，強(qiáng)制執(zhí)行程序能夠保障有效地執(zhí)行，使得法院的生效判決及其他法律文書具有強(qiáng)制性和約束力。但近年來，執(zhí)行難仍舊是我國司法領(lǐng)域的一大難題，民事執(zhí)行程序中被執(zhí)行人拒不執(zhí)行法院判決，不僅損害債權(quán)人的利益，而且嚴(yán)重危害了法律的權(quán)威，嚴(yán)重制約了我國訴訟程序的發(fā)展。所以，在最高人民法院的引領(lǐng)下各級(jí)法院采取公開失信被執(zhí)行人名單的手段，這種執(zhí)行手段能夠有效懲罰失信被執(zhí)行人，迫使其積極主動(dòng)履行法律規(guī)定的義務(wù)。

失信；被執(zhí)行人；信用懲戒

一、失信被執(zhí)行人名單制度的內(nèi)容

2007 年修訂的民事訴訟法使失信被執(zhí)行人名單制度有了了法律上的基礎(chǔ)，2013年10月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》中規(guī)定，實(shí)施具體失信行為并且具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務(wù)的被執(zhí)行人，將被納入失信被執(zhí)行人名單并給其相應(yīng)的懲戒。2016年，由國家發(fā)改委和最高人民法院引導(dǎo)，其他44家單位聯(lián)合簽署了《關(guān)于對(duì)失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，對(duì)失信被執(zhí)行人出行、貸款、擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)等多方面進(jìn)行限制，并且規(guī)定了較多懲戒措施。

失信被執(zhí)行人名單制度的目的是通過公開被執(zhí)行人信息的形式督促被執(zhí)行人主動(dòng)履行法律文書確定的義務(wù)，該制度運(yùn)用法院官網(wǎng)、微博、微信等媒介將失信被執(zhí)行人的不良信用記錄公之于眾，使其處于公眾的監(jiān)督之下。其特色之處在于它強(qiáng)調(diào)失信被執(zhí)行人的信用信譽(yù)受到懲罰而非被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行限制，用強(qiáng)制其自動(dòng)履行的方式代替了法院的強(qiáng)制執(zhí)行。我國設(shè)立失信被執(zhí)行人名單制度的目的是通過威懾使債務(wù)人使其主動(dòng)履行義務(wù)而非懲罰失信被執(zhí)行人。

二、失信被執(zhí)行人名單制度的理論基礎(chǔ)

（一）誠實(shí)信用原則

誠實(shí)信用原則不僅規(guī)定在民法中，而且規(guī)定在我國民事訴訟法中。在民事法律關(guān)系中，誠信原則一般是訴訟當(dāng)事人及其參與人應(yīng)當(dāng)誠實(shí)守信、不濫用權(quán)力、禁反言。在民事訴訟過程中強(qiáng)調(diào)誠信原則，其主要是要求訴訟各方要誠實(shí)守信地去完成各項(xiàng)訴訟行為，在民事執(zhí)行過程中，其主要是要求被執(zhí)行人積極主動(dòng)履行判決、裁定規(guī)定的義務(wù)。

造成執(zhí)行難的重要原因是當(dāng)事人缺乏誠信意識(shí)，實(shí)施逃避執(zhí)行行為，如果各方能夠遵守誠實(shí)信用原則，積極履行各自的義務(wù)，那么這些執(zhí)行難問題將在很大程度上得到解決。在執(zhí)行過程中，如果被執(zhí)行人不遵守誠信原則，逃避執(zhí)行，會(huì)將受到法院強(qiáng)制性執(zhí)行的懲罰，其社會(huì)信用也將被降低，這將會(huì)給被執(zhí)行人日后的社會(huì)生活帶來很多不利的影響，很大程度上提高了被執(zhí)行人失信行為的成本，使其自覺履行法律規(guī)定的義務(wù)。

（二）司法公開

在法治國家司法公開對(duì)于保障司法正義和公民監(jiān)督權(quán)的具有的重要意義，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)公開、透明的實(shí)施，防止公權(quán)力的濫用，執(zhí)行公開是司法公開的重要組成部分，要求執(zhí)行的全過程及內(nèi)容應(yīng)當(dāng)向社會(huì)和相關(guān)當(dāng)事人公開，但法律禁止公開的信息除外，如涉及國家秘密、商業(yè)秘密以及個(gè)人隱私等信息不宜公開。司法公開的執(zhí)行公開決定了被執(zhí)行人信息只要不是隱私信息，都應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公眾公開，所以失信被執(zhí)行人個(gè)人信息更應(yīng)向社會(huì)公開。

（三）隱私權(quán)的讓渡

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，侵害隱私權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，為隱私權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了制度上的依據(jù)。全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，規(guī)定了對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)措施，滿足了我國民眾急切的社會(huì)需求。隱私權(quán)的設(shè)立可以保護(hù)公民個(gè)人隱私、維護(hù)自己的個(gè)人信息和私人生活不受影響，防止他人對(duì)個(gè)人隱私的干預(yù)與侵害。

隱私權(quán)是有一定限制的，不能損害公共利益，隱私權(quán)的保護(hù)必須在法律允許的范圍內(nèi)，一旦涉及公共利益，公共利益就應(yīng)該優(yōu)先于隱私權(quán)損害公共利益的隱私權(quán)。隱私權(quán)的讓渡不意味著對(duì)隱私權(quán)的剝奪，而是在一定程度上給與一定的限制，要把涉及公共利益的個(gè)人隱私和不涉及公共利益的個(gè)人隱私區(qū)分開來，防止對(duì)隱私權(quán)的非法干預(yù)和過度剝奪，避免部分人利用公共利益之名侵犯私人權(quán)利，處理好公共利益和隱私權(quán)的界限是失信被執(zhí)行人制度實(shí)施的重要內(nèi)容。

三、失信被執(zhí)行人名單制度實(shí)施過程中出現(xiàn)的問題

《失信名單若干規(guī)定》內(nèi)容主要是通過各種渠道向社會(huì)公布失信被執(zhí)行人的個(gè)人信息，達(dá)到對(duì)失信被執(zhí)行人信用懲戒的目的。制度設(shè)立后，各級(jí)人民法院積極響應(yīng)并全面進(jìn)行公開，取得了較好的執(zhí)行效果。從目前的制度實(shí)施來看，我國的失信被執(zhí)行人名單制度實(shí)踐中仍然存在一些問題。

（一）失信被執(zhí)行人個(gè)人隱私被非法利用

失信被執(zhí)行人個(gè)人信息多是通過法院官網(wǎng)、微信公眾號(hào)、微博等媒介公開，部分媒介并沒有按照要求提供信息，以收費(fèi)查詢的方式過度暴露失信被執(zhí)行人個(gè)人隱私，公布的信息不準(zhǔn)確，沒有按照法院提供的信息予以公布，而是通過其他渠道查到被執(zhí)行人信息并公之于眾。這些媒介本應(yīng)該起到的是協(xié)助公布失信被執(zhí)行人信息的作用，而不是私自發(fā)布信息，使得失信被執(zhí)行人受到不法分子的威脅，侵犯失信被執(zhí)行人的隱私權(quán)，非但不能解決執(zhí)行難的問題，反而擾亂了社會(huì)秩序。

（二）失信被執(zhí)行人名單制度的社會(huì)關(guān)注度不高

按照法律規(guī)定失信被執(zhí)行人名單由最高人民法院通過媒體公布，地方各級(jí)人民法院可以將失信被執(zhí)行人名單交給最高院由最高院公布，各級(jí)法院也可以自行公布。但是有些地方法院并沒有及時(shí)公布被執(zhí)行人名單，公布的信息也不完整，信息更新較慢。大部分法院都是通過官網(wǎng)進(jìn)行公布，而有些公眾對(duì)法院官網(wǎng)關(guān)注較少，了解到失信被執(zhí)行人信息的渠道就較少，如果公布的信息沒有得到公眾的重視就很難達(dá)到威懾被執(zhí)行人的履行義務(wù)的效果。

法院可以依職權(quán)主動(dòng)將失信被執(zhí)行人的個(gè)人信息向社會(huì)公布，當(dāng)事人也可以向法院申請(qǐng)將失信被執(zhí)行人個(gè)人信息進(jìn)行公布，但是很少有當(dāng)事人會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)將失信被執(zhí)行人拉入黑名單，有以下兩個(gè)原因，其一是有些當(dāng)事人并不知道失信被執(zhí)行人名單制度的存在，其二是當(dāng)事人認(rèn)為失信被執(zhí)行人名單制度不能有效的維護(hù)其權(quán)益，更愿意選擇強(qiáng)制執(zhí)行的方式。

（三）失信被執(zhí)行人相關(guān)信息的刪除遲延

失信被執(zhí)行人完全履行了法律文書所規(guī)定的義務(wù)或通過和解與另一方當(dāng)事人達(dá)成了和解協(xié)議，失信被執(zhí)行人已經(jīng)被公布的個(gè)人信息就應(yīng)該被刪除，有些法院對(duì)于已經(jīng)滿足刪除信息條件的失信被執(zhí)行人個(gè)人信息沒有立即刪除信息。被執(zhí)行人履行完義務(wù)后，法院經(jīng)審查依法撤銷了公開的失信被執(zhí)行人個(gè)人信息，而工商等協(xié)執(zhí)單位需大概一周才能撤銷相關(guān)已公布的信息，很可能直接導(dǎo)致當(dāng)事人無法正常及時(shí)進(jìn)行融資信貸、出行等，進(jìn)而對(duì)執(zhí)行工作及司法活動(dòng)產(chǎn)生不滿，對(duì)被執(zhí)行人的生活、生產(chǎn)產(chǎn)生很多不利影響，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營及信譽(yù)產(chǎn)生非常重大影響，在失信被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的義務(wù)后，應(yīng)刪除而不刪除其信息，必然會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行不公平現(xiàn)象發(fā)生，也有損人們對(duì)失信被執(zhí)行人名單制度的信任。所以，在滿足一定的條件時(shí)應(yīng)立即刪除失信被執(zhí)行人個(gè)人信息，以免對(duì)其生產(chǎn)生活造成更惡劣的影響。失信被執(zhí)行人名單從最高人民法院信息庫刪除后應(yīng)該及時(shí)向相關(guān)協(xié)助執(zhí)行單位通報(bào)，若沒有及時(shí)通報(bào)個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該相互提醒，并采取相應(yīng)的懲戒措施。

（四）對(duì)失信被執(zhí)行人名單制度啟動(dòng)程序缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)失信被執(zhí)行人若干規(guī)定，法院既可以依申請(qǐng)也可以依職權(quán)來公布失信被執(zhí)行人的個(gè)人信息。但在很多情況下，對(duì)執(zhí)行通知送達(dá)后仍不履行義務(wù)的失信被執(zhí)行人，有的法院將其直接依職權(quán)納入失信被執(zhí)行人名單，有的法院卻要求當(dāng)事人以書面形式申請(qǐng)將被執(zhí)行人列入失信被執(zhí)行人名單。啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的不同將導(dǎo)致極大的執(zhí)行不公，也導(dǎo)致我們看到的不同法院公布的名單數(shù)額差異較大，法律沒有對(duì)失信被執(zhí)行人名單的公開程序作出具體規(guī)定，也沒有對(duì)失信被執(zhí)行人名單制度的操作程序作出具體規(guī)定。這就導(dǎo)致法院對(duì)失信被執(zhí)行人制度的實(shí)施流于形式，公布的內(nèi)容也有很大的不同。

（五）失信被執(zhí)行人信息公開方式不規(guī)范

有些法院將失信被執(zhí)行人個(gè)人信息公布在城市商業(yè)中心的電子屏幕上，公布的具體地點(diǎn)不固定；也有些公布在了不太明顯的場所，有些法院將當(dāng)事人的照片及身份證號(hào)公布出來，容易侵害被執(zhí)行人的肖像權(quán)，導(dǎo)致被執(zhí)行人的個(gè)人隱私被泄露，造成損害。公布方式存在很大的地域差異，由于我國地域分布差異較大導(dǎo)致區(qū)域、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，信息的獲取不對(duì)等導(dǎo)致我國法院信息化建設(shè)水平總體不高。有的地區(qū)信息化覆蓋范圍較低致使被執(zhí)行人信息公開方式受限，嚴(yán)重制約了該機(jī)制威懾作用的發(fā)揮。

（六）失信被執(zhí)行人名單制度協(xié)助機(jī)制不健全

被執(zhí)行人信息公開制度發(fā)揮作用，需要法院與國家職能部門以及相關(guān)單位的相互配合和有力協(xié)助。有些部門缺少合作的積極性，甚至為了本部門私利而忽視對(duì)待法院執(zhí)行工作的現(xiàn)象。造成具有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位不配合不協(xié)助卻為債務(wù)人通風(fēng)報(bào)信等現(xiàn)象。法院在查詢被執(zhí)行人信息和其他財(cái)產(chǎn)時(shí)，就需要分別到不同的機(jī)構(gòu)查詢相同信息；因?yàn)楸粓?zhí)行人人身及其財(cái)產(chǎn)的管理與登記機(jī)構(gòu)分別屬于不同的單位，這些機(jī)構(gòu)互不溝通。在協(xié)助主體數(shù)量比較大、分布很廣的情況下，以零散的方式依次查詢是及其缺乏效率的。法院需要相關(guān)協(xié)助機(jī)關(guān)采取限制措施時(shí)，仍需要逐一向有關(guān)部門送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書和限制令。執(zhí)行人員往往必須花費(fèi)大量的時(shí)間非常延誤執(zhí)行時(shí)機(jī)。不僅浪費(fèi)司法資源，還極大地減弱了執(zhí)行力。

（七）對(duì)失信被執(zhí)行人的懲罰措施不夠

雖然限制了失信被執(zhí)行人高消費(fèi)行為，還有其他措施限制其人身及財(cái)產(chǎn)，但其限制作用不是很大，一些被執(zhí)行人總能想到辦法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避法律的制約，有的以他人名義辦理銀行卡，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或者進(jìn)行高消費(fèi)，還有一些其他轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的手段，讓執(zhí)行者防不勝防。目前這項(xiàng)制度的實(shí)施，僅僅停留在使用身份證進(jìn)行消費(fèi)的情況下，一旦失信被執(zhí)行人不使用身份證或者使用現(xiàn)金進(jìn)行消費(fèi)還是一樣可以進(jìn)行高消費(fèi)。另外，懲罰力度過低，只是進(jìn)行了部分限制，對(duì)失信被執(zhí)行人不構(gòu)成嚴(yán)重的懲罰。我國地域廣人口多，難以普及，很多人接受新鮮事物慢，難共同參與實(shí)施。

四、失信被執(zhí)行人名單制度的完善措施

（一）各個(gè)部門相互配合實(shí)施失信被執(zhí)行人名單制度

法律應(yīng)明確協(xié)助單位向執(zhí)行法院提供信息的范圍、相關(guān)執(zhí)行措施，以保證人身、財(cái)產(chǎn)信息的長期性和有效性；要求協(xié)助執(zhí)行單位主動(dòng)協(xié)助制度的實(shí)施。對(duì)協(xié)助執(zhí)行的相關(guān)單位的范圍應(yīng)作出明確的規(guī)定，以防某些單位或個(gè)人以缺乏法律依據(jù)為不協(xié)助執(zhí)行；明確協(xié)助執(zhí)行的程序。法院的執(zhí)行案件信息系統(tǒng)與相關(guān)協(xié)助部門信息系統(tǒng)應(yīng)盡快實(shí)現(xiàn)相互銜接。強(qiáng)化掌管財(cái)產(chǎn)登記和身份信息部門協(xié)助義務(wù)，建立失信被執(zhí)行人信息收集的網(wǎng)絡(luò)通道，實(shí)現(xiàn)法院與工商部門、稅務(wù)部門、銀行業(yè)、質(zhì)監(jiān)部門、公安部門以及地產(chǎn)管理、車輛管理等部門信用信息的融合和對(duì)接。通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的共享，開展在線查詢被執(zhí)行人信息，并建立相應(yīng)的保密機(jī)制，建立網(wǎng)絡(luò)化機(jī)制，促進(jìn)在線執(zhí)行的時(shí)效性。這種對(duì)被執(zhí)行人信息及其財(cái)產(chǎn)的查詢方式，是法院與相關(guān)部門在被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)查詢方面合力的結(jié)果，可以簡化財(cái)產(chǎn)查詢與調(diào)查的具體手段。部門合力不但可以解決被執(zhí)行人難找，被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋的問題，極大地減少執(zhí)行人員的工作量，而且有利于促進(jìn)執(zhí)行人信息的交換與共享，防止部門保護(hù)主義。

（二）統(tǒng)一失信被執(zhí)行人名單的啟動(dòng)方式

法律規(guī)定了當(dāng)事人可以申請(qǐng)和法院可以依職權(quán)兩種方式來啟動(dòng)失信被執(zhí)行人信息的公布，法院應(yīng)處于中立的地位，由其啟動(dòng)被執(zhí)行人名單制度易導(dǎo)致當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等，所以筆者認(rèn)為由債權(quán)人申請(qǐng)公布失信被執(zhí)行人的信息更為妥當(dāng)，法院可以給與釋明。但如果執(zhí)行涉及國家利益、社會(huì)公共利益的，法院也可以依職權(quán)主動(dòng)公布失信被執(zhí)行人信息。

依據(jù)失信被執(zhí)行人名單制度若干規(guī)定，各級(jí)法院可以根據(jù)各地方的具體情況，將失信被執(zhí)行人名單通過期刊、電視、網(wǎng)絡(luò)、法院公告欄等方式予以公布。但在公布失信被執(zhí)行人信息時(shí)，仍然應(yīng)該遵循司法禮民的基本要求，慎重使用失信被執(zhí)行人名單制度。公布的地點(diǎn)也應(yīng)依據(jù)法律的規(guī)定。

（三）加大宣傳，提高關(guān)注度

失信被執(zhí)行人名單保障公眾可以及時(shí)、便利地獲取。應(yīng)采取多種公開方式全面公開，使公眾能夠充分了解此制度，并給是信任更大的威懾力。首先，應(yīng)該在失信被執(zhí)行人的居住地公開信息，失信被執(zhí)行人長期生活的地方有更多熟人，更沒面子沒尊嚴(yán)，為了避免名譽(yù)損失，他們多會(huì)主動(dòng)履行義務(wù)。其次在失信被執(zhí)行人的工作場所公開，無論是領(lǐng)導(dǎo)還是職員在工作單位還是希望得到單位認(rèn)可的，并且大多數(shù)人都一直保持著比較好的工作形象，不愿意毀掉自己的名聲。最后，還通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開失信被執(zhí)行人信息，各級(jí)法院應(yīng)在其法院網(wǎng)站主頁上設(shè)置一個(gè)“失信被執(zhí)行人名單專欄”，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向社會(huì)公開失信被執(zhí)行人的個(gè)人信息。該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的設(shè)置應(yīng)該以公眾認(rèn)知為指導(dǎo)，在法院網(wǎng)站的明顯部位予以明示；網(wǎng)站上公開的失信信息必須做到準(zhǔn)確、完整及時(shí)，方便公眾的查閱。各級(jí)法院可以通過媒體公開被執(zhí)行人的失信信息，如微信、法院公告欄、微博、電視等多種方式，繼續(xù)擴(kuò)展失信信息的傳播渠道，擴(kuò)大失信被執(zhí)行人名單的影響范圍，從而達(dá)到全面公開失信信息的目的。

（四）加強(qiáng)法院與其他單位的相互配合

法院和社會(huì)其他單位應(yīng)該共同監(jiān)督失信被執(zhí)行人，首先要與金融部門、房管部門、土管部門等的協(xié)助，對(duì)與失信被執(zhí)行人生產(chǎn)、生活的方方面面進(jìn)行全面監(jiān)督，執(zhí)行法院與各個(gè)協(xié)助執(zhí)行機(jī)關(guān)要實(shí)現(xiàn)失信被執(zhí)行人信息共享，及時(shí)共享失信被執(zhí)行人名單，對(duì)失信被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)以及行為進(jìn)行監(jiān)督，共同制定相關(guān)監(jiān)督方案

（五）完善失信被執(zhí)行人名單信息的刪除機(jī)制

失信被執(zhí)行人履行義務(wù)后應(yīng)及時(shí)刪除被執(zhí)行人的失信信息并及時(shí)消除對(duì)失信被執(zhí)行人的影響。及時(shí)恢復(fù)失信被執(zhí)行人的信用，消除被執(zhí)行人失信信息有利于被執(zhí)行人繼續(xù)從事正常的生活、生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，使得失信被執(zhí)行人主動(dòng)履行債務(wù)后充滿了對(duì)司法執(zhí)行系統(tǒng)的信任。各個(gè)信息系統(tǒng)應(yīng)該相互連接，同時(shí)刪除信息或者一處刪除其他一并刪除，避免出現(xiàn)一些平臺(tái)刪除一些平臺(tái)保留的狀況。

（六）完善失信被執(zhí)行人名單制度的救濟(jì)程序

鑒于失信被執(zhí)行名單制度與雙方當(dāng)事人的利益具有直接關(guān)系，需要設(shè)置完整的實(shí)施程序和完善的救濟(jì)程序。對(duì)適用失信被執(zhí)行人名單制度過程中的審查、變更程序、違反程序等的法律后果予以明確規(guī)定。失信被執(zhí)行人名單制度需要一個(gè)社會(huì)信用體系，需要營造一個(gè)誠信的社會(huì)氛圍。為了失信被執(zhí)行人制度的完善更要推動(dòng)社會(huì)信用體系的完善。公布失信被執(zhí)行人信息錯(cuò)誤情況下，應(yīng)該有相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制，使其被公布信息及時(shí)被撤回。

[1]胡守勇．公布失信被執(zhí)行人名單制度的社會(huì)效應(yīng)[J]．重慶社會(huì)科學(xué)，2013，(9)．

[2]蔡惠霞．失信被執(zhí)行人名單制度研究．廈門大學(xué)．2014

[3]黃寧暉．淺析失信被執(zhí)行人信用懲戒制度[J]．暨南大學(xué)，2014．

[4]張先明．公布失信被執(zhí)行人名單開局良好[N]．人民法院報(bào)，2013

[5]蔡慧霞．失信被執(zhí)行人名單制度研究[D]．廈門:廈門大學(xué)，2014．

[6]胡志超.執(zhí)行威懾機(jī)制研究[M].北京:人民法院出版社，2008

[7]胡守勇．公布失信被執(zhí)行人名單制度的社會(huì)效應(yīng)．重慶社會(huì)科學(xué)．2013（9）

[8]童心民事執(zhí)行改革研究北京：人民法院出版社，2010

[9]駱惠華、趙曉菲、王世洋：《最高人民法院微博微信設(shè)立失信被執(zhí)行人曝光臺(tái)》，《人民法院報(bào)》2014年9月1日第1版。

[10]張麗明，黃曉東．論隱私權(quán)的法律保護(hù)［J］．龍巖師專學(xué)報(bào)，2005(1):30－34．

劉浪（1989～），女，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，研三，碩士，法律碩士，研究方向：訴訟法。