紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中的合理運(yùn)用

劉麗媛

（750004 寧夏銀川市興慶區(qū)人民檢察院 寧夏 銀川）

紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中的合理運(yùn)用

劉麗媛

（750004 寧夏銀川市興慶區(qū)人民檢察院 寧夏 銀川）

紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)協(xié)同處理貪污腐敗案件是我國的一個(gè)創(chuàng)舉。紀(jì)檢監(jiān)察部門和檢察機(jī)關(guān)之間的聯(lián)合辦案和證據(jù)轉(zhuǎn)化有助于解決現(xiàn)行反腐敗體制在實(shí)踐中面臨的問題，但這兩種措施無論在理論上還是在實(shí)踐中均存在明顯缺陷。而在新刑事訴訟法突破傳統(tǒng)的刑事證據(jù)合法性理論之后，我們可以考慮允許檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中直接使用紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)。這既是由違紀(jì)行為與腐敗犯罪之間的競合所決定的，又有助于提高刑事司法效率。文章介紹了刑事訴訟中的證據(jù)制度及紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中運(yùn)用的必然性和實(shí)然性，在此基礎(chǔ)上，探討了紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中合理運(yùn)用的理論根據(jù)和制度保障。以期為相關(guān)人士提供幫助，提高刑事訴訟效率。

紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)；刑事訴訟；運(yùn)用

2012年3月14日，十一屆全國人大五次會(huì)議通過《全國人民代表大會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法》的決定。修改后的刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”促進(jìn)了紀(jì)檢監(jiān)察部門和檢察機(jī)關(guān)之間的聯(lián)合辦案。

一、刑事訴訟中的證據(jù)制度

證據(jù)制度是刑事訴訟的基本制度，對(duì)于保證刑事案件辦理質(zhì)量，正確定罪量刑具有關(guān)鍵作用。刑事訴訟法第四十八條第一款規(guī)定，“可以用于證明案件事實(shí)的材料.都是證據(jù)”，這是對(duì)證據(jù)的基本界定。第四十八條第三款規(guī)定，“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)”，這是證據(jù)使用的根本原則。第五十二條第一款規(guī)定，“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。”第二款規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！边@是證據(jù)收集的基本途徑。

根據(jù)上述刑事訴訟法條款和最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋，我們可以總結(jié)出目前刑事訴訟中的證據(jù)使用規(guī)則。即，第一，司法機(jī)關(guān)可以向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)；第二，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的實(shí)物證據(jù)材料，以本單位名義移送后，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用；第三，司法機(jī)關(guān)收集、調(diào)取的證據(jù)和行政機(jī)關(guān)移送的證據(jù)材料，都要經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的審查，符合法定要求的，才能作為證據(jù)使用；都要經(jīng)過法庭查證屬實(shí)，且收集程序符合規(guī)定的，才能作為定案的根據(jù)。

二、紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中運(yùn)用的必然性和實(shí)然性

1.紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中運(yùn)用的必然性

（1）紀(jì)檢監(jiān)察與刑事訴訟在追求反貪污方面具有目的一致性。盡管對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察對(duì)象的紀(jì)律處分不同于刑事處罰，但對(duì)于需要在紀(jì)檢監(jiān)察處理后移送司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)重貪腐案件，不僅需要追究其紀(jì)律責(zé)任，更需要追究其刑事責(zé)任，這才是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)作為我國反腐敗工作領(lǐng)導(dǎo)核心作用的最終目的和要求。這就說明，紀(jì)檢監(jiān)察和刑事訴訟在懲治貪腐方面具有目的的一致性。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都負(fù)有查辦貪污賄賂案等瀆職行為的神圣職責(zé)，都是通過收集和運(yùn)用證據(jù)證實(shí)貪污賄賂等瀆職行為。

（2）紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中具備功用是某些證據(jù)本身不可再生性的客觀需求?，F(xiàn)實(shí)生活中，鑒于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的特殊地位和作用，許多案件線索是首先向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報(bào)的，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)也因此先手開展調(diào)查取證工作。對(duì)一些物證、書證、視聽資料等實(shí)物證據(jù)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)可以要求單位和個(gè)人提供，或者采取扣押、查封或凍結(jié)等措施加以保全，也有的是單位和個(gè)人主動(dòng)向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)提供證據(jù)，因此，這些實(shí)物證據(jù)是首先被紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)掌握。這些實(shí)物證據(jù)與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，具有不可再生性，是獨(dú)一無二的，顯然司法機(jī)關(guān)不可能從其他途徑重新收集。

（3）紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中具備功用是法制統(tǒng)一性的必然要求。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在我國開展的反腐敗斗爭、查處職務(wù)犯罪案件中發(fā)揮的作用毋庸置疑。如果沒有紀(jì)檢機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和參與，僅靠司法機(jī)關(guān)的力量難以取得如此大的成績；同樣的，離開了司法機(jī)關(guān)及法律后盾的支撐，嚴(yán)重的貪污犯罪行為也難以被有效懲處。然而，法制的統(tǒng)一性要求不同的機(jī)關(guān)在認(rèn)定事實(shí)和處理問題上要保持一致性。對(duì)于貪污賄賂案件的處理同樣如此。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在辦理反貪腐案件中的豐富經(jīng)驗(yàn)和高度權(quán)威性是其他機(jī)關(guān)所無法比擬的，讓紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟正發(fā)揮功用是法制統(tǒng)一性的必然要求。

2.紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中運(yùn)用的實(shí)然性

（1）紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中有力的佐證了犯罪事實(shí)。上文中已提及，紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)本身具有客觀性，屬客觀事實(shí)。紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)中涉及當(dāng)事人觸犯刑律、涉嫌犯罪的部分，不會(huì)因案件轉(zhuǎn)入刑事訴訟程序而泯滅或喪失證明違法事實(shí)的效力。因而，紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中是佐證犯罪事實(shí)的有力武器。

（2）紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中發(fā)揮了防止翻供、固定事實(shí)的功用。犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中翻供是經(jīng)常發(fā)生的事情。相比其他犯罪案件，職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人、被告人更易產(chǎn)生翻供現(xiàn)象。如果案件中的存在薄弱環(huán)節(jié)，特別是案發(fā)率最高的賄賂案件中，證據(jù)具有“一對(duì)一”性、單一言詞性、不穩(wěn)定性和有罪證據(jù)稀缺性，就很容易被他們抓住而想方設(shè)法進(jìn)行翻供。在這種情況下，司法機(jī)關(guān)如要再次收集犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述、乃至認(rèn)定犯罪事實(shí)就非常困難。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)收集的證據(jù)有效地防止了犯罪嫌疑人、被告人防止翻供。

（3）紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)有效提升了刑事訴訟效率。隨著經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的興起，訴訟效率問題日益受到重視，往往作為對(duì)法律程序進(jìn)行評(píng)價(jià)的一項(xiàng)基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在刑事訴訟中，如果訴訟被長期拖延，無論對(duì)無罪的人還是對(duì)有罪的人來說，在生理上和精神上必然需要承受更多的痛苦，這顯然是不公正的。在實(shí)踐中，紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中的應(yīng)用，減少了司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證的時(shí)間，提高了刑事訴訟的效率，體現(xiàn)了效率中所固有的正義和公正的價(jià)值。

三、紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中運(yùn)用的理論根據(jù)和制度保障

1.紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中運(yùn)用的理論根據(jù)

從理論上講，2012年《刑事訴訟法》第52條第2款的規(guī)定為檢察機(jī)關(guān)使用紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)提供了一定的可能性。這是因?yàn)?，行政?zhí)法證據(jù)在法律上既包括行政機(jī)關(guān)在查處行政違法案件中收集的證據(jù)，也包括行政監(jiān)察機(jī)關(guān)在查處行政違紀(jì)案件過程中所收集的證據(jù)。盡管紀(jì)委在查處違反黨紀(jì)案件的過程中所收集的證據(jù)顯然不屬于行政執(zhí)法證據(jù)的范疇，無法在刑事訴訟中加以使用，但是紀(jì)委和行政監(jiān)察部門合署辦公的反腐敗模式又為刑事司法機(jī)關(guān)使用紀(jì)委所收集的證據(jù)提供了便利條件。尤其是在紀(jì)檢監(jiān)察部門在查處案件過程中混淆黨紀(jì)案件與政紀(jì)案件的情況下，甚至在紀(jì)檢監(jiān)察部門故意假借查處行政違紀(jì)案件的名義收集違反黨紀(jì)方面的證據(jù)的情況下，那么檢察機(jī)關(guān)就有可能變相地在刑事訴訟中使用該證據(jù)。為了防止檢察機(jī)關(guān)濫用紀(jì)檢監(jiān)察部門收集的證據(jù)材料，提升刑事司法機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)的可接受性，增強(qiáng)辯護(hù)方對(duì)刑事司法機(jī)關(guān)運(yùn)用紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)的參與性，我國立法機(jī)關(guān)有必要針對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何運(yùn)用紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)制定如下幾個(gè)方面的特殊程序：

（1）告知程序和證據(jù)開示程序。為了防止控方利用紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)進(jìn)行“證據(jù)突襲”，充分保障辯護(hù)方對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)的知悉權(quán)以及更好地做好辯護(hù)準(zhǔn)備，檢察機(jī)關(guān)在決定使用紀(jì)檢監(jiān)察部門收集的證據(jù)材料之后必須明確告知辯護(hù)方。而在告知后，如果辯護(hù)方要求查閱、摘抄或者復(fù)制紀(jì)檢監(jiān)察部門所收集的證據(jù)材料，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段有義務(wù)將這些證據(jù)材料向辯護(hù)方進(jìn)行開示，而不能以任何借口加以拒絕。

（2）提出異議程序。在查閱、摘抄或者復(fù)制紀(jì)檢監(jiān)察部門所收集的證據(jù)材料之后，如果辯護(hù)方對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察部門收集的證據(jù)材料進(jìn)人刑事訴訟的法律資格有異議，那么應(yīng)該以書面形式向人民檢察院或者人民法院提出。

（3）調(diào)查聽證程序和辦案人員出庭作證程序。在辯護(hù)方提出異議之后，人民法院應(yīng)該在庭審準(zhǔn)備程序中召開專門的調(diào)查聽證程序，以便確定是否允許人民檢察院將紀(jì)檢監(jiān)察部門收集的證據(jù)材料作為指控腐敗犯罪的根據(jù)。如果辯護(hù)方提出異議的理由是紀(jì)檢監(jiān)察部門收集的證據(jù)材料是非法證據(jù)，那么人民檢察院有義務(wù)傳喚紀(jì)檢監(jiān)察人員出庭作證，以便證明紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)的合法性。如果紀(jì)檢監(jiān)察人員無法證明其合法性，那么人民法院應(yīng)該禁止公訴人員在法庭審判過程中使用紀(jì)檢監(jiān)察部門收集的證據(jù)材料。

2.在刑事訴訟中合理運(yùn)用紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)的制度保障

鑒于2012年《刑事訴訟法》第52條第2款及其相關(guān)解釋所存在的問題和缺陷，為了在刑事訴訟中合理運(yùn)用紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)，我國應(yīng)該通過進(jìn)一步的刑事司法改革，為刑事司法機(jī)關(guān)正確使用紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)提供有力的制度保障。在違紀(jì)行為與腐敗犯罪發(fā)生競合的情況下，由于紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)與腐敗犯罪事實(shí)之間具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的證明與被證明關(guān)系，再加上提高刑事司法效率的現(xiàn)實(shí)需要，我們認(rèn)為立法機(jī)關(guān)不宜對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中的準(zhǔn)人資格作出過于嚴(yán)格的限制。但是，這并不意味著檢察機(jī)關(guān)可以隨心所欲地使用紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)?？紤]到紀(jì)檢監(jiān)察部門辦案程序與刑事訴訟程序之間的性質(zhì)差異，為了確保檢察機(jī)關(guān)更好地運(yùn)用紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)，立法機(jī)關(guān)將來有必要在不限制紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中的適用范圍的情況下，對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中的適用條件進(jìn)行明確的界定。

紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中作為證據(jù)使用所要解決的問題只是其進(jìn)人刑事訴訟的準(zhǔn)人資格問題(即證據(jù)能力)，而不是紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)的證明力問題。進(jìn)一步而言，盡管檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中可以將紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)用來作為指控腐敗犯罪或者證明腐敗犯罪事實(shí)的依據(jù)，但是這并不意味著紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)最終能夠成為刑事裁判的根據(jù)。

盡管基于證明案件事實(shí)和提高訴訟效率等方面的考慮，檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中可以使用紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)，但其前提條件是紀(jì)檢監(jiān)察部門在查辦案件過程中收集的證據(jù)材料具備合法性。這不僅是維護(hù)程序法治和程序公正的客觀需要，而且是防止公權(quán)力濫用和保護(hù)公民合法權(quán)益的必然要求。

對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察部門收集的言詞證據(jù)在刑事訴訟中的準(zhǔn)人資格作出更為嚴(yán)格的限制，即檢察機(jī)關(guān)在使用紀(jì)檢監(jiān)察部門收集的言詞證據(jù)時(shí)，不僅要求該言詞證據(jù)必須具備合法性，而且要求該言詞證據(jù)在通常情況下不能違背傳聞證據(jù)規(guī)則。進(jìn)一步而言，只有在證人等出庭作證的情況下，檢察機(jī)關(guān)才能使用紀(jì)檢監(jiān)察部門在查辦案件過程中所收集的言詞證據(jù)，而不能直接使用紀(jì)檢監(jiān)察部門在查辦案件過程中所收集的具有傳聞證據(jù)性質(zhì)的言詞證據(jù)。

四、結(jié)語

綜上所述，修改后的刑事訴訟法對(duì)司法機(jī)關(guān)和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在查辦案件中收集證據(jù)材料提出了新的更高要求。文章介紹了刑事訴訟中的證據(jù)制度，然后分析了紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中運(yùn)用的必然性和實(shí)然性，最后探討了紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中合理運(yùn)用的理論根據(jù)和制度保障。旨在完善紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中的合理運(yùn)用，促進(jìn)依法聯(lián)合辦案。

[1]謝登科.“法治反腐”視域下紀(jì)檢監(jiān)察與刑事司法之銜接[J].知與行，2015，01：76-79.

[2]朱立恒，王超.紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中的合理運(yùn)用[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2016，01：63-70.

[3]余津.試論刑事訴訟程序外證據(jù)的效力[J].法制博覽，2015，04：244.