WTO爭端解決機制的透明度問題

何云樂

四川大學，四川 成都 610207

?

WTO爭端解決機制的透明度問題

何云樂

四川大學，四川 成都 610207

作為當代最重要的經(jīng)濟組織之一的世界貿(mào)易組織(以下簡稱WTO)，在全世界一共擁有164個成員國，成員國的貿(mào)易總額達到全球經(jīng)濟總量的98%，有“經(jīng)濟聯(lián)合國”之稱。WTO的爭端解決機制主要是從關稅與貿(mào)易總協(xié)定中發(fā)展而來，已經(jīng)成為WTO爭端解決的重要法律制度之一，包括解決爭端的基本原則、管轄、程序以及效力等內(nèi)容，核心是爭端解決的程序?？陀^上，WTO爭端解決機制保障了國際貿(mào)易的順利發(fā)展。作為一項更為有效而可信的的爭端解決機制，機制的透明度問題受到了更多的關注，本文將從爭端解決的每個階段來介紹透明度問題。

WTO；WTO爭端解決機制；透明度

一、WTO爭端解決機制簡介

在烏拉圭回合談判中，WTO爭端解決機制才最終形成，該機制是在其前身GATT爭端解決機制的基礎上發(fā)展和演進的，是對GATT爭端解決機制繼承與發(fā)展。設立專門的爭端解決機制是WTO的獨特性，該機制不僅設立了上訴程序，而且對爭端解決各個階段的時限功能也做出了規(guī)定，強化了對裁決的執(zhí)行度，確立了對爭端的自動強制管轄權。

WTO各成員方一直以來所面臨的國際經(jīng)濟以及世界貿(mào)易的挑戰(zhàn)，更需要成員方通力合作，利用爭端解決機制共同抵抗保護組織的壓力。WTO爭端解決機制的出現(xiàn)為成員方提供了一個可預測，相對透明的框架來保障貿(mào)易的利益可以惠及更多人，也能夠被更多人理解到。WTO爭端解決機制更注重處理不同爭端的規(guī)則和程序的內(nèi)在統(tǒng)一性，該機制的作用不斷強化，使得WTO的相關協(xié)議和成員國的利益有了制度的保障，不再是一紙空文。

二、WTO爭端解決機制的透明度需要

透明度原則是WTO法律制度中非常重要的一個原則，有利于爭端更加公平公正的解決。但隨著實踐的發(fā)展，由于成員方、非政府組織、社會大眾自身有效參與和獲得及時、全面信息的需要，國際社會對WTO爭端解決機制的透明度提出了更為嚴格的需求。雖然各國不同歷史文化背景，不同的發(fā)展狀態(tài)，難以形成一個相對統(tǒng)一的透明度價值系統(tǒng)，對于透明度問題的理解會有不同，但公開度和參與度是可以成為衡量透明度的標準。WTO爭端解決機制透明度應當包括：一是信息和會議公開，體現(xiàn)在有關爭端解決的文件資料向除當事方以外的成員方和公眾公開，減少保密性質(zhì)的文件，縮短官方文件“脫密”的時間，聽證會議公開等。二是有效參與，包括法庭之友問題、第三方的參與權等。為達到對公平正義和效率的追求，符合國際社會實踐，WTO爭端解決機制也需要適當擴大其透明度。首先其有助于國際貿(mào)易爭端公正、公平地解決。通過第三方、“法庭之友”的參與，專家組和上訴機構可以更加充分、全面地了解案情，有助于結果的公正。其次，增強透明度有利于增強爭端方以及非爭端方成員和公眾對WTO爭端解決機制的支持，并有助于WTO成員積極使用爭端解決機制。最后增強透明度也有助于遏制一些強權操控，更好達到該制度所應實現(xiàn)的效果。

三、透明度原則在WTO爭端解決機制中的適用

(一)透明度原則在WTO爭端解決機制各階段的適用

1.磋商階段

《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》(以下簡稱DSU)是WTO管轄的一項多邊貿(mào)易協(xié)定，根據(jù)DSU設立了爭端解決機構，旨在解決國際經(jīng)濟和全球貿(mào)易中的爭端。依據(jù)DSU第四條規(guī)定的“磋商”程序，磋商是爭端解決的必經(jīng)程序，也是整個WTO爭端解決機制的起點。雖然磋商程序也已納入了法制軌道，但與專家組階段和上訴審查階段相比，其司法性沒那么強，所以對其透明度要求可以相對較低，一些文件只是在一定條件下才在WTO官網(wǎng)上公開。這也體現(xiàn)了透明度的要求，為其他成員國了解到爭端解決機構的部分文件提供了很好的渠道。

2.專家組階段和上訴審查階段

爭端方如果不能通過磋商等手段解決爭端，可以請求成立專家小組，而對專家小組的報告有異議的，任一爭端方可以上訴。這兩個階段所帶有的司法性更加要求程序的透明度。其透明度體現(xiàn)在，例如各方的請求都以書面形式提出、專家組報告和上訴機構報告都是公開的、一些陳述辯論都是在爭端各方在場時作出的。此外，爭端解決機制旨在解決各成員政府間爭端，原則上只有政府的代表才能適用該機制，但是DSU第13條規(guī)定的尋求信息的權利，實際為非政府組織提供了參與的機會，專家組可以向任何有關來源尋求信息，并與之磋商獲取他們對于某事項的意見。但其他文件的公布方面明顯不足以及專家組審理和上訴審查的過程都是保密的。

(二)透明度原則在爭端解決機制中存在的問題

1.磋商階段的透明度不高

在磋商階段，透明度其實并不高，甚至磋商階段包括程序和結果都是保密的。DSU第四條第4款中規(guī)定了磋商的請求應由請求磋商的成員通知有關的歷史會和委員會，實踐當中通常是3到4天就會公布到官網(wǎng)上，提供了充分地磋商機會。雖然磋商程序類似于一種“庭前程序”，是成員國自愿協(xié)商談判，能將雙方的意見充分交流，保有一定的秘密性更有利于雙方輕松坦蕩地進行協(xié)商，促進爭議的解決。但在保有一定秘密性的前提下，應提升其透明度，尤其是在相關文件的公開程度和公眾參與方面。一些文件的公開和爭端解決辦法的公布有助于對雙方達成的協(xié)議形成一種監(jiān)督，促使雙方積極履行自己的義務，也有助于非爭端方學習經(jīng)驗，支持WTO爭端解決機制。磋商的發(fā)起一般由主權國家，缺少公眾和非政府組織的參與。爭端解決機制的相關規(guī)定讓與爭端利益相關的企業(yè)、個人以及相關領域的非政府組織很難參與到磋商的相關事項，很可能發(fā)生一些犧牲國內(nèi)某個產(chǎn)業(yè)利益的情形。而個人和企業(yè)又是國際經(jīng)濟貿(mào)易的主要參與者，顯然要增強這方面的透明度，鼓勵公眾的參與，也更好維護各國的利益。

2.提交材料的保密要求

在WTO的爭端解決機制中，有關保密性的規(guī)定是常見的，但是這些保密性規(guī)定在某些項下是否是必要的，還有待實踐的檢驗。根據(jù)DSU第四條，第十四條和第十七條的規(guī)定，磋商階段，專家組和上訴機構的審議情況都應該保密。這完全不符合透明度原則的要求。對于一些涉及機密的文件選擇不公開有其合理性，但爭端各方提交的一些不涉及機密的文件也不公開，明顯不能保證成員國的知情權，不能更好維護各方利益。很顯然，這些過多的保密性規(guī)定不利于透明度原則的實施。

3.專家意見的保密性

在GATT爭端解決機制中，專家的意見就一直是匿名發(fā)表在GATT時期，爭端解決機制缺乏執(zhí)行和監(jiān)督的方式，專家組成員若公開發(fā)表意見，很可能會受到不利方的反對。但爭端解決機制增加了對于裁決的執(zhí)行和監(jiān)督，如果爭端一方拒絕執(zhí)行裁決，那么爭端的另一方就可以在其受損害的范圍之類進行交叉報復，也就沒有匿名的必要性了。對于其他成員國而言，他們也可以根據(jù)之前專家組發(fā)表的意見，對本國可能遇到的爭端作出預判。

作為WTO的爭端解決機制，保障其順利運行的關鍵是其權威性和可行性，透明度原則為各成員國了解和運用此項制度提供了可能，還能獲得廣泛的支持，法律從來都不是刻在書本上的文字，而是存在人們的運用和法官的判決中。

四、WTO爭端解決機制的新發(fā)展——“法庭之友”制度

法庭之友是指在特定案件中，其自愿向裁判者提交陳述，或在裁判者的要求下而提交陳述的非當事方。簡而言之，“法庭之友”就是指：那些沒有利益的旁觀者。

隨著司法實踐的發(fā)展，在各國各地區(qū)，法庭之友的應用日益廣泛。在WTO爭端解決機制也中可以看到“法庭之友”的存在，但WTO中對法庭之友的規(guī)定少之又少，而且不完善。對于是否采納法庭之友這一制度，在理論和實踐暫時還沒能達成一致意見。上訴機構也認為專家組不能對“尋求信息”作狹窄的理解，該條款賦予了專家組全面而不受限制地尋求信息的權利，是否接受法庭之友主動提交的材料，主動權在于專家組。又如DSU第17.9款和《上訴審工作程序》第16.1條都在一定程度上賦予了上訴機構可以考慮接受法庭之友的建議的權力。這兩者都沒有明確禁止和肯定法庭之友制度，但授予了上訴機構采取任何不與DSU規(guī)則相沖突的規(guī)則的權力，并允許上訴機構在無相關程序時逐案建立特別的程序。

五、結論

隨著WTO爭端解決機制的發(fā)展，透明度問題已經(jīng)被賦予了更多的內(nèi)涵。WTO爭端解決機制在一些方面也體現(xiàn)了透明度原則，但也還存在一定不足和缺陷，尤其是在材料的公開性上和專家組與上訴審查階段的公開性、參與度上。而“法庭之友”問題，也是WTO爭端解決機制亟需處理的問題，尤其要明確其地位和性質(zhì)上。WTO爭端解決機制在國際經(jīng)濟貿(mào)易中發(fā)揮著重要的作用，為了更好保障成員國的知情權、更深層次體現(xiàn)裁決的公正性，都需要進一步改革來完善該制度，增強透明度并將透明度貫穿于WTO爭端解決機制。

[1]張乃根.論WTO爭端解決機制的幾個主要國際法問題[J].法學評論，2001.

[2]費赫夫.論WTO爭端解決機制的決策規(guī)則[J].理論月刊，2006.

[3]張軍旗.WTO國際法律責任制度研究[M].北京：法律出版社，2012.

[4]杜玉瓊.論WTO爭端解決機制的透明度—以“法庭之友”制度為視角[J].社會科學研究，2013.2.

[5]金子陽.WTO專家組程序透明度改革的問題研究[J].科技資訊，2014.

[6]猶成俠.WTO透明度原則在爭端解決中的適用和發(fā)展[D].重慶大學法學院，2014.

[7]Simon A.Schropp.Trade Policy Flexibility and Enforcement in the WTO：A Law and Economics Analysis[M].London：Cambridge University Press，2009.

[8]艾倫·施瓦茨.法律契約理論與不完全契約[A].科斯，哈特等.契約經(jīng)濟學[C].北京：經(jīng)濟學科出版社，1999.

何云樂(1911-)，女，四川德陽人，四川大學，國際法專業(yè)研究生。

D

A

2095-4379-(2017)15-0094-02