社會(huì)主義依憲治國(guó)資本主義憲政的對(duì)比分析

周苡楠 葉子軼 歐陽靜

新疆醫(yī)科大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830000

?

社會(huì)主義依憲治國(guó)資本主義憲政的對(duì)比分析

2014國(guó)家社科重大基金項(xiàng)目《中國(guó)社會(huì)主義法治最根本保證—黨的領(lǐng)導(dǎo)》(項(xiàng)目編號(hào)14ZDC002)；2013國(guó)家社科基金《新疆各民族國(guó)家認(rèn)同研究》(項(xiàng)目編號(hào)13X22001)；2016年新疆醫(yī)科大學(xué)創(chuàng)新項(xiàng)目《新疆某醫(yī)科院校創(chuàng)新民族團(tuán)結(jié)教育方式研究》(項(xiàng)目編號(hào)：CXCY058)。

周苡楠 葉子軼 歐陽靜

新疆醫(yī)科大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830000

社會(huì)主義國(guó)家遵循的依憲執(zhí)政、依憲治國(guó)與西方國(guó)家秉承的憲政，本質(zhì)區(qū)別在于中國(guó)特色的社會(huì)主義是依法治國(guó)、依憲執(zhí)政，這和資本主義秉承的憲政的理論基礎(chǔ)是截然不同的，雙方所依據(jù)的憲法不同，此外，社會(huì)主義依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政與資本主義憲政的領(lǐng)導(dǎo)核心和制度模式也有根本不同。我們要時(shí)刻保持十分清醒的意識(shí)，加強(qiáng)政治敏銳性和鑒別力，堅(jiān)定道路、理論和制度的三種自信，杜絕沿襲西方資本主義國(guó)家的治理思路和模式，持之以恒的走中國(guó)具有特色的社會(huì)主義的以憲治國(guó)之路，堅(jiān)定不移的維護(hù)憲法和法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。

社會(huì)主義；依憲治國(guó)；資本主義憲政

在黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》提出“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政”[1]這一論斷，突出了依憲執(zhí)政、依憲執(zhí)政的核心地位，具有重要的指導(dǎo)意義。隨后，習(xí)近平總書記首次并提“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略：全面依法治國(guó)、全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面從嚴(yán)治黨，全面吹響了治國(guó)理政的“集結(jié)號(hào)”。但是，仍有部分人受西方片面的法治理論影響，將依憲執(zhí)政治國(guó)與西方憲政混為一談，宣稱社會(huì)主義依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政，其蘊(yùn)含的核心精神就是資本主義憲政，而只有走西方憲政實(shí)施之路才能真正實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)。鑒此，為了明確我國(guó)法治建設(shè)的理論指導(dǎo)，堅(jiān)定我國(guó)的法治建設(shè)方向，需要從不同角度出發(fā)，科學(xué)區(qū)分社會(huì)主義依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政與西方憲政之間的根本區(qū)別。

一、理論基礎(chǔ)不同

西方憲政的理論基礎(chǔ)主要源于近代啟蒙思想家的自然法和契約論。這是用歷史唯心主義觀察社會(huì)，將法聯(lián)系在宗教文化上，認(rèn)為其二者都是自由、平等、超脫于自然之外的規(guī)則和力量。其法的起源來就包括神意說、暴力說、發(fā)展說、父權(quán)說、心理說、管理說等等。自然法和契約論將財(cái)產(chǎn)、生命及自由以及人們對(duì)幸福的追求是生而有之的，人們往往會(huì)選擇各自放棄或者謙讓以實(shí)現(xiàn)上述權(quán)利。關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)法律的實(shí)質(zhì)，馬克思曾說過：“這類以契約形式來表述的法的關(guān)系其實(shí)反映的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的意志關(guān)系，這類法的關(guān)系或者說意志關(guān)系的內(nèi)容本質(zhì)上是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的?！盵2]憲政一詞具有非常深厚的西方政治文化背景，其最核心的理論基礎(chǔ)是私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯和個(gè)人主義價(jià)值觀。

中國(guó)特色社會(huì)主義依憲執(zhí)政、依法治國(guó)強(qiáng)調(diào)的是堅(jiān)持馬列主義作為指導(dǎo)，貫徹具有中國(guó)特色的社會(huì)法治理論，運(yùn)用辯證和歷史兩種唯物主義的世界觀及方法論對(duì)社會(huì)進(jìn)行治理和觀察，與資本主義憲政的理論基礎(chǔ)有本質(zhì)的不同。馬克思從來不承認(rèn)有什么憑空而來的、超階級(jí)的自然法和契約論，他認(rèn)為作為一種上層建筑，律法是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。馬克思指出：“正如國(guó)家當(dāng)前形式一樣，我們既不能單單從法的本身來理解、更不能依據(jù)所謂的不斷發(fā)展的人類精神的一般形式去理解，而恰恰相反，法根植于物質(zhì)的生活關(guān)系，是物質(zhì)和生活關(guān)系的總和”[3]。馬克思主義認(rèn)為，法是由于階級(jí)、私有制和國(guó)家的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，國(guó)家也是不同階級(jí)之間的對(duì)抗的產(chǎn)物，而治理國(guó)家則需要法律。同時(shí)，法的性質(zhì)決定于國(guó)家的性質(zhì)，離開國(guó)家法也就沒有作用。法永遠(yuǎn)不可能凌駕于國(guó)家之上，如列寧所說，如果沒有政權(quán)，無論什么法律都等于零。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，政權(quán)掌握在廣大的人民群眾手中，生產(chǎn)資料實(shí)行的也是公有制度，實(shí)行民主，對(duì)少數(shù)敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子則執(zhí)行專政，這是人類社會(huì)史上首次真正、廣泛、徹底的人民民主。

二、憲法依據(jù)不同

西方資本主義憲政所依據(jù)的“憲”是資本主義的憲法。它是資產(chǎn)階級(jí)革命的成果，其核心是確立資產(chǎn)階級(jí)的神圣地位、保證其不被侵犯，實(shí)行三權(quán)分立、議會(huì)民主，保障資本主義法制的順利推行，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)和多黨協(xié)作制。資本主義國(guó)家是按照反映資產(chǎn)階級(jí)的利益和意志的憲法理念、憲法原則的政治經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)治理模式來治國(guó)理政的，是為了達(dá)到維護(hù)和鞏固資產(chǎn)階級(jí)長(zhǎng)期統(tǒng)治這一最根本目的。資產(chǎn)階級(jí)制定的憲法，不可能保障最廣大無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的基本權(quán)利。就像美國(guó)前國(guó)務(wù)卿的助手勞倫斯·威爾克森所說的，美國(guó)的政治由近400人資產(chǎn)超過數(shù)萬億美元決定的，美國(guó)前總統(tǒng)卡特也認(rèn)為，美國(guó)政治是“是屬于少數(shù)人的寡頭政治”。

社會(huì)主義依憲執(zhí)政所依據(jù)的“憲”和西方國(guó)家的憲政指的“憲”在本質(zhì)上是有著不同的。依法治國(guó)、依憲執(zhí)政依據(jù)的是憲法，憲法是我國(guó)的根本大法，是具有社會(huì)主義性質(zhì)的法律。中華人民共和國(guó)制訂的憲法有著我國(guó)最高的執(zhí)政權(quán)利，它確立了我國(guó)的根本任務(wù)和制度，引導(dǎo)這國(guó)家執(zhí)政的指導(dǎo)思想，確認(rèn)了各族人民的奮斗成果；它確立了國(guó)家的國(guó)體及政體，制定了民主集中制和社會(huì)主義法制，保障和尊重人權(quán)的原則；它領(lǐng)導(dǎo)著全國(guó)各族人民的核心力量進(jìn)行著對(duì)社會(huì)主義的建設(shè)，規(guī)定全國(guó)各民族人群、武裝力量及國(guó)家組織、各界人士、各政黨及企業(yè)事業(yè)的組織和個(gè)人的活動(dòng)原則都必須遵照憲法的指示和分配，并時(shí)刻維護(hù)憲法的地位和尊嚴(yán)，保證其順利實(shí)施；它保護(hù)了國(guó)家工人階級(jí)、工農(nóng)聯(lián)盟和各族人民的根本利益，體現(xiàn)著他們的共同意志，進(jìn)而充分體現(xiàn)了國(guó)家的社會(huì)主義本質(zhì)和民主的內(nèi)在要求。我們今天最重要的使命，就是嚴(yán)格按照憲法的規(guī)定來行使國(guó)家的各項(xiàng)權(quán)力，以此造福人民。像習(xí)總書記指出的那樣，“我們要全面落實(shí)依法治國(guó)、以憲執(zhí)政的基本方針，保證在法律面前不分高低貴賤、人人平等，并推行科學(xué)立法、加快法治國(guó)家的建設(shè)步伐及全民守法、公正司法及嚴(yán)格執(zhí)法的進(jìn)程，深入執(zhí)行依法行政、加快建設(shè)我國(guó)的法治政府?！盵4]

三、領(lǐng)導(dǎo)力量不同

在西方資本國(guó)家中，從表面上看資本主義所秉持的憲政似乎較政黨制度更有優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上則不然。西方國(guó)家的憲政理念字面上規(guī)定由兩黨或多黨進(jìn)行競(jìng)選，采取輪流執(zhí)政的方式，實(shí)質(zhì)上卻是由極少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)政黨獨(dú)掌國(guó)家政權(quán)，運(yùn)用國(guó)家資本的核心力量，維護(hù)的也是少數(shù)掌握著國(guó)家政權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)的利益。馬克思曾說過：“選舉制度只是一種表面的形式政治”、“其性質(zhì)不是取決于這些政黨的名稱，而是由各政黨的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及選民之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系決定的?！盵5]所謂的“一人一票”的選舉制度看似代表的是國(guó)家社會(huì)成員的共同意志，實(shí)則在這種表面的民意聚集化背后，是公民選舉、政策制定常常的被金錢、財(cái)團(tuán)等影響和操縱，普通選民手中的選票只能簡(jiǎn)單地體現(xiàn)社會(huì)公眾的“認(rèn)同度”，涉及國(guó)家生活與社會(huì)生活的重大事項(xiàng)則是普通民眾自身無法控制的。我們可以把美國(guó)比作一個(gè)股份公司，美國(guó)老百姓雖然手握選票，但他們只是散戶，而這所公司實(shí)際的控制權(quán)，是在那些大股東手中。但是，那些資產(chǎn)大亨和階級(jí)政黨從不會(huì)超越于法制之外，他們會(huì)以競(jìng)選的方式來謀取議席、控制國(guó)家的法治機(jī)關(guān)及法治運(yùn)作，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，而這里起決定作用的一直是以私有制為核心的資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

共產(chǎn)黨高揚(yáng)著一面依據(jù)民主法治建設(shè)我們社會(huì)主義國(guó)家的光輝旗幟，把真正實(shí)現(xiàn)人民民主作為不懈努力的奮斗目標(biāo)，利用依法治國(guó)來達(dá)到人民真正當(dāng)家作主的最終目的。貫徹黨的領(lǐng)導(dǎo)于依法治國(guó)的全過程和國(guó)家活動(dòng)的各個(gè)方面，這也是我國(guó)法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)之談。我國(guó)人民已獲得當(dāng)家作主的權(quán)力，這種權(quán)力是全國(guó)各族人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下通過長(zhǎng)期的、無比艱辛的斗爭(zhēng)獲取的。中國(guó)共產(chǎn)黨不論在過去、現(xiàn)在還是未來，都是中國(guó)人民的核心力量和領(lǐng)導(dǎo)者，是社會(huì)主義法治最根本的保證，它的執(zhí)政合法性根基來自于最廣大人民群眾，因此表現(xiàn)在治國(guó)理政的重大決策制定上，任何特定的利益集團(tuán)或權(quán)貴勢(shì)力都不可能影響執(zhí)政黨的重大決策，中國(guó)共產(chǎn)黨的政治先進(jìn)性和正確性最根本的特征就是“全心全意為人民服務(wù)”，實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等和社會(huì)真正的公平。在中國(guó)，是中國(guó)共產(chǎn)黨提出來的依憲治國(guó)，也是共產(chǎn)黨提出把依憲治國(guó)、依法執(zhí)政奉為黨領(lǐng)導(dǎo)人民和治理國(guó)家的基本原則和方略，共產(chǎn)黨有信心真正做到黨嚴(yán)謹(jǐn)立法、認(rèn)真執(zhí)法、用心守法，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)和維護(hù)中國(guó)最廣大的人民群眾基本的共同意志和根本利益。

四、中國(guó)絕不能效仿西方憲政模式

長(zhǎng)期以來，總有一些人來圍繞黨的領(lǐng)導(dǎo)和依憲治國(guó)之間的關(guān)系，來否定黨對(duì)于國(guó)家法治的領(lǐng)導(dǎo)，他們認(rèn)為依法治國(guó)和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是完全對(duì)立的，他們固執(zhí)的認(rèn)為一旦堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)，就不能很好的做到以憲執(zhí)政、依法治國(guó)，并以此來否定我們黨的執(zhí)政地位。還有些人在我國(guó)是“黨大”還是“法大”這個(gè)問題上糾纏不休。事實(shí)上，政黨只是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)利益和意志的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者，把憲法和法律作為維護(hù)和反映統(tǒng)治階級(jí)的工具，從本質(zhì)上講，統(tǒng)治階級(jí)、憲法法律和執(zhí)政黨三者之間的利益本質(zhì)上一致的。任何一個(gè)國(guó)家的法律都是由執(zhí)政黨制定并實(shí)施的。掌握?qǐng)?zhí)政權(quán)的人必然會(huì)制定并實(shí)施符合自己利益的憲法及法律，工人階級(jí)如此，資產(chǎn)階級(jí)政黨更是如此。徒法不足以自行，我們堅(jiān)持的社會(huì)主義法治是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，按照全國(guó)各族人民的利益，反映并維護(hù)憲法法律，并以此管理社會(huì)、治理國(guó)家。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與法治不是對(duì)立的關(guān)系，黨大還是法大的問題從根本上就是一個(gè)偽命題。黨的領(lǐng)導(dǎo)與法治是根本一致、內(nèi)在統(tǒng)一的關(guān)系。

通過對(duì)比，我們可以看到，西方憲政民主與社會(huì)主義依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政是完全涇渭分明，不容混淆的兩條路。那么為什么近年一些西方國(guó)家總是對(duì)外輸出“憲政民主”呢。我們不會(huì)忘記，當(dāng)年，蘇聯(lián)曾一度在軍事領(lǐng)域壓倒美國(guó)，形成兩極對(duì)峙格局。然而從80年代開始，卻在憲政和民主社會(huì)主義這兩大西方意識(shí)形態(tài)的武器攻擊下，一夜之間國(guó)家四分五裂、土崩瓦解。當(dāng)年蘇共演變和蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，正是總書記戈?duì)柊蛦谭蛞约叭~利欽等人，受到西方國(guó)家憲政思想的誘導(dǎo)，從其作為根本大法的憲法中取消了至關(guān)重要的堅(jiān)持蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的“第六條”，使蘇聯(lián)在政治上開始學(xué)習(xí)西方，法律上承認(rèn)了多黨制合法性。自此，堅(jiān)持蘇共的領(lǐng)導(dǎo)反成了“違憲”。近年來，我們也可以看到，西方憲政民主被移植到西亞北非，造成了多少政局動(dòng)蕩、族群對(duì)立、社會(huì)分裂、政治紛爭(zhēng)的局面，使多少人民生活更加艱苦。這些歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，值得人們反思。而從20世紀(jì)90年代初，在美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)扶植的各種基金會(huì)的資助下，中國(guó)的憲政思潮也開始產(chǎn)生并發(fā)展壯大。有無數(shù)他國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)在前，我們不得不時(shí)刻保持警醒。

鞋子合不合腳，自己穿了才知道。同樣，一個(gè)國(guó)家的發(fā)展道路是否合適，有發(fā)言權(quán)也只有這個(gè)國(guó)家的人民。這是習(xí)總書記從歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)比較中獲得的啟迪。我們要清楚地認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政與西方資本主義憲政的本質(zhì)區(qū)別，要增強(qiáng)政治敏銳性和政治鑒別力，時(shí)刻保持清醒的意識(shí)，決不照搬資本主義法治理念和法治模式，要有堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，堅(jiān)決維護(hù)憲法法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，這才是把當(dāng)代中國(guó)引向光明未來的唯一正確道路。

[1]<中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定>.2014年10月23日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995：143.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995.32.

[4]習(xí)總書記在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話(2014年9月5日).

[5]馬克思.<巴枯寧“國(guó)家制度和無政府狀態(tài)”一書摘要>[A].馬克思恩格斯全集[C].北京：人民出版社，1875，18：699.

周苡楠(1991-)，女，新疆庫爾勒人，新疆醫(yī)科大學(xué)人文社科部，思想政治教育研究生，研究方向：思想政治教育。

D

A

2095-4379-(2017)15-0048-03