論格式條款的法律規(guī)制

徐玲玲

（518035 深圳市法制研究所 廣東 深圳）

論格式條款的法律規(guī)制

徐玲玲

（518035 深圳市法制研究所 廣東 深圳）

格式合同的出現(xiàn)，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、合同理論與實(shí)踐進(jìn)步的必然結(jié)果，隨著格式合同的廣泛應(yīng)用，它在我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中扮演著越來(lái)越重要的角色，與我們每一個(gè)人的利益密切相關(guān)。格式合同極大的方便了我們的生活，它提高了訂約效率、節(jié)省了時(shí)間、降低了成本，但是由于格式合同自身的一些特點(diǎn)，如事先擬訂性等，對(duì)合同相對(duì)人的權(quán)益造成了侵害，并損害了社會(huì)的公平和正義，因此，我們必須要對(duì)格式合同進(jìn)行法律上的規(guī)制。

格式合同；格式現(xiàn)狀；法律規(guī)制

一、格式合同的概念和特征

（一）格式合同的概述

格式合同最早產(chǎn)生于19世紀(jì)的保險(xiǎn)業(yè)和鐵路運(yùn)輸業(yè)，20世紀(jì)40年代后，被公共事業(yè)和商業(yè)領(lǐng)域廣泛使用。格式合同的產(chǎn)生和發(fā)展是與科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的

格式合同又稱(chēng)定式合同、標(biāo)準(zhǔn)合同、附合合同等，是指合同當(dāng)事人一方預(yù)先擬定合同條款，對(duì)方只能表示同意或不同意的合同。因此，對(duì)于格式合同的非擬定條款的一方當(dāng)事人而言，要訂立格式合同就必須全部接受合同條件；否則就不訂立合同。由于各國(guó)立法和司法實(shí)踐不同，對(duì)格式合同的稱(chēng)謂也不同。

（二）格式合同的法律特征

格式合同作為一種特殊類(lèi)型的合同，與普通合同相比有其自身明顯的特點(diǎn)，一般而言，格式合同具有以下幾個(gè)法律特征：

1.條款的預(yù)先確定性

格式合同在訂約以前就已經(jīng)預(yù)先制定出來(lái)了，而不是在雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上制定的，條款的內(nèi)容由格式合同的一方事先明確規(guī)定。格式合同的擬定在法律實(shí)踐中有三種情況：一是由合同當(dāng)事人即在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上占有明顯優(yōu)勢(shì)的企業(yè)或集團(tuán)單方制定；二是作為企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)與作為交易對(duì)象的顧客共同參與制定；或法律賦予權(quán)利的第三人就特定交易而擬定 。

2.要約的廣泛性、持續(xù)性和細(xì)節(jié)性

格式合同要約的廣泛性體現(xiàn)在其一般總是向不特定的多數(shù)人發(fā)出，或者至少是向某一類(lèi)有可能成為承諾人的對(duì)象發(fā)出的，而非只向某個(gè)特定對(duì)象發(fā)出。要約的持續(xù)性體現(xiàn)在其一般總是在一段較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，對(duì)所要訂立格式合同的人都發(fā)生效力。

3.內(nèi)容的定型化和形式的標(biāo)準(zhǔn)化

定型化，是指格式合同條款具有不變性和穩(wěn)定性。格式合同條款一經(jīng)擬定，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)具有穩(wěn)定性，不能隨意修改，只要與之締結(jié)合同的當(dāng)事人完全同意就構(gòu)成了締結(jié)雙方，不能再就合同條款討價(jià)還價(jià)。當(dāng)事人一旦主動(dòng)自愿作出訂立格式合同的意思表示，就視為已完全同意了格式合同中的全部?jī)?nèi)容條款。形式的標(biāo)準(zhǔn)化是指格式合同的形式往往是由行業(yè)協(xié)會(huì)事先擬定并由行業(yè)行政主管部門(mén)審核通過(guò)，被廣泛運(yùn)用到交易的合同固定形式。

二、格式合同的利弊分析

（一）格式合同的利

格式合同以其高效快捷的締約優(yōu)勢(shì)，逐漸代替普通民事合同而成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中最主要的合同形式。

1.格式合同的使用，可降低交易成本，提高交易效率

以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得最大的效果，這是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的主體所追求的目標(biāo)。

2.格式合同明確分配風(fēng)險(xiǎn)，增進(jìn)交易安全和防范風(fēng)險(xiǎn)

格式合同的條款是由合同要約人單方預(yù)先精心擬定，可以充分考慮合同的各種情況，吸收成熟的合同經(jīng)驗(yàn)，避免因合同締約能力的不平衡，導(dǎo)致弱方利益受到損失的結(jié)果，減少合同爭(zhēng)議。

3.格式合同能體現(xiàn)交易關(guān)系對(duì)形式公平的價(jià)值要求

格式合同內(nèi)容和形式一經(jīng)確定便相對(duì)穩(wěn)定，所有合同的相對(duì)人都平等地，無(wú)差別地按照格式條款的規(guī)定簽訂合同，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，不受相對(duì)人所有制形式、企業(yè)規(guī)模等因素的影響，使相對(duì)人有平等的機(jī)會(huì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，體現(xiàn)格式合同的公平價(jià)值。

4.格式合同便于國(guó)家宏觀調(diào)控國(guó)家的經(jīng)濟(jì)

為了調(diào)控經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，國(guó)家就利用其“無(wú)形之手”來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)。國(guó)家把其意志的單向性與格式合同條款相對(duì)人的無(wú)協(xié)商性有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，把其意志以條文的形式規(guī)定在格式合同之中。因格式合同涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要領(lǐng)域，起到引導(dǎo)消費(fèi)，調(diào)整國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，落實(shí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策，保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的、有計(jì)劃的發(fā)展的作用。

（二）格式合同的弊

格式合同雖然因其具有上述一系列的優(yōu)點(diǎn)成為商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)重要的交易手段但其自身也存在不可忽視的缺陷：

1.違背了合同的自由原則

在格式條款合同關(guān)系中，有一個(gè)最大的特點(diǎn)就是改變了合同法上所說(shuō)的合同自由原則，即雙方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)，一方當(dāng)事人沒(méi)有合同自由。由于格式條款都是由企業(yè)單方預(yù)先提出的，相對(duì)人不參與條款的制定過(guò)程，更無(wú)法決定合同的內(nèi)容和形式。

2.格式合同存在不公平條款損害相對(duì)人的利益

由于格式合同限制了對(duì)方當(dāng)事人的合同自由,就發(fā)生了另外一個(gè)很重要的問(wèn)題,即無(wú)論是自然人或法人參加市場(chǎng)交易,一旦其能單方面決定合同內(nèi)容時(shí),它就可能利用這個(gè)權(quán)利來(lái)規(guī)定有利于自己的條款,片面保護(hù)自己的利益或獲得不當(dāng)利益,其結(jié)果就會(huì)損害對(duì)方的利益。

3.合同的風(fēng)險(xiǎn)分配不合理

由于格式合同的預(yù)先確定性，格式合同的制定者可以利用自己的專(zhuān)業(yè)和法律知識(shí)，在合同中預(yù)設(shè)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及司法風(fēng)險(xiǎn)。制定者為了對(duì)自己有利，可能選擇一些隱含的語(yǔ)言和強(qiáng)制性的條款來(lái)免除自己的責(zé)任，減少自己的風(fēng)險(xiǎn)，把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于相對(duì)人。

從以上分析可以看出，格式合同是一把雙刃劍。其一，格式合同具有其它合同不可比擬的特殊功能，廣泛應(yīng)用于市場(chǎng)交易的各個(gè)領(lǐng)域。其作用是不可代替的,能夠比普通合同更有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)的發(fā)展。其二，如果立法不能夠?qū)Ω袷胶贤M(jìn)行很好的規(guī)范，很可能造成市場(chǎng)交易與經(jīng)濟(jì)秩序混亂，從而摧殘、侵蝕民法、合同體系,隨時(shí)損害經(jīng)濟(jì)弱者一方的權(quán)益。因此，如何在堅(jiān)持民法與合同法的基本原則下，健全格式合同立法、司法、行政、法律監(jiān)督等綜合調(diào)控，維護(hù)合同公平正義，保護(hù)廣大消費(fèi)者利益是我國(guó)法制建設(shè)所面臨的艱巨任務(wù)。

[1]尹田.法國(guó)現(xiàn)代合同法[M].法律出版社,1995年版.第121頁(yè).

[2]喻磊.合適合同價(jià)值論[J].江漢論壇,2000.(7).

[3]蘇號(hào)朋.定式合同研究—以消費(fèi)者權(quán)益保證為中心[J].比較法研究,1998.(2).