醫(yī)療訴訟中舉證責任研究

尹 瑋

中國政法大學證據科學研究院，北京 100000

醫(yī)療訴訟中舉證責任研究

尹 瑋

中國政法大學證據科學研究院，北京 100000

2002年最高院針對民事訴訟活動中的證據出臺了相應的規(guī)定，并且明確了在醫(yī)療訴訟糾紛中應當堅持舉證責任倒置的規(guī)則，這項規(guī)則出臺之后便引起了社會廣泛關注。但是因為這項規(guī)定的出臺，忽略了醫(yī)學學科的特殊性，使實務工作缺乏法律制度的支撐，在適用中暴露出了許多的問題。本文具體針對醫(yī)療訴訟中的舉證責任問題進行深入分析，從法律層面提出了相應的解決對策。

醫(yī)療訴訟；舉證責任倒置；實體法

一、醫(yī)療訴訟中舉證責任倒置的價值分析

舉證責任倒置是醫(yī)療訴訟中堅持的重要規(guī)則，這項規(guī)則出臺之后為醫(yī)療訴訟提供了許多幫助，但是隨著時代的發(fā)展，這項規(guī)則也逐漸暴露了各種弊端。

(一)積極作用

舉證責任倒置的積極作用表現在以下兩個方面：一是避免患者舉證困難。醫(yī)療服務行業(yè)具有較強的專業(yè)性，很多專業(yè)知識患者并不了解，因此也就沒有能力提出醫(yī)生在醫(yī)療過程中的過失之處。病例是對患者身體情況的記錄，也是醫(yī)生診斷方案的記錄，但是很少有人能看清楚病例上如“天書”般的字跡，很難再醫(yī)療事故發(fā)生后保全所有的證據。二是避免醫(yī)生之間共同沉默，相互包庇現象的發(fā)生。如果按照正常的舉證責任，原告想申請專家證人，此時很多醫(yī)生礙于同事關系會拒絕，不利于原告舉證。

(二)消極作用

舉證責任倒置帶來積極作用的同時，也會帶來許多消極的影響。一是防御性治療越來越多。很多醫(yī)療機構害怕在訴訟中因為舉證不利而白素，在日常治療中就采用保守治療的方式，來規(guī)避醫(yī)療風險。目前我國醫(yī)療機構的防御性治療體現在以下幾方面：(1)擴大各個項目的檢察范圍；(2)診斷方法更加保守；(3)護理級別不斷提高，這些都最終導致患者醫(yī)藥費上漲，影響到醫(yī)患關系的穩(wěn)定性。二是醫(yī)療糾紛數量逐年遞增。醫(yī)療訴訟中舉證責任的倒置，無形中降低了患者起訴的門檻，這也造成醫(yī)療糾紛案件數量越來越多。濫用訴權現象的嚴重，不僅導致醫(yī)療機構因為疲于應訴影響了工作效率，還導致司法資源的浪費。

二、醫(yī)療訴訟中舉證責任倒置倒置的問題

(一)理論層面問題

從理論層面分析，目前在醫(yī)療訴訟糾紛中采取的舉證責任倒置缺乏相應的實體法支撐。舉證責任的分配并不是脫離于實體法的程序性規(guī)定，而應當依靠實體法提供支撐。自從我國出臺了《侵權法》以來便出現了舉證責任倒置的相關制度規(guī)定。在關于民事訴訟相關證據的規(guī)定文件中，將醫(yī)療侵權訴訟納入到舉證責任導致的糾紛種類中，但是這項規(guī)定并未在《民法通則》中得以體現。與醫(yī)療侵權相類似的，共同危險行為中的舉證責任倒置也未在《民法通則》中明確規(guī)定。但是在2003年出臺的關于人身損害的賠償的司法解釋規(guī)定中，共同危險的行為人如果沒有證監(jiān)局證明侵害后果究竟為哪一方所謂，應當承擔連帶責任，可見最高院通過司法解釋的方式為共同危險行為提供實體法支撐。但是從目前的《民法通則》、《醫(yī)療事故處理條例》等實體法中仍然未對醫(yī)療侵權中的舉證責任倒置做出明確規(guī)定。即使在《侵權法》地54條涉及到醫(yī)療侵權的相關規(guī)定，但并未將其視為特殊侵權行為加以規(guī)范。綜上所述，直至今天醫(yī)療侵權的舉證責任分配問題仍然缺少實體法的支撐，這也使很多學者開始質疑舉證責任倒置的科學性。

(二)實踐層面問題

從實踐角度來說，在醫(yī)療糾紛中的舉證責任倒置并未考慮到醫(yī)院方舉證是否困難，也未考慮到醫(yī)學的特殊性。之所以規(guī)定醫(yī)療糾紛中的舉證責任倒置，是為了解決舉證難的問題。但是立法者只是看到了患者舉證困難，但是卻疏忽了醫(yī)生舉證也面臨難題。

首先醫(yī)學是門不斷探索的學科，還有很多新知識等待學者去研究、去發(fā)掘。并且隨著人們生活方式的不斷改變，會出現許多新的疾病種類，這些疾病在臨床上表現方式多種多樣。很多在十幾年前權威的治療方法，現在也可能存在錯誤，這是醫(yī)學學科的特性。醫(yī)學上的風險除了包括治療方案的風險，也包括患者個人的風險。同一個病人在不同時期體質可能發(fā)生很大變化，在臨床上也會有不同的表現。如果將這些風險都強加在醫(yī)生身上，無疑是加大了醫(yī)生的負擔。

其次醫(yī)院方也存在舉證困難的情況。一是正如上文所述，受到現有醫(yī)療水平的限制，導致醫(yī)院方存在舉證困難；二是醫(yī)院方的取證也需要患者積極配合，在出現矛盾糾紛的時候，很少有患者主動配合醫(yī)院的取證。有部分證據涉及到患者家族病史，有較強的隱私性，很少有患者愿意對外透露。諸如此類的情況，如果單純讓醫(yī)院方承擔舉證不利的后果，這對醫(yī)院方來說也是不公平的。

三、完善醫(yī)療訴訟中舉證責任的思考

正是因為對于醫(yī)療訴訟中的舉證責任立法上有許多的缺陷，導致實踐中也存在許多的問題，甚至有專家提出意見，認為應當廢除舉證責任導致的規(guī)則，但是筆者認為舉證責任導致問題并不是不能解決，可以從以下幾方面加以完善，使該項規(guī)則充分發(fā)揮作用。

(一)完善實體法的相關規(guī)定

如上文所述，因為醫(yī)療訴訟中舉證責任缺乏相應的實體法規(guī)定，導致實體法與程序法相脫節(jié)，無法為舉證責任分配提供明確的法律支撐。如果僅僅依靠司法解釋的方式來彌補這個缺陷，雖然可以改變現狀，但并非長久之計，因此這個問題必須通過立法方式解決。根據《立法法》中的規(guī)定，全國人大是制定法律的機關。介于醫(yī)療訴訟以及醫(yī)療機構的特殊性，人大應當根據訴訟特點制定單獨制定實體法以及程序法，為訴訟活動提供法律一句。對于不同的醫(yī)療訴訟，也應當區(qū)別對待，筆者認為并非所有的醫(yī)療訴訟活動都是用舉證責任倒置。

(二)細化舉證責任的分配

一是醫(yī)院方承擔舉證責任的前提必須是醫(yī)院方存在過失，比如為遵守醫(yī)療流程、違反了法律規(guī)定等。對于醫(yī)院治療來說，每種疾病治療都會依據某個流程，醫(yī)生也應當做到注意義務，這些在醫(yī)院的規(guī)章制度，以及衛(wèi)生醫(yī)療方面的法律中都有規(guī)定，醫(yī)生應當嚴格按照流程規(guī)定。如果醫(yī)生為盡到注意義務，則應當認定為醫(yī)院方存在過失。比如在為患者配藥的時候用錯了劑量、為清點藥品種類等。此時患者應當列舉證據證明醫(yī)生在治療過程中有過失，而后再由醫(yī)院方列舉證據證明損害結果與過失之間不存在英國關系，如果醫(yī)院方無法舉證，則可能承擔敗訴的后果。相反，如果患者沒有充足證據證明醫(yī)院方有過失，或者醫(yī)院方完全依據了法律法規(guī)以及正常操作流程，則并不需要適用舉證責任倒置，而應當由患者自己舉證。

二是如果患者或者醫(yī)院一方有妨礙舉證的行為，那么法院在認定事實上應當做出有利于對方的判斷。這種現象在司法實務中經常發(fā)生，一方當事人為了自己利益，故意將不利于己方的證據毀滅，或者拒絕向對方提供該證據，導致一些事實缺乏證據。一旦出現了這種情況，另一方當事人很可能要承擔敗訴的后果。這點在法律審判中應當予以重視，并且對醫(yī)患和醫(yī)生雙方都應當產生約束。

四、結語

總而言之，在醫(yī)療糾紛中采用的舉證責任倒置規(guī)則，對醫(yī)院和患者來說既有利處，同時也存在一些弊端，主要原因在于立法方面缺失，導致實踐中舉證存在困難。對于這個問題，國家首先應制定專門針對醫(yī)療訴訟的立法，對醫(yī)療訴訟程序做出具體規(guī)定。其次在實務活動中，應當明確舉證責任的分配，視不同情況具體對待。只有這樣，才能全面認識舉證責任倒置規(guī)則，使該項規(guī)則真正為醫(yī)療訴訟活動提供幫助。

[1]朱勇，馮紅.論舉證責任倒置對醫(yī)療行為之影響[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學雜志，2012，10(3)：356-357.

[2]王瓊書，王方.從“醫(yī)療舉證責任倒置”看防御性醫(yī)療[J].南京醫(yī)科大學學報(社會科學版)，2014，3：190.

D

A

2095-4379-(2017)22-0098-02

尹瑋(1990-)，女，廣西南寧人，中國政法大學證據科學研究院，2017級證據科學專業(yè)醫(yī)事法學方向課程研修班。