TTIP中的ISDS機制探析

郭婧怡

上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444

?

TTIP中的ISDS機制探析

郭婧怡

上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444

現(xiàn)有的投資者-東道國爭端解決機制(ISDS)備受爭議。它是保護投資者的重要手段，但也可能影響到東道國公共政策的制定。在TTIP談判中，歐盟提出改革設(shè)想，從原有的傾向于保護投資者轉(zhuǎn)向關(guān)注東道國的利益，試圖為國際投資仲裁帶來公正性、確定性和可預(yù)測性。

TTIP；ISDS機制；國際投資；雙邊投資法院

投資爭端解決機制是國際投資協(xié)定中的常見條款。ISDS是指當(dāng)東道國損害了投資者的正當(dāng)權(quán)益，該投資者可援引此條款向?qū)ｉT的國際商事仲裁機構(gòu)提起仲裁申請，要求東道國向其賠償損失。設(shè)立ISDS機制的初衷是為保護投資者不受東道國法院的不公平對待，但現(xiàn)行的ISDS機制可能被投資者濫用。在這一背景下，2013年6月，美歐啟動TTIP①談判。2015年9月，歐盟公布TTIP談判草案。2016年2月，TTIP第12輪談判重啟。歐盟在與美國談判TTIP時針對ISDS機制作出了幾點改革，從原有的傾向于保護投資者轉(zhuǎn)向關(guān)注東道國的利益，以彌補傳統(tǒng)的ISDS機制在解決國際投資爭議方面的不足。

一、TTIP對ISDS機制的改革

歐盟在談判中提出的ISDS機制納入了CETA②等制度創(chuàng)新，如透明度要求、仲裁員行為準(zhǔn)則、敗訴方付費原則、對投資者濫訴的預(yù)先駁回機制等。在此基礎(chǔ)上TTIP草案增加了一些創(chuàng)新改革規(guī)定。

(一)明文規(guī)定東道國規(guī)制權(quán)

TTIP草案直接規(guī)定條約不影響當(dāng)事國為取得合理政策目標(biāo)而在其境內(nèi)行使的管制權(quán)力，并列舉了公共健康、安全、環(huán)境保護、公共道德等合理政策目標(biāo)。草案的定義更利于擴大對東道國管制權(quán)的解釋。此外，第2條中還規(guī)定了投資保護條款不應(yīng)被解釋為限制政府改變法律框架的承諾、東道國可自由決定補貼、TTIP不應(yīng)禁止歐盟執(zhí)行國家援助法等事項。另外，草案限制間接征收的范圍，以減少投資者的起訴機會。附件一列出對征收的詳盡解釋，再次確認除非“明顯過分”，一方為保護合理公共利益目標(biāo)所采取的非歧視性措施不構(gòu)成間接征收。

(二)提出雙邊投資法院機制

TTIP投資章節(jié)草案的第3節(jié)規(guī)定了法院體系的細節(jié)。依據(jù)草案，投資法院應(yīng)為常設(shè)機構(gòu)，采取兩審制：初級法庭和上訴法庭。初審法庭由美歐兩國共同任命的15名法官組成，上訴法庭由雙方共同任命的6名成員組成。上訴機制可以增強投資仲裁的一致性、可預(yù)測性和合理性。另外，為保證法官的獨立性，草案首先固定了任期，法官任期6年，可連任一次。其次實行薪水制，除爭端雙方給付法官仲裁費，締約國也將按月向法官支付聘用費，以減少仲裁員在特定案件上的經(jīng)濟利益刺激。再次是隨機進行案件分配。所有TTIP下的爭端將會由一名歐盟成員國法官、一名美國法官與一名第三國法官組成的小組審理，此外在雙方均同意的情況下主席也可指定第三國法官單獨審理。最后，草案對法官的道德標(biāo)準(zhǔn)有了更高的要求。附件二第5條規(guī)定，其“不能被私利、外界壓力、政治考慮、公眾抗議、對一爭端方的忠誠或害怕批評所影響。”

(三)完善其他程序性規(guī)定

比如，為了限制投資者輕率起訴，草案中專門規(guī)定了對于“第三方資助”的通知義務(wù)。如果一爭端方與第三方簽訂了協(xié)議或接受了捐贈，則必須在提交訴訟請求時，或簽訂協(xié)議、接受捐贈后立即向法庭及另一爭端方通知資助方的名稱及地址。另外，草案中還新設(shè)了費用擔(dān)保條款。在有合理理由相信如果仲裁庭裁決原告承擔(dān)訴訟費用而原告可能無法承擔(dān)時，仲裁法庭經(jīng)請求可以要求原告擔(dān)保全部或部分訴訟費用。如果在法庭要求擔(dān)保后30天或任何法庭限定的時段內(nèi)原告沒有足額擔(dān)保訴訟費用，則法庭可以裁定程序的中止或終止。其他的程序性規(guī)定如TTIP在接受法庭之友③意見的同時，允許任何能夠證明其與案件結(jié)果有直接現(xiàn)實利益的自然人或法人作為第三方介入到仲裁程序當(dāng)中，而在這之前只有外國投資者可以進入該程序。

二、結(jié)語

TTIP草案作為新的ISDS機制范本性文件，很可能將被納入未來歐盟與中國等國的談判中。歐盟針對傳統(tǒng)的ISDS機制的改革意味著國際投資爭端解決從以往的“對投資者友好”向“關(guān)注東道國主權(quán)利益”邁出了一大步。雖然TTIP下的ISDS機制不是最完善的機制，但設(shè)立雙邊投資法院等改革值得中國在外資法擬定方面借鑒并加以完善。

[ 注 釋 ]

①TTIP即跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定，是指美國和歐盟雙方通過削減關(guān)稅、消除雙方貿(mào)易壁壘等來發(fā)展經(jīng)濟、應(yīng)對金融危機的貿(mào)易協(xié)定.

②歐盟—加拿大全面經(jīng)濟與貿(mào)易協(xié)定.

③非訴訟當(dāng)事人因為訴訟的主要事實涉及其重大利益，得請求法院或受法院的請求而于訴訟過程中提出書面意見者.

[1]張慶麟，黃春怡.簡評歐盟TTIP投資章節(jié)草案的ISDS機制[J].時代法學(xué)，2016(02).

[2]黃世席.可持續(xù)發(fā)展視角下國際投資爭端解決機制的革新[J].當(dāng)代法學(xué)，2016(02).

[3]王彥志.新自由主義國際投資法律機制[M].北京：法律出版社，2016.

D

A

2095-4379-(2017)07-0245-01

郭婧怡(1991-)，女，漢族，湖南益陽人，上海大學(xué)法學(xué)院，法律碩士(法學(xué))。