關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的缺陷及完善措施探討

吳艷梅

山東仙閣律師事務(wù)所，山東 煙臺(tái) 265600

?

關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的缺陷及完善措施探討

吳艷梅

山東仙閣律師事務(wù)所，山東 煙臺(tái) 265600

勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決方法有很多種，其中一項(xiàng)最基本的途徑就是勞動(dòng)仲裁。近年來(lái)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度得到了一定程度的完善，但是同西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的該制度仍然存在嚴(yán)重的盲目性，制度內(nèi)容缺乏細(xì)致性，缺乏對(duì)制度內(nèi)容的細(xì)化處理，導(dǎo)致該制度的指導(dǎo)意義被削弱。正因?yàn)楝F(xiàn)階段我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度仍然存有一定的缺陷，我國(guó)相關(guān)部門才應(yīng)該有針對(duì)性的采取措施對(duì)其進(jìn)行完善。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度；缺陷；完善措施

一、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度概述

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁指的是以當(dāng)事人的申請(qǐng)為基礎(chǔ)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)正確的判斷勞動(dòng)爭(zhēng)議事件，應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定對(duì)權(quán)利與義務(wù)作出裁決。在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的過程中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是關(guān)鍵性措施之一。這一基礎(chǔ)法律制度，目前已經(jīng)得到了世界各國(guó)的認(rèn)可和充分使用。

新中國(guó)成立以后，我國(guó)最高人民法院指出，如果在調(diào)節(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議的過程中沒有取得一定效果，勞動(dòng)者應(yīng)申請(qǐng)仲裁，申請(qǐng)的對(duì)象就是勞動(dòng)局勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，如果這一申請(qǐng)被勞動(dòng)局勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員拒絕受理，那么硬向法院提起訴訟[1]。從整體上來(lái)看，以上勞動(dòng)爭(zhēng)議解決流程為我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決制度的制定奠定了基礎(chǔ)。

二、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的缺陷

(一)法律法規(guī)存在滯后性

具體表現(xiàn)在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度中沒有明確的對(duì)各種爭(zhēng)議進(jìn)行分類。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛快發(fā)展，在這一過程中，產(chǎn)生了各種各樣且越來(lái)越復(fù)雜的勞動(dòng)爭(zhēng)議，而原有的相關(guān)法律、法規(guī)卻無(wú)法對(duì)新的勞動(dòng)爭(zhēng)議問題進(jìn)行充分的判斷和分析，呈現(xiàn)出了嚴(yán)重的滯后性[2]。從全球范圍內(nèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議類型來(lái)看，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度并沒有包含種類齊全的勞動(dòng)爭(zhēng)議。而相關(guān)法律法規(guī)在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的過程中，相關(guān)途徑具有明顯的粗放性和簡(jiǎn)單的特點(diǎn)，將所有的勞動(dòng)爭(zhēng)議統(tǒng)一視為權(quán)利糾紛，因此在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的過程中，沒有有效顧及到個(gè)人、集體等多個(gè)群體的利益。

(二)相關(guān)機(jī)構(gòu)擁有濃厚的行政色彩

在對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行處理的過程中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)重的媒介的作用，一定的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序位于仲裁程序之后，這種情況下，步伐勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在日常運(yùn)行過程中對(duì)自身的職能和作用產(chǎn)生了忽視，步伐判決存在盲目性和隨意性。這樣一來(lái)，就導(dǎo)致步伐勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人在遇到問題時(shí)不愿意直接選擇勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)來(lái)解決問題，他們對(duì)該委員會(huì)的應(yīng)用，僅僅是為后期獲取訴訟資格。

事實(shí)上，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁應(yīng)從勞動(dòng)爭(zhēng)議的實(shí)際出發(fā)，在進(jìn)行調(diào)節(jié)的過程中應(yīng)充分體現(xiàn)出公正性、合法性，才能夠?yàn)槲覈?guó)社會(huì)運(yùn)行過程中構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系奠定良好的基礎(chǔ)[3]。然而，現(xiàn)階段我國(guó)部分地區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度中規(guī)定，在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)法律，嚴(yán)重忽視當(dāng)事人的權(quán)利，法律的正義性喪失。

三、完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度缺陷的措施

(一)“或裁或?qū)彙钡膶?shí)施

“或裁或?qū)彙敝傅氖窃趯?duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行處理的過程中，以勞動(dòng)合同內(nèi)容作為基礎(chǔ)，或者將爭(zhēng)議產(chǎn)生后的協(xié)商結(jié)果作為基礎(chǔ)當(dāng)事人提出仲裁申請(qǐng)，并將申請(qǐng)遞交給勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)，同時(shí)，也可以將訴訟提交到人民法院，在對(duì)這一措施進(jìn)行應(yīng)用的過程中，能夠?qū)Ξ?dāng)事人的訴權(quán)進(jìn)行充分的保護(hù)，在這一過程中，將極大的自由選擇權(quán)提供給當(dāng)事人，促使其對(duì)解決爭(zhēng)端的機(jī)構(gòu)進(jìn)行自行選擇。如果，當(dāng)事人憑借自身的意愿，選擇了仲裁的方式，那么仲裁機(jī)構(gòu)運(yùn)行過程中做出的最終裁決就具有了法律效力和權(quán)威性；但是如果當(dāng)事人選擇了向法院提起訴訟的方式，那么相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)端的判決和審理就由法院及時(shí)進(jìn)行。在對(duì)后者進(jìn)行應(yīng)用的過程中，糾紛處理的周期能夠被縮短，部分勞動(dòng)爭(zhēng)議的事件可以由法院來(lái)承擔(dān)解決，這樣一來(lái)，可以一定承擔(dān)上緩解仲裁機(jī)構(gòu)的運(yùn)行壓力，提升該機(jī)構(gòu)的辦事效率。

(二)完善仲裁程序與監(jiān)督機(jī)制

要想將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的功能充分發(fā)揮出來(lái)，現(xiàn)階段，我國(guó)相關(guān)部門就應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行仲裁程序的完善，并對(duì)響應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行健全：首先，加大對(duì)仲裁員的培養(yǎng)力度，促使其積極進(jìn)行自我監(jiān)督；其次，加大對(duì)仲裁措施的監(jiān)督力度，提升勞動(dòng)爭(zhēng)議解決效率。然而，值得注意的是，在對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁的過程中，不可以完全依賴仲裁法。正因?yàn)槿绱耍覈?guó)相關(guān)部門在運(yùn)行過程中，才應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中不斷的對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行完善。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，近年來(lái)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷進(jìn)步的背景下，勞動(dòng)爭(zhēng)議的種類呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，傳統(tǒng)的法律法規(guī)以及勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度已經(jīng)無(wú)法滿足社會(huì)發(fā)展的需求，在這種情況下，我國(guó)相關(guān)部門在運(yùn)行過程中，必須從思想意識(shí)上做到與時(shí)俱進(jìn)，積極進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的創(chuàng)新，并從實(shí)踐的角度出發(fā)，對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行嚴(yán)重，從而在長(zhǎng)期的發(fā)展中，逐漸構(gòu)建起一套屬于我國(guó)的、科學(xué)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度，為我國(guó)社會(huì)的健康發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

[1]楊嵐.試析我國(guó)<勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法>的進(jìn)步與不足[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2014，10：164-166.

[2]趙峰.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件程序之缺陷及制度重構(gòu)——兼評(píng)<勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法>[J].科技信息(科學(xué)教研)，2015，13：264-265.

[3]陳東果.農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的法律救濟(jì)路徑再思考——兼議<勞動(dòng)合同法>和<勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法>的相關(guān)規(guī)定[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015，05：46-50.

D

A

2095-4379-(2017)07-0231-01

吳艷梅(1973-)，女，漢族，山東蓬萊人，本科，山東仙閣律師事務(wù)所，四級(jí)律師，研究方向：勞動(dòng)爭(zhēng)議、婚姻家庭。