關(guān)于從刑法謙抑性看“人肉搜索”的入罪問題相關(guān)探討分析

梁 軻

浙江省諸暨市公安局，浙江 諸暨 311800

?

關(guān)于從刑法謙抑性看“人肉搜索”的入罪問題相關(guān)探討分析

梁 軻

浙江省諸暨市公安局，浙江 諸暨 311800

人肉搜索是近年來我國民眾基礎(chǔ)性社會生活實踐過程中涌現(xiàn)的全新法律問題，基于刑法學(xué)視角分析人肉搜索的入罪問題具備充分的學(xué)理價值。本文圍繞從刑法謙抑性看“人肉搜索”的入罪問題，從兩個方面展開了簡要分析。

刑法謙抑性；人肉搜索；入罪問題

從開放性學(xué)理視角展開分析，通常所說的人肉搜索問題，事實上就是運用人工干預(yù)方法參與的形式，針對搜索引擎中提供的信息要素實施指向性提純行為的一種實踐機制，是借助他人的人為參與過程，收集獲取在自身能力極限范圍內(nèi)無法獲取的東西。人肉搜索活動的具體實施路徑與傳統(tǒng)的知識性信息要素搜索行為具備基本一致性，兩者之間的主要差別在于人肉搜索實施過程中，更關(guān)注不同參與者之間的交流互動特征。2008年12月18日北京市朝陽區(qū)法院宣判的“死亡博客”案件，使得人肉搜索問題得到了刑法學(xué)考量，逐步引起了我國現(xiàn)代法學(xué)領(lǐng)域相關(guān)學(xué)者的廣泛密切關(guān)注。有鑒于此，本文將會從刑法謙抑性角度針對“人肉搜索”的入罪問題展開簡要闡釋。

一、刑法謙抑性的基本內(nèi)涵

刑法是社會主義中國的基本法和強制法。從應(yīng)用效能角度展開分析，刑法盡管能夠有效維護和保障部分獨立法律主體的權(quán)利和自由，但是也會給某些獨立法律主體的權(quán)利和自由造成限制。從具體的應(yīng)用效果角度分析，刑法雖然能夠有效懲戒犯罪行為并預(yù)防犯罪行為的發(fā)生、發(fā)展，但卻無法針對一切形式犯罪行為施加懲戒，因而表明刑法在其實踐適用范圍層次具備鮮明的局限性。

在充分認(rèn)識現(xiàn)代刑法體系中的刑罰要素二重性特征基礎(chǔ)上，刑法謙抑性正在逐步成為我國現(xiàn)代刑法發(fā)展過程中的主要演化方向，而從刑法謙抑性的內(nèi)涵構(gòu)成結(jié)構(gòu)角度展開分析，其主要涉及了補充性、最后性、寬容性以及經(jīng)濟性四個具體特點。

刑法作為我國現(xiàn)代法律制度體系中的最為嚴(yán)厲的一種兼顧規(guī)范性和制裁性的實踐方式，通常應(yīng)當(dāng)被視為獨立法律主體基礎(chǔ)權(quán)益保護目標(biāo)實現(xiàn)過程中的最后屏障，因而在維護和保障社會基礎(chǔ)公共秩序格局方面具備典型的補充性和最后性。

刑法的寬容性，主要指刑法在介入民眾的基礎(chǔ)性社會生活實踐行為過程中，應(yīng)當(dāng)懷有充分的同情心，不斷尊重、維護以及擴大我國基層公民和獨立性社會組織的基本權(quán)利，在不影響現(xiàn)實社會環(huán)境基礎(chǔ)公序良俗基礎(chǔ)上，為民眾提供更加充裕的開展現(xiàn)實社會生活體驗行為的實踐空間。

刑法的經(jīng)濟性其主要表現(xiàn)在于刑法基本條文在制定形成和司法實踐過程中，能夠表現(xiàn)出充足穩(wěn)定的節(jié)約性控制特征。

二、基于刑法謙抑性分析人肉搜索入罪問題

現(xiàn)階段，我國部分法學(xué)研究人員強調(diào)將人肉搜索入罪，其主要的理由集中展現(xiàn)在如下兩個具體方面：

第一，人肉搜索行為在具體實施過程中，通過對網(wǎng)絡(luò)公共信息共享技術(shù)平臺的應(yīng)用，對外發(fā)布了特定公民主體對象的隱私性信息。

第二，公民主體對象的隱私性信息的公開發(fā)布，極有可能給公民主體自身的隱私權(quán)和名譽權(quán)構(gòu)成侵權(quán)效應(yīng)，本身歸屬于刑法學(xué)中的違法犯罪行為屬性特征，應(yīng)當(dāng)運用刑法學(xué)手段加以規(guī)范干預(yù)。

從上述兩條理由的結(jié)合性分析視角闡釋，人肉搜索行為在運用網(wǎng)絡(luò)性公共信息共享平臺條件下，確實通過公開發(fā)布特定公民對象主體的隱私信息，而給特定的公民對象主體的隱私權(quán)和名譽權(quán)造成了侵害效應(yīng)，但是通過對數(shù)量繁雜的人肉搜索實例展開分析，不難發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)在人肉搜索行為過程中集中披露和發(fā)布的隱私信息，往往都是特定的公民對象主體在以往某個時點，主動性或者是偶然性發(fā)布于公開性網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用技術(shù)平臺之上的，因而人肉搜索行為實施者事實上完成的是針對公共性網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺中已有信息要素的集中整合，以及發(fā)布處理實踐過程。

由于上述集中整合發(fā)布的共享信息大多是由對象公民主體主動發(fā)布于公共共享信息平臺之上的，因而也就不具備個人隱私信息的法學(xué)認(rèn)知屬性，在這樣的法學(xué)司法實踐背景條件下，通常不能認(rèn)為人肉搜索行為具有侵權(quán)行為屬性，因而以此為根據(jù)將人肉搜索行為實施入罪處理，顯然具備一定程度的失當(dāng)性。

與此同時，如果某些人肉搜索行為實施者，采用現(xiàn)行法律規(guī)范體系中不允許的行為，獲取并公開發(fā)布人肉搜索對象的個人隱私信息，給他人的人格尊嚴(yán)和名譽權(quán)造成損害，則應(yīng)當(dāng)對其按照相關(guān)法律進行相應(yīng)的懲戒。

三、結(jié)語

針對從刑法謙抑性看“人肉搜索”的入罪問題，本文選取刑法謙抑性的基本內(nèi)涵以及基于刑法謙抑性分析人肉搜索入罪問題兩個方面展開了簡要分析，希望能夠為相關(guān)領(lǐng)域的研究人員提供借鑒。

[1]朱倩倩.從刑法謙抑性看“人肉搜索”的入罪問題[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2011(05).

[2]袁菁.從刑法的謙抑性看“人肉搜索”的入罪問題[J].中國檢察官，2009(08).

[3]袁菁.論刑法之謙抑性與“人肉搜索”的入罪問題[J].法制與社會，2009(27).

[4]王標(biāo).試論人肉搜索入罪分析——基于刑法謙抑性視角[J].法制博覽，2016(03).

[5]王亮.“人肉搜索”的法律規(guī)制體系研究[J].濰坊教育學(xué)院學(xué)報，2012(04).

D

A

2095-4379-(2017)07-0187-01

梁軻(1990-)，男，漢族，浙江諸暨人，本科，就職于浙江省諸暨市公安局，研究方向：刑法學(xué)。