涉夫妻共同債務(wù)糾紛執(zhí)行異議之訴審判實(shí)務(wù)問題研究

●楊武賢

隨著離婚糾紛和民間借貸糾紛頻發(fā)，債權(quán)人為使債務(wù)人有限資產(chǎn)最大限度清償自身債權(quán)，在未明確債務(wù)性質(zhì)是否為夫妻共同債務(wù)的情形下，請(qǐng)求執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接追加債務(wù)人配偶作為被執(zhí)行人或申請(qǐng)執(zhí)行非舉債方配偶個(gè)人財(cái)產(chǎn)、夫妻共有財(cái)產(chǎn)，甚至還有夫或妻一方與案外人虛構(gòu)債務(wù)惡意損害非舉債方配偶合法利益等情況。司法實(shí)務(wù)中各地各級(jí)法院內(nèi)部又將其劃歸不同審判庭審理，對(duì)其審查標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任分配及裁判方式等均存在不同理解，導(dǎo)致類案不同裁和濫用異議之訴等諸多問題。有鑒于此，本文以申請(qǐng)執(zhí)行非舉債方配偶個(gè)人財(cái)產(chǎn)或夫妻共有財(cái)產(chǎn)引發(fā)的涉夫妻共同債務(wù)糾紛執(zhí)行異議之訴為題，對(duì)相關(guān)實(shí)務(wù)問題進(jìn)行探討。

一、實(shí)證考察:涉夫妻共同債務(wù)糾紛執(zhí)行異議之訴的審理概況

(一)運(yùn)行現(xiàn)狀

本文選取L法院近三年審結(jié)的以申請(qǐng)執(zhí)行非舉債方配偶個(gè)人財(cái)產(chǎn)或夫妻共有財(cái)產(chǎn)引發(fā)的涉夫妻共同債務(wù)糾紛執(zhí)行異議之訴案件進(jìn)行不完全調(diào)查與統(tǒng)計(jì)，因并未以“異”字等特殊標(biāo)志區(qū)分注明，下列數(shù)據(jù)系筆者對(duì)該院民商事審判、執(zhí)行業(yè)務(wù)庭內(nèi)勤提供的裁判文書內(nèi)容進(jìn)行識(shí)別、篩選和統(tǒng)計(jì)而得，與精確數(shù)據(jù)可能略有出入。

1.絕對(duì)數(shù)量逐年增長。2014年至2016年L法院共受理該類案件170件，其中，2014年39件，2015年55件，2016年76件，年增長率區(qū)間為38.18%—41.03%，可見其絕對(duì)數(shù)量增長勢(shì)頭強(qiáng)勁。

2.相對(duì)比重逐年加大。近三年該類案件約占該院民商事普通審執(zhí)類年收案數(shù)的比例為：2014年1.22%，2015年1.79%，2016年2.36%。在債權(quán)人與債務(wù)人配偶就異議標(biāo)的物主張實(shí)體權(quán)利等糾紛中，執(zhí)行異議之訴并非唯一救濟(jì)方式，但當(dāng)事人已意識(shí)到其成本低廉的特點(diǎn)而予以優(yōu)先選擇，致使該訴總體數(shù)量增多，即使所占比重不大，但相對(duì)比重的增長速度卻不容忽視。

3.爭議問題日益復(fù)雜。該類案件爭議權(quán)利種類繁多，不僅涉及不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記、動(dòng)產(chǎn)特定交付和裁判文書效力沖突等實(shí)務(wù)難點(diǎn)，還與查封保全執(zhí)行程序交錯(cuò)，致使案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用難度增大，且各方利益沖突尖銳缺乏調(diào)解基礎(chǔ)，加之部分需公告、鑒定或評(píng)估，影響審理周期、結(jié)案率和調(diào)撤率。以本文170件此類型糾紛為統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)，因債務(wù)人下落不明需公告送達(dá)占比37.32%；結(jié)案方式中判決占71.66%、撤訴占28.34%、無以調(diào)解方式結(jié)案；法定審限內(nèi)結(jié)案數(shù)107件，因鑒定、審計(jì)、評(píng)估或資產(chǎn)清理等合理事由扣除審限結(jié)案數(shù)49件、延長審限結(jié)案數(shù)14件；對(duì)比其他普通類型案件平均審理周期長1.5倍左右。

(二)剖析典型案例，反思審理困境

本文選取了L法院審結(jié)的相關(guān)系列案件為典型，李某因承接經(jīng)營F酒店工程拖欠裝修款、家具配飾款，期間與費(fèi)某協(xié)議離婚導(dǎo)致圍繞夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割及共同債務(wù)承擔(dān)等各類民商事糾紛的衍生，時(shí)間跨度10—13年，且牽涉眾多不同債權(quán)人。實(shí)務(wù)中，該類案件審理困境體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.審判機(jī)構(gòu)難以通過釋明指引當(dāng)事人明確訴訟請(qǐng)求。部分案件原告因無專業(yè)指導(dǎo)，并未明確提出請(qǐng)求阻卻或繼續(xù)執(zhí)行行為，提出確權(quán)性或給付性請(qǐng)求亦表述不規(guī)范，在以夫妻共同所有的不動(dòng)產(chǎn)為執(zhí)行標(biāo)的物的糾紛中，申請(qǐng)執(zhí)行人會(huì)訴請(qǐng)確認(rèn)合同效力并要求協(xié)助辦理過戶登記手續(xù)。因相關(guān)法律規(guī)定過于原則，法官未能及時(shí)釋明指引當(dāng)事人明確訴訟請(qǐng)求，導(dǎo)致庭審偏離爭議焦點(diǎn)，最終體現(xiàn)在判決主文未能明確回應(yīng)其訴請(qǐng)，亦未能涵蓋執(zhí)行異議之訴所有判項(xiàng)。

2.被執(zhí)行人應(yīng)訴表現(xiàn)多樣化，導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟地位列明混亂。被執(zhí)行人作為與案外人及申請(qǐng)執(zhí)行人矛盾引發(fā)者，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的主張和案外人異議不同傾向態(tài)度以及應(yīng)訴的不同表現(xiàn)，致使法院在審理過程中如何列明其訴訟地位存有不同認(rèn)識(shí)：被執(zhí)行人在部分案件中因不反對(duì)案外人異議而被列為被告，但在某些案件卻被列為第三人；被執(zhí)行人并未表明態(tài)度或消極怠訴，案外人為避免公告送達(dá)拖延其權(quán)利實(shí)現(xiàn)，而僅起訴申請(qǐng)執(zhí)行人一方，致使法院未將被執(zhí)行人列為當(dāng)事人；在申請(qǐng)執(zhí)行人眾多的情況下，如何列明各方當(dāng)事人的訴訟地位并無統(tǒng)一操作規(guī)范。

3.各審判機(jī)構(gòu)對(duì)該類案件的訴訟標(biāo)的認(rèn)識(shí)不一，導(dǎo)致不同審理思路和判決方案。實(shí)務(wù)界有以下三類主張：程序說主張?jiān)V訟標(biāo)的僅為阻卻強(qiáng)制執(zhí)行的異議權(quán)，并不涉及執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)屬、夫妻共同債務(wù)等實(shí)體法律關(guān)系；實(shí)體說主張?jiān)V訟標(biāo)的為執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)屬、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定既判力等實(shí)體法律關(guān)系，并不涉及查封、凍結(jié)等執(zhí)行措施，許可或停止執(zhí)行系《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》(以下簡稱《執(zhí)行司法解釋》)第17、21條之規(guī)定的當(dāng)然法律效果；折衷說主張“訴訟標(biāo)的既包括執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)屬、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定等實(shí)體法律關(guān)系，又含有阻卻強(qiáng)制執(zhí)行的異議權(quán)?！?/p>

4.法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)程序?qū)拥募夹g(shù)操作不規(guī)范。目前各法院內(nèi)部立案、審判、執(zhí)行部門缺少信息對(duì)接，法官無法了解相關(guān)案件的審理執(zhí)行情況，導(dǎo)致程序?qū)硬豁槙?，體現(xiàn)在：(1)執(zhí)行異議前置審查與異議之訴無法有效過渡，并無直接規(guī)定執(zhí)行庭如何將異議材料移送立案庭；(2)各地實(shí)踐仍存在執(zhí)行庭直接追加非舉債配偶為被執(zhí)行人的情形；(3)執(zhí)行庭罔顧中止執(zhí)行裁定是否下發(fā)等程序，僅憑立案通知書就決定停止執(zhí)行；(4)當(dāng)事人撤訴后可否再次提起執(zhí)行異議之訴，缺乏規(guī)范性規(guī)定。

5.案外人濫用執(zhí)行異議現(xiàn)象凸顯。表現(xiàn)在：(1)案外人對(duì)執(zhí)行行為提出的異議被駁回后，又以執(zhí)行標(biāo)的為由重復(fù)提出異議，意圖拖延執(zhí)行；(2)被執(zhí)行人與案外人串謀通過偽造證據(jù)提起虛假異議之訴，趁審查期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，達(dá)到逃避強(qiáng)制執(zhí)行的目的。根據(jù)L市人民檢察院的不完全統(tǒng)計(jì)，近三年查處的虛假訴訟案件中涉及夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的民間借貸案件占到62.8%。

二、根源分析:涉夫妻共同債務(wù)糾紛執(zhí)行異議之訴審理困境的形成原因

(一)法律層面

該類案件復(fù)合型特征致使審理出現(xiàn)程序與實(shí)體問題錯(cuò)綜復(fù)雜，表現(xiàn)在：首先，該類案件法律適用具有橫跨實(shí)體法與程序法的兩棲性質(zhì)，不僅涉及婚姻法、物權(quán)法、合同法、公司法等實(shí)體法領(lǐng)域，還牽涉到案外人執(zhí)行異議之訴、執(zhí)行異議前置、查封保全與審判監(jiān)督程序等民事訴訟法領(lǐng)域。其次，現(xiàn)行相關(guān)規(guī)范性條文的操作性不強(qiáng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《民訴法解釋》)第312條的規(guī)定，執(zhí)行異議之訴中的當(dāng)事人可提起確權(quán)訴請(qǐng)，又因異議標(biāo)的物指向的均為“物”或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，實(shí)體上卻不可避免涉及物權(quán)歸屬和夫妻共同財(cái)產(chǎn)債務(wù)的認(rèn)定，判斷的法理基礎(chǔ)就在于《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱“物權(quán)法”)的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則和《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱“婚姻法”)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)及債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則；而物權(quán)法第9條但書中的“法律”是否包含婚姻法第17條規(guī)定，留下法律空白，造成物權(quán)登記公示力與夫妻共有財(cái)產(chǎn)制的實(shí)體沖突。因此該類糾紛的解決亟需有效梳理銜接涉及婚姻、物權(quán)和合同等實(shí)體關(guān)系的部門法及相關(guān)司法解釋，但至今并未出臺(tái)針對(duì)性審理規(guī)程或指導(dǎo)意見，來解決實(shí)務(wù)中如案外人另行起訴的處理、另案判決或調(diào)解書效力沖突引發(fā)的執(zhí)行競合等各類審判疑難問題。

(二)主觀層面

法官對(duì)該特殊新類型案件定位不準(zhǔn)確。因其屬于新穎復(fù)合型案件，可援引參考的司法解釋或指導(dǎo)案例較少；又因?qū)徖碇行杞徊孢m用多部門法律法規(guī)，要求法官具備較強(qiáng)的綜合能力，但大多法官對(duì)執(zhí)行異議之訴運(yùn)行機(jī)制、原理缺乏系統(tǒng)鉆研，對(duì)當(dāng)事人訴請(qǐng)審查、案由確定等問題亦存有認(rèn)識(shí)偏差，審理思維易犯矯枉過正的錯(cuò)誤——不是與執(zhí)行異議程序混淆，仍適用其形式審查標(biāo)準(zhǔn)；就是與原執(zhí)行案件割裂，將審理重點(diǎn)放在實(shí)體權(quán)利是否存在，在證據(jù)采納、事實(shí)認(rèn)定方面，忽視與原執(zhí)行案件的銜接。而對(duì)夫妻共同債務(wù)的實(shí)體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)又分為用途論、推定論和折衷論，雖然審判實(shí)踐已就折衷論基本形成共識(shí)，但不論是地方高院出臺(tái)的審判紀(jì)要，還是個(gè)案中的法官裁判思維，都在用途論和推定論之間徘徊不定，尚未找到折衷論的精確坐標(biāo)定位。這使法官很難抓住核心焦點(diǎn)及厘清審理思路。

(三)體制層面

首先，因我國異議程序規(guī)則零散雜亂，法院內(nèi)部分工并不明確，致使立審執(zhí)監(jiān)程序之間銜接不暢，難以體現(xiàn)效率價(jià)值。其次，《執(zhí)行司法解釋》第18條雖明確規(guī)定執(zhí)行異議之訴由執(zhí)行法院專屬管轄，但因社會(huì)快速發(fā)展、人財(cái)物的頻繁流動(dòng)和當(dāng)事人多樣化選擇，衍生了一審管轄地、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地與被執(zhí)行人經(jīng)常居住地分處不同區(qū)域等現(xiàn)象，難免導(dǎo)致管轄沖突、執(zhí)行法律文書與另案判決或調(diào)解書效力沖突等情形。最后，部分基層法院并不以執(zhí)行異議之訴作為案由立案，而是據(jù)其主張的實(shí)體權(quán)利類型立案受理為確權(quán)、給付或侵權(quán)之訴，致使案由多樣化，分散到不同審判業(yè)務(wù)庭進(jìn)行審理，后者依據(jù)不同類型的民商事規(guī)則裁判，造成類案不同裁的混亂。

(四)監(jiān)管層面

配套登記備案制度和濫用異議懲戒機(jī)制不健全。體現(xiàn)在：首先，現(xiàn)行登記備案制度不完善，致使借名買房、隱名持股、掛名用貸等名義權(quán)利人與實(shí)際權(quán)利人不一致的情況層出不窮。司法實(shí)踐中，法院依據(jù)備案登記記載對(duì)標(biāo)的物采取強(qiáng)制執(zhí)行措施后，案外人起訟主張其為實(shí)際權(quán)利人的案件較為普遍。其次，濫用異議的懲戒機(jī)制缺失，案外人提起異議是按件收費(fèi)的，濫用訴權(quán)幾乎零成本特性致使其成為拖延執(zhí)行的最有效手段，部分當(dāng)事人甚至與被執(zhí)行人串通偽證，拖延時(shí)間轉(zhuǎn)移被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)或使被執(zhí)行標(biāo)的物滅失?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第112條雖對(duì)懲戒被執(zhí)行人與他人惡意串通提起訴訟等行為予以規(guī)定，但法院因懲戒濫用訴權(quán)等行為需耗費(fèi)大量精力亦無暇顧及。

三、路徑探討:涉夫妻共同債務(wù)糾紛執(zhí)行異議之訴的審理重構(gòu)

(一)確立當(dāng)事人的訴訟地位

執(zhí)行異議之訴兼具確定爭議標(biāo)的的實(shí)體權(quán)利及影響執(zhí)行行為走向的雙重性質(zhì)，對(duì)案外人、申請(qǐng)執(zhí)行人及被執(zhí)行人均有約束力，因此，應(yīng)盡可能地將利益相關(guān)人全部納入到程序中，便于審判庭全面了解各方的權(quán)利、義務(wù)和訴辯焦點(diǎn)。雖然現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋對(duì)被執(zhí)行人下落不明等特殊情形下如何列明訴訟地位的問題沒有明確規(guī)定，但本文認(rèn)為，不論從便于法院全面查清案件事實(shí)的角度，或不遺漏義務(wù)承擔(dān)主體的角度，還是防止被執(zhí)行人與案外人惡意串通的角度，將被執(zhí)行人列為共同被告較為合理，這也保障了執(zhí)行異議之訴程序的規(guī)范性。

(二)明晰訴訟標(biāo)的

1.訴訟請(qǐng)求的認(rèn)定。法院應(yīng)以確定的訴訟標(biāo)的為軸心準(zhǔn)確認(rèn)定訴訟請(qǐng)求，有效甄別當(dāng)事人所有訴請(qǐng)，避免不規(guī)范的多類訴請(qǐng)對(duì)歸納爭議焦點(diǎn)和限定審理范圍形成干擾；充分行使釋明權(quán)，規(guī)范指引當(dāng)事人明確相關(guān)訴請(qǐng)，并告知阻卻或繼續(xù)執(zhí)行行為及與被執(zhí)行標(biāo)的所指向的確權(quán)性訴請(qǐng)都在本案予以審理，但對(duì)與其無關(guān)的其他請(qǐng)求(如確認(rèn)合同效力、是否夫妻共同債務(wù)以及協(xié)助辦理過戶登記手續(xù)等)，判項(xiàng)均不會(huì)予以回應(yīng)，應(yīng)通過另行提起審判監(jiān)督程序或執(zhí)行競合程序解決。

2.適用法律的判斷。該類案件所適用的法律應(yīng)是證明其享有能夠阻卻執(zhí)行行為的排他性實(shí)體權(quán)利所依據(jù)的物權(quán)法、合同法等部門法，還有規(guī)定符合法定要件可排除執(zhí)行的其他特別例外條款。另，被執(zhí)行人夫妻是否存在惡意串通規(guī)避執(zhí)行，異議標(biāo)的物登記公示是否存在客觀障礙等問題的認(rèn)定，又需綜合運(yùn)用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第11條和《物權(quán)法》第106條的善意取得制度。司法實(shí)踐中，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(以下簡稱《查封、扣押、凍結(jié)規(guī)定》)仍可作為判斷停止執(zhí)行及支持案外人訴請(qǐng)的法律依據(jù)。

3.足以排除執(zhí)行的異議標(biāo)的物實(shí)體權(quán)屬的認(rèn)定。在未審查該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)、執(zhí)行標(biāo)的是否為夫妻共有財(cái)產(chǎn)的情況下，查封、扣押、凍結(jié)非舉債方配偶名下資產(chǎn)，后者以其屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)為由提起執(zhí)行異議，一般應(yīng)審查異議標(biāo)的物權(quán)屬和夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)，若確屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)而非夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)支持非舉債方的異議申請(qǐng)。但需要注意的是，附擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)和具有其它優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)并不能排除執(zhí)行行為，僅有權(quán)對(duì)執(zhí)行后所獲之價(jià)款優(yōu)先受償。

(三)創(chuàng)新裁判方法

若申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)是普通金錢債權(quán)，可借鑒《查封、扣押、凍結(jié)規(guī)定》第14條規(guī)定的析產(chǎn)訴訟的裁判思路，將其變?cè)靹?chuàng)新為“直接確認(rèn)被執(zhí)行人配偶的共有份額并判決繼續(xù)執(zhí)行”，即以被執(zhí)行人析產(chǎn)分割所得的財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。這種裁判方法不僅符合《民訴法解釋》第312條的規(guī)定，還有效平衡了各方利益，即該裁判思路從是否已屬于共有而應(yīng)該停止執(zhí)行轉(zhuǎn)為是否屬于共有而應(yīng)當(dāng)如何執(zhí)行，在解決執(zhí)行關(guān)系爭議上更進(jìn)了一步。

(四)統(tǒng)一判決表述

該類案件需解決的問題是實(shí)體權(quán)利是否存在、繼續(xù)或停止對(duì)異議標(biāo)的物的執(zhí)行行為。因此，本文認(rèn)為，無論當(dāng)事人是否在訴請(qǐng)中提出確權(quán)內(nèi)容，法院均應(yīng)審理案外人、申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人三者之間實(shí)體權(quán)利關(guān)系，從而查明異議標(biāo)的權(quán)利歸屬、夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)等基本問題，才能在主文中準(zhǔn)確表述該實(shí)體權(quán)利對(duì)執(zhí)行行為是否影響的判斷，而不應(yīng)僵化理解“不告不理”之原則，即使當(dāng)事人未提出確權(quán)請(qǐng)求，但在“本院認(rèn)為部分”需有確定權(quán)利歸屬、是否屬于夫妻共同債務(wù)等方面的內(nèi)容。又因撤銷原執(zhí)行行為并非本案訴訟標(biāo)的，相關(guān)判決在確認(rèn)排除執(zhí)行行為的權(quán)利存在的同時(shí)，已具有撤銷執(zhí)行行為的效力，因此判決主文就不需對(duì)原執(zhí)行行為予以回應(yīng)。

另，因查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制執(zhí)行措施對(duì)異議標(biāo)的物的用益權(quán)能產(chǎn)生消極影響，判決需特別明確執(zhí)行標(biāo)的物在審理期間的狀態(tài)。根據(jù)《民訴法解釋》第315條的規(guī)定，原則上禁止處分異議標(biāo)的物，但亦不停止強(qiáng)制執(zhí)行措施等控制行為。本文認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)異議標(biāo)的物的屬性來選擇適用不同的處理規(guī)則：(1)對(duì)于一般物(種類物)，若申請(qǐng)執(zhí)行人提供擔(dān)保，應(yīng)允許繼續(xù)執(zhí)行或處分，因其可替代性及可等價(jià)補(bǔ)償性，即使執(zhí)行回轉(zhuǎn)亦不會(huì)對(duì)權(quán)利人造成難以彌補(bǔ)的損失；(2)特定物和權(quán)利瑕疵物(如擔(dān)保物)，因處分后很難恢復(fù)標(biāo)的物的原狀，即使申請(qǐng)執(zhí)行人已提供擔(dān)保，也不宜對(duì)其進(jìn)行處分。

(五)完善程序?qū)?/h3>

1.構(gòu)建立審執(zhí)知會(huì)機(jī)制。只有加強(qiáng)立審執(zhí)聯(lián)系，才能使執(zhí)行異議制度體現(xiàn)其兼顧公正與效率的復(fù)合特性：一是建立審判法官和執(zhí)行法官的聯(lián)絡(luò)機(jī)制，審理法官需通過執(zhí)行法官了解各方當(dāng)事人爭議關(guān)系、異議標(biāo)的物狀態(tài)等情況，執(zhí)行法官也需及時(shí)向?qū)徖矸ü倭私獍讣钚虑闆r，相應(yīng)調(diào)整執(zhí)行程序和執(zhí)行行為。二是建立一審法院和執(zhí)行異議受理法院信息共享機(jī)制，利用法院審判執(zhí)行大數(shù)據(jù)系統(tǒng)進(jìn)行信息交換，以減少?zèng)_突裁判、惡意訴訟的情形。

2.變通管轄規(guī)則。僵化規(guī)定該類訴訟由執(zhí)行法院管轄已不再符合目前財(cái)產(chǎn)所在地、行為實(shí)施地多元化趨勢(shì)，建議結(jié)合協(xié)議管轄雙向靈活性的特點(diǎn)，建立“以執(zhí)行法院管轄為主，以案外人與申請(qǐng)執(zhí)行人協(xié)議管轄為輔的管轄規(guī)則”。

3.規(guī)范中止執(zhí)行行為。根據(jù)審執(zhí)分立的原則，必須有中止執(zhí)行的裁定才能停止相關(guān)執(zhí)行措施。案外人可憑借中止執(zhí)行裁定向執(zhí)行庭申請(qǐng)停止執(zhí)行，執(zhí)行庭亦可據(jù)其依職權(quán)停止執(zhí)行。

4.運(yùn)用釋明程序，有效銜接異議審查與執(zhí)行異議之訴。案外人異議經(jīng)審查無論是裁定中止對(duì)異議標(biāo)的物的執(zhí)行還是予以駁回，最終都應(yīng)在聽證通知書或異議審查裁定等文書后告知當(dāng)事人相關(guān)救濟(jì)途徑，同時(shí)須向其釋明如何提起異議之訴或許可執(zhí)行之訴等內(nèi)容。

(六)規(guī)制訴權(quán)濫用

法院應(yīng)在涉夫妻共同債務(wù)的執(zhí)行異議之訴案件審理過程中提高防范意識(shí)，利用現(xiàn)行法律規(guī)定懲治案外人與被執(zhí)行人惡意串通制造虛假訴訟的行為，扼制濫用訴權(quán)現(xiàn)象蔓延。

1.積極依職權(quán)主動(dòng)介入案件基本事實(shí)的調(diào)查。首先，重點(diǎn)審查基礎(chǔ)法律關(guān)系是否真實(shí)存在，不能因被執(zhí)行人自認(rèn)免除案外人舉證責(zé)任，而應(yīng)全面審查案外人所主張的實(shí)體權(quán)利、履行交付證據(jù)、主觀過錯(cuò)等事實(shí)，一經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，合理引導(dǎo)當(dāng)事人向法院申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)或鑒定等方式詳盡探究。其次，詳細(xì)審查異議標(biāo)的物實(shí)際使用情況、款項(xiàng)流向及支付方式等關(guān)鍵細(xì)節(jié)。付清全款的票據(jù)若涉及巨大資金數(shù)額，應(yīng)要求其提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證等補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，尤其對(duì)現(xiàn)金支付要采用更為嚴(yán)格的證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；而對(duì)于異議標(biāo)的物實(shí)際占有使用情況，可通過走訪勘查或調(diào)取相關(guān)生活性收費(fèi)票據(jù)等方法予以判定；涉及多位債權(quán)人的系列案件中，需特別審查以物抵債等行為是否嚴(yán)重?fù)p害其他債權(quán)人利益，避免引發(fā)群體性糾紛。

2.開展針對(duì)濫用異議權(quán)行為的專項(xiàng)活動(dòng)，加大打擊力度并及時(shí)懲戒濫用異議訴權(quán)的行為，依法追償濫用異議行為給申請(qǐng)執(zhí)行人所造成的損失。與此同時(shí)，法院應(yīng)定期公布典型案件并加強(qiáng)反面教育宣傳，將濫用執(zhí)行異議案外人納入失信黑名單。

綜上所述，涉夫妻共同債務(wù)糾紛執(zhí)行異議之訴案件引發(fā)了申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)與被執(zhí)行人配偶物權(quán)等實(shí)體權(quán)利的價(jià)值沖突，司法必須在各方當(dāng)事人不同利益、審判公正與執(zhí)行效率不同價(jià)值之間做出衡平取舍，對(duì)異議標(biāo)的物是否能采取強(qiáng)制執(zhí)行做出回應(yīng)。為此，本文對(duì)相關(guān)審判實(shí)務(wù)問題進(jìn)行梳理、分析和研判，以期厘清涉夫妻共同債務(wù)糾紛執(zhí)行異議之訴案件的審理思路、統(tǒng)一類案的審查標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范裁判表述，提高業(yè)務(wù)部門的審判實(shí)務(wù)水平，促進(jìn)執(zhí)行異議之訴制度在司法實(shí)踐中得到更有效應(yīng)用，最終達(dá)到配偶合法利益、債權(quán)人利益及保障社會(huì)交易安全之間的動(dòng)態(tài)平衡。