論我國(guó)腐敗犯罪中的刑事推定

董旭源

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875

?

論我國(guó)腐敗犯罪中的刑事推定

董旭源

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875

在我國(guó)當(dāng)前反腐的高壓態(tài)勢(shì)下，刑事推定制度是準(zhǔn)確地認(rèn)定和打擊腐敗犯罪的重要手段。通過(guò)梳理我國(guó)現(xiàn)行法律中有關(guān)刑事推定的規(guī)定，分析刑事推定的原理，闡述刑事推定的重要性。同時(shí)探討該制度在當(dāng)下存在的適用范圍有限、適用范圍狹窄等問(wèn)題并提出改進(jìn)的方法。

刑事推定；腐敗犯罪；犯罪構(gòu)成要件要素；證明標(biāo)準(zhǔn)

在世界范圍內(nèi)，腐敗犯罪都由于其侵犯了公職人員職務(wù)不可收買(mǎi)性和職務(wù)廉潔性而具有較大社會(huì)危害性，為國(guó)際公約、國(guó)際條約和各國(guó)刑法所重點(diǎn)規(guī)制。在我國(guó)當(dāng)前反腐的高壓態(tài)勢(shì)下，準(zhǔn)確地認(rèn)定腐敗犯罪成為刑事法所要著重解決的問(wèn)題。腐敗犯罪的刑事推定是學(xué)理層面認(rèn)定腐敗犯罪構(gòu)成要件要素的一個(gè)視角，更是一種司法認(rèn)定過(guò)程中可遵循的法律依據(jù)和邏輯進(jìn)路。刑事推定針對(duì)腐敗等特定領(lǐng)域的犯罪，可以說(shuō)在刑事實(shí)體法和程序法上提供了一種切實(shí)有效的追訴機(jī)制，能夠有力地實(shí)現(xiàn)打擊犯罪、防衛(wèi)社會(huì)的刑事法目的。

一、我國(guó)反腐敗刑事法治領(lǐng)域規(guī)范性文件中有關(guān)刑事推定的梳理

根據(jù)有關(guān)學(xué)者研究，我國(guó)刑法典、司法解釋中存在比較多的推定規(guī)定，“刑事法律中的立法推定有26個(gè)，司法推定11個(gè)，法理型推定7個(gè)”，“刑事推定中，大部分推定(59.1%)存在于制定法中；強(qiáng)制性推定屬于推定中絕對(duì)主導(dǎo)的類(lèi)型(88.6%)；推定經(jīng)常是可以反駁的(75.0%)，不可反駁的推定并不多見(jiàn)；不利于被告人的推定占絕大多數(shù)(88.6%)，有利的推定則屬少數(shù)；涉及主觀構(gòu)成要素的刑事推定最為多見(jiàn)(52.35%)，在比例上遠(yuǎn)高于涉及客觀要素的推定(29.5%)或者涉及主體要素的推定(15.9%)”①。但是我國(guó)刑法腐敗犯罪的有關(guān)規(guī)定中刑事推定的內(nèi)容有四處：一是刑法典第394條關(guān)于在公務(wù)活動(dòng)中國(guó)家工作人員收受禮物的情形按照貪污罪進(jìn)行定罪量刑，從應(yīng)當(dāng)交公而不交公推定其具有非法占有的目的；二是刑法典第395條關(guān)于對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪中的財(cái)產(chǎn)來(lái)源非法的推定；三是《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條有關(guān)從攜帶的公款從而推定非法占有目的；四是《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第(八)條有關(guān)挪用公款轉(zhuǎn)化為貪污的規(guī)定，從各類(lèi)特定行為推定具有非法占有目的。第58屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)審議通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，對(duì)預(yù)防腐敗犯罪實(shí)行綜合預(yù)防，其中一個(gè)策略就是堅(jiān)持對(duì)在腐敗犯罪中存在高危的人、腐敗犯罪的常見(jiàn)高危行為和腐敗犯罪的常見(jiàn)事項(xiàng)的全面治理。我國(guó)批準(zhǔn)加入了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，該公約第二十八條規(guī)定了根據(jù)該公約確立的犯罪所需的明知、故意或者目的等要素，可以根據(jù)客觀實(shí)際情況予以推定。另有《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約立法實(shí)施指南》第350條和第368條再次強(qiáng)調(diào)刑事推定在反腐敗領(lǐng)域的適用，其中第368條規(guī)定了“國(guó)家起草人應(yīng)確保本國(guó)取證條文得以就罪犯的心理狀態(tài)作出此類(lèi)推定，而不要求在認(rèn)定其心理狀態(tài)之前提供供詞等直接證據(jù)?！睂?duì)照該公約及其立法實(shí)施指南就可以看出，我國(guó)在反腐敗犯罪領(lǐng)域中刑事推定的運(yùn)用仍然較少，沒(méi)有形成體系性的認(rèn)定腐敗犯罪構(gòu)成要件要素的推定制度，并且有關(guān)反腐敗的刑事推定基本上都是對(duì)犯罪的主觀要素進(jìn)行推定。

二、刑事推定的有關(guān)原理

刑事推定來(lái)源于嚴(yán)格責(zé)任，存在于英美法系的嚴(yán)格責(zé)任其實(shí)本質(zhì)上屬于一種刑事責(zé)任的歸責(zé)原則。刑事推定，一般是指司法人員在刑事訴訟過(guò)程中依據(jù)案件不同的事實(shí)之間的存在的常態(tài)聯(lián)系或者參照法律規(guī)定，以某一已經(jīng)被查明的事實(shí)為基礎(chǔ)推斷另一難以被證明的事實(shí)的存在，除非被追訴者提出反證加以推翻?！耙呀?jīng)查明的事實(shí)”通常被稱(chēng)作基礎(chǔ)事實(shí)，“另一個(gè)難以證明的事實(shí)”就是推定事實(shí)，“事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系或者法律規(guī)定”就是推定依據(jù)。但有時(shí)設(shè)立刑事推定制度不僅僅要考慮事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系，還要考慮刑事政策。由此可以看出，通常刑事推定構(gòu)造是由三部分構(gòu)成的，即基礎(chǔ)事實(shí)、推定事實(shí)、推定依據(jù)。

進(jìn)行推定的基礎(chǔ)是基礎(chǔ)事實(shí)，沒(méi)有基礎(chǔ)事實(shí)就無(wú)從談起推定。正如有的學(xué)者主張的那樣，“因?yàn)槟康姆钢康氖切袨槿说囊环N主觀心理要素，在其未付諸實(shí)施的情況下，證明難度是可想而知的。應(yīng)當(dāng)指出，主觀目的的證明建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)之上。為此，就有必要采用推定方法，根據(jù)客觀存在的事實(shí)推斷行為人主觀目的之存在。司法推定是一種重要的主觀要素的認(rèn)定方法”②基礎(chǔ)事實(shí)通常和推定事實(shí)存在邏輯上的連鎖關(guān)聯(lián)和共存關(guān)系，所以只要基礎(chǔ)事實(shí)存在，就可以認(rèn)為被推定的事實(shí)存在而無(wú)需證明?；A(chǔ)事實(shí)要由控方予以證明，羅森貝克曾經(jīng)闡述了發(fā)生刑事推定法律效果的前提條件，“受益于推定的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)推定規(guī)范的前提條件的證明責(zé)任，因?yàn)槿绻患右源_認(rèn)，推定是不能直接適用的?！雹鄣沁€有一個(gè)很重要的地方不能忽視，推定的法律效果在一定情況下又是能夠被推翻的，基礎(chǔ)事實(shí)和推定事實(shí)之間的共存關(guān)系是一種經(jīng)驗(yàn)的提煉，從邏輯上看，刑事推定是一種具有高度蓋然性的歸納推理。

刑事推定的效果在實(shí)體法和程序法方面都有體現(xiàn)。實(shí)體法上主要表現(xiàn)在為充足犯罪構(gòu)成要件提供犯罪構(gòu)成要件要素的認(rèn)定，這是一種靜態(tài)意義上的效果，實(shí)質(zhì)是在拼合犯罪構(gòu)成要件要素，程序法上主要表現(xiàn)在證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移和證明標(biāo)準(zhǔn)的降低，這是一種動(dòng)態(tài)意義上的效果，實(shí)質(zhì)是在分配舉證責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

刑事推定與無(wú)罪推定原則并不違背。無(wú)罪推定并非一種嚴(yán)格意義上的“推定”，更確切地說(shuō)是一種“假定”，筆者認(rèn)為無(wú)罪推定通常指但凡受到刑事控告之人在未經(jīng)依法證實(shí)有罪之前應(yīng)有權(quán)被認(rèn)為是無(wú)罪的，無(wú)罪推定的適用不需要存在任何基礎(chǔ)事實(shí)。而刑事推定則是一種推定，屬于非終局性的推定，其產(chǎn)生的法律效果只是在公訴人完成了基礎(chǔ)事實(shí)的證明后，法律將承當(dāng)舉證不能不利后果的風(fēng)險(xiǎn)暫時(shí)地轉(zhuǎn)移到辯方，如果辯護(hù)人能夠舉出反證繼續(xù)反駁使得案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，那么由此產(chǎn)生的存疑訴訟利益就歸于辯方，因?yàn)楣V人承擔(dān)著整個(gè)案件大部分的證明責(zé)任；而如果辯護(hù)人不能舉證反駁，那么該刑事推定就能夠成立，由非終局性的推定轉(zhuǎn)變?yōu)榻K局性的推定。

刑事推定亦并不同于推理和法律擬制。刑事推定的約束力通常認(rèn)為來(lái)自于法理、法律規(guī)定或者經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，本質(zhì)上可以說(shuō)是一個(gè)法律問(wèn)題；與之相對(duì)應(yīng)的推理的約束力則來(lái)源于人類(lèi)的思維邏輯與經(jīng)驗(yàn)常識(shí)，依賴(lài)于具體案件事實(shí)，是從已知的證據(jù)事實(shí)推導(dǎo)出來(lái)的，本質(zhì)上說(shuō)還是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題。法律擬制是實(shí)體法上的規(guī)定，是不被允許推翻的，虛擬的是兩種犯罪構(gòu)成要件事實(shí)之間的相似性，而刑事推定既有實(shí)體法規(guī)定，又有程序法規(guī)定，大多屬于可以被推翻的推定，虛擬的是待證事實(shí)在刑事訴訟中已經(jīng)被證明存在。

三、刑事推定在反腐敗刑事法治中存在的必要性

在反腐敗刑事領(lǐng)域，筆者認(rèn)為腐敗犯罪的刑事推定，是指在涉嫌腐敗犯罪的刑事訴訟中，如果公訴人能夠證明被告人實(shí)施了腐敗犯罪行為，就推定該行為具有腐敗犯罪的性質(zhì)或者被告人存在腐敗犯罪主觀方面要素的證明方法，但被告人能舉反證則要除外。由于腐敗這類(lèi)特殊的犯罪通常具有隱秘性，認(rèn)定腐敗犯罪的主觀方面存在著證明難的問(wèn)題。鑒于此，刑事推定制度就能較好地解決對(duì)腐敗犯罪的刑事追究問(wèn)題。

第一，嚴(yán)厲打擊腐敗犯罪的刑事政策的需要?，F(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了涉及嚴(yán)重危害社會(huì)公眾利益和社會(huì)存在基礎(chǔ)的犯罪領(lǐng)域，破壞了民主、公平、正義等價(jià)值觀并且持續(xù)危害著法治建設(shè)，諸如腐敗犯罪等。同時(shí)現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，刑事法往往對(duì)此采用嚴(yán)格責(zé)任來(lái)保護(hù)國(guó)民，刑事推定制度就是嚴(yán)格責(zé)任的表現(xiàn)之一，體現(xiàn)了嚴(yán)格的刑事政策的要求。

第二，腐敗犯罪主觀要件本身難以證明。運(yùn)用刑事推定能夠降低控方對(duì)行為人腐敗犯罪主觀方面的證明標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移，控方的證明不用達(dá)到“排除一切合理懷疑”的程度，只用達(dá)到較高的程度即可，有利于打擊腐敗犯罪。比如我國(guó)刑法規(guī)定的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪就要求，如果公訴人證明了其財(cái)產(chǎn)或支出明顯超出合法收入并且差額巨大的基礎(chǔ)事實(shí)，但被告人不能說(shuō)明財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法，依照根據(jù)刑法典第395條就可以認(rèn)定巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪成立。

第三，能夠推動(dòng)刑事訴訟進(jìn)程的發(fā)展和完結(jié)。證明責(zé)任的分配很重要的一個(gè)作用就是來(lái)推動(dòng)訴訟程序的發(fā)展。在腐敗犯罪主觀方面的證明確有困難時(shí)，通過(guò)刑事推定制度導(dǎo)致證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給了行為人，由于有些證明行為人主觀方面的證據(jù)對(duì)于行為人來(lái)說(shuō)是較易獲得和證明的，所以給予行為人一定的反駁權(quán)，辯方通過(guò)舉證反駁基礎(chǔ)事實(shí)或者推定事實(shí)的成立而出罪，這樣就能夠推動(dòng)刑事訴訟進(jìn)程的發(fā)展和完結(jié)。但是需要注意，在腐敗犯罪領(lǐng)域刑事推定也并不能隨意規(guī)定和使用，這是因?yàn)橥贫ㄖ皇且环N存在于特定案件或者舉證較為困難的情形下才使用的一種證明方法，對(duì)事實(shí)證據(jù)的排他性較弱，因此對(duì)證明具有補(bǔ)充作用而不能完全替代。

第四，是有益于保障刑事實(shí)體法和刑事程序法有效銜接的立法技術(shù)。刑事程序法和刑事實(shí)體法有效銜接與否體現(xiàn)在案件事實(shí)在刑事訴訟中的可證明性上，這涉及刑事證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。換句話說(shuō)，刑事實(shí)體法上規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件要素要能夠通過(guò)刑事訴訟法設(shè)立的一系列程序性規(guī)則而得到證明，推動(dòng)刑事訴訟程序的發(fā)展。刑事推定制度在腐敗犯罪領(lǐng)域的設(shè)立使得刑事實(shí)體法的內(nèi)容在訴訟法層面能夠得到切實(shí)地證明，這無(wú)疑具有實(shí)際意義。

第五，是我國(guó)履行《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第28條義務(wù)的要求。該公約第28條規(guī)定了各締約國(guó)根據(jù)實(shí)際情況針對(duì)腐敗犯罪所需的故意、明知等予以規(guī)定刑事推定。我國(guó)要借鑒該公約，完善“關(guān)于證據(jù)制度的規(guī)定，包括建立腐敗案件中的證人保護(hù)制度、沒(méi)收下的舉證責(zé)任倒置、污點(diǎn)證人制度、對(duì)主觀要件的推定規(guī)則等”④，所以在我國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)展刑事推定的適用范圍也是履行國(guó)際公約義務(wù)的需要。

四、我國(guó)反腐敗犯罪刑事法治領(lǐng)域刑事推定存在的問(wèn)題及其完善

結(jié)合上述對(duì)我國(guó)目前反腐敗刑事法治領(lǐng)域規(guī)范性文件中涉及刑事推定的梳理，我國(guó)還存在著許多問(wèn)題。第一，刑事推定適用范圍有限。運(yùn)用刑事推定的腐敗犯罪罪名范圍較小，僅限于刑法典中規(guī)定的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪、轉(zhuǎn)化型貪污罪和有關(guān)司法解釋中的幾個(gè)條款。第二，推定適用對(duì)象較窄。其主要限于腐敗犯罪“非法占有目的”的推定和“非法所得”等主觀要素的推定。而對(duì)于更多的“明知”等腐敗犯罪主觀方面的刑事推定未有明確規(guī)定適用，這也未能很好地貫徹執(zhí)行《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》及其《立法實(shí)施指南》有關(guān)刑事推定的要求。第三，刑事推定的程序性規(guī)則缺乏。雖然有關(guān)腐敗犯罪刑事推定的實(shí)體性規(guī)則已在一定程度和范圍內(nèi)上建立并適用，比如《刑法》第394條規(guī)定，國(guó)家工作人員在公務(wù)活動(dòng)中接受禮物，應(yīng)當(dāng)交公而不交公的，依貪污罪定罪處罰。但是腐敗犯罪刑事推定的程序性規(guī)則目前缺位，由于刑事程序法能保障刑事實(shí)體法內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)，腐敗犯罪刑事推定程序性規(guī)則是腐敗犯罪刑事推定適用的重要支撐。針對(duì)此，筆者認(rèn)為，在我國(guó)反腐敗刑事法治刑事推定方面主要有兩大方面可以進(jìn)行進(jìn)一步地改進(jìn)。

一是適當(dāng)擴(kuò)大認(rèn)定腐敗犯罪主觀要件的刑事推定的范圍。首先，增加適用刑事推定的腐敗犯罪罪名范圍，如將刑事推定明確擴(kuò)展至《刑法》第396條“司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)違反國(guó)家規(guī)定，將應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)家的罰沒(méi)財(cái)物，以單位名義集體私分給個(gè)人的，依照前款的規(guī)定處罰?！笔沟迷谡J(rèn)定行為人主觀方面更加便宜。其次，明確并擴(kuò)大刑事推定適用的腐敗犯罪主觀要素。除了轉(zhuǎn)化型貪污罪中將“攜帶挪用的公款潛逃”推定行為人具有非法占有目的之外，還要結(jié)合《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第28條的規(guī)定，在法律中適度擴(kuò)大適用推定的范圍，將腐敗犯罪中如以非法占有為目的、故意、明知等某些確實(shí)難以證明的主觀構(gòu)成要素實(shí)行刑事推定。再次，擴(kuò)展腐敗犯罪中刑事推定適用的對(duì)象。不僅僅局限于腐敗犯罪的主觀要件，還要就一些難以證明或者證明成本過(guò)高的客觀行為予以推定。如可考慮在《刑事訴訟法》中作如下規(guī)定：“當(dāng)國(guó)家工作人員被證明索取或者收受了與其公務(wù)有聯(lián)系者的財(cái)物，而利用職務(wù)上的便利為其謀取利益，除非能提出有效的反證，否則該行為即應(yīng)推定為受賄行為。”⑤還有就實(shí)踐中難以證明的貪污罪中被告人不交待款物去向作出一定條件內(nèi)容的推定，緩解被告人拒不交代款物去向的困局。

二是確立有關(guān)反腐敗刑事法制領(lǐng)域刑事推定所需遵循的原則。有的學(xué)者提出了難以證明性原則、實(shí)質(zhì)合理性原則、相當(dāng)?shù)目闪P性原則；⑥也有學(xué)者建議區(qū)分刑事推定原則所應(yīng)遵循的實(shí)體法原則和程序法原則，認(rèn)為所應(yīng)遵循的實(shí)體法原則是推定依據(jù)的法定性，明確必要性原則、基礎(chǔ)事實(shí)真實(shí)原則、高度蓋然性原則、不得二次推定原則、可反駁原則的程序法原則。⑦筆者認(rèn)為，兩種觀點(diǎn)雖然表述側(cè)重不同，但也都較為全面地反映了刑事推定的特征，確立刑事推定需要遵循的原則所要到達(dá)的效果就是既要發(fā)揮刑事推定的作用，又要對(duì)刑事推定進(jìn)行合理的限制，防止違背刑事訴訟法的基本原則。筆者認(rèn)為這些原則應(yīng)當(dāng)具有的核心內(nèi)涵可以歸納為以下幾點(diǎn)：首先，在腐敗犯罪中，刑事推定要在控方舉證困難或者舉證成本過(guò)高而辯方較易舉證的情形下適用；其次，刑事推定依據(jù)要合理。法律推定和事實(shí)推定之間，基礎(chǔ)事實(shí)和推定事實(shí)之間的聯(lián)系都要有邏輯上的共存關(guān)系，達(dá)到高度蓋然性，防止隨意設(shè)置刑事推定制度尤其是司法推定導(dǎo)致證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)混亂，破壞國(guó)家法治體系；再次，要賦予辯方反駁權(quán)，刑事推定中不可反駁的推定，大多是一種非終局性的推定，反駁權(quán)的設(shè)置可以合理配置控辯雙方權(quán)利義務(wù)，相較于控方對(duì)于基礎(chǔ)事實(shí)證明應(yīng)達(dá)到高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，被告人的反駁只需達(dá)到優(yōu)勢(shì)蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，使得案件事實(shí)陷入真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)即可，從而推動(dòng)刑事訴訟程序的繼續(xù)發(fā)展。

[ 注 釋 ]

①勞東燕.認(rèn)真對(duì)待刑事推定[J].法學(xué)研究，2007(2).

②陳興良.目的犯的法理研究[J].法學(xué)研究，2004(3).

③[德]萊奧·羅森貝克.證明責(zé)任論[M].莊敬華譯.北京：中國(guó)法制出版社，2002：206.

④劉志偉，魏昌東，錢(qián)小平.中國(guó)貫徹<聯(lián)合國(guó)反腐敗公約>的措施[J].南都學(xué)壇(人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào))，2011，1，31(1).

⑤趙秉志.中國(guó)反腐敗刑事法治的若干重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究[J].法學(xué)評(píng)論(雙月刊)，2014(3)(總第185期).

⑥張曙.刑事推定的法規(guī)范特征與立法設(shè)想[J].人民檢察，2009(7).

⑦宋英輝，何挺.我國(guó)刑事推定規(guī)則之構(gòu)建[J].人民檢察，2009(9).

D924.392；D

A

2095-4379-(2017)07-0080-03

董旭源(1991-)，男，漢族，河南平頂山人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，刑法學(xué)碩士研究生，主要研究方向：中國(guó)刑法。