知覺經(jīng)驗規(guī)范性要素

孫騫謙

內(nèi)容提要：知覺經(jīng)驗包含規(guī)范性要素。雙重呈現(xiàn)理論將此規(guī)范性要素刻畫為經(jīng)驗中所呈現(xiàn)的兩類性質(zhì)之間的辯護性距離；凱利圖景將其刻畫為朝向?qū)ο笞顑?yōu)呈現(xiàn)條件的約束性驅(qū)力；胡塞爾現(xiàn)象學傳統(tǒng)將其刻畫為由對在先預期的充實而實現(xiàn)的經(jīng)驗一致性。對這三個以知覺經(jīng)驗主客觀維度的距離為規(guī)范性根源的理論做出比較，可以揭示雙重呈現(xiàn)理論具有更大的整體優(yōu)勢。

本文試圖建構(gòu)關(guān)于知覺經(jīng)驗規(guī)范性要素的雙重呈現(xiàn)理論。具體地說，任一知覺經(jīng)驗，都有對象內(nèi)在性質(zhì)的明確呈現(xiàn)與環(huán)境依賴性質(zhì)的隱含呈現(xiàn)這雙重性。知覺規(guī)范性要素，或者說對一個經(jīng)驗是否是“好的”的判定，依賴于這兩類性質(zhì)之間的可辯護距離。然而雙重呈現(xiàn)理論并非唯一以知覺主觀性維度與客觀性呈現(xiàn)的距離或不匹配為基點來刻畫規(guī)范性要素的理論，凱利（Kelly）圖景與胡塞爾現(xiàn)象學傳統(tǒng)分享同樣的策略。前者將規(guī)范性要素刻畫為朝向最優(yōu)對象呈現(xiàn)條件的約束性驅(qū)力；后者則刻畫為由對在先預期的充實而實現(xiàn)的經(jīng)驗一致性。比較三個理論，筆者試圖論證，雙重呈現(xiàn)理論整體上更具優(yōu)勢，從而完成對這一理論的捍衛(wèi)。

本文第一節(jié)對雙重呈現(xiàn)理論做正面論述。第二節(jié)與第三節(jié)分別刻畫并以論證支持凱利圖景。第四節(jié)搭建胡塞爾傳統(tǒng)下的知覺規(guī)范性理論圖景。第五節(jié)將三個理論置入論爭平臺，并對雙重呈現(xiàn)理論加以捍衛(wèi)。

一

知覺經(jīng)驗就其本質(zhì)，具有恒常性（perceptual constance）特征。知覺恒常性，是指同一對象在不同知覺經(jīng)驗中，盡管因知覺環(huán)境的不同而在顯現(xiàn)（appearance）上有所差異，對象自身穩(wěn)定且恒常的性質(zhì)仍得以呈現(xiàn)。知覺恒常性以形狀恒常性與顏色恒常性為代表。關(guān)于形狀恒常性，以張三觀察杯口為例。當張三的視線垂直于杯口，杯口呈現(xiàn)為圓形。若視線與杯口水平面形成特定夾角，則杯口呈現(xiàn)為具有特定離心率的橢圓?？梢姡谥X者所處的視角（perspective）的不同，杯口的圓形會有相應的不同顯現(xiàn)。然而在杯口的不同顯現(xiàn)之下，張三仍能直接知覺到杯口的圓；換句話說，此圓形在基于各視角的知覺經(jīng)驗中恒常呈現(xiàn)。關(guān)于顏色恒常性，以張三觀察兩頁紙張為例。一張白紙由于部分處于陰影之下而分為A 和B 兩個部分：A 顯現(xiàn)為白色，B 顯現(xiàn)為灰色。紙張C 是一張灰紙。事實上，B 與C 顯現(xiàn)為同樣的灰色調(diào)。然而張三的視覺呈現(xiàn)為：A 與B 同為白色，C 為灰色。①這個案例出自D.J.Chalmers, “Perception and the Fall from Eden”, in Perceptual Experience, ed., by Tamar S.Gendler and John Hawthorne, New York: Oxford University Press, 2006, pp.49-125。可見，盡管由于光照條件的不同，特定顏色會顯現(xiàn)為不同色調(diào)，然而這一顏色自身在這些顯現(xiàn)中仍舊保持其恒常呈現(xiàn)?；趦?nèi)省可知，知覺恒常性存在于所有知覺經(jīng)驗中。進一步講，這種普遍性其實是知覺的視角性（perspectivity）與環(huán)境依賴性（situation-dependence）這一本質(zhì)特征的反映。知覺作為知覺者與外部世界建立的特定認知關(guān)系，依附于知覺者與知覺對象之間建立的物理—因果性過程。雙方所處的空間相對位置，以及視網(wǎng)膜成像所依賴的光照條件，成為決定知覺經(jīng)驗特定顯現(xiàn)的本質(zhì)性要素。另一方面，知覺又使知覺者通達對象的固有性質(zhì)。后者獨立于特定知覺環(huán)境，并呈現(xiàn)于視覺經(jīng)驗之中。

恒常性進而表現(xiàn)為知覺經(jīng)驗的雙重性（duality）特征：杯口同時呈現(xiàn)為圓形與橢圓；同一張紙同時呈現(xiàn)為白色與灰色；視野中不同距離的兩棵樹同時呈現(xiàn)為同等高度與不同高度。任一知覺經(jīng)驗，都有這兩種不同，甚至相沖突的性質(zhì)呈現(xiàn)。兩組性質(zhì)中，圓形、白色與等高為對象固有性質(zhì)。根據(jù)恒常性，在以它們?yōu)閷ο蟮牟煌摹⒆兓械闹X經(jīng)驗中，這些固有性質(zhì)恒常地呈現(xiàn)。另一組性質(zhì)（橢圓、灰色與不等高）則隨著具體的知覺視角/環(huán)境的變化而在知覺經(jīng)驗中呈現(xiàn)出變化；或者說，指向同一對象的經(jīng)驗變化正是知覺視角/環(huán)境發(fā)生變化的產(chǎn)物。根據(jù)舍倫貝格（Schellenberg）①參見S.Schellenberg, “The Situation-Dependency of Perception”, Journal of Philosophy 105 (2), 2008, pp.55-84; “Perceptual Content Defended”, No?s 45 (4), 2011, pp.714-750。的建議，在任一經(jīng)驗皆有呈現(xiàn)的，相伴隨的這兩組性質(zhì)可分別定位為知覺對象的內(nèi)在性質(zhì)（intrinsic property，縮寫為IP）與環(huán)境依賴性質(zhì)（situational-dependent property，縮寫為SP）。由此，經(jīng)驗現(xiàn)象的雙重性特征被還原為IP 與SP 的雙重呈現(xiàn)這一事實。

基于知覺經(jīng)驗的IP/SP 雙重呈現(xiàn)特征，我們可以建構(gòu)出一個關(guān)于知覺經(jīng)驗規(guī)范性要素的大體圖景?；氐絀P 與SP 兩個性質(zhì)的關(guān)聯(lián)。引入知覺所處的環(huán)境特征（situational feature，縮寫為SF）這一要素，再固定IP，則有一元函數(shù){〈SF，SP〉}。換句話說，對于特定IP，SP 取值單純依賴于SF 取值。而在SF 的構(gòu)成要素中，知覺者扮演了不可或缺的角色?？臻g知覺中，SF 以知覺者所處的相對于對象的方位為唯一取值；顏色知覺中，知覺者的顏色分辨能力甚至幫助規(guī)定了SF—SP 決定關(guān)系自身?？梢哉f， SP 取值總是相對于，或者說依賴于知覺者。SP 呈現(xiàn)的這種主體依賴性特征，構(gòu)成了知覺經(jīng)驗的主觀性（subjectivity）維度。相應地，IP 呈現(xiàn)作為在知覺中，心靈對于外部世界的通達關(guān)系在現(xiàn)象性特征層面的反映，構(gòu)成了知覺經(jīng)驗的客觀性維度。

再考察SP 呈現(xiàn)的現(xiàn)象性特征（phenomenal character）。關(guān)于知覺經(jīng)驗的一個基本現(xiàn)象性事實是，在知覺中，對象自身（即IP）直接呈現(xiàn)于主體。我們直接看到了杯口的圓，遠近兩處等高的兩棵樹；我們并非以橢圓或等高這些主觀呈現(xiàn)為前提，通過某種可察覺的方式推理（infer）或構(gòu)造（construct）出特定IP。另外，除去少數(shù)視錯覺案例之外，知覺經(jīng)驗通常具有一致性。最后，SP 與IP 無論本體層面，還是就雙方呈現(xiàn)的現(xiàn)象性層面，都是互斥的。杯口要么是/呈現(xiàn)為圓，要么是/呈現(xiàn)為橢圓，只能二選其一。綜合這三個前提—對象呈現(xiàn)直接性，經(jīng)驗一致性，兩性質(zhì)互斥性—可以推得，SP不應呈現(xiàn)于知覺經(jīng)驗。然而另一方面，正如前面對于知覺恒常性與雙重性的討論所預設(shè)的，SP 呈現(xiàn)作為知覺經(jīng)驗的主觀性維度，其現(xiàn)象性地位是不容置疑的。為解決此悖論，筆者試圖引入明確性（explicit）與隱含性（implicit）概念。①關(guān)于明確性與隱含性，在此只能訴諸直觀理解。我們暫時缺乏有效的形式化刻畫手段。我們通過集中注意，將SP 呈現(xiàn)（以杯口橢圓為例）置于經(jīng)驗焦點。有趣的是，針對橢圓呈現(xiàn)的經(jīng)驗并非對于杯口的知覺經(jīng)驗自身，而是對于后者的一種人為化（artificial）變形的產(chǎn)物。理由如下：第一，這個橢圓無法嵌入知覺經(jīng)驗所預設(shè)的外部環(huán)境之中，而是虛浮于視野中央；第二，橢圓呈現(xiàn)具有易逝性（elusive）特征，我們只能通過拒絕回到客觀世界的努力去維系它的呈現(xiàn)；第三，它本質(zhì)上類似于杯口在知覺者雙眼之前的（假設(shè)）平面的投影，對它準確形象的關(guān)注需要知覺者具有類似藝術(shù)家構(gòu)造透視的特殊技能。然而另一方面，盡管對SP 呈現(xiàn)的焦點性經(jīng)驗不能視作為對以SP 呈現(xiàn)為本質(zhì)性要素的知覺經(jīng)驗的現(xiàn)象性復制，雙方所涉的SP 呈現(xiàn)的同一性卻是無可置疑的。這意味著，SP 在知覺經(jīng)驗中僅為隱含呈現(xiàn)。相應的，IP 為明確呈現(xiàn)。

最后，我們回到SP，IP 與SF 三者的本體關(guān)系。假定IP 非固定，則一元函數(shù){〈SF，SP〉}可轉(zhuǎn)為{〈〈IP，SF〉，SP〉}二元函數(shù)。形式上，此函數(shù)并非單射。具體說，SP 呈現(xiàn)作為IP 在知覺者處的知覺活動產(chǎn)物，可被知覺者合法的解釋（interpretation）為多個可能IP 的主觀代理者（proxy）?？紤]認識論維度，這一事實則意味著SP 呈現(xiàn)相較于IP 呈現(xiàn)的認識論優(yōu)先性—IP 呈現(xiàn)可錯（corrigible），SP 呈現(xiàn)不可錯。進而，若將辯護關(guān)系引入知覺經(jīng)驗內(nèi)部，則SP 呈現(xiàn)恰恰構(gòu)成了對IP 呈現(xiàn)的辯護前提。這一認識論關(guān)系在知覺現(xiàn)象性層面，則表現(xiàn)為SP 呈現(xiàn)對于知覺經(jīng)驗整體的材料性（building block）地位，以及IP 呈現(xiàn)的理想性（ideality）特征。

至此，我們獲得了以IP/SP 雙重呈現(xiàn)這一知覺雙重性特征為基礎(chǔ)的知覺規(guī)范性圖景的基本要素。任一知覺經(jīng)驗都有IP 與SP 雙重呈現(xiàn)：SP 呈現(xiàn)依賴于主體的特定性質(zhì)，因而構(gòu)成知覺經(jīng)驗的主觀性維度，在現(xiàn)象性層面則處于隱含呈現(xiàn)地位，然而它是構(gòu)成經(jīng)驗的基礎(chǔ)材料，是知覺認識論合法性的辯護基礎(chǔ)；IP 獨立于主體以及知覺環(huán)境，其呈現(xiàn)構(gòu)成知覺經(jīng)驗的客觀性維度，這種呈現(xiàn)在現(xiàn)象性層面的直接性特征意味著明確性，然而在辯護關(guān)系中，IP 是辯護目標，承擔知覺經(jīng)驗的理想性特征。知覺經(jīng)驗的規(guī)范性要素，即對于任一經(jīng)驗，我們對它做出是否夠好的評價。這里的評價標準，則是SP 與IP 呈現(xiàn)在認識論維度下所處的辯護距離。①限于篇幅，本文暫不對“距離”概念做進一步刻畫。此處距離可直觀地視作一個對于辯護充分性的隱喻。

二

凱利基于他對梅洛—龐蒂的解讀，建構(gòu)了一個關(guān)于知覺經(jīng)驗規(guī)范性的不同圖景（我們稱之為凱利理論，簡稱K 理論）。②本節(jié)與第三節(jié)的討論主要是筆者對凱利 “The Normative Nature of Perceptual Experience”（載Perceiving the World, ed., by Bence Nanay, New York: Oxford University Press, 2010, pp.146-160.）一文的重構(gòu)。凱利同樣以知覺恒常性為討論起點，然而不同于筆者之處是，他的圖景并未為SP 呈現(xiàn)保留位置。取而代之的，則是對于由當下知覺環(huán)境（即SF）決定的對象呈現(xiàn)條件與對象最優(yōu)呈現(xiàn)條件這兩者之距離的覺知（awareness）。仍以兩棵同等高度然而不同距離的樹的呈現(xiàn)為例。根據(jù)K 理論，這兩棵樹在當下知覺經(jīng)驗中并未呈現(xiàn)不同高度。然而當下經(jīng)驗實際上包含了知覺者對于它同這兩棵樹的各自距離的隱含把握（implicit grasp）。與第一節(jié)建立的雙重呈現(xiàn)理論（簡稱D 理論）相對照：雙方各自設(shè)定知覺經(jīng)驗之中包含某種隱含要素；差別在于，在SP/SF—IP 這三個客觀要素中，我們堅持SP 的隱含呈現(xiàn)為經(jīng)驗內(nèi)在要素，并拒絕SF 扮演經(jīng)驗內(nèi)部角色的可能，K 理論則反之。我們已知SF 與SP 具有明顯的親緣關(guān)系；具體地說， SP 呈現(xiàn)本身即由特定SF 所決定。另外， SF 呈現(xiàn)與僅以IP 為對象的當下知覺之間存在巨大差異—SF 涉及IP 之外的周邊事項，而它們最多僅呈現(xiàn)于當下視野的邊緣區(qū)域。這意味著，SF 只能由SP 呈現(xiàn)的明確化產(chǎn)物（比如對兩棵樹不等高的焦點式觀察）所折射 （reflect）。換句話說，明確化的SP 呈現(xiàn)是SF 在當下知覺鄰近域在現(xiàn)象性層面的唯一代理人（proxy）。那么，作為同樣通過訴諸主觀性與環(huán)境依賴性的隱含作用來為知覺恒常性提供說明的策略，凱利有必要為拒斥將SP 呈現(xiàn)引入知覺經(jīng)驗提供理由。他的方案是，堅持SP 呈現(xiàn)只能是主體從知覺狀態(tài)中倒退一步，以知覺經(jīng)驗自身為觀察對象的內(nèi)省產(chǎn)物。可以說，SP 的明確呈現(xiàn)即知覺經(jīng)驗的自我呈現(xiàn)。既然SP 呈現(xiàn)并非當下經(jīng)驗的構(gòu)成要素，且它又是SF 在現(xiàn)象性層面的唯一可能代理人，那么SF 在知覺經(jīng)驗中的現(xiàn)象性角色只能是一種非呈現(xiàn)性的、凱利意義上的朝向?qū)ο笞顑?yōu)呈現(xiàn)條件的距離感。

至此，我們的討論終于觸及凱利的核心要點。大體言之，知覺對象同時扮演了一個規(guī)范（norm）的角色。凱利此處隱含了一套關(guān)鍵假設(shè)：關(guān)于特定對象的知覺經(jīng)驗本質(zhì)上包含了對于此對象的識別（recognition）；基于識別能力，知覺者賦予對象以特定含義（sense）。比如，當我看向眼前的杯子，呈現(xiàn)于我的并非一個單純的外表光滑的空心圓柱體，而是一個杯子。“杯子”即此圓柱體在我的視覺經(jīng)驗中呈現(xiàn)的含義。此對象作為杯子，基于其含義規(guī)定了它的最優(yōu)呈現(xiàn)條件。以空間條件為例：若杯子距離雙眼過近，則它的外部輪廓和整體結(jié)構(gòu)超出視野之外，無法呈現(xiàn)自身的關(guān)鍵識別性特征；若距離過遠，則它在視野中形象過小，無法分辨。只有處于一個特定的距離區(qū)間之內(nèi)，杯子的識別性特征才能清晰且完整地呈現(xiàn)于知覺者視野之中。而這一距離區(qū)間，固然受知覺者認知特征約束，但主要是由作為知覺對象的杯子的自身特征所規(guī)定。我們知道，在每一個具體的視覺經(jīng)驗之中，知覺者與對象都處于特定的外部關(guān)系中。也就是說，對每個視覺經(jīng)驗，對象都處于一個特定的現(xiàn)實呈現(xiàn)條件中。多數(shù)情況下，對象的現(xiàn)實呈現(xiàn)條件是劣于對象以其含義設(shè)定的最優(yōu)呈現(xiàn)條件的。此類條件我們姑且稱之為次優(yōu)呈現(xiàn)條件。以對象最優(yōu)呈現(xiàn)條件為參照點，所有次優(yōu)條件都可與之對照，并由兩者的差異程度確定雙方之間的距離。而這一距離在知覺者的主觀與現(xiàn)象性層面，可以反映為，為了實現(xiàn)最優(yōu)呈現(xiàn)條件，知覺者需完成多大程度的身體運動。這意味著，知覺者對于對象的識別能力必然伴隨著它對于為使此對象完美呈現(xiàn)而需付出何種努力的正確預期。可見，以這一距離為標準，無論基于第一還是第三人稱視角，知覺者（以及旁觀者）都能夠?qū)Ξ斚碌某尸F(xiàn)條件作出“有多好”的評價。由此，“經(jīng)驗有多好”作為一種評價性性質(zhì)（evaluative property），在知覺者感性的、現(xiàn)象性層面有了特定對應物—對為實現(xiàn)最優(yōu)呈現(xiàn)條件所需身體運動的感性把握?？紤]到這種對身體運動的特定預期并不具備呈現(xiàn)性特征，那么這種感性把握僅表現(xiàn)為一種隱含的敏感性（implicit sensitivity）。這種敏感性的感性特征，則被定位為知覺者能夠有所感受（feel）的、朝向最優(yōu)呈現(xiàn)的約束性驅(qū)力（constraining force）。這種驅(qū)力的承擔者是知覺者的身體，內(nèi)容則是知覺者身體通往最優(yōu)呈現(xiàn)環(huán)境的、可完成的具體途徑。最后，由于“有多好”是對知覺經(jīng)驗自身的評價，而它又以驅(qū)力的形式存在于當下經(jīng)驗內(nèi)部，知覺經(jīng)驗自身就包含著自我關(guān)聯(lián)（self-relation）與自我指涉（self-reference）的要素。

至此，我們可以建立關(guān)于知覺規(guī)范性的完整K 理論：知覺對象同時呈現(xiàn)為特定規(guī)范（norm）；由此規(guī)范可確定對象最優(yōu)呈現(xiàn)條件；每個具體的知覺經(jīng)驗都處于次優(yōu)條件；而這又顯現(xiàn)為相對最優(yōu)的距離；這一距離具體表現(xiàn)為對主體朝向最優(yōu)條件的約束性驅(qū)力。對比D 理論，K 理論的關(guān)鍵點在于：第一，不同于前者將知覺經(jīng)驗的構(gòu)成要素局限于客觀事項（無論IP 還是SP）的呈現(xiàn)這種縮緊式思路，凱利直接將約束性驅(qū)力直接引入知覺經(jīng)驗內(nèi)部；第二，不同于前者將規(guī)范性要素置入理性可辯護性領(lǐng)域，凱利將規(guī)范性要素還原為感性驅(qū)動力，因而其本質(zhì)上是一種還原論策略。

三

為保證這兩個要點，凱利構(gòu)造了一個排除式論證。我們重構(gòu)如下：

P1.排除這一可能：對改進呈現(xiàn)途徑（朝向最優(yōu)呈現(xiàn)距離）的把握伴隨當下經(jīng)驗，然而外在于后者，屬于信念與判斷領(lǐng)域。

P2.排除這一可能：對改進呈現(xiàn)途徑（朝向最優(yōu)呈現(xiàn)距離）的把握僅涉及覺知，不涉及限制力量。

C.因此，對改進呈現(xiàn)途徑（朝向最優(yōu)呈現(xiàn)距離）的把握是經(jīng)驗內(nèi)部要素，并且具有現(xiàn)實限制力量。

首先考察凱利對P1 的支持性論證。關(guān)于經(jīng)驗，存在如下現(xiàn)象：我們有時清晰地看到模糊對象，有時模糊地看到清晰對象。顯然，在經(jīng)驗單純作為顯象這個層面上，兩者并無實質(zhì)差別—兩類經(jīng)驗的所顯現(xiàn)者（appearance）都是缺乏明確邊界的“一團”事物。然而在現(xiàn)象性層面，雙方具有可被直接地一舉（at one stroke）把握到的差異。這一差異可做如下定位：在模糊地看清楚對象的情況下，模糊性是經(jīng)驗自身的性質(zhì)；在清楚地看模糊對象的情況下，模糊性是知覺對象的性質(zhì)。而對此差異性的把握，實質(zhì)上反映了主體對于模糊性歸屬（經(jīng)驗特征還是對象特征）所做的判定。這種顯現(xiàn)者層面的同與現(xiàn)象性層面的異，要求理論者提供顯現(xiàn)者之外的附加因素來說明這種差異性把握（以及這種把握的直接性與一舉性）何以可能。休謨提供了一個具有代表性的說明策略?；诮?jīng)驗主義傳統(tǒng)的理論傾向，休謨試圖做出對于經(jīng)驗的最小化理解，即以感性呈現(xiàn)中的原子式要素為經(jīng)驗的全部實際構(gòu)成者。這種原子式要素即經(jīng)驗中的顯象，被休謨稱為心象（image）。①此處關(guān)于休謨的討論基于凱利本人的解讀。心象一方面是顯現(xiàn)者—在本案例中，則是兩種經(jīng)驗下不可分辨的“一團”事物，另一方面又是經(jīng)驗的唯一構(gòu)成要素。這意味著，當下經(jīng)驗內(nèi)部并無對模糊性做經(jīng)驗歸屬還是對象歸屬的判定依據(jù)。再者，若求助于當下經(jīng)驗之外的經(jīng)驗材料，諸如背景信息或周邊提示，則直觀上無法滿足對差異性把握的直接性和一舉性特征。因而，差異性把握與模糊性歸屬判定只能是不屬于經(jīng)驗，同時又伴隨于經(jīng)驗的信念或判斷的產(chǎn)物。然而訴諸信念與判斷僅僅是把問題推后了一步。既然心象在模糊性歸屬判定上是完全中立的，信念與判斷得以實現(xiàn)判定的依據(jù)不應源于心象自身，仍舊需要訴諸背景或周邊信息。訴諸信念仍舊無法克服差異性把握的直接性和一舉性疑難。因此，這里的差異性把握與模糊性判定不應訴諸當下經(jīng)驗之外的要素，無論是周邊經(jīng)驗還是信念或判斷。P1 成立。

可以看出，休謨式心象在此論證中的作用是提供一個代表性模型，我們可借此展示出對于模糊性判定的訴諸信念策略的合理性。其中核心要素是，對經(jīng)驗的收緊式理解—將經(jīng)驗局限到單純由顯現(xiàn)性要素為其構(gòu)成者的范圍—以訴諸信念策略為必然的理論后果。同時，以休謨式心象為代表的經(jīng)驗收緊論也是訴諸信念策略的最為直接和簡潔的辯護性方案。經(jīng)驗收緊論對訴諸信念策略的這種雙重支持使得任何針對后者的挑戰(zhàn)都會動搖前者的有效性。而這為凱利擴張經(jīng)驗可容納要素，為知覺經(jīng)驗引入對最優(yōu)呈現(xiàn)朝向性的隱含把握提供了額外便利。在K 理論下，經(jīng)驗模糊性是經(jīng)驗“不夠好”特征的具體表現(xiàn)。對經(jīng)驗（而非對象）模糊性的把握實則是對改進呈現(xiàn)途徑（朝向最優(yōu)呈現(xiàn)距離）的把握。當然，所把握的改進途徑可以是寬泛的（unspecific）—在不確定模糊性來源的情況下，僅僅有對經(jīng)驗單純的“不夠好”的覺察，也可以是特別的—比如距離對象過遠，需要靠近?？偠灾瑢?jīng)驗是否“好”的評價，以及對經(jīng)驗如何變好的覺察（awareness），內(nèi)在于當下經(jīng)驗。

接下來考察凱利支持P2 的討論。直觀上，知覺經(jīng)驗作為一種認知性心靈狀態(tài)，不應包含任何動力因素于其內(nèi)部。在每個知覺同行為密切關(guān)聯(lián)的案例中，我們都傾向于尋找，甚至設(shè)定一個插入知覺與身體運動之間的中間項，以分隔其中的認知性與動力性因素。以自發(fā)行動為例①關(guān)于自發(fā)性行動的系統(tǒng)性討論，可以參考B.Nanay, Between Perception and Action, Oxford: Oxford University Press, 2013。：當我看到正前方飛來一個籃球，我會下意識地偏頭躲閃。根據(jù)行動哲學的經(jīng)典模型，自發(fā)行動由（知覺—信念—欲望—行動）四個環(huán)節(jié)構(gòu)成，并且每個環(huán)節(jié)都具有主觀可分辨的獨特性。然而事實上，自發(fā)性行動中的知覺要素似乎只能作為感覺—反應這一無中介通路中的一個側(cè)面或環(huán)節(jié)而被主體所把握，不享有獨立地位。但是在這種看似不可剝離的情況下，知覺就其自身也被視作自發(fā)通路中的作為信息接受者的被動性要素?？梢姡X的純粹認知性特征有著非常堅實的直觀與概念基礎(chǔ)。相比之下，凱利將限制力量引入知覺經(jīng)驗內(nèi)部的舉措顯得非常大膽。為說明這一舉措的合理性，凱利做了細致的推進式討論。首先，凱利斷言，經(jīng)驗就其自身具有規(guī)避不良呈現(xiàn)條件的傾向（tendency）。他為此提供的證據(jù)是，對于不良呈現(xiàn)條件的維持本身需要格外的努力（take effort）?？紤]這一案例：午睡剛醒時會持續(xù)一段時間的視物模糊；這是眼球受到壓迫而造成的后果，用力眨眼會得到部分緩解。符合凱利斷言，當我處于這種模糊經(jīng)驗中時，會自然而然地通過眨眼使得經(jīng)驗清晰起來。若我出于特定動機（比如某種游戲心態(tài)）去維持這種模糊性，我會刻意地保持眼部一切動作靜止。此時的刻意性便是我維持當下經(jīng)驗狀況的努力所在。這種刻意與努力作為同自發(fā)的眼球調(diào)節(jié)習慣的對抗性，反映了作為被對抗者的自然傾向的存在。

但是這一結(jié)論顯然是不夠強的。我保持視物模糊的努力確實反映了自然傾向的存在，然而這種自然傾向是內(nèi)在于知覺經(jīng)驗，作為后者的構(gòu)成性要素，還是外在的恒常伴隨者？僅基于存在性結(jié)論，無法判斷。為說明朝向最優(yōu)呈現(xiàn)的限制力量這一自然傾向性在經(jīng)驗中的構(gòu)成性地位，凱利引入知覺對象呈現(xiàn)與知覺經(jīng)驗呈現(xiàn)這一區(qū)分。他認為，只有在知覺經(jīng)驗自身呈現(xiàn)于主體，成為后者的觀察對象的情況下，最優(yōu)朝向限制力量才會缺失不見（absent）。不得不承認，這個結(jié)論在直觀上很有說服力。只是由此出發(fā)，仍只能論證知覺經(jīng)驗與最優(yōu)呈現(xiàn)限制力量的不可分離性：若經(jīng)驗本身成為呈現(xiàn)者，則當下經(jīng)驗不再是知覺經(jīng)驗本身，而是以知覺經(jīng)驗為對象的另一個經(jīng)驗；若限制力量缺失，則此經(jīng)驗以經(jīng)驗本身為呈現(xiàn)者，而不再是知覺經(jīng)驗自身；因此，若無限制力量，則無知覺經(jīng)驗。于是我們似乎又回到了原點，改換何種論證途徑，最優(yōu)呈現(xiàn)限制力量與知覺經(jīng)驗的密切伴隨與恒常聯(lián)系并不等同于前者相對于后者的構(gòu)成性地位。在此意義上，凱利對于P2 的論證并不充分。

盡管凱利的相關(guān)討論無法構(gòu)成對于C 的論證意義上的充分支持，它仍舊展示了K 理論對于諸多重要知覺經(jīng)驗基本事實的強大解釋力。對于兩個理論—D 理論與K 理論—的權(quán)衡，以及對于D 理論的捍衛(wèi)，應置入一個更為廣闊的視角。在此之前，我們考察另一個重要的知覺規(guī)范性理論。

四

雖然胡塞爾本人似乎并未就知覺規(guī)范性問題做正面討論，我們?nèi)钥苫诤麪柆F(xiàn)象學框架構(gòu)造有效的知覺規(guī)范性理論（簡稱H 理論）。胡塞爾的知覺理論以兩個核心概念為基點，分別是側(cè)顯（adumbration）與視域（horizon）。胡塞爾觀察到，盡管知覺作為意向性行為，總是關(guān)于某個對象的知覺，然而對象在知覺經(jīng)驗中的呈現(xiàn)有著本質(zhì)性的局部性特征。當我去看一個杯子，經(jīng)驗中被直觀給予（intuitive given）的，并因而是呈現(xiàn)（或在場present）的，只能是它朝向于我的一個側(cè)面（aspect）。背對我的側(cè)面相對于當下經(jīng)驗，只能處于缺失（abesent）狀態(tài)。然而知覺所呈現(xiàn)者畢竟是對象自身，亦即在場與缺失的統(tǒng)一體。那么在知覺一側(cè)，主體基于局部在場而得以經(jīng)驗到對象整體的意向構(gòu)造性活動，被胡塞爾稱為“側(cè)顯”。另外，知覺對象作為意向性對象（intentional object），本質(zhì)上呈現(xiàn)為在世界/周邊環(huán)境之內(nèi)的個體。以在世界之中的模式呈現(xiàn)。這一周邊環(huán)境在知覺意向性行為中亦有所顯現(xiàn)，它們構(gòu)成了當下知覺的視域。胡塞爾進而將知覺對象中缺失的側(cè)面稱為內(nèi)視域（inner horizon）。在當下經(jīng)驗中，它們雖然沒有被直觀給予，卻被當下顯現(xiàn)者，或者說在場者所隱含。仍以看到杯子為例。根據(jù)視角性，它相對于我的背面是缺失的。然而僅基于正面呈現(xiàn)，這個杯子自身整體由側(cè)顯成為當下知覺對象。此刻我雖然看不到它的背面，那一面作為此刻知覺的內(nèi)視域，卻被“杯子”這一含義（sense）規(guī)定為成弧線，且是平滑的，等等。①就筆者所見，胡塞爾在眾多針對知覺意向性討論的文本中，最為系統(tǒng)且有代表性的是E.Husserl, Analyses Concerning Passive and Active Synthesis: Lectures on Transcendental Logic, trans., by A.J.Steinbock, Springe, 2001。

基于知覺意向性的（局部性—側(cè)顯—內(nèi)視域）框架，胡塞爾將知覺刻畫為時間性（temporality）與目的性（teleology）過程。②本文關(guān)于現(xiàn)象學知覺理論的目的論要素的討論參考了R.Bernet, “Perception as a Teleological Process of Cognition”, Analecta Husserliana 9, 1979, p.119。知覺者通過側(cè)顯建構(gòu)（constitution）對象的含義。對象的含義又為當下經(jīng)驗中缺失的對象側(cè)面劃定了可能空間。比如杯子的背面只能是有弧度的；表面可能繪有各式紋樣，卻不可能出現(xiàn)窟窿。這一可能空間被胡塞爾稱作非確定的可確定性（indeterminate determinable）。胡塞爾認為，任一刻知覺活動都包含了對此可確定性的預期（anticipation）。當我轉(zhuǎn)過杯子，原本缺失的側(cè)面呈現(xiàn)于下一刻的經(jīng)驗。若呈現(xiàn)者落入之前預期的可能空間之內(nèi)，則此刻呈現(xiàn)構(gòu)成對之前預期的確證（confirmation）與充實（fulfillment）?？紤]到預期的內(nèi)容必定具有一定程度的非確定性，每一個可能的滿足都會是對此可確定性的詳細化（specification）。由于對象自身呈現(xiàn)本質(zhì)上包含缺失面，因而對于對象的完整且不可錯的知覺把握其實是不可能的。但是隨著知覺過程的進展，知覺者通過一步步詳細化的積累，使對象呈現(xiàn)逐漸完整。那么，對于知覺對象的完整知識雖然不可能實現(xiàn)，卻可以趨近。由此，知覺經(jīng)驗被刻畫為以超越性（transcendent）對象為理想的目的論過程。再者，知覺經(jīng)驗的每一個環(huán)節(jié)（moment）都同時包含了對于下一刻經(jīng)驗呈現(xiàn)者的預期，以及對上一刻預期的充實；并且僅基于這里特定的預期與充實，這一環(huán)節(jié)作為意向性行為才能被定義。我此刻看到杯子以此側(cè)面的呈現(xiàn)，僅當這一呈現(xiàn)本身是對于前一刻對杯子的這個側(cè)面的規(guī)定性的預期得到充實，并且對下一刻杯子的可能呈現(xiàn)狀況有特定預期。這種對前后時刻以及自身所處時間綿延（temporal duration）的方位的內(nèi)在指涉，意味著無時間厚度與時間方位的獨立知覺經(jīng)驗的不可能性。換句話說，知覺經(jīng)驗本質(zhì)上是時間性的。

在這一框架下，規(guī)范性可被定位于知覺經(jīng)驗的（預期—充實）關(guān)系之中。僅當當下經(jīng)驗構(gòu)成對在先預期的充實，當下經(jīng)驗才具有一致性（consistence）與調(diào)和性（concordance），并因而保證特定對象的穩(wěn)定的、有著現(xiàn)象性效力（phenomenal force）的呈現(xiàn)。為支持這一斷言，我們首先考察知覺經(jīng)驗在主體的理性空間中扮演的規(guī)范性角色。人類理性空間本質(zhì)上是由諸精神事項（mental item）之間的可辯護關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡。①此處關(guān)于理性空間與可辯護關(guān)系的考慮，靈感來自W.S.Sellars, “Empiricism and the Philosophy of Mind”, Minnesota Studies in the Philosophy of Science (1) 1956, pp.298-299。知覺經(jīng)驗為相關(guān)信念提供辯護基礎(chǔ)?；诮?jīng)驗的辯護是合法的，僅當1）經(jīng)驗與信念在內(nèi)容上有可溝通性；2）經(jīng)驗以感性被給予性（sensory given）為辯護合法性來源；3）經(jīng)驗具有現(xiàn)象性效力。內(nèi)容方面的可溝通性，可由經(jīng)驗內(nèi)容的可概念性或可表達性保證。①關(guān)于條件1 和2 的討論借鑒自V.Palette, “Evidence as Norm of Normativity in Perception” , in Normativity in Perception, ed., by Maxime Doyon and Thiemo Breyer, New York: Palgrave Macmilan, 2015。感性被給予性，在現(xiàn)實層面，是外部世界因果性作用于知覺者的產(chǎn)物，屬于純粹被動接受性要素；意向性結(jié)構(gòu)層面，則是意向性對象之含義的確證（confirmation）要素。它類似于經(jīng)驗論者談及的印象（impression），在經(jīng)驗現(xiàn)象性層面扮演材料性（material）角色；同時它缺乏獨立的、可分離的可把握性。由此，這種感性被給予性的確證性角色存在于當下經(jīng)驗對于在先預期的充實。經(jīng)驗的現(xiàn)象性效力則表現(xiàn)為經(jīng)驗中的呈現(xiàn)性（presence）特征?？梢钥闯?，這種呈現(xiàn)性的內(nèi)核恰恰是感性被給予性。然而后者的不可把握性使得呈現(xiàn)性在單純被動性基礎(chǔ)上，附加一種肯定性態(tài)度。根據(jù)H 理論，這種肯定性態(tài)度附著于預期之上，是對于預期能夠得到充實的信心（confidence）②持類似觀點的有M.Ratcliffe, “How is Perceptual Experience Possible? The Phenomenology of Presence and the Nature of Hallucination”, in Normativity in Perception, ed.,by Maxime Doyon and Thiemo Breyer, New York: Palgrave Macmillan, 2015。與確定性（certainty）。而這種信心的強度取決于已有預期獲得充實的程度。綜上可見，知覺經(jīng)驗的獨特辯護性效力存在于（預期—滿足）關(guān)系之中。這一辯護性效力同時又扮演了經(jīng)驗的規(guī)范性要素。由此，一個經(jīng)驗是好的，僅當它一方面滿足知覺者的在先預期，另一方面由對預期可滿足的信心而保證其現(xiàn)象性效力。

五

至此，我們已經(jīng)充分討論了三個知覺規(guī)范性理論。筆者認為，D 理論具有同K 理論與H 理論至少對等的解釋效力。而它的額外優(yōu)點在于：第一，它對于知覺經(jīng)驗的刻畫更為緊縮；第二，它對知覺經(jīng)驗的主觀性維度有著更為明確的說明；第三，它所定位的規(guī)范性要素能夠進入知覺者的理性空間，被后者反思性地把握。

可以看出，三個理論分享類似的論證思路。宏觀角度，知覺經(jīng)驗可能涉及的規(guī)范性要素存在于兩個可能領(lǐng)域。第一，知覺作為主體理性空間中的認知性起點，在這個由可辯護關(guān)系連接而成的網(wǎng)絡之中，扮演特定的辯護性角色。知覺自身即可構(gòu)成其他精神事項的合理性來源，甚至構(gòu)成后者的基準（norm）。此時相關(guān)于知覺的規(guī)范性外在于知覺經(jīng)驗，而依附于知覺同其他精神事項的特定關(guān)聯(lián)。是謂外部規(guī)范性。第二，知覺經(jīng)驗自身即是規(guī)范性性質(zhì)的承擔者，并且基于經(jīng)驗內(nèi)部要素而獲得評價。是謂內(nèi)部規(guī)范性。三個理論所定位的經(jīng)驗規(guī)范性皆為后者，并且強調(diào)知覺規(guī)范性的現(xiàn)象性角色，進而由此保證主體對于規(guī)范性的第一人稱視角下的可把握性。

知覺經(jīng)驗就其本質(zhì)，具有二元性特征：一方面，知覺作為意向性行為，以外部世界對象的呈現(xiàn)為基點；另一方面，知覺經(jīng)驗具有不可消除的主觀性維度。這種二元性的另一面，則是主客觀維度的不匹配性。不匹配性的具體表現(xiàn)包括恒常性與經(jīng)驗流動性，對象獨立性與經(jīng)驗的主體相關(guān)性，對象呈現(xiàn)整體性與顯現(xiàn)層面局部性，等等。三者的共識在于，規(guī)范性要素的根源存在于這種不匹配性，以及主客觀維度由不匹配而造成的距離。而三者在各自圖景下對于經(jīng)驗主觀性要素，特別是對基于主觀性要素實現(xiàn)客觀性呈現(xiàn)的途徑的理解不同，則是各自對于規(guī)范性定位差異的根源所在。

正如三個理論所共同預設(shè)的，知覺經(jīng)驗包含識別—任一知覺都是對于特定對象的認出，無論這種識別產(chǎn)物被刻畫為含義建構(gòu)，還是對象（或IP）的呈現(xiàn)。由識別，則賦予知覺經(jīng)驗兩個標準：標準1，經(jīng)驗應保證識別的正確性；標準2，經(jīng)驗應保證識別的所需條件的充分性與適當性。若將兩個標準對應為知覺經(jīng)驗的兩種規(guī)范性，則標準1 要求經(jīng)驗是正確的，標準2 要求經(jīng)驗是好的（或適當?shù)模?。反觀H 理論，由（預期—充實）關(guān)系建立的經(jīng)驗調(diào)和性或一致性僅滿足標準1?？紤]到僅當對象的含義得以確立，由當下直觀給予者觸發(fā)的預期才會有特定內(nèi)容，任一直觀給予者對于在先預期的充實，其實是對在先知覺的含義建構(gòu)的確證。關(guān)于標準2，H 理論則缺乏有效的刻畫手段。如前文討論所示，主體對任一經(jīng)驗是否算作知覺對象的最優(yōu)呈現(xiàn)的判定依賴于當下經(jīng)驗中可被把握的主體相關(guān)性要素與最優(yōu)可能呈現(xiàn)的距離，無論這一主體相關(guān)性要素被定位為SP 呈現(xiàn)還是當下知覺條件。在H 理論中，這一主體相關(guān)性要素并無位置，因而知覺主觀性與客觀性的距離雖被考慮，卻缺乏衡量手段。這意味著，主體對知覺經(jīng)驗是否夠好的當下把握在此圖景下注定是不可能的。唯一可能的替代者，則是目的論語境下，知覺過程作為一個動態(tài)過程而實現(xiàn)的關(guān)于對象規(guī)定性知識的積累，以及相應增加的關(guān)于對象呈現(xiàn)的確定性。然而這種確定性顯然無關(guān)于標準2。相較于同時照顧兩個標準的K 理論與D 理論，H 理論的解釋力更弱。

關(guān)于K 理論與D 理論的比較則可置入（IP—SF—SP）三元框架之中。雙方都承認知覺經(jīng)驗中存在可隱含把握的主觀性維度；兩者的實質(zhì)差異在于，將此主觀性的顯現(xiàn)要素定位于SF（K 理論）還是SP（D 理論）。根據(jù)前文討論可見，K 理論造成了知覺經(jīng)驗的兩次膨脹（inflation）。就內(nèi)容而論，SF 所含遠大于知覺對象，既包含主體因素，也包含邊界不限定（indefinite）的周邊環(huán)境。當然，凱利并不假定SF 具有現(xiàn)象性層面的呈現(xiàn)特征，而僅僅訴諸隱含的可把握性與可通達性。但是無論將知覺現(xiàn)象之外的客觀事項在現(xiàn)象性層面弱化到何種程度，這一策略本質(zhì)上是對知覺經(jīng)驗的膨脹式理解。當然，這一膨脹策略僅僅是知覺整體論（perceptual holism）的一個版本。相較于各種實踐語境依賴，文化語境依賴，具身化認知理論，K 理論并不激進。然而將約束性驅(qū)力引入個體知覺內(nèi)部之后，K 理論所刻畫的知覺經(jīng)驗已不再局限于認知領(lǐng)域，而成為包含意動（conative）因素的整體性經(jīng)驗之流（stream of experience）。這是一個激進的知覺經(jīng)驗膨脹論版本。相形之下，D理論將知覺主觀性維度定位于SF 的隱含呈現(xiàn)，則在保留主觀性要素在知覺經(jīng)驗中的現(xiàn)象性地位以及客觀性建構(gòu)的同時，避免了膨脹論風險。畢竟，互斥性現(xiàn)象預設(shè)了SP 與IP 歸屬于同一對象這一事實。

此外，三個理論之中，只有D 理論為知覺主觀性要素對象化，明確化提供了明確圖景。如前文討論，SP 能夠在經(jīng)驗中落入焦點，并因而得以明確呈現(xiàn)。假定呈現(xiàn)的明確化同時也是所呈現(xiàn)者的對象化，那么SP 在落入焦點時便顯現(xiàn)為一元（monadic）的客觀性質(zhì)。這一客觀化產(chǎn)物在經(jīng)驗中雖然虛浮、易逝且不穩(wěn)定，卻足以滿足主體對其反思性把握的最小化條件。由此，主觀性維度進入知覺者的理性空間；或者說，SP 呈現(xiàn)成為IP 呈現(xiàn)的辯護性前提而得以被知覺者把握并利用。在此意義上，知覺經(jīng)驗規(guī)范性進入知覺者理性可通達領(lǐng)域，而如非H 理論與K 理論所暗示的、隱藏于亞個體（subpersonal）層面的單純被動性因素。

綜上所述，知覺雙重呈現(xiàn)理論作為知覺規(guī)范性理論，在解釋效力、知覺經(jīng)驗刻畫、主觀性定位與理性可通達四個方面優(yōu)于凱利圖景與胡塞爾現(xiàn)象學圖景，因而在論爭語境下成為優(yōu)勢理論。