趙 莎
(621000 西南科技大學(xué) 四川 綿陽)
關(guān)于完善缺陷產(chǎn)品召回制度的思考
趙 莎
(621000 西南科技大學(xué) 四川 綿陽)
近年來,缺陷產(chǎn)品召回事件頻發(fā),產(chǎn)品召回制度再次引發(fā)人們關(guān)注,而我國目前產(chǎn)品召回制度卻存在法律不完善、企業(yè)風(fēng)險意識不強及召回程序缺乏消費者參與等問題,為完善缺陷產(chǎn)品召回制度,有必要從健全當前產(chǎn)品召回法律、引入產(chǎn)品召回保險制度、引入消費者參與等方面采取措施。
缺陷產(chǎn)品;召回;保險消費者;參與
近期,三星note7手機因存在安全隱患而在全球?qū)嵤┱倩兀痪煤笥中颊倩卦诿绹嬖诎踩珕栴}的洗衣機,隨著三星公司召回事件的持續(xù)影響,產(chǎn)品召回再次引發(fā)人們關(guān)注。事實上,近年來,汽車、電子產(chǎn)品、兒童玩具、食品藥品等產(chǎn)品召回事件時有發(fā)生,產(chǎn)品召回制度對企業(yè)生產(chǎn)及人們生活的影響日益突出。然而我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度卻存在諸多問題,有待進一步改進與完善。
產(chǎn)品召回制度主要是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者在其生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品投入市場后,發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在一定的缺陷,從而實行修理、更換、回收、退賠等措施,避免安全隱患、降低損失程度的一項制度。召回的對象是缺陷產(chǎn)品,關(guān)于認定缺陷產(chǎn)品的標準,我國立法多采“不符合標準”與“不合理危險”的雙重標準①,但在司法實踐中,卻存在部分企業(yè)的產(chǎn)品雖具有不合理的危險但卻符合相關(guān)標準的情況,而雙重標準的確立恰好為這些企業(yè)規(guī)避法律提供了依據(jù),因此目前國際上的通用做法是采用“不合理危險”的認定標準。
召回包括主動召回和強制召回兩種方式,主動召回是指負有召回義務(wù)的主體主動召回軟缺陷產(chǎn)品并進行檢測、修理和更換等的行為。強制召回是指相關(guān)企業(yè)在不主要召回時,由主管機關(guān)責(zé)令企業(yè)召回,強制召回具有行政干預(yù)的性質(zhì)。我國實行產(chǎn)品召回已有十余年,目前已在兒童玩具、食品與藥品、汽車產(chǎn)品等特定領(lǐng)域規(guī)定了產(chǎn)品召回制度,并在《侵權(quán)責(zé)任法》與《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定了產(chǎn)品召回的一般規(guī)定②。但目前我國產(chǎn)品召回制度仍然存在諸多問題,不能滿足實踐的需要。
近年來,市場上流通的不合格產(chǎn)品因質(zhì)量問題被召回的事件時常見發(fā)生,產(chǎn)品召回制度在社會生活中無疑具有趆來趆重要的地位,而有關(guān)的法律法規(guī)卻并不完善。
(一)立法層級較低,缺乏權(quán)威性
目前我國關(guān)于產(chǎn)品召回制度的立法層級普遍較低,缺乏權(quán)威性。在法律層面規(guī)定了產(chǎn)品召回的法律有《食品安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》和《消費者權(quán)益保護法》三部,食安法雖然規(guī)定了缺陷產(chǎn)品召回并規(guī)定了具體實施細則,但僅能適用于食品領(lǐng)域,適用范圍狹窄;而《侵權(quán)責(zé)任法》和《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定雖然針對普遍產(chǎn)品,但并未規(guī)定實施召回的具體措施,缺乏操作性。雖然國務(wù)院質(zhì)檢局發(fā)布的《缺陷消費品召回管理辦法》已于2016年1月1日開始實施,但其仍為行政機關(guān)的立法,并不屬于狹義上的法律的范疇。
(二)企業(yè)風(fēng)險意識不強,缺乏救濟措施
由于我國產(chǎn)品召回制度的不完備,企業(yè)的主動召回意愿不強,當遇到缺陷產(chǎn)品危機,部分企業(yè)首先想到的掩蓋事實,逃避責(zé)任,正是由于部分經(jīng)營者存在上述僥幸心理,因此并不會為企業(yè)購買缺陷產(chǎn)品召回保險。然而當投入流通的產(chǎn)品出現(xiàn)引發(fā)公眾人身、財產(chǎn)安全的不合理缺陷,企業(yè)不得不實施召回時,往往會使企業(yè)損失慘重,甚至遭遇毀滅性打擊。
(三)召回過程中消費者參與缺失
從我國目前的召回實踐來看,無論是企業(yè)的主動召回,還是政府干預(yù)下的強制召回,都缺乏與產(chǎn)品召回有關(guān)聯(lián)密切的消費者的參與。實施產(chǎn)品召回制度的主要目的是為了保護公眾的合法權(quán)益,而在召回過程中卻沒有消費者的參與,這顯然與建立該制度的宗旨不符。
(一)建立健全產(chǎn)品召回法律體系
制定一部較為完備的《缺陷產(chǎn)品召回法》,雖然目前我國對缺陷產(chǎn)品消費者救濟的法律依據(jù)有《食品安全法》和《缺陷消費品召回管理辦法》以及一些部門規(guī)章和各地出臺的相關(guān)條例,但《食品安全法》適用面較窄,而其他一些法規(guī)、規(guī)章在適用的地域范圍、法律層級上仍較為有限,有待于進一步提高。目前,產(chǎn)品召回制度已經(jīng)成為發(fā)達國家普遍采納的一種法律制度,尤其是歐美等國家,召回制度已較為完善,有的國家已經(jīng)制定了單獨的法律。
(二)引入產(chǎn)品召回保險制度
產(chǎn)品召回保險將承保缺陷產(chǎn)品因召回所產(chǎn)生的運輸、倉儲、銷毀、員工工資等必要費用,它是產(chǎn)品召回制度的重要配套措施,在發(fā)達國家已被企業(yè)廣泛接受。產(chǎn)品召回保險制度降低了企業(yè)召回的成本,有利于企業(yè)實施召回,從而保護消費者利益,促進產(chǎn)品召回制度的實施,利于社會公共利益的實現(xiàn)。
(三)召回程序中引入消費者參與
建立缺陷產(chǎn)品召回制度最主要的利益主體是消費者,因此,可在召回過程中引入消費者參與。消費者可以在多個程序中參與召回,例如,作為接觸、使用產(chǎn)品最多的顧客,在使用過程中也常常最容易發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷,此時,可向相關(guān)政府部門報告,由政府組織核實;要求政府及企業(yè)及時將調(diào)查結(jié)果公布,實現(xiàn)公眾的監(jiān)督功能;將消費者協(xié)會納入召回過程的監(jiān)控過程中,授予其就召回計劃的執(zhí)行情況進行監(jiān)控權(quán)。
我國建立缺陷產(chǎn)品召回制度已十多年,立法也逐步完善,隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展以及近年來召回事件的不斷發(fā)生,有必要進一步完善缺陷產(chǎn)品召回法律制度。缺陷產(chǎn)品召回制度對于更好地保護公眾的合法權(quán)益、保護社會公共利益具有十分重要的作用,同時也是符合國際立法的發(fā)展趨勢,有必要進一步完善。
注釋:
①參見《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條
②參見《侵權(quán)責(zé)任法》第46條與《消費者權(quán)益保護法》第19條
[1]王利明.“關(guān)于完善我國缺陷產(chǎn)品召回制度的若干問題”,法學(xué)家2008年第二期
[2]王婧.“產(chǎn)品召回制度的構(gòu)建與消費者權(quán)益保護的法律思考”,上海企業(yè)2007年第二期
[3]張曉婷,謝志利,李文飛.《我國缺陷產(chǎn)品召回保險制度探析》,標準科學(xué),2012年第九期
[4]湯建輝.“論產(chǎn)品召回制度與消費者權(quán)益保護”求索,2012年第一期
趙莎(1989~),女,漢族,四川三臺縣人,西南科技大學(xué)碩士在讀。