論我國食物權(quán)保障的文化基因*

寧立標

(貴州大學(xué)法學(xué)院，貴州貴陽 550025)

論我國食物權(quán)保障的文化基因*

寧立標

(貴州大學(xué)法學(xué)院，貴州貴陽 550025)

食物權(quán)是人人享有的獲得適足食物的權(quán)利。我國古代民生與重農(nóng)思想以及統(tǒng)治者實行的一系列食物保障措施，與當代的食物權(quán)保障存在諸多暗合，這表明我國具有食物權(quán)保障的歷史傳統(tǒng)和文化基因。當下，應(yīng)合理繼承古代重視糧食生產(chǎn)和糧食流通和社會弱者食物救濟的歷史傳統(tǒng)，并克服其與食物權(quán)保障國際標準的差距，提高食物權(quán)保障標準和堅持平等理念，堅持權(quán)利型保障模式和法治型的保障道路。

食物權(quán) 人權(quán) 文化基因

食物權(quán)是人人享有的獲得適足食物的權(quán)利，這一權(quán)利已經(jīng)得到了《世界人權(quán)宣言》和《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》等國際人權(quán)文書的明確承認，許多國家憲法也直接或者間接保護這一基本權(quán)利。在我國，盡管迄今為止還沒有法律明確宣示人人享有食物權(quán)，但是相關(guān)法律已經(jīng)對食物權(quán)提供了保障。且自古代以來我國就有一系列關(guān)于食物保障的思想與制度，這些思想與制度是我國食物權(quán)保障的文化基因。本文將總結(jié)古代我國糧食保障與糧食救濟的思想與舉措，分析其與當代食物權(quán)保障理論與標準存在的暗合，探討其與當代食物權(quán)保障標準之間的差異以及當下如何對待這一傳統(tǒng)，期望對當下公民的食物權(quán)保障有促進意義。

一、民生與重農(nóng)：我國古代食物保障的思想根基

(一)民生思想：食物保障的哲學(xué)基礎(chǔ)

在中國璀璨的政治哲學(xué)史上，盡管思想家們對于王道與霸道、君民孰主孰客等諸多問題存在爭議，但是對民生保障問題上幾乎沒有爭議。在古代的帝王之術(shù)中，王道乃統(tǒng)治的最高境界，仁政是王道的基本前提，民生保障則是施仁政和行王道的基本要求。正因如此，歷朝歷代有著大量關(guān)于民生的論述。比如，在《禮記·禮運篇》中，孔子指出在大同社會中，應(yīng)該做到“老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者，皆有所養(yǎng)”。在《論語·堯曰》中，孔子指出，君主所看重應(yīng)該包括民食喪祭，重視食物保障以便達到生民的目的；在《論語·顏淵》中，孔子進一步指出，為政之道在于足食、足兵和民眾信任。

老子主張無為而治，認為圣人之治必須“虛其心，實其腹，弱其志，強其骨”。①盡管老子空虛老百姓心靈的思想并不正確，但是他將免于饑餓作為圣人之治的基本條件充分反映了其對民生的重視；除此之外，老子還視“甘其食，美其服，安其居，樂其俗……”為小國寡民式理想社會的基本特征。②孟子主張王道，重視民生，認為“養(yǎng)生喪死無憾”乃“王道之始”，一國之中如能實現(xiàn)“老者衣帛食肉，黎民不饑不寒”，君主將成為“圣王”；為了保障民生，孟子還要求統(tǒng)治者保民養(yǎng)民，認為出現(xiàn)路上餓死人的現(xiàn)象時君主不開倉放糧的行為實與殺人無異，君主應(yīng)使百姓能夠“仰足以事父母,俯足以畜妻子,樂歲終身飽,兇年免于死亡?！雹凼芟惹刂T子的影響，后世許多思想家以及賢明君主皆重視民生保障。比如漢代，酈食其指出，“王者以民為天，而民以食為天。”④晉代的葛洪在論述為君之道時指出，“民之饑寒，則哀彼責此”，要求君主對百姓饑寒給予同情并責備自己；⑤唐太宗也告誡侍臣，“國以人為本，人以衣食為本?！雹?/p>

上述觀點不僅強調(diào)養(yǎng)民生民的重要性，也強調(diào)統(tǒng)治者具有保障民生的基本義務(wù)，并且堅持將食物保障作為民生保障的最為重要的內(nèi)容。正是受上述思想的影響，歷代開明統(tǒng)治者都會主動建立食物保障制度，積極采取保障人民基本食物的措施，以保障國民的基本生存。

(二)重農(nóng)貴粟：食物權(quán)保障思想的直接體現(xiàn)

受民生思想的影響，以及農(nóng)耕文明的社會形態(tài)，古代許多思想家與政治家們都非常重視糧食生產(chǎn)，主張重農(nóng)貴粟。

早在先秦時期，諸子百家大多重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。孔子要求統(tǒng)治者“使民以時”，⑦在使用民力時不耽誤其生產(chǎn)時間，其用意不外乎保障糧食生產(chǎn)。荀子重視糧食生產(chǎn)和儲備，認為“楛耕傷稼，耘耨失，政險失民，田稼惡，糴貴民饑，道路有死人”的現(xiàn)象是人為的災(zāi)禍，屬于“人祅”，⑧“田野荒而倉廩實，百姓虛而府庫滿”屬于“國蹶”。⑨因此，圣王之道應(yīng)該順天時得地利，努力做到“春耕、夏耘、秋收、冬藏，四者不失時，故五谷不絕，而百姓有余食也?！雹?/p>

與主張民本的儒家不同的是，重視牧民之術(shù)的法家思想家管仲認為，禮義廉恥乃牧民之四維，使民安樂、富貴、安定以及繁衍生息乃牧民之四順，“授有德”、“務(wù)五谷”、“養(yǎng)桑麻，育六畜”、“順民心”、“嚴刑罰”、“信慶賞”以及“量民力”等乃牧民之十一經(jīng)。盡管“務(wù)五谷”只是管仲牧民十一經(jīng)的一個方面，但在其牧民之道中占有重要地位?！赌撩瘛烽_篇就指出，“凡有地牧民者，務(wù)在四時，守在倉廩”，所以君主必須致力于四時農(nóng)事，確保糧食貯備。國家欲“積于不涸之倉”就必須“務(wù)五谷”，要“藏于不竭之府”必須“養(yǎng)桑麻育六畜”，因為“務(wù)五谷，則食足；養(yǎng)桑麻，育六畜，則民富?！背苤偻?，崇尚耕戰(zhàn)的法家思想家商鞅也指出，“善為國者，倉廩雖滿，不偷于農(nóng)”，主張“圣人知治國之要，故令民歸心于農(nóng)。歸心于農(nóng)，則民樸而可正也，紛紛則易使也，信可以守戰(zhàn)也。”除儒法兩家之外，其他各家學(xué)派中也不乏重農(nóng)思想的經(jīng)典論說。比如，墨子認為，“五谷者，民之所仰也，君之所以為養(yǎng)也?！币虼耍瑧?yīng)該抓緊糧食生產(chǎn)，盡力耕作田地。呂不韋指出，“古先圣王之所以導(dǎo)其民者，先務(wù)于農(nóng)。民農(nóng)非徒為地利也，貴其志也。民農(nóng)則樸，樸則易用，易用則邊境安，主位尊。民農(nóng)則重，重則少私義，少私義則公法立，力專一。民農(nóng)則其產(chǎn)復(fù)，其產(chǎn)復(fù)則重徙，重徙則死處而無二慮?！?/p>

先秦時期的重農(nóng)思想被漢代董仲舒、賈誼和晁錯等人進一步繼承和發(fā)揚。比如，董仲舒認為，君主應(yīng)當“勸農(nóng)事，無奪民時?！标隋e將貧困的根源歸因于不重視農(nóng)業(yè)，認為不重視農(nóng)業(yè)可能造成百姓饑寒、民如鳥獸、離鄉(xiāng)輕家、不顧廉恥，不懼嚴法重刑。因此，治國之道必須貴粟，“粟者，王者大用，政之本務(wù)?！辟Z誼認為商業(yè)盛行造成的背本趨末是“天下大殘”，造成的淫侈之俗是“天下之大賊”。因此，必須“驅(qū)民而歸之農(nóng)，皆著于本，使天下各食其力?！蓖醴舱J為，“凡為治之大體，莫善于抑末而務(wù)本，莫不善于離本而飾末。夫為國者以富民為本，以正學(xué)為基”，“夫富民者，以農(nóng)桑為本，以游業(yè)為末。”凡此種種，都充分表明我國古代思想家們對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重視，并且其終極追求都是保障人民獲得基本食物。

二、我國古代食物保障的基本舉措

在思想家們的民生思想以及重農(nóng)貴粟思想的影響下，我國古代的統(tǒng)治者們制定了大量保障糧食生產(chǎn)、糧食流通以及給社會弱者提供糧食的法律或其他規(guī)則，其具體內(nèi)容涉及土地權(quán)利保障、水利設(shè)施建設(shè)、種子和耕牛保障以及社會弱者糧食保障等多個方面。

(一)土地制度

土地是糧食生產(chǎn)的基本依靠，也是國家稅收的重要來源。如果沒有土地，糧食生產(chǎn)變成緣木求魚，農(nóng)民生存失去了基本保障，其食物權(quán)的實現(xiàn)將處于危險境地，社會穩(wěn)定也面臨風(fēng)險。正因如此，建立公平和高效的土地制度，一直是古代君主實現(xiàn)長治久安的重要舉措。

縱觀我國古代的土地分配制度，不難發(fā)現(xiàn)，土地分配制度經(jīng)歷了公有與私有的多次反復(fù)。從西周時代實行的“帶有現(xiàn)世社會主義國家土地共有法特色”的井田制，[1]P14到春秋時期魯國實行“初稅畝”制度，再到秦國商鞅變法的“廢井田、開阡陌”，土地制度實行了公有到私有的第一次變革。秦朝滅亡后，土地制度又經(jīng)歷了從漢代限田制到王莽的王田制和西晉的占田制，再到北魏均田制的第二次重大變革。作為“秦代廢井田以后兩千年內(nèi)中國歷史上最重要的一次土地變革”，[2]P25均田制要求國家將無主荒地和產(chǎn)權(quán)有爭議土地收歸國有，并根據(jù)年齡性別標準授田。雖然該制度的用意“并不在求田畝之絕對均給，只求富者稍有一限度，貧者亦有一最低之水準”[3]P335，但是這一制度自施行后在限制土地兼并和提高土地利用效率上發(fā)揮了積極作用，因此北魏的均田制被后世沿用了近三百年，直到唐代楊炎推行兩稅法后才退出歷史舞臺，從此我國古代土地私有制日益盛行。

盡管我國古代土地制度經(jīng)歷了公有與私有的多次反復(fù)，但在土地兼并不可避免的情況下，絕大多數(shù)開明的統(tǒng)治者一方面積極采取措施保障貧弱者的土地權(quán)益，即使在土地私有情況下，也會采取各種限田措施，防止土地過于集中，以保障社會貧弱者的基本生存。另一方面，為了保障國家稅收，提高土地的利用效率，統(tǒng)治者們也常常采取措施，禁止土地荒蕪。

在防止土地兼并方面，除了規(guī)定土地數(shù)量外，還規(guī)定了官員對土地管理的法律責任，以及非法買賣土地的責任。比如，根據(jù)唐律《戶婚律》總第171條的規(guī)定，“諸里正依令授人田，課農(nóng)桑。若應(yīng)授而不受，應(yīng)還而不收，應(yīng)課而不課，如此事類違法者，失一事，笞四十，三事加一等?？h失十事笞三十，二十事加一等。州隨所管縣多少，通計為罪。”這一條款對于防止官員在授田方面的腐敗具有重要意義。除了規(guī)定官員在土地分配中的法律責任之外，《戶婚律》總第163條和第164條分別規(guī)定了非法土地買賣的責任，“賣口分田者，一畝笞十，二十畝加一等，罪止杖一百……”；“諸占田過限者，一畝笞十，十畝加一等。過杖六十，二十畝加一等，罪止徒一年半?！痹诨氖?fù)恋氐膽土P方面，《唐律疏議·戶婚律》“戶婚二十一”規(guī)定，“諸部內(nèi)田疇荒、蕪者，以十分論，一分笞三十，一分加—年 (州、縣各以長官為首，佐職為從)。戶主犯者，亦計所荒蕪五分論，一分笞三十，一分加一等?！薄洞竺髀伞袈伞分幸惨?guī)定，“凡里長部內(nèi)已入籍納糧當差田地，無故荒蕪及應(yīng)課種桑麻之類而不種者，俱以十分為率，一份笞二十，每一分加一等，罪止杖八十。”《大明律·戶律》還規(guī)定，“若多余占田而荒蕪者，三畝至十畝，笞三十，每十畝加一等，罪止杖八十，其田入官?！薄洞笄迓衫芬灿袑ｉT的“荒蕪田地”條款。[4]P439乾隆二年，乾隆皇帝特下諭旨提倡重農(nóng)務(wù)本，要求天下之民“皆盡力南畝”，同時要求官吏“勸民勤農(nóng)”，并“以此課督撫之優(yōu)劣”。

(二)水利建設(shè)、耕牛與農(nóng)作物保護

水利、耕牛、農(nóng)作物和種子皆為重要的生產(chǎn)條件和生產(chǎn)資料，正因如此，在我國古代法律中不乏保障上述要素的制度。在水利建設(shè)方面，《唐律疏議·戶婚律》之“雜律三十六”(總第424條)規(guī)定了官員檢查勘驗修理圍堤之職責、失職之法律責任以及免責的理由。該條款規(guī)定，“諸不修堤防，及修而失時者，主司杖七十；毀害人家，漂失財物者，坐贓論，減五等；以故殺傷人者，減斗殺、傷罪三等。即水雨過常，非人力所防者，勿論?！盵5]P504唐律中關(guān)于失時不修堤防的規(guī)定，為大明律和大清律例所繼承。大清律例的律文規(guī)定：“凡不先事修筑河防及雖修而失時者，提調(diào)官吏各笞五十。若毀害人家、漂失財物者，杖六十；因而致傷人命者，杖八十；若不先事修筑圩岸及雖修而失時者，笞三十；因而淹沒田禾者，笞五十……”[4]P1137

在耕牛保護方面，《唐律疏議·廄庫律》之“廄庫八”(總第203條)明確規(guī)定，“諸故殺官私馬牛者，徒一年半”；“若傷者，計減價，準盜論。各償所減價。價不減者，笞三十”；“主自殺牛馬者，徒一年”。[5]P282-283《唐律疏議·廄庫律》之“廄庫九”(總第204條)認為，“諸官私畜產(chǎn)，毀、食官私之物，登時殺傷者，各減故殺傷三等，償所減價。畜主備所毀?！盵5]P283

在農(nóng)作物的保護上，唐律中也有有關(guān)損害農(nóng)作物的法律規(guī)定。比如，《唐律疏議·雜律》之“雜律五十四”(總第442條)規(guī)定：“毀伐樹木稼穡者，準盜論?！?即計值按盜竊論處刑罰)[5]P517《唐律疏議·雜律》之“雜律四十二”(總第430條)規(guī)定，“諸失火，及非時燒田野者，笞五十；(非時，謂二月一日以后、十月二十日以前。若鄉(xiāng)土異宜者，依鄉(xiāng)法。)延燒人舍宅及財物者，杖八十；贓重者，坐贓論，減三等；殺、傷人者，減斗殺、傷二等?！盵5]P509《大明律·戶律》規(guī)定，“毀伐樹木稼穡者，計贓，準竊盜論。”《大清律例》也有大致相同的條款。[4]P440

(三)糧食倉儲制度

除前述保障糧食生產(chǎn)的制度外，古代統(tǒng)治者還努力調(diào)控糧食流通，糧倉制度就是其中的一項重要制度。該制度的思想淵源是管仲的輕重散斂理論和李悝的平糶理論，桑弘羊在這兩個理論基礎(chǔ)上創(chuàng)立平準法，要求政府通過低價收購和高價賣出來平抑物價。之后，耿壽昌把“以谷賤時增其賈而糴，以利農(nóng)，谷貴時減賈而糶”的糧倉稱為常平倉。盡管漢代后期常平倉因種種原因而被廢置，但在晉武帝時又被恢復(fù)。此后諸多朝代的多數(shù)統(tǒng)治者都在國內(nèi)設(shè)立常平倉，即便有時因故廢除，不久之后又會重建?？偟膩砜?，常平倉的發(fā)展規(guī)模呈現(xiàn)出擴大趨勢。除常平倉外，古代的義倉和社倉對于糧食流通和糧食救濟也發(fā)揮了重要作用。

(四)社會弱勢群體的食物救濟

鰥寡孤獨和乞丐是公認的社會弱勢群體，其在糧食獲取方面也處于弱勢地位。正因如此，這些人群的食物保障是歷朝歷代統(tǒng)治者不可回避的話題。自漢代以后，就有統(tǒng)治者對不能自存的鰥寡孤獨者提供布帛谷物的救助。比如元世祖中統(tǒng)元年，就詔令天下，要求“對鰥寡孤獨廢疾不能自存之人……以糧贍之。至元元年，又詔病者給藥，貧者給糧?！背艘筇峁┕任锞戎?，一些朝代還設(shè)立了專門的收養(yǎng)機構(gòu)，比如南朝梁武帝設(shè)置的孤獨園、宋代的居養(yǎng)院、元代的濟眾院和濟養(yǎng)院、明朝的孤老院和清代的濟養(yǎng)院，都是國家設(shè)置的保障鰥寡孤獨廢疾老幼不能自存者的專門機構(gòu)。除此之外，統(tǒng)治者們還通過法律和詔令，明確官員對鰥寡孤獨的救助義務(wù)以及法律責任。[6]P142-144

至于乞丐流浪者的食物救濟，唐朝要求將流入京師的乞丐全部收容進病坊，由政府發(fā)放糧食。[6]P142宋神宗熙寧十年(1077年)，朝廷頒布“惠養(yǎng)乞丐法”，規(guī)定每年十月，各州政府必須派官員巡查和登記鰥寡孤獨以及流浪乞丐，從十一月初到三月末給其發(fā)放糧食。1107年宋徽宗下詔，要求按照1098年的“居養(yǎng)法”收容乞丐與流浪人員，助其度過寒冬。[7]

三、我國古代食物保障傳統(tǒng)與當代食物權(quán)保障的暗合

我國古代的民生哲學(xué)與重農(nóng)貴粟思想，以及歷代統(tǒng)治者采取的一系列食物保障制度，充分表明了中華文化具有悠久的食物保障歷史傳統(tǒng)。這一歷史傳統(tǒng)對于保障人民的基本生存發(fā)揮了積極作用，與當代的食物權(quán)保障制度也存在一定的暗合，具體體現(xiàn)在：

(一)食物保障的國家義務(wù)性

我國古代的民生保障思想已經(jīng)將食物保障作為君主和國家的義務(wù)。一方面，孟子的“民貴君輕”、荀子的“立君為民”、酈食其“王者以民為天”和唐太宗的“國以民為本”，都說明了人民乃君主和國家之根本，君主和國家有服務(wù)人民的義務(wù)。這一思想與西方人權(quán)理論以及國際人權(quán)憲章的規(guī)定存在暗合。因為，西方人權(quán)理論家們堅持認為國家權(quán)力本源于人民的權(quán)利，并服務(wù)于人民的權(quán)利，“國際人權(quán)憲章”也反復(fù)強調(diào)締約國負有人權(quán)保障的義務(wù)。另一方面，我國古代思想家們對食物保障的重視與當代食物權(quán)理論與制度也有著內(nèi)在的契合。思想家們大多將食物保障與圣王之道聯(lián)系起來，比如老子將“實其腹”作為圣人之治的條件，荀子將保障五谷不絕和民有余食視為圣王之道，抱樸子葛洪認為黎民饑寒時君主應(yīng)感自責，孟子不僅將生養(yǎng)無憾視為王道的起點，還認為餓死人與殺人無異。顯然，在我國古代的文化傳統(tǒng)中，保障“黎民不饑不寒”實乃君主和國家的義務(wù)。這一點與當代的食物權(quán)保障制度也具有一定的相似性，因為無論是《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國家公約》第11條，還是聯(lián)合國經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利委員會發(fā)布《第12號一般性意見：食物權(quán)》(以下簡稱“第12號一般性意見”)，都明確指出保障食物權(quán)的實現(xiàn)是國家的義務(wù)。正因如此，在將食物保障視為國家義務(wù)的問題上，古代中國的傳統(tǒng)文化與當今食物權(quán)保障的國際標準無疑存在暗合。

(二)對糧食生產(chǎn)的重視

我國古代歷代王朝對土地制度的變革、對水利設(shè)施的建設(shè)以及對農(nóng)作物的保護，根本目的都是為了促進糧食生產(chǎn)。在當代世界，盡管科學(xué)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)使世界糧食總產(chǎn)量大幅提升，但全世界仍然有較多人口在忍饑挨餓，提升糧食產(chǎn)量仍然是提升食物權(quán)保障水平的重要途徑?！督?jīng)濟、社會和文化權(quán)利國家公約》第11條明確要求，締約國應(yīng)充分利用科技知識，并發(fā)展或改革土地制度，以加強糧食生產(chǎn)。 “第12號一般性意見”也要求締約國保障食物的可提供性，使人民能夠依靠土地及其他自然資源獲取食物。除此之外，“第12號一般性意見”還要求防止土地權(quán)利的歧視，實行土地權(quán)利登記，以保障婦女平等享有土地權(quán)利。聯(lián)合國食物權(quán)特別報告員的報告也多次強調(diào)土地權(quán)利的重要性，比如特別報告員齊格勒先生在其提交第57屆聯(lián)合國大會的報告中指出，“獲得土地是消除這個世界的饑餓的必須的關(guān)鍵因素之一”，“獲得土地和土地改革必須成為食物權(quán)的一個關(guān)鍵部分?！盵8]特別報告員奧利維婭·德許特也曾針對土地權(quán)利問題向第65屆聯(lián)合國大會提交專門報告，指出獲得土地和土地使用保障對食物權(quán)至關(guān)重要，要求締約國通過土地改革保障土地權(quán)利。[9]除了土地權(quán)利保障外，特別報告員還關(guān)注生物燃料對食物權(quán)的負面影響，反對利用糧食作物生產(chǎn)生物燃料。[10]

(三)對糧食流通和糧食救濟的重視

我國古代實行的糧倉制度，不僅在平抑糧價上起到了積極作用，也發(fā)揮了糧食賑濟功能，使饑民獲得國家的糧食救濟,這些舉措顯然有助于災(zāi)民的食物保障。與對饑民的食物救濟一樣，唐代等朝代對鰥寡孤獨者以及乞丐的糧食救濟也使鰥寡孤獨者和乞丐能夠直接獲得國家提供的救濟食物。在當代世界，糧食流通和糧食救濟仍然被視為食物權(quán)保障的重要手段。根據(jù)“第12號一般性意見”的規(guī)定，締約國應(yīng)保障食物的可獲得性，它不僅要求保障食物的獲得符合個人的經(jīng)濟水平(經(jīng)濟上的可獲得性)，也要求人人能夠?qū)嶋H獲得食物(實際可獲得性)，包括身體易受傷害者和遭受自然災(zāi)害者等在社會處于不利地位群體等。比照當代的食物權(quán)保障標準，不難發(fā)現(xiàn)，我國古代中國實行的常平倉制度不僅保障了食物的經(jīng)濟上可獲得性，也在一定程度上保障了食物的實際可獲得性；對社會貧弱階層和災(zāi)民實行的糧食救濟制度，也在一定程度上保障了食物的實際可獲得性。顯然，我國古代食物保障的扶危救困傳統(tǒng)與當代食物權(quán)保障標準中對社會弱者和災(zāi)民等特殊群體的重視也具有內(nèi)在的一致性。

四、我國古代食物保障與當代食物權(quán)保障標準的差距

雖然我國古代的食物保障傳統(tǒng)與當代食物權(quán)保障制度存在多方暗合，但由于時代的局限性以及文化的獨特性，我國古代的食物保障在保障標準、保障理念以及保障模式與當代的食物權(quán)保障仍然存在一定的差距。具體體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，保障標準的差距。由于《經(jīng)濟社會文化權(quán)利國際公約》第11條只是籠統(tǒng)地將食物權(quán)的內(nèi)容表述為“適足的食物”，對何謂適足沒有明確的闡述，這無疑較大程度削減了食物權(quán)的可操作性。為解決這一問題，“第12號一般性意見”對食物權(quán)的內(nèi)容進行規(guī)范性闡述，指出食物權(quán)的核心內(nèi)容包括“食物在數(shù)量和質(zhì)量上都足以滿足個人的飲食需要，無有害物質(zhì)，并在某一文化中可以接受；此類食物可以可持續(xù)、不妨礙其他人權(quán)的享受方式獲取?！边@一闡述無疑擴張了食物權(quán)的保障內(nèi)容，使其從單純的免于饑餓擴展到了適度營養(yǎng)、食品安全以及食物文化等層面。與當代食物權(quán)保障標準相比，我國古代的食物權(quán)保障基本停留在免于饑餓這一食物權(quán)的最低核心義務(wù)的層面上，食物營養(yǎng)問題完全沒有得到關(guān)注，食品安全問題也沒有得到足夠的重視。在筆者看來，這一差距不應(yīng)被大加苛責。在糧食生產(chǎn)水平低下、營養(yǎng)科學(xué)缺失、食品安全知識欠缺的古代社會，要求統(tǒng)治者保障人民免于饑餓已經(jīng)是勉為其難，要求其保障適度營養(yǎng)以及食品安全顯然不切實際。事實上，“第12號一般性意見”也指出，食物“適足性”的含義取決于國家總的經(jīng)濟、社會及其他條件，這一闡述不僅意味著我們應(yīng)該理性看待不同國家食物權(quán)保障水平的高低不一，也啟示我們應(yīng)正確對待食物權(quán)保障標準的古今之別。

第二，平等理念的缺失。平等是人類追求的基本價值，正因如此，平等權(quán)是人權(quán)體系中的基本權(quán)利，反歧視是人權(quán)保障的重要原則，一切形式的直接歧視和間接歧視都是對人權(quán)的否定。在我國古代，盡管也存在眾多與“王侯將相寧有種乎”類似的平等訴求，但是在封建禮教的影響下，無論是思想家們還是普通百姓的平等觀念皆不發(fā)達。這一思想也直接影響了我國古代的食物權(quán)保障制度和民間習(xí)慣，其最集中的體現(xiàn)是土地分配以及餐桌習(xí)俗。在土地分配上，北魏的均田法規(guī)定，十五歲以上男性受露田四十畝，婦女僅有二十畝，并且一個婦女受田數(shù)量還不如一頭耕牛的受田數(shù)。在餐桌習(xí)俗上，古代中國的絕大多數(shù)婦女長期被排除在餐桌之外，只有男性才能在餐桌上享受美味佳肴。在我國古代，這一基于性別差異的歧視性設(shè)計盡管與男女的體力差異以及農(nóng)耕文明下的性別分工有著緊密的關(guān)聯(lián)，但是男尊女卑的封建禮教無疑是其最重要的原因。從當代食物權(quán)保障標準來看，這無疑是對婦女食物權(quán)的歧視甚至剝奪，它與食物權(quán)保障的平等原則是格格不入的。

第三，義務(wù)型保障模式下的維權(quán)困局。盡管我國古代有諸多食物救濟的制度規(guī)范，但是其食物保障模式歸根到底是義務(wù)型的保障模式。因為，它們大多只規(guī)定了官員保障食物救濟的義務(wù)，很少規(guī)定食物保障不力應(yīng)該承擔的法律責任，也并沒有明確宣示人民獲得食物救濟的權(quán)利，正因如此。食物權(quán)在古代中國只能是一種根據(jù)義務(wù)推定出來的權(quán)利。盡管官員履行食物保障義務(wù)必然導(dǎo)致人民獲得食物，但是由于缺乏嚴格的追責機制，人民的食物權(quán)保障常常取決于官員的良知和官德，在官員喪德的情況下，人民獲得食物的權(quán)利就很難實現(xiàn)。在訴訟兩造動輒遭受杖笞的司法環(huán)境下，更沒有人敢于通過訴訟要求國家提供食物救濟。正因如此，一旦出現(xiàn)大的饑荒，與政府的武力抗爭常常成為民眾不得以的選擇，我國古代諸多王朝的覆滅也大多根源于饑餓民眾的暴力抗爭。

第四，人治模式下的食物權(quán)實現(xiàn)困境。人權(quán)的實現(xiàn)需要法治的保障，這一點已經(jīng)得到國際社會的公認。我國古代的人治道路使國家的治理依賴于統(tǒng)治者的良知，一旦管理者喪失德行和權(quán)力尋租，人民的權(quán)利便岌岌可危。并且，在根深蒂固的人治模式下，古代中國設(shè)計的諸多有利于食物權(quán)保障的措施很難得到有效實施。比如，我國歷代的土地制度變革大多是為了抑制土地兼并，保障貧弱者的土地所有權(quán)或者使用權(quán)，促進糧食生產(chǎn)，但是令人遺憾的是，總是陷于越限制越集中的惡性循環(huán)中。在糧食流通保障方面，常平倉和社倉制度的初衷是通過平抑糧價保障糧食流通并進行糧食救濟，但是，由于監(jiān)督體制不健全以及管理腐敗等一系列問題，糧倉經(jīng)常出現(xiàn)不按時積糧和糧倉空虛現(xiàn)象，出現(xiàn)嚴重饑荒時官員和百姓難免措手無策,清代的丁戊奇荒就是一個典型例證。[11]也正因如此，常平倉制度自漢代設(shè)立以來，并沒有被歷朝歷代始終推行，而是處于存與廢的不斷循環(huán)中。

雖然我國古代思想家們極力主張民生保障，多數(shù)統(tǒng)治者也希望保障民生維持統(tǒng)治秩序，且也有一系列的食物保障制度，但是由于食物保障制度上存在的上述缺陷，使得土地兼并愈演愈烈，苛捐雜稅名目繁多，官員腐敗現(xiàn)象嚴重，社會兩極分化不斷加劇，社會貧弱者常常面臨缺衣少食的生存危機。一旦發(fā)生自然災(zāi)害和戰(zhàn)亂，大規(guī)模的饑荒在所難免，饑民背井離鄉(xiāng)、賣女賣妻，餓殍遍野甚至人相食的慘劇在古代中國的歷史上頻繁上演。

五、我國食物權(quán)保障歷史傳統(tǒng)的繼承與超越

人權(quán)乃人之為人應(yīng)有的權(quán)利。無論身處哪個國家，也不管生活在何種時代，每個人都應(yīng)該享有人權(quán)。由于權(quán)利與義務(wù)本是一枚硬幣的兩面，無論通過對義務(wù)主體的義務(wù)規(guī)制，還是對權(quán)利主體的權(quán)利賦予，也不管是否以人權(quán)的名義，任何制度只要能保障人的尊嚴、自由和生存，都具有人權(quán)保障的價值。正因如此，盡管我國古代的食物保障傳統(tǒng)與當代世界的食物權(quán)保障制度存在著種種差距，但我們并不能否定該傳統(tǒng)所具有的食物權(quán)保障價值，也不能否定我國國具有食物權(quán)保障的歷史傳統(tǒng)和文化基因。

美國著名社會學(xué)家希爾斯關(guān)于傳統(tǒng)的哲學(xué)研究能夠為我們正確對待上述傳統(tǒng)提供了有價值的指引。在希爾斯看來，傳統(tǒng)植根于人類社會的歷史延續(xù)性，正因如此，“傳統(tǒng)應(yīng)該被當作有價值生活的必要組成部分”，將傳統(tǒng)視為社會進步發(fā)展之累贅以及認為人類可以沒有傳統(tǒng)而生存，都是對真理的歪曲。[12]P355希爾斯雖然對傳統(tǒng)虛無主義進行了嚴厲的批判，并且毫不掩飾自己對傳統(tǒng)的偏愛，但是他并非認為傳統(tǒng)就是鐵板一塊，永遠不可打破。在他看來，隨著社會的變化，傳統(tǒng)也面臨與其他傳統(tǒng)交融、沖突甚至消亡的命運。[12]P294-299希爾斯關(guān)于傳統(tǒng)的論斷啟示我們，對我國古代的食物權(quán)保障傳統(tǒng)既不能持全盤否定觀念，也不能不加思考地全盤繼承，而應(yīng)該根據(jù)社會現(xiàn)實條件對其進行選擇性繼承和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。人類歷史表明，要求統(tǒng)治者保障人民的基本生存已經(jīng)成為一種超越時空的政治觀念。近代以來的中國歷史也表明，我國古代的食物保障傳統(tǒng)并沒有被湮沒在歷史的故紙堆中。從孫中山先生倡導(dǎo)的“三民主義”，到中國共產(chǎn)黨堅持的民生政治，保障人民的基本生存條件一直被視為國家的責任。盡管不同年代所采取的措施以及制定的制度存在差異，但是保障糧食生產(chǎn)、糧食流通和糧食儲備，對貧弱者給予糧食救濟，一直被視為食物保障的重要途徑。正是由于對上述傳統(tǒng)的繼承、堅持和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，當代中國才能在食物權(quán)保障上取得一系列舉世矚目的成就。相反，也正是由于1958年的大躍進運動偏離了古代重農(nóng)貴粟的歷史傳統(tǒng)，將工業(yè)放在了國民經(jīng)濟建設(shè)的首位，工業(yè)建設(shè)大量擠占農(nóng)業(yè)投資與勞動力，導(dǎo)致工業(yè)農(nóng)業(yè)比例的嚴重失衡，并最終釀成了1959-1961三年困難時期的人口數(shù)量大幅下降的悲劇。[13]

對當代中國而言，古代中國的食物保障傳統(tǒng)既不能全盤拋棄，也不能盲目繼承，必須在存優(yōu)去劣的基礎(chǔ)上實行選擇性繼承、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和歷史性超越。那些雖然有助于食物權(quán)的實現(xiàn)卻違背人權(quán)保障的一般原則的歷史傳統(tǒng)，顯然不在繼承之列。與此同時，那些雖未違背人權(quán)保障基本原則，卻與現(xiàn)在經(jīng)濟社會發(fā)展條件明顯脫節(jié)的傳統(tǒng)制度，必須加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，土地制度就是明顯的例證。盡管古代的土地制度歷次變革都在一定時期和一定程度上有助于食物權(quán)的實現(xiàn)，但是由于其無法根除土地私有帶來的土地嚴重兼并以及土地利用效率低下的的歷史沉疴，新中國成立后實行了城市土地國有和農(nóng)村集體所有的土地公有制，這一制度的實施從根本上消除了土地兼并以及社會弱者無地可耕的現(xiàn)象，充分保障了農(nóng)民的土地權(quán)利。然而，由于改革開放前新中國長期實現(xiàn)大鍋飯式的農(nóng)村集體土地共同使用制度，該制度削弱了農(nóng)民的勞動積極性，嚴重制約了糧食生產(chǎn)的效率，因此新中國成立后較長時間內(nèi)仍然不能徹底解決溫飽問題。改革開放后，中國開始實行農(nóng)村土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，這一制度既保障了社會貧弱者的土地權(quán)利，也有利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。在實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制以后，我國糧食產(chǎn)量大幅提高，人民食物權(quán)的實現(xiàn)狀況明顯改善。

所以，在食物權(quán)保障上，我們在進行選擇性繼承和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，同時更要實行歷史性超越。

第一，堅持權(quán)利型的食物權(quán)保障模式。盡管過去的義務(wù)型保障模式在事實上也能起到食物權(quán)保障效果，但是與權(quán)利型保障模式相比，義務(wù)性保障模式顯然存在維權(quán)難的缺陷，所以，我們當前應(yīng)該在憲法和法律中明確宣示食物權(quán)的權(quán)利地位，并建立健全的權(quán)利救濟機制，避免出現(xiàn)有權(quán)利卻無救濟的司法困局。

第二，堅持法治型的食物權(quán)保障道路。新中國成立以來的歷史表明，人治型的食物權(quán)保障道路盡管也能在一定程度保障食物權(quán)的實現(xiàn)，但是其保障食物權(quán)的前提必然建立在德治主義的基礎(chǔ)上，良好的官德是人民實現(xiàn)食物權(quán)的基礎(chǔ)。一旦統(tǒng)治者喪失官德，人治可能蛻變?yōu)榻y(tǒng)治者對被統(tǒng)治者赤裸裸的壓制和掠奪。另一方面，在人治的保障模式下，民主總是屈服于領(lǐng)導(dǎo)人的個人意志和專斷。以大煉鋼鐵、公社食堂、浮夸風(fēng)和共產(chǎn)風(fēng)為特征的大躍進運動，以及此后發(fā)生的1958-1961三年困難時期的歷史悲劇，都與領(lǐng)導(dǎo)人個人意志具有緊密的因果聯(lián)系，[14]其根本的原因應(yīng)歸結(jié)于人治思維的影響與法律制度的不健全。

第三，堅持平等理念。平等和反歧視是人權(quán)保障的基本原則，我國食物權(quán)保障傳統(tǒng)中存在的不平等特征無疑與當代人權(quán)理念存在巨大差距，它也是造成古代人民食物權(quán)實現(xiàn)水平不平衡的重要因素。新中國成立以來，由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長期存在，城鄉(xiāng)居民間的食物權(quán)也存在著不同程度的不平等現(xiàn)象，“三年困難時期的饑荒是一種制度性的農(nóng)村饑荒?！盵15]P89為了避免歷史悲劇的重演，當代中國在食物權(quán)保障上應(yīng)該堅持平等理念，堅持性別平等和城鄉(xiāng)平等。在現(xiàn)有條件下，應(yīng)該堅決執(zhí)行黨中央的扶貧戰(zhàn)略，加大對農(nóng)村貧困人口的食物保障，通過減輕農(nóng)民負擔、改善農(nóng)民就業(yè)、提升農(nóng)村貧困人口受教育水平等多種途徑，提升貧困人口的食物獲取能力。對于那些無法通過自身能力獲得適足食物的特殊群體，國家應(yīng)加強食物救濟。

第四，保障標準的提升。人權(quán)是一定歷史條件的產(chǎn)物，并受社會經(jīng)濟條件的制約，正因如此，無論是人權(quán)體系還是具體人權(quán)的保障標準都是一個開放和動態(tài)的事務(wù)。在科學(xué)技術(shù)突飛猛進、人民物質(zhì)生活水平顯著提高的當代社會，食物權(quán)保障標準顯然不能僅停留在過去的免于饑餓的層面。當下我們應(yīng)該參照聯(lián)合國的食物權(quán)保障標準，除了履行消除饑餓的最低核心義務(wù)之外，還應(yīng)進一步保障食品安全，改善營養(yǎng)狀況，使食物權(quán)保障目標實行從吃飽到吃好的跨越式發(fā)展，實現(xiàn)我國食物權(quán)保障標準與世界水平的接軌。

人權(quán)保障是一項沒有止境的事業(yè)。在人權(quán)保障和法治原則已經(jīng)寫入憲法、全面法治已經(jīng)被黨中央確立為治國方略、人權(quán)全球化浪潮日益高漲的偉大時代里，人權(quán)保障不僅是廣大人民幸福生活的基本保證，也是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的重要根基，更是國家肩負的神圣的憲法義務(wù)和國際人權(quán)法義務(wù)。在當下中國，雖然公民食物權(quán)保障已經(jīng)取得舉世矚目的成就，但是人權(quán)保障無窮期，中國在食物權(quán)保障上仍有較大的空間，加強公民的食物權(quán)保障仍然是黨和政府面臨的頭等大事。既然中國具有食物權(quán)保障的歷史文化基因，我國必須合理繼承食物權(quán)保障的優(yōu)秀歷史傳統(tǒng)，高度重視對公民的食物保障，積極消除歷史傳統(tǒng)中的不合理因素，實行對這一傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和歷史性超越，堅持食物權(quán)的權(quán)利型保障模式和法治型保障道路，遵守食物權(quán)保障的平等理念和國際標準，在食物權(quán)保障上走出一條具有中國特色社會主義的康莊大道。

注釋：

① 《老子·第三章》。

② 《老子·第八十章》。

③ 《孟子·梁惠王上》。

④ 《漢書·酈陸硃劉叔孫傳第十三》。

⑤ 《抱樸子外篇·君道卷五》。

⑥ 《貞觀政要》。

⑦ 《論語·學(xué)而》。

⑧ 《荀子·天論》。

⑨ 《荀子·富國》。

⑩ 《荀子·王制》。

[1] 郎擎霄撰述,陸精治著.中國民食史：中國民食論[M].北京：商務(wù)印書館，1934.

[2] 趙岡,陳鐘毅.中國土地制度史[M].北京：新星出版社，2006.

[3] 錢穆.國史大綱[M].北京：商務(wù)印書館，1994.

[4] 馬建石,楊育裳.大清律例通考校注[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1992.

[5] 長孫無忌.唐律疏議[M].劉俊文點校.北京：中華書局，1983.

[6] 張群.中國古代的住房權(quán)問題[J].南京大學(xué)法律評論,2007(春/秋季號).

[7] 吳鉤.中國古代冬季如何救助流浪乞討者[N].中國社會報,2013-11-09(4).

[8] 人權(quán)委員會食物權(quán)問題特別報告員讓·齊格勒的報告[R].A/57/356，第22、30段.

[9] Report of the Special Rapporteur on the right to food[R].A/65/281，para.4.

[10] 食物權(quán)特別報告員的報告[R].A/62/289，第64段.

[11] 康沛竹.清代倉儲制度的衰敗與饑荒[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,1996,3.

[12] [美]愛德華·希爾斯.論傳統(tǒng)[M].傅鏗，呂樂譯.上海：上海人民出版社，2014.

[13] 杜本禮.劉少奇對大躍進運動的反思[J].河南師范大學(xué)學(xué)報,2002,6.

[14] 黃愛軍.大躍進發(fā)生原因研究述評[J].中國當代史研究,2005,1.

[15] 辛逸，葛玲.三年困難時期城鄉(xiāng)饑荒差異的糧食政策分析[J].中共中央黨校學(xué)報，2008,3.

OntheCulturalGenesoftheProtectionofRighttoFoodinChina

NingLi-biao
(Law School of Guizhou University, Guiyang guizhou 550025)

The right to food is everyone’s right to adequate food. There is cultural gene of protection of right to food in China because ancient idea of people’s livelihood and valuing agriculture and the methods of ensuring people’s food are similar to nowadays’protection of right to food. Today China should inherit historic tradition of valuing food production, food reservation and food relieve，and overcoming its defects by taking steps such as increasing the standard of right to food, adhering to the idea of equality, sticking to the right mode of protection and the road of rule-of-law.

right to food；human right；cultural genes

1002—6274(2017)05—058—08

DF02

A

(責任編輯：唐艷秋)

本文系2010年國家社科基金一般課題“民生視野下的公民食物權(quán)保障研究”(10BFX022)、貴州大學(xué)文科重大課題(GZDT201302)的階段性研究成果。

寧立標(1970-)，男，湖南隆回人，法學(xué)博士，貴州大學(xué)法學(xué)院教授，貴州大學(xué)人口·社會·法制中心研究人員，研究方向為法理學(xué)與人權(quán)法。