治亂循環(huán)：中國(guó)古代王朝更替之解釋

黃明濤

（重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶 沙坪壩 400044）

治亂循環(huán)：中國(guó)古代王朝更替之解釋

黃明濤

（重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶 沙坪壩 400044）

治亂循環(huán)是中國(guó)古代王朝無(wú)法逃脫的“宿命”，產(chǎn)生這一“規(guī)律”的主要原因在于王朝的土地兼并、人口增長(zhǎng)、嚴(yán)刑峻法、吏治腐敗和集權(quán)專(zhuān)制。古今思想家對(duì)解決“治亂循環(huán)”的“規(guī)律”提出了無(wú)君無(wú)臣的“無(wú)政府主義”、以法治國(guó)、立憲說(shuō)等思想，這些思想在特定的歷史時(shí)期也曾產(chǎn)生過(guò)某些影響?？v觀古今中外的政權(quán)建設(shè)，只有實(shí)現(xiàn)民主，完善憲法及其保障機(jī)制，保障公民權(quán)利和公平正義以及實(shí)質(zhì)的法治，才能實(shí)現(xiàn)“治亂循環(huán)”的徹底解決。

治亂循環(huán)；王朝更替；集權(quán)專(zhuān)制；立憲

一、何謂治亂循環(huán)

中國(guó)是一個(gè)擁有五千年悠久歷史的文明古國(guó)，專(zhuān)制統(tǒng)治在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中占有相當(dāng)大的篇幅。從公元前221年秦始皇建立中央集權(quán)國(guó)家至清王朝滅亡，封建專(zhuān)制制度在中國(guó)延綿了兩千多年。秦始皇統(tǒng)一六國(guó)，似乎為之后的歷代統(tǒng)治者樹(shù)立了“榜樣”，“統(tǒng)一”在諸多帝王看來(lái)更是一種展示雄才偉略的標(biāo)志。對(duì)“統(tǒng)一”的追求，是古代王朝政權(quán)建設(shè)和國(guó)家發(fā)展的主流。與其他文明不同的是，古代中國(guó)在兩千多年的專(zhuān)制統(tǒng)治時(shí)期歷經(jīng)多個(gè)朝代，王朝更替頻繁，每一王朝經(jīng)歷的時(shí)間長(zhǎng)則兩百余年，如李唐王朝289年、朱明王朝276年、滿(mǎn)清王朝296年；短命王朝只有十幾年或者幾十年，如秦王朝15年、隋朝38年。中國(guó)古代王朝更替頻繁，不斷被推翻重建。王朝的更替只意味著統(tǒng)治者的不同，政治制度基本保持不變，經(jīng)濟(jì)、文化和法律思想上大體上保持一致，這種獨(dú)特的文明形式讓不少西方人稱(chēng)奇。王朝不斷更替，但是中國(guó)文明連續(xù)不斷，沒(méi)有遭受毀滅，這是由地理環(huán)境、文化、種族、制度等多方面的因素所共同決定的。中國(guó)文明總體上保持了連續(xù)性，它的另一面是頻率較高的周期性振蕩。中國(guó)歷史上每一次王朝的更替都會(huì)帶來(lái)戰(zhàn)亂和生靈涂炭，社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展則隨之遭到嚴(yán)重破壞，有時(shí)被外族入侵，甚至是外族入主中原，百姓被奴役。幾千年來(lái)，中國(guó)古代王朝一治一亂，從未逃出治亂循環(huán)這個(gè)“周期律”。

二、中國(guó)古代治亂循環(huán)的主要原因

（一）土地兼并與人口激增

在古代，生產(chǎn)力低下，土地是最重要的生產(chǎn)資料，農(nóng)民擁有土地才能生存，土地可以說(shuō)是他們的唯一生活來(lái)源?；实圩鳛榻y(tǒng)治者同時(shí)也是整個(gè)國(guó)家的土地所有者，秦國(guó)秦孝公雖然將土地分配給農(nóng)民，但是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)年累月的發(fā)展，土地最終還是集中到了官紳地主手中，他們利用土地對(duì)農(nóng)民進(jìn)行剝削和壓榨。農(nóng)民失去土地之后淪為佃農(nóng)，只能通過(guò)出賣(mài)勞動(dòng)力依附于地主，境遇悲慘。宋代仁宗時(shí)期，土地逐漸集中到官僚和地主手中，土地集中的后果就是無(wú)地農(nóng)民增加，流民遍地，從而嚴(yán)重影響政權(quán)穩(wěn)定。

此外，人口激增也是一個(gè)重要因素。中國(guó)古代王朝大多都有一個(gè)特點(diǎn)，即新王朝建立之初，統(tǒng)治者一般會(huì)吸取歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，施行休養(yǎng)生息的政策，如漢初的漢高祖尊崇“無(wú)為而治”，唐太宗采取“去奢省費(fèi)，輕徭薄賦，選用廉吏，使民衣食有余。”王朝在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的修養(yǎng)生息之后，逐漸進(jìn)入繁榮時(shí)期，即所謂的“盛世”，如西漢“文景之治”、唐代“貞觀之治”、明代“永樂(lè)盛世”、清代“康雍乾盛世”。王朝在盛世時(shí)期，人口激增，然而，到了王朝的晚期卻是另外一番景象。在古代生產(chǎn)力低下，開(kāi)墾的耕地有限，盛世時(shí)期人口的無(wú)節(jié)制增長(zhǎng)必定造成人地關(guān)系緊張，這種緊張關(guān)系成為王朝統(tǒng)治的隱患，王朝更替的循環(huán)又開(kāi)啟。翻開(kāi)中國(guó)古代史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律：幾乎每一個(gè)皇朝由盛由衰拐點(diǎn)也是該王朝的人口高點(diǎn)。如西漢平帝時(shí)全國(guó)人口達(dá)到西漢的最高點(diǎn)6000萬(wàn)，隨后則有王莽篡位及改制以及后的綠林、赤眉大起義；如唐天寶年間全國(guó)人口數(shù)達(dá)到8000萬(wàn)，隨后就出現(xiàn)“安史之亂”，如國(guó)泰民安，恐怕不會(huì)有這么多人跟著胡兒安祿山作亂；17世紀(jì)初（明朝的后期）中國(guó)實(shí)際人口達(dá)到破天荒的2億之巨，隨后就有李自成、張獻(xiàn)忠的大起義；清道光三十年（1850年）全國(guó)人口達(dá)到了4.3億，隨后就有太平天國(guó)大起義。從以上的數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn)：在王朝的所謂“盛世”末期，人口總量已超過(guò)當(dāng)時(shí)王朝所能承受的極限，人們的生計(jì)也就成了問(wèn)題，這時(shí)社會(huì)上的流民越來(lái)越多，流民增加嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定，流民甚至成了某些時(shí)期起義軍的主力。而一些風(fēng)吹草動(dòng)般的事件如兵變、外患、自然災(zāi)難都會(huì)成為壓跨王朝的最后一根稻草。

（二）嚴(yán)刑峻法與吏治腐敗

嚴(yán)刑峻法是導(dǎo)致王朝更替的重要原因。在古代專(zhuān)制社會(huì)，皇帝代表法律，諭旨即法律，法律缺乏穩(wěn)定性。秦王朝法律嚴(yán)苛，刑徒之多令人咋舌。秦始皇末年，農(nóng)民大規(guī)模逃亡，秦二世時(shí)期“刑者相半于道，而死人日成積于市?！笨梢?jiàn)暴政之慘烈，造成百姓與王權(quán)的激烈對(duì)抗，引起了農(nóng)民起義的烈火。大家耳熟能詳?shù)年悇賲菑V起義就發(fā)生在這一歷史時(shí)期。秦朝滅亡之后，楚漢之爭(zhēng)，歷經(jīng)20年的戰(zhàn)亂，社會(huì)經(jīng)濟(jì)殘破不堪，劉邦及其謀士們總結(jié)秦朝滅亡的教訓(xùn)，認(rèn)為“乃舉措暴政而用刑太極故也”。

古代的告密制度、特務(wù)監(jiān)督、株連制度，都讓官僚和百姓驚恐不安，相互猜疑和防范，人人自危。秦王朝在還沒(méi)有統(tǒng)一六國(guó)之時(shí)，就以法律的形式宣告了告密者的地位，這項(xiàng)制度的發(fā)起人即衛(wèi)人商鞅?！妒酚洝ど叹袀鳌罚骸傲蠲駷槭参?，而相牧司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬?cái)呈淄p，匿奸者與降敵同罰。武則天執(zhí)政前后，為了鎮(zhèn)壓政敵，大開(kāi)告密之風(fēng)，《新唐書(shū)·刑法志》云：“(武后)欲制以威，乃修后周告密之法，詔官司受訊，有言密事者，馳驛奏之……盛開(kāi)告密之門(mén)，有告密者，臣下不得問(wèn)，皆給異馬，供五品食，使詣行在。雖農(nóng)夫樵人，皆得召見(jiàn)，廩于客館”，結(jié)果導(dǎo)致“四方告密者蜂起，人皆重足屏息”。明朝更是施行特務(wù)治國(guó)，設(shè)立東廠和西廠，錦衣衛(wèi)遍布全國(guó)，嚴(yán)密監(jiān)控官員和百姓的一舉一動(dòng)，只要發(fā)現(xiàn)有對(duì)政權(quán)產(chǎn)生威脅的言行，一律嚴(yán)加治罪。

王亞南教授在其《中國(guó)官僚政治研究》寫(xiě)道：“中國(guó)一部二十四史是相砍史，但從另一個(gè)視野去看，則又實(shí)為一部貪污史?！边@基本道出了中國(guó)古代吏治的實(shí)際。中國(guó)古代吏治在世界獨(dú)樹(shù)一幟，在政治制度發(fā)展史上有其獨(dú)特的地位，但是吏治腐敗又是其特點(diǎn)。吏治腐敗主要表現(xiàn)在貪污腐敗、賣(mài)官鬻爵、巧取豪奪等。在秦代，“百姓內(nèi)粟千石，拜爵一級(jí)”。漢武帝時(shí)期有“以糧易官”，北齊后主高緯執(zhí)政時(shí)期更是公開(kāi)張榜買(mǎi)官賣(mài)官，唐高宗時(shí)期的奸相李義府是典型的賣(mài)官者，有史記載：“義府貪冒無(wú)厭，與母、妻及諸子、女婿賣(mài)官鬻獄，其門(mén)如市。多引腹心，廣樹(shù)朋黨，傾動(dòng)朝野。”在官吏對(duì)百姓的欺壓和巧取豪奪上，也是吏治腐敗的一大特色。在中國(guó)古代的歷史長(zhǎng)河中，官吏利用手中職權(quán)，欺壓百姓、橫征暴斂、收刮民脂民膏導(dǎo)致“官逼民反”的事例數(shù)不勝數(shù)。吏治腐敗凸顯了吏治的弊端與缺陷，與集權(quán)專(zhuān)制的政治制度緊密相關(guān)。

（三）集權(quán)專(zhuān)制

集權(quán)專(zhuān)制，政出一人，無(wú)人可以制衡，極易走向極端。自秦始皇統(tǒng)一中國(guó)至滿(mǎn)清王朝滅亡的兩千多年時(shí)間里，歷朝歷代施行君主專(zhuān)制，王權(quán)高度集中?；实鄞髾?quán)獨(dú)攬，擁有至高無(wú)上的權(quán)力，皇帝集立法權(quán)、行政權(quán)、軍權(quán)于一身，沒(méi)有任何一種機(jī)構(gòu)和個(gè)人可以制衡皇權(quán)。皇權(quán)至上是中國(guó)古代傳統(tǒng)體制的特色之一。王朝的循環(huán)更替，背后的依靠力量是軍隊(duì)，所以，皇權(quán)以軍權(quán)為保障，再通過(guò)中央到地方金字塔式的各級(jí)行政管理機(jī)構(gòu)及其官僚系統(tǒng)行使權(quán)力，將皇權(quán)貫穿到郡縣一級(jí)，直通社會(huì)的最底層。通過(guò)這種政治體制，皇權(quán)可以直接有效控制底層社會(huì)，也可以利用這種體制實(shí)現(xiàn)整體社會(huì)的利益分配和再分配，因而它同時(shí)是強(qiáng)大的利益分配機(jī)。中央與地方的權(quán)力分配實(shí)際上是兩種力量的博弈。幾千年來(lái)，在中華大地上演的王朝更替過(guò)程中，中央在不斷的集權(quán)，而地方權(quán)力在不斷的被限制，當(dāng)中央權(quán)力達(dá)到極限而民權(quán)小到極限之時(shí)，中央政權(quán)也就岌岌可危了。中國(guó)歷代王朝的建立都是在摧毀腐敗前朝的基礎(chǔ)之上。王朝建立之初，建政者大多是得民心者，他們理解民間疾苦，雄才大略。一旦王朝建立，休養(yǎng)生息，民心安定，社會(huì)穩(wěn)定，統(tǒng)治者的聲望走向頂峰，然后逐漸產(chǎn)生驕奢淫逸之心，腐敗橫行，最后人心向背，走向滅亡。

三、古代思想家對(duì)解決治亂循環(huán)問(wèn)題的經(jīng)典思考

（一）無(wú)君無(wú)臣的“無(wú)政府主義”

仲長(zhǎng)統(tǒng)總結(jié)春秋到東漢末年的歷史，發(fā)現(xiàn)中國(guó)王朝治亂興衰，循環(huán)往復(fù)的顯著現(xiàn)象，在他看來(lái)歷朝歷代“亂世長(zhǎng)而化世短”，秦漢以來(lái)“不及五百年，大難三起，中間之亂，尚不數(shù)焉。”“昔春秋之時(shí)，周氏之亂世也。逮乎戰(zhàn)國(guó)，則又甚矣。秦政乘并兼之勢(shì)，放虎狼之心，屠裂天下，吞食生人，暴虐不已，以招楚漢用兵之苦，甚于戰(zhàn)國(guó)之時(shí)也，漢二百年而遭王莽之亂，計(jì)其殘夷滅亡之?dāng)?shù)，又復(fù)倍于秦、項(xiàng)矣。以及今日，名都空而不居，百里絕而無(wú)民者，不可勝數(shù)。此則又甚于亡新之時(shí)也?！痹谥匍L(zhǎng)統(tǒng)看來(lái)，王朝興衰更替與根源在于統(tǒng)治者驕奢淫逸。此外，兩漢以來(lái)，土地兼并和貧富差距嚴(yán)重，“相與同為編戶(hù)齊民，而以財(cái)力相君長(zhǎng)者，世無(wú)數(shù)清。”“清潔之士，徒自苦于茨棘之間”，而“豪人之室，連棟數(shù)百，膏田滿(mǎn)野，奴婢千群，徒附萬(wàn)計(jì)”。可見(jiàn)貧富差距之大，社會(huì)畸形發(fā)展，不加抑制，必然導(dǎo)致社會(huì)的動(dòng)亂。西晉末年，動(dòng)亂頻仍，中原地區(qū)戰(zhàn)亂嚴(yán)重，“治綱大弛，權(quán)門(mén)并兼，強(qiáng)弱相凌，百姓流離，不得保其產(chǎn)業(yè)?！焙缽?qiáng)爭(zhēng)斗，百姓遭殃，在這種歷史環(huán)境中，出現(xiàn)了“無(wú)君”思想。魏末晉初的阮籍曾在《大人先生傳》中寫(xiě)道“造音以亂聲，作色以詭形，外易其貌，內(nèi)隱其情。懷欲以求多，詐偽以要名。君立而虐興，臣設(shè)而賊生，坐制禮法，束縛下民?！彼J(rèn)為君主專(zhuān)制統(tǒng)治實(shí)際上是社會(huì)動(dòng)蕩的根源，主張無(wú)君無(wú)臣，爭(zhēng)權(quán)奪利也就失去了意義，社會(huì)即可實(shí)現(xiàn)太平。

（二）以法治國(guó)

戰(zhàn)國(guó)初期，以魏國(guó)《法經(jīng)》的頒布和施行為標(biāo)志，法家學(xué)派正式誕生。法家認(rèn)為，要想富國(guó)強(qiáng)兵，就要尊君權(quán)、重法治，通過(guò)頒布法律來(lái)治理國(guó)家。背離以法治國(guó)的治道與治法，社會(huì)就會(huì)“一治一亂”?！胺也粍e親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣……若尊主卑臣，明分職不得相逾越，雖百家弗能改也?！表n非認(rèn)為“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也……故法莫如顯”韓非這段話(huà)道出了法的特征，即成文法的穩(wěn)定性，通過(guò)向社會(huì)公布法律，以統(tǒng)治百姓。韓非堅(jiān)持法律高于一切，法律面前臣民平等，任何人不得擁有特權(quán)，“法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫?！彼€主張輕罪重罰，其所謂“夫嚴(yán)刑者，民之所畏也重罰者，民之所惡也。故圣人陳其所畏以禁其邪，設(shè)其所惡以防其奸，是以國(guó)安而暴亂不起”在這一點(diǎn)上，商鞅也持同樣的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，不管何人處于何種地位，何種等級(jí)，只要觸犯法律，一切依照法律處理，只有重罰這樣才能震懾犯罪，治理好國(guó)家?！渡叹龝?shū)·開(kāi)塞》寫(xiě)道：“刑加于罪所終，則奸不去。賞施于民所義，則過(guò)不止。刑不能去奸、而賞不能止過(guò)者，必亂。故王者刑用于將過(guò)，則大邪不生賞施于告奸，則細(xì)過(guò)不失?！?/p>

與諸子百家相比，法家獨(dú)樹(shù)一幟，主張法治，反對(duì)人治。法家認(rèn)為人治有兩大弊端，一是人治隨心而定，治理國(guó)家靠君王的“心”。“君人者，舍法而以身治，則誅賞予者，從君心出矣?！薄熬岱?，而以心裁輕重，則同功殊賞，同罪殊罰矣?！辟p罰不公，于是“怨之所由生也”。二是人治使“國(guó)家之政要在一人之心矣”而“一人之識(shí)識(shí)天下，誰(shuí)子之識(shí)能足焉。”一個(gè)人無(wú)論多有見(jiàn)識(shí)，其不足也在所難免，免不了犯錯(cuò)誤。而法律集群體智慧于一身，符合特定時(shí)期社會(huì)各階層之利益，具有相對(duì)穩(wěn)定性，法治是一種制度化的運(yùn)作程序。因此，人治將國(guó)家命運(yùn)系于一人，而法治則將國(guó)家置于制度之下?！肮视械乐畤?guó)，法立則私善不行，……斷于法，國(guó)之大道也”法家思想經(jīng)歷了不同的發(fā)展時(shí)期，綜合而言，其主張是“法、術(shù)、勢(shì)并舉，以法治國(guó)”。

（三）立憲說(shuō)

晚清的中國(guó)，正處于內(nèi)憂(yōu)外患，民族危亡之際，有識(shí)之士將眼光投向了西方，他們不斷學(xué)習(xí)西方繁榮昌盛之精理，探求救國(guó)保種之良方。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，近代中國(guó)一批放眼觀世界的先進(jìn)知識(shí)分子，如魏源、林則徐、洪仁、徐繼畬對(duì)西方政治制度高度贊賞；洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，清朝的官僚階層有許多開(kāi)明人士開(kāi)始探索西方富強(qiáng)之本源，他們認(rèn)識(shí)到西方文化、制度的先進(jìn)性和優(yōu)越性。在19世紀(jì)七八十年代，改良派提出了“君民共主”的主張，這被認(rèn)為是最早的君主立憲思想。到了戊戌變法時(shí)期，以康、梁為首的維新派主張“興民權(quán)、開(kāi)議院”。梁?jiǎn)⒊谒瞧摹读椃ㄗh》中對(duì)治亂循環(huán)與政體之間的關(guān)系進(jìn)行了較為深刻的闡述：

孟子曰：“天下之生久矣，一治一亂?！贝藶閷?zhuān)制之國(guó)言之耳。若夫立憲之國(guó)，則一治而不能復(fù)亂。專(zhuān)制之國(guó)，遇令辟則治，遇中主則衰，遇暴君即亂；即不遇暴君，而中主與中主相續(xù)，因循廢弛之既久，而亦足以致亂；是故治日常少，而亂日常多。歷觀中國(guó)數(shù)千年致亂之道，有亂之自君者，如嫡庶爭(zhēng)立、母后擅權(quán)、暴君無(wú)道等是也；有亂之自臣者，如權(quán)相篡弒、藩鎮(zhèn)跋扈等是也；有亂之自民者，或?yàn)楸┱龋驗(yàn)轲囸~所驅(qū)。要之，皆朝廷先亂然后民亂也。若立憲之國(guó)，則無(wú)慮是。君位之承襲，主權(quán)之所屬，皆有一定，而豈有全壬得乘隙以為奸者乎？大臣之進(jìn)退，一由議院贊助之多寡，君主察民心之所向，然后授之，豈有操、莽、安、史之徒，能坐大于其間者乎？且君主之發(fā)一政、施一令，必謀及庶人，因國(guó)民之所欲，經(jīng)議院之協(xié)贊，其有民所未喻者，則由大臣反覆宣布于議院，必求多數(shù)之共贊而后行。民間有疾苦之事，皆得提訴于議院，更張而利便之，而豈有民之怨其上者乎？故立憲政體者，永絕亂萌之政體也。館閣頌揚(yáng)通語(yǔ)，動(dòng)曰“國(guó)家億萬(wàn)年有道之長(zhǎng)?！比袅椪w，真可謂國(guó)家億萬(wàn)年有道之長(zhǎng)矣！即如今日英、美、德、日諸國(guó)，吾敢保其自今以往，直至天荒地老，而國(guó)中必?zé)o內(nèi)亂之憂(yōu)也！然則謀國(guó)者亦何憚而不采此政體乎？

三、解決“治亂循環(huán)”的現(xiàn)代化方案

抗戰(zhàn)勝利前夕，中共中央主席毛澤東邀請(qǐng)黃炎培、章伯鈞、傅斯年等六位國(guó)民參政員飛赴延安訪問(wèn)，期間，黃炎培問(wèn)毛澤東：“我生六十多年，耳聞的不說(shuō)，所親眼看到的，真所謂‘其興也悖焉’，‘其亡也忽焉’，一人，一家，一團(tuán)體，一地方，乃至一國(guó)，不少單位都沒(méi)有能跳出這周期率的支配力……總之沒(méi)有能跳出這周期率。中共諸君從過(guò)去到現(xiàn)在，我略略了解的了，就是希望找出一條新路，來(lái)跳出這周期率的支配?！泵珴蓶|答道：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”毛澤東指出用民主的方法解決‘其興也悖焉’，‘其亡也忽焉’的問(wèn)題，大方向應(yīng)該說(shuō)是對(duì)的，但是，僅僅有民主遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還應(yīng)該完善憲政體制，包括人權(quán)和公民權(quán)利的有效保障、公平正義的實(shí)現(xiàn)以及實(shí)質(zhì)的法治，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)“治亂循環(huán)”的徹底解決。

[1]郭雪劍.中國(guó)古代土地制度演變的特點(diǎn)和規(guī)律[J].學(xué)習(xí)與探索，2016，（1）.

[2]謝天佑，簡(jiǎn)修煒.中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)簡(jiǎn)史[M].上海：上海人民出版社，1981.

[3]周溯源.論中國(guó)古代思想家、政治家關(guān)于治亂興衰的思考[D].西北大學(xué)博士論文，2005.

[4]葛劍雄.人口與中國(guó)疆域的變遷[J].學(xué)習(xí)與探索，2010，（22）.

[5]張品興主編.梁?jiǎn)⒊痆M].北京：北京出版社，1999.

[6]黃炎培.八十年來(lái)[M].北京：文史資料出版社，1982.

責(zé)任編輯：康璇

K23

A

10.3969/j.issn.1009-6922.2017.01.17

1009-6922（2017）01-57-03

2016-11-20

黃明濤（1984-），男，廣東始興人，重慶大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論博士生，重慶大學(xué)廉政與法治研究中心研究人員，講師，主要研究方向：法理學(xué)、憲政理論。