歐債危機(jī)下銀行信息披露與貸款損失準(zhǔn)備的關(guān)系研究

周頡+鄒雅萍

摘要： 本文以歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)為研究背景，來分析銀行信息披露變動(dòng)與銀行貸款損失準(zhǔn)備變動(dòng)之間的關(guān)系。本文選取2009至2011年之間的164家歐洲銀行的年度報(bào)告為樣本，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：自歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)以來，歐洲銀行減少了貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提，同時(shí)增加了年度報(bào)告的長度，包括年度報(bào)告中的風(fēng)險(xiǎn)管理部分的長度也增加了。通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)下，銀行更傾向于降低貸款損失準(zhǔn)備，但同時(shí)為了消除投資者對銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力的質(zhì)疑，向外界傳遞良好信號，銀行普遍傾向于增加年報(bào)或風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告來增加信息披露。

Abstract： The paper aims to exploit an exogenous shock created by the Sovereign Debt Crisis and analyze banks' disclosure responses to this shock. Using a sample of 164 European banks between 2009 and 2011， we examine the between annual report （risk report） disclosure and loan loss provision. It shows that European banks increase the length of the annual report from 2009 to 2011， in particular the risk management section. Meanwhile， banks tend to reduce the loan loss provision in this period. As for the cross-sectional regression， the results imply that the changes in the length of the risk management report is negative correlated with the change of loan loss provision.

關(guān)鍵詞： 貸款損失準(zhǔn)備；信息披露；歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)；歐洲銀行

Key words： loan loss provision；information disclosure；European sovereign debt crisis；European banks

中圖分類號：F830.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1006-4311（2016）35-0008-05

1 研究背景和研究意義

歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)對歐洲的金融市場產(chǎn)生了重大影響，特別是對歐洲銀行業(yè)這種以信用為經(jīng)營基礎(chǔ)的行業(yè)而言。一方面，銀行作為主權(quán)債券持有者而遭受直接損失，也可能因?yàn)閭魅鞠鄳?yīng)而間接受到影響；另一方面，市場的不確定性也讓投資者對銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力產(chǎn)生質(zhì)疑，從而使得投資者尋求獲得銀行的風(fēng)險(xiǎn)屬性等更多財(cái)務(wù)信息，例如貸款損失準(zhǔn)備，甚至要求當(dāng)前銀行提高信息的精確度等。但銀行會(huì)選擇何種方式增加信息披露，會(huì)有一定的靈活度。與此同時(shí)，銀行增加信息披露也是需要承擔(dān)成本的，那么就會(huì)結(jié)合其利潤以及盈利情況進(jìn)行綜合考慮。一方面銀行可能會(huì)增加年度報(bào)告和風(fēng)險(xiǎn)管理部分的披露，同時(shí)為了銀行的利潤考慮不變或者減少貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提；另一方面銀行也可能會(huì)增加貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提，向外界傳遞自身良好的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力，而不再增加年報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)管理部分的披露。

由于歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)發(fā)展越來越劇烈，影響的范圍、領(lǐng)域越來越來廣，歐洲的金融市場在此危機(jī)中也受到波及，且呈現(xiàn)越來越嚴(yán)重的趨勢，從而動(dòng)蕩不已。而歐洲銀行作為金融體系中核心，其受到的沖擊自然不言而喻。歐洲主權(quán)債務(wù)爆發(fā)之前，由于對國家主權(quán)債券具有傳統(tǒng)的偏好，歐洲各個(gè)銀行都持有一定的主權(quán)債券，隨著主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)展，不管希臘等國是否真的違約，還是變相違約，都會(huì)造成持有主權(quán)債券的歐洲銀行的損失。在此情況下，歐洲銀行出于各種考慮可能會(huì)改變其貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提比率。此外，受歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的影響，投資者對歐洲金融市場的信心收到了打擊，并對銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力產(chǎn)生質(zhì)疑，尋求獲得銀行風(fēng)險(xiǎn)屬性等更多的信息。而銀行為了打消投資者的顧慮和懷疑，必然會(huì)采取相應(yīng)的措施，比如銀行的信息披露有所改變等。因此本文以歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)為論文的研究背景來研究歐洲銀行貸款損失準(zhǔn)備與信息披露之間的關(guān)系，分析在此次主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)前后歐洲貸款損失準(zhǔn)備變動(dòng)情況，歐洲銀行信息披露的變動(dòng)情況，以及銀行信息披露變動(dòng)和貸款損失準(zhǔn)備變動(dòng)之間的相關(guān)關(guān)系，具有以下意義：

①揭示此次歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)對歐洲銀行產(chǎn)生的影響，對銀行防范類似危機(jī)具有長遠(yuǎn)的意義。

②揭示信息披露變動(dòng)與貸款損失準(zhǔn)備變動(dòng)的關(guān)系，為利益相關(guān)者（包括投資者、債權(quán)人、顧客、政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等）更充分了解歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)下銀行的所采取措施的動(dòng)機(jī)。

大多數(shù)學(xué)者的研究主要集中于企業(yè)信息披露以及貸款損失準(zhǔn)備的現(xiàn)狀和影響因素的探討，而對銀行信息披露與貸款損失準(zhǔn)備之間的關(guān)系的研究甚少，本文將信息披露變動(dòng)以及與貸款損失準(zhǔn)備變動(dòng)作為一個(gè)整體來研究兩者之間的關(guān)系，本文認(rèn)為在歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)背景之下，信息披露變動(dòng)與貸款損失準(zhǔn)備變動(dòng)之間可能存在依存關(guān)系。本文將信息披露與貸款損失準(zhǔn)備兩者聯(lián)系起來，而不是單獨(dú)研究信息披露或者是單獨(dú)研究貸款損失準(zhǔn)備，這可能是本文的創(chuàng)新之處。

2 國內(nèi)外研究文獻(xiàn)綜述

銀行經(jīng)營管理者有動(dòng)機(jī)通過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息向市場傳遞其未來業(yè)績表現(xiàn)良好的信號，信號傳遞可能是銀行計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備的影響因素之一。張瑞穩(wěn)和張靖曼（2013）實(shí)證研究研究了中國商業(yè)銀行計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備與信號傳遞之間的相互關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，銀行的管理者會(huì)計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備的比例對外傳遞信號：當(dāng)管理者預(yù)測到銀行未來將會(huì)有持續(xù)較高盈利時(shí)以及銀行的利潤未來將會(huì)大幅增加時(shí)，他們會(huì)提高貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提水平，以此向外界傳遞企業(yè)盈利穩(wěn)定以及前景良好的信號。蔡逸軒（2009）以存貸比率為信號傳遞動(dòng)機(jī)的替代變量，構(gòu)造了貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提動(dòng)因模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國上市銀行在計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備時(shí)存在明顯的信號傳遞動(dòng)機(jī)。陳許東和何艷軍等（2014）研究發(fā)現(xiàn)貸款損失準(zhǔn)備作為銀行重要的管理指標(biāo)，銀行在考慮貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提比率時(shí)首先以其財(cái)務(wù)穩(wěn)定為主要目標(biāo)，并借助貸款損失準(zhǔn)備的比率向外界投資界傳遞信號。

Leuz&Schrand（2009）以安然事件會(huì)研究背景來研究信息披露與資本成本之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，隨著安然事件的披露，公司的財(cái)務(wù)信息披露增加了，同時(shí)這些增加的公司信息反過來又減少了公司的資本成本。Verrecchia （2001）研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司披露更多的信息，投資者能夠更好地了解和評價(jià)公司，從而會(huì)有效改善公司未來流動(dòng)性從而達(dá)到降低公司的資本成本的效果。李明（2001）也提出了類似的結(jié)論，認(rèn)為信息披露會(huì)提高公司在市場上的競爭力，從而降低公司的資本成本。Diamond&Verrecchia（1991）認(rèn)為，現(xiàn)在資本市場是不完善的，公司和外界投資者之間是存在信息不對稱現(xiàn)象的，而信息披露可以減少信息不對稱現(xiàn)象，從而有效地降低公司的資本成本。Healy&Palepu（1993）提出，公司向外部投資者披露信息的程度對公司發(fā)行股票和債券等有重大影響。并且在2001年他們研究又發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露是公司向外部投資者提供公司治理和績效情況的有效手段，并且公司有一定主動(dòng)披露公司信息的動(dòng)機(jī)。周慧（2005）認(rèn)為信息披露表現(xiàn)了管理者的真正動(dòng)機(jī)，公司管理者基于經(jīng)濟(jì)利益的考慮會(huì)主動(dòng)與投資者進(jìn)行信息交流。Botosan（1997）認(rèn)為公司進(jìn)行信息披露有強(qiáng)制性信息披露和自愿性披露，在對資本成本和自愿性披露的程度之間的關(guān)系進(jìn)行研究事，發(fā)現(xiàn)兩者之間成顯著的負(fù)相關(guān)系。Piotroski（1999）研究也得出了相似的結(jié)論。他認(rèn)為每個(gè)公司的管理者都會(huì)想要增加公司的資本價(jià)值，而增加額外的風(fēng)險(xiǎn)披露可以此種效果。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者都對貸款損失準(zhǔn)備和信息披露進(jìn)行了研究。在貸款損失準(zhǔn)備研究方面，國內(nèi)外都進(jìn)行了深入的研究，取得了大量研究成果，主要研究方向是貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提影響因素，主要包括兩個(gè)方面：貸款損失準(zhǔn)備與盈余管理的關(guān)系、貸款損失準(zhǔn)備與信號傳遞的關(guān)系。而關(guān)于信息披露的研究，國內(nèi)研究的成果較少，而國外的研究成果相對而言就較為豐富。通過前文的介紹可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于信息披露的研究主要集中于：信息披露的影響因素以及信息披露的積極后果。影響信息披露的因素主要為：銀行規(guī)模（Chow &Wong- Boren，1987）、財(cái)務(wù)杠桿（Jensen，1986）、盈利能力等。信息披露的經(jīng)濟(jì)后果有兩個(gè)方面：一是降低資本成本，一方面公司披露更多的信息可以改善公司未來的流動(dòng)性，從而降低公司的資本成本，另一方面，公司披露更多信息可以有效地減少信息不對稱現(xiàn)象，從而達(dá)到降低資本成本的效果；二是向外界傳遞良好信號。信息披露是公司向外界傳遞的一個(gè)信號，當(dāng)公司披露的信息越多，即向外界傳遞這樣的一個(gè)信號：公司的業(yè)績很好，具有很強(qiáng)的競爭優(yōu)勢。所以公司會(huì)選擇披露更多的信息。

雖然很多學(xué)者都研究了貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的影響因素、信息披露的影響因素以及信息披露的經(jīng)濟(jì)后果，但很少有學(xué)者將兩者之間的關(guān)系進(jìn)行直接研究。本文認(rèn)為歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)為背景下，將銀行信息披露和貸款損失準(zhǔn)備之間存在著某種關(guān)系。本文研究了銀行信息披露和貸款損失準(zhǔn)備的變化情況，以及銀行信息披露變動(dòng)和貸款損失準(zhǔn)備變動(dòng)之間的相關(guān)關(guān)系。

3 研究假設(shè)

歐債危機(jī)的爆發(fā)對銀行而言是一個(gè)重大的打擊。一方面銀行作為歐洲主權(quán)債券的主要持有者會(huì)遭受直接損失；另一方面主權(quán)債務(wù)危機(jī)的迅速爆發(fā)與蔓延，使得投資者對銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力產(chǎn)生質(zhì)疑，開始尋求獲得銀行的風(fēng)險(xiǎn)屬性等更多的財(cái)務(wù)信息，例如貸款損失準(zhǔn)備，甚至要求當(dāng)前銀行提高信息的信息的精確度等。在此情況下，銀行的信息披露會(huì)如何變化，其貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提比率會(huì)如何變化，以及這兩者的變動(dòng)之間存在著怎樣的依存關(guān)系。本文對此進(jìn)行了探討。

在此之前已有學(xué)者研究表明影響貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的因素有兩個(gè)：其一是出于盈余管理的目的。即公司出于其自身利潤的考慮，為了在經(jīng)濟(jì)狀況不好的情況，讓公司的利潤不會(huì)顯得那么糟糕，會(huì)更傾向于降低貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提比率。其二是信號傳遞。此外，隨著歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，外界對銀行信息披露的關(guān)注度增加，對銀行信息披露的透明度要求增加也是客觀存在的現(xiàn)實(shí)。根據(jù)委托代理理論，銀行外部的投資者有權(quán)通過銀行的信息披露來了解其經(jīng)營情況，根據(jù)信息不對稱理論和信號傳遞理論，銀行必然會(huì)向經(jīng)歷歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)打擊的投資者傳遞信號好。由此可見，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，由于市場投資者對銀行財(cái)務(wù)報(bào)告的信息披露透明度產(chǎn)生質(zhì)疑，作為歐洲國債首要持有者的歐洲銀行可能會(huì)考慮選擇增加其貸款損失準(zhǔn)備。同時(shí)銀行也可能選擇增加其年報(bào)（或風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告）的內(nèi)容，以增加透明度。

因此，我們提出本文的假設(shè)：

信息披露變動(dòng)和貸款損失準(zhǔn)備變動(dòng)之間可能存在一定依存關(guān)系。即，如果銀行已經(jīng)選擇增加貸款損失準(zhǔn)備，那么，它可能就不愿意再通過年報(bào)（或風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告）來反映其財(cái)務(wù)狀況；反之，如果銀行減少貸款損失準(zhǔn)備了，那么，它可能就會(huì)選擇通過年報(bào)（或風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告）來反映其財(cái)務(wù)狀況。

4 實(shí)證分析

4.1 數(shù)據(jù)采集與描述

本文以2009-2011年間的歐洲銀行為基礎(chǔ)，從中提除了那些未采用IFRS會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)年度不是結(jié)束于12月底的銀行。在此基礎(chǔ)上，選取2009-2011年均發(fā)布年度報(bào)告和風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告的銀行為研究對象，共計(jì)164家，樣本選擇共涉及到34個(gè)歐洲國家，基本覆蓋整個(gè)歐洲地區(qū)。銀行的年度報(bào)告和風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告均來自于各個(gè)銀行的的官方網(wǎng)站。其它財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自于Thomonson Reuters數(shù)據(jù)庫。本文選取銀行2009-2011年的年度報(bào)告和風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告作為本文研究的數(shù)據(jù)來源。手工采集了2009年和2011年各個(gè)銀行年度報(bào)告和風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告的頁數(shù)數(shù)據(jù)，相應(yīng)的手工收集了各個(gè)銀行在年度報(bào)告中所計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備數(shù)據(jù)。在統(tǒng)計(jì)貸款損失準(zhǔn)備的數(shù)據(jù)時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注了其貸款損失準(zhǔn)備中具體是針對那些風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)而計(jì)提，以及不同的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)其計(jì)提比率之間大小的比較。同時(shí)也重點(diǎn)關(guān)注年度報(bào)告中對貸款損失準(zhǔn)備的政策以及對其變化的解釋與說明，同時(shí)側(cè)重分析了各個(gè)銀行的貸款損失準(zhǔn)備主要是針對那些類別的資產(chǎn)所計(jì)提的，以及各類資產(chǎn)計(jì)提的比率多少以及其變化方向以及其變化程度。各變量的定義如表1所示。

本文采用多元回歸的方法對歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)背景下，銀行信息披露與貸款損失準(zhǔn)備之間的關(guān)系進(jìn)行研究。 多元回歸模型如下：？駐AR1109（？駐RISK1109）=？琢0+？琢1？駐LLP1109+？琢2LASSETS09+？琢3MTB09+？琢4ROA09+？琢5LEV09+？琢6？駐LASSETS1109+？琢7？駐MTB1109+？琢8？駐ROA1109+？琢9？駐LEV1109+？著

其中？琢0為常數(shù)項(xiàng)，？琢1，？琢2，？琢3……？琢9為各自變量系數(shù)，？著為誤差項(xiàng)。

本文對變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，具體結(jié)果見表2所示。

從表2中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，年度報(bào)告和風(fēng)險(xiǎn)管理部分的披露均大幅增加。年度報(bào)告的平均長度從2009年到2011年增加了10.9%，而風(fēng)險(xiǎn)管理部分的平均長度增加了17.7%。鑒于年度報(bào)告的增加可能只是由于風(fēng)險(xiǎn)管理部分增加而引起的，但結(jié)果并非如此。當(dāng)從年度報(bào)告長度統(tǒng)計(jì)中剔除風(fēng)險(xiǎn)管理部分的頁面數(shù)量時(shí)，結(jié)果仍然顯示年度報(bào)告增加了10%的頁數(shù)。這些統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)所帶來的信息披露透明度的問題，引起了歐洲銀行年度報(bào)告的頁數(shù)增加，同時(shí)也引起了風(fēng)險(xiǎn)管理部分的頁數(shù)增加。

從表3統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也表明，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，銀行計(jì)提的貸款順勢準(zhǔn)備減少了。貸款損失準(zhǔn)備的平均值從2009到2011年改變了13.4%。同時(shí)從表3中也可以看出從2009-2011年期間有111家銀行減少了貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提，而且貸款損失準(zhǔn)備減少了30%-60%的最多，同時(shí)在0-30%和60-90%的銀行個(gè)數(shù)相當(dāng)，占比也加大，相比之下，只有53家銀行在此期間增加了貸款損失準(zhǔn)備。

4.2 回歸分析

在表4的多元回歸結(jié)果中，分別檢驗(yàn)了因變量%ΔAR1109、%ΔRISK1109與自變量之間的關(guān)系。（A）列的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，未加入控制變量變化量時(shí)以及在加入控制變量變化量時(shí)，貸款損失準(zhǔn)備百分比變化（ΔLLP1109）都在5%的顯著性水平下顯著為負(fù)，表明在歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，銀行年度報(bào)告頁數(shù)變動(dòng)與貸款損失準(zhǔn)備變動(dòng)成負(fù)相關(guān)關(guān)系，即銀行的年度報(bào)告頁數(shù)增加了，同時(shí)貸款損失準(zhǔn)備反而減少了。（B）列得檢驗(yàn)結(jié)果顯示，不管是否加入控制變量的變化量，貸款損失準(zhǔn)備百分比變化（ΔLLP1109）都與貸款損失準(zhǔn)備（ΔLLP1109）負(fù)相關(guān)，在加入控制變量的變動(dòng)百分比后，在10%的顯著性水平下顯著為負(fù)，表明銀行風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告頁數(shù)變動(dòng)與貸款損失準(zhǔn)備變動(dòng)程負(fù)相關(guān)關(guān)系，即銀行風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告頁數(shù)增加同時(shí)貸款損失準(zhǔn)備減少了。從而，我們可以看出，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，銀行出于盈余管理的考慮會(huì)更傾向于減少貸款損失準(zhǔn)備，以方便進(jìn)行利潤平滑，修飾自身的營業(yè)利潤。但由于外界對銀行信息披露透明度的要求的增加，以及為了向外界傳遞良好的信號，銀行會(huì)增加信息披露?？梢娫跉W洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)背景下，銀行信息披露變動(dòng)與貸款損失準(zhǔn)備變動(dòng)成負(fù)相關(guān)系，與預(yù)期一致，假設(shè)得到驗(yàn)證。

控制變量的回歸結(jié)果顯示：

銀行規(guī)模（LAAETS）與信息披露變動(dòng)負(fù)相關(guān)，但顯著水平很低。表明在歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，銀行規(guī)模的大小是否與銀行信息披露有關(guān)還有待檢驗(yàn)。所以，規(guī)模越大的銀行，信息披露變動(dòng)不一定減少或增加。

成長性（MTB）與風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告頁數(shù)在1%的顯著水平下顯著負(fù)相關(guān)，但其與銀行年度報(bào)告頁數(shù)變化并不顯著，表明成長性更好的公司可能更傾向于向外界增加風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告，消除外界對其風(fēng)險(xiǎn)管理能力的質(zhì)疑。

盈利能力（ROA）與銀行年度報(bào)告在5%的顯著水平下顯著正相關(guān)，同時(shí)與風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告也分別在5%，10%的顯著水平下顯著正相關(guān)，表明盈利能力越好的銀行越愿意增加信息披露，一方面由于盈利能力好的公司可能有能力負(fù)擔(dān)的起由于信息披露而產(chǎn)生的成本，另一方面盈利能力好的公司這樣做更容易獲得外界及投資者的信任，便于企業(yè)的發(fā)展。

財(cái)務(wù)杠桿（LEV）與信息披露變動(dòng)負(fù)相關(guān)，但顯著性水平較低，可能是銀行作為特殊的公司，其經(jīng)營業(yè)務(wù)主要為存貸活動(dòng)，資產(chǎn)負(fù)債率比其他業(yè)務(wù)的公司的普遍高，因而資產(chǎn)負(fù)債率與銀行信息披露變動(dòng)還有待檢驗(yàn)。

其中銀行規(guī)模和財(cái)務(wù)杠桿與信息披露變動(dòng)并不顯著，這可能是由于受到歐洲主權(quán)債務(wù)的沖擊，銀行出于動(dòng)蕩之中，所以其回歸結(jié)果可能和以前學(xué)者的結(jié)果存在不同的地方。此外，由于作為一個(gè)特殊的行業(yè)，其主要的業(yè)務(wù)為存貸款，相比較一般的公司而言，其資產(chǎn)負(fù)債率都會(huì)很高，因而也可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)杠桿在其中的回歸結(jié)果并不顯著。此外我們沒有發(fā)現(xiàn)Lasset09、LEv09和因變量存在顯著關(guān)系，可能的原因是在歐債危機(jī)這段動(dòng)蕩期，不管是大銀行還是小銀行，他們改變披露政策主要是來自于外部市場的沖擊，而自身的一些財(cái)務(wù)特征（如債務(wù)、銀行大?。┎⒉荒軐ζ湫畔⑴队酗@著的影響。

5 結(jié)論

本文選取2009-2011年164個(gè)歐洲銀行為研究樣本，使用年度報(bào)告和風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告來是的百分比變化來衡量銀行信息披露的變化，使用多元回歸模型研究了在歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)背景下，銀行信息披露變動(dòng)與貸款損失準(zhǔn)備變動(dòng)之間的關(guān)系。在對164家銀行樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)性描述時(shí)發(fā)現(xiàn)，在2009年至2011年期間，銀行的年度報(bào)告和風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告都出現(xiàn)大幅增加，同時(shí)銀行的貸款損失準(zhǔn)備則呈現(xiàn)減少趨勢。實(shí)證檢驗(yàn)了歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)背景下，銀行信息披露變動(dòng)與貸款損失準(zhǔn)備變動(dòng)之間的關(guān)系。通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，銀行的經(jīng)營業(yè)績受到銀行，出于利潤的考慮，銀行更傾向于降低貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提，但面對外界對銀行信息披露透明度的要求，同時(shí)也為了向外界傳遞一個(gè)良好的信號，增加投資者的信心，吸引投資者的投資，銀行普遍傾向于增加信息披露，相繼增加了他們的年度報(bào)告長度以及風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告的長度。同時(shí)本文通多對控制變量的分析也發(fā)現(xiàn)成長性更好以及盈利能力更好地銀行更傾向于增加信息披露，以此來展示企業(yè)良好的實(shí)力，向外界傳遞良好的信號，吸引投資準(zhǔn)則投資。而銀行的規(guī)模以及財(cái)務(wù)杠桿與信息披露的變動(dòng)之間的關(guān)系并不明顯，即銀行無論規(guī)模是大還是小，財(cái)務(wù)杠桿是大還是小，其對信息披露的變動(dòng)的影響都不大。

參考文獻(xiàn)：

[1]周慧.上市公司自愿性信息披露行為有效嗎？[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005（1）.

[2]蔡逸軒.商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備會(huì)計(jì)政策選擇動(dòng)因?qū)嵶C研究[J].會(huì)計(jì)之友，2009（11）：59-60.

[3]陳許東，何艷軍，張鎮(zhèn)疆.商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提動(dòng)機(jī)——基于中國商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J].投資研究，2014（10）：4-16.

[4]張瑞穩(wěn)，張靖曼.關(guān)于銀行貸款損失準(zhǔn)備的實(shí)證研究[J].中國管理信息化，2014（8）：53-55.

[5]Botosan， C.A. 1997. Disclosure level and the cost of capital[J]. The Accounting Review， 72（3）： 323-350.

[6]Chow，Chee W. and Adrian Wong- Boren.Voluntary Financial Disclosure by Mexican Corporations[J]. Accounting Review，1987（7）：533- 541.

[7]Diamond， D.， and R. Verrecchia. 1991. Disclosure， liquidity， and the cost of capital[J]. The ournal of Finance 46：1325-1359.

[8]Jensen.Michael C. Agency cost of free cash flow， corporate finance and takeover[J]. American Economic Review，1986，76：323-339.

[9]Healy， P.M.， K.G. Palepu， and A.H. Sweeney. 1999. Stock performance and intermediation changes surrounding sustained increases in disclosure[J]. Contemporary Accounting Research 16： 485-520.

[10]Leuz， C.， and C. Schrand. 2009. Disclosure and the cost of capital： evidence from firms responses to the Enron shock. NBER Working Paper， 14897.

[11]Piotroski， J.， 1999. The impact of reported segment information on market expectations and stock prices. Working paper， University of Chicago.

[12]Verrecchia， R.E. 2001. Essays on disclosure[J]. Journal of Accounting and Economics 32： 97-180.