產(chǎn)科超聲：在技術(shù)與社會之間

唐文佩 吳 苗

(1.北京大學(xué) 醫(yī)學(xué)人文研究院，北京 100191；2.中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049)

觀察身體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是西方醫(yī)學(xué)追求的理想。文藝復(fù)興以前，自然哲學(xué)家主要依靠思辨能力想象身體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。到了16世紀(jì)，人體解剖成為醫(yī)學(xué)的經(jīng)驗任務(wù)，解剖所得的知識被記錄在解剖圖集中。19世紀(jì)以來，人們開始利用光學(xué)和機械學(xué)知識，將身體的運動或聲音轉(zhuǎn)譯成可讀或可視化的圖像。1895年，倫琴(Wilhelm Rontgen)發(fā)現(xiàn)X射線，標(biāo)志著一種新的醫(yī)學(xué)觀看方式的引入，即無需打開身體便可以觀看身體的內(nèi)部狀況。

人類生命的發(fā)展一直是令科學(xué)家們著迷的領(lǐng)域。影像技術(shù)引入之前，胎兒是不可見的，它被母親的腹部所遮擋，置身于“醫(yī)學(xué)凝視”之外，醫(yī)生只有通過與孕婦交流才可以了解胎兒的狀況。影像技術(shù)的出現(xiàn)使得醫(yī)生和孕婦能夠在胎兒出生之前看到它，觀察其從胚胎到成熟的生長過程?？梢暬奶盒蜗筚x予胎兒以新的社會身份，改變了傳統(tǒng)的女性懷孕經(jīng)驗，也改變了醫(yī)生乃至整個社會看待女性懷孕的方式。

1 超聲技術(shù)引入產(chǎn)科實踐

1924年，芝加哥洛約拉大學(xué)(Loyola University)的婦產(chǎn)科醫(yī)生多蘭德(Newman Dorland)報道可以用X射線觀察到胎兒的骨骼，以確診懷孕、確定胎兒體位、估計胎齡和診斷如軟骨發(fā)育不全之類的胎兒畸形，這是第一篇將X射線用于產(chǎn)科實踐的研究[1]。但不久之后，X射線的副作用即引起了研究者的關(guān)注。1931年，放射學(xué)家墨菲(Douglas Murphy)的研究指出暴露于X射線的產(chǎn)婦與未暴露組相比，無腦兒、胎兒發(fā)育遲緩這些嚴重畸形的發(fā)病率顯著增加，建議下調(diào)孕期婦女的X射線照射劑量[2]。1952年，在動物實驗的基礎(chǔ)上，利亞納·羅素(Liane Russell)等人的研究指出X射線輻射極易引起胚胎畸形，尤其是對4—8周的胎兒影響最為嚴重，低劑量的X射線已經(jīng)足以致畸，高劑量的X射線甚至?xí)?dǎo)致流產(chǎn)；建議孕期女性應(yīng)避免暴露于X射線之中，如果一定要使用X射線檢查其他身體部位，也應(yīng)遮蓋住骨盆[3]。鑒于此，產(chǎn)科學(xué)家和放射學(xué)家致力于尋找更為安全的方式來對胎兒進行觀察。

20世紀(jì)50年代，蘇格蘭醫(yī)生伊恩·唐納德(Ian Donald)將超聲探測儀引入婦產(chǎn)科領(lǐng)域。唐納德1937年畢業(yè)于圣托馬斯醫(yī)學(xué)院，1939年加入英國皇家空軍，服役期間對各種軍事器械頗感興趣，尤其是法國物理學(xué)家朗之萬(Paul Langevin)在第一次世界大戰(zhàn)中為探測潛艇設(shè)計的雷達和聲納技術(shù)。戰(zhàn)爭結(jié)束后，唐納德回到倫敦從事婦產(chǎn)科工作，1954年被任命為拉斯哥大學(xué)助產(chǎn)學(xué)的欽定主席(regius chair)。1955年，唐納德開始嘗試在婦產(chǎn)科實踐中使用超聲技術(shù)。1958年，他在《柳葉刀》(Lancet)上發(fā)表了題為“用脈沖超聲探測腹部腫塊”的論文，他使用超聲設(shè)備檢查了100名病人，完成了275份記錄，主要涉及懷孕、卵巢囊腫、子宮肌瘤、腹水和腹部腫瘤等婦科或產(chǎn)科病例，文中一一給出腹部截面圖以舉例說明。在懷孕病例中，唐納德分別展示了孕34周、32周、37周的胎兒輪廓，還特別指出一個有趣的病例，即一位臨床診斷為子宮肌瘤的婦女，經(jīng)超聲檢查后發(fā)現(xiàn)腫塊左半側(cè)的一個囊腔明確顯示為早期胎兒，約處于妊娠第14周，這是臨床上第一次使用超聲成像技術(shù)得到的早期胚胎圖像[4]。

隨著研究的深入，超聲的診斷價值逐漸被發(fā)掘出來。1962年，靜態(tài)超聲成像在葡萄胎的早期診斷、早期妊娠囊的評估、早期妊娠并發(fā)癥的診斷等方面取得了突破性進展[5]。1964年，唐納德與其合作的兩位工程師杜根(Thomas Duggan)和威洛克(James Willocks)共同提出通過測量胎兒雙頂徑檢測胚胎宮內(nèi)發(fā)育情況的方法，文章發(fā)表在《英聯(lián)邦婦產(chǎn)科雜志》(JournalofObstetricsandGynaecologyoftheBritishCommonwealth)上[6]。唐納德的學(xué)生坎貝爾(Stuart Campbell)改進了胎兒雙頂徑的測量方法，于1968年發(fā)表了“改進后的超聲胎兒頭部測量法”，繪制出14周以后的胎兒頭部生長曲線[7]。1972年，坎貝爾在《柳葉刀》上發(fā)表“無腦畸形的早期超聲診斷與主動處置”，可以識別出20周以前胎兒的無腦畸形，實現(xiàn)了真正意義上的產(chǎn)前超聲診斷[8]。1977年，坎貝爾再次發(fā)文“使用超聲進行神經(jīng)管畸形的早期產(chǎn)前診斷”，實現(xiàn)了對腦積水、脊柱裂、腦膨出等諸多胎兒先天畸形的早期診斷[9]。

唐納德對超聲在產(chǎn)科的使用前景十分樂觀，指出超聲的出現(xiàn)使得產(chǎn)科診斷更加客觀，胎兒的生長狀況、成熟度以及胎盤的位置可以得到準(zhǔn)確的判斷；雙胞胎、死胎以及葡萄胎可以被更早地被診斷出來；此外，它對羊膜穿刺的實施也有指導(dǎo)價值，這些都有利于維護母嬰健康[10]。1969年，唐納德在《美國婦產(chǎn)科雜志》(AmericanJournalofObstetricsandGynecology)上發(fā)表了一篇名為“一種新型診斷學(xué)開啟”的文章，將超聲在產(chǎn)科中的貢獻，與匈牙利產(chǎn)科醫(yī)師塞麥爾維斯(Ignatius Philipp Semmelweis)在產(chǎn)科消毒方面的貢獻和蘇格蘭產(chǎn)科醫(yī)生辛普森(James Young Simpson)在產(chǎn)科麻醉方面的貢獻相等同[11]。唐納德代表了當(dāng)時一眾產(chǎn)科醫(yī)生對超聲的熱情態(tài)度。被譽為現(xiàn)代產(chǎn)前保健奠基者的英國產(chǎn)科醫(yī)生布朗(Francis James Browne)在其1970年出版的教科書《產(chǎn)前與產(chǎn)后護理》(AntenatalandPostnatalCare)中寫道：“盡管超聲設(shè)備現(xiàn)在極為昂貴，很多診所無法引進這一技術(shù)，但毫無疑問，這一技術(shù)極具價值，對高風(fēng)險病例來說，價值更為明顯?！盵12]1970年，格拉哥斯大學(xué)(University of Glasgow)的臨床物理系開設(shè)了產(chǎn)科超聲課程，吸引了眾多產(chǎn)科醫(yī)生、物理學(xué)家和放射學(xué)家到此學(xué)習(xí)([13]，203頁)。據(jù)統(tǒng)計，歐洲最古老的婦產(chǎn)醫(yī)院——英國夏洛特皇后產(chǎn)婦醫(yī)院(Queen Charlotte’s Maternity Hospital)的產(chǎn)科超聲使用率從1973年的48%上升到1978年的97%([14],166頁)。根據(jù)世界衛(wèi)生組織(World Health Organization)關(guān)于歐洲產(chǎn)前保健的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，到20世紀(jì)70年代末，已有22個歐洲國家在產(chǎn)前保健中使用了超聲技術(shù)，其中3個國家將超聲作為常規(guī)項目使用([14],164頁)。

2 關(guān)于產(chǎn)科超聲的安全性爭論

自20世紀(jì)60年代以來，醫(yī)學(xué)界就對超聲的安全性問題爭論不休。雖然早期的調(diào)查一般認為診斷用超聲產(chǎn)生的危害無足輕重。但也有研究指出，超聲輻射與電離輻射相比副作用更加隱秘，其對胎兒的影響可能很久以后才會顯現(xiàn)出來[15]。1968年，瑞典的弗雷德里克斯堡醫(yī)院(Frederiksburg Hospital)傳出消息稱發(fā)現(xiàn)了兩例因使用多普勒超聲引起的胎兒上肢畸形病例，盡管經(jīng)核實后發(fā)現(xiàn)超聲使用之前胎兒畸形就已經(jīng)存在，但關(guān)于超聲副作用的流言仍不脛而走。甚至有人謠傳科學(xué)家把雞蛋暴露于超聲之下，孵化出小雞可以長到一米多高，并為此申請了專利([13]，221頁)。這些謠言背后是公眾對超聲安全性的普遍焦慮。

鑒于此，1970年3月，紐約州立大學(xué)附屬醫(yī)院的赫爾曼醫(yī)生(Louis Hellman)著手開展一項多醫(yī)療中心合作的大型研究，此時恰逢唐納德在該醫(yī)院訪學(xué)，他也參與到研究之中。1970年4月8日，第二屆歐洲產(chǎn)前醫(yī)學(xué)會議(European Congress of Perinatal Medicine)在倫敦召開，來自特拉維夫大學(xué)(University of Tel Aviv)的研究人員提交了一份報告，指出超聲對羊膜液中成纖維細胞有影響，已觀察到染色體損傷及有絲分裂數(shù)量下降([13]，222頁)。唐納德聽說后，敦促赫爾曼盡快發(fā)表之前的研究。1970年5月，赫爾曼和唐納德聯(lián)合署名的報告發(fā)表在《柳葉刀》上，該研究使用超聲檢查了來自美國紐約市、英國格拉斯哥市和瑞典隆德市的1114名正常孕婦，她們之前分別在孕期不同階段接受過不同頻次的超聲檢查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其胎兒畸形率為2.7%。文章同時提到，1964年美國開展的一項涉及26家醫(yī)院、63238名單生胎兒的大型調(diào)查顯示其胎兒畸形率為4.8%。最后，兩位作者信心滿滿地稱：“雖然我們的研究并不能確證妊娠期使用診斷性超聲絕對安全，但可以說，無論何時開始檢查，檢查的頻次有多高，超聲都不會對胎兒畸形和流產(chǎn)發(fā)生率產(chǎn)生不利影響?！盵16]

《柳葉刀》同期配發(fā)了一篇社論，文中稱由于技術(shù)簡單、適用性廣泛，診斷用超聲已經(jīng)對產(chǎn)科實踐產(chǎn)生了越來越重要的影響，并且在不久的將來，這一影響還將繼續(xù)擴大。關(guān)于超聲的副作用，文章強調(diào)必須區(qū)分超聲的兩種類型，即功率超聲和診斷用超聲，前者造成損傷的能力早已被確認；而后者，準(zhǔn)確來講應(yīng)該被稱為“聲納”，它在聲譜上屬于低功率能量，完全不能與高頻電磁波和放射性同位素的電離輻射相提并論。即便由于機械方面的原因造成了損傷，它們也會立即或快速地顯現(xiàn)出來。文章最終認為，目前醫(yī)學(xué)界這些關(guān)于超聲副作用的假想，將會極大地阻礙超聲在產(chǎn)科中的推廣應(yīng)用[17]。

1970年10月，開普敦大學(xué)的兩位研究者麥金塔(Ian Macintosh)和戴維(Denis Davey)在《英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》(BritishMedicalJournal)上發(fā)文稱，暴露于多普勒超聲的血液與未暴露的對照組相比較，總?cè)旧w和染色單體畸變的數(shù)量顯著增加，明確表示診斷用超聲可能具有致畸作用[18]。1972年，兩人再次在《英國放射學(xué)雜志》(BritishJournalofRadiology)上發(fā)文稱：強度為2兆赫茲的超聲波照射1小時會誘導(dǎo)人類白細胞培養(yǎng)物中的染色體畸變。兩人根據(jù)劑量/反應(yīng)曲線給出了超聲聲強的安全閾值，并稱在此閾值以下，所述實驗條件下未檢測到可見的染色體損傷[19]。但大眾媒體只報道了麥金塔和戴維弗研究中的致畸部分，再次引起公眾對超聲副作用的恐慌。為此，衛(wèi)生部官員聯(lián)系唐納德，咨詢是否應(yīng)該在納入國民健康保險系統(tǒng)(National Health Service，簡稱NHS)的醫(yī)院中繼續(xù)使用產(chǎn)科超聲。

應(yīng)此要求，坎貝爾檢測了剛剛流產(chǎn)，且在子宮內(nèi)曾接受過超聲檢查的胎兒血樣，未發(fā)現(xiàn)其染色體損傷數(shù)目增加。1970年末，坎貝爾將研究結(jié)果提交給衛(wèi)生部，并于1971年發(fā)表在《柳葉刀》雜志上[20]。與此同時，唐納德也在《英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》上回應(yīng)了麥金塔和戴維弗的研究，這是他1966年在女王母親醫(yī)院(Queen Mother’s Hospital)開展的一項盲法對照試驗，曾在1969年的“一種新型診斷學(xué)開啟”中簡要報道過。該試驗旨在檢測人類淋巴細胞培養(yǎng)物暴露于超聲之后的染色體損傷情況，結(jié)果在每個實驗組和對照組中都檢測到類似的低頻畸變，表明在該實驗條件下，超聲未對染色體斷裂造成顯著影響。鑒于之前已有多項研究描述診斷用X射線造成的染色體斷裂情況，唐納德強調(diào)與X射線相比，診斷用超聲造成染色體斷裂的幾率要低得多[21]。1972年，遺傳學(xué)家瓦特(Pat Watts)、霍爾(Angus J.Hall)和弗萊明(John Fleming)也在唐納德的號召下研究超聲對染色體損傷的影響，同樣未發(fā)現(xiàn)診斷用超聲引起染色體斷裂增加[22]。

由于一系列研究均不支持超聲引起染色體畸變，并且麥金塔自己的樣品中也并不都顯示出與已發(fā)表研究相同的畸變率。為澄清這一狀況，麥金塔著手重復(fù)自己之前的實驗。1975年，麥金塔等人致信《英國放射學(xué)雜志》編輯部，承認他們未能重復(fù)出1970年和1972年所發(fā)現(xiàn)的染色體畸變高發(fā)率，認為之前發(fā)現(xiàn)的畸變可能是由某種尚未確定的人工制品造成的，與超聲暴露無關(guān)[23]。到20世紀(jì)70年代中葉，主流醫(yī)學(xué)界基本認同診斷劑量的超聲不會引起染色體損傷，同時不排除未來可能發(fā)現(xiàn)超聲的其他生物學(xué)效應(yīng)。2010年，產(chǎn)科超聲領(lǐng)域的權(quán)威教材《婦產(chǎn)科超聲學(xué)》(UltrasonographyinObstetricsandGynecology)指出：“盡管多普勒超聲對胚胎具有潛在的危險性，但沒有證據(jù)說明多普勒超聲具有致畸性。大量研究證據(jù)顯示超聲照射對胚胎沒有影響，超聲照射和先天性畸形之間關(guān)系的證據(jù)非常少?！盵24]

3 關(guān)于產(chǎn)科超聲的社會文化爭論

產(chǎn)科超聲技術(shù)最直接的社會文化影響就是重新開啟了科學(xué)家和政治家對于墮胎自由化的爭論，唐納德是其中一員。據(jù)稱，唐納德在女王母親醫(yī)院任職期間基本不做墮胎手術(shù)，除非胎兒存在嚴重畸形。他關(guān)于墮胎的個人原則是：只有確鑿證據(jù)表明孩子的缺陷非常嚴重，以致不可能正常發(fā)育時，墮胎才是被允許的。1976年9月，唐納德從欽定主席的職位上退休，以道德活動家的形象投入到反墮胎運動中。他經(jīng)常在辯論中使用胎兒的超聲圖像作為佐證，據(jù)稱他之所以熱衷于實時超聲的技術(shù)創(chuàng)新，部分原因就在于它能夠比靜態(tài)圖像更生動地表現(xiàn)出胎兒的生命力。唐納德用超聲圖像傳達了這樣的信息：“胎兒具有力量、能量和活力，有其獨特的個性和身份?！?[13]，243頁)

唐納德對產(chǎn)科超聲的推崇及其對墮胎問題的強硬態(tài)度受到來自醫(yī)學(xué)文化批評者的持續(xù)挑戰(zhàn)。以英國社會學(xué)家奧克利(Ann Oakley)為例，其主要作品《被幽禁的女人》(WomenConfined∶towardsasociologyofchildbirth)和《被俘獲的子宮》(TheCapturedWomb∶Ahistoryofthemedicalcareofpregnantwomen)分別于1980年和1984年出版，是女性主義醫(yī)學(xué)批判的經(jīng)典之作。對于產(chǎn)科超聲，奧克利評論道：“超聲圖像所傳達的信息很明確，即懷孕的婦女是機器監(jiān)視的對象，更甚于產(chǎn)前照護的接受者?！辈嘌钥茖W(xué)的還原論已經(jīng)取代了更為人道的考量([13]，159頁)。據(jù)奧克利稱，她在撰寫《被俘獲的子宮》時，曾多次采訪過唐納德，還將一部分手稿寄給他評論。唐納德就其中涉及到自己工作的地方給予了回應(yīng)，還重點批評了該書標(biāo)題，即“The Captured Womb”，認為它傳達了一個過于被動的子宮形象，身為一個產(chǎn)科醫(yī)生，他認為子宮是一個非常有活力的、非常強大的器官，建議將標(biāo)題改為“The Capturing Womb”([13]，259頁)?；谧陨淼呐灾髁x立場，奧克利沒有接受唐納德的建議，但同時兩人也都承認彼此是關(guān)心女性福利的，盡管對于如何獲得福利有著迥然不同的看法。對于唐納德而言，想要守護自己和孩子的健康，女性最好的辦法就是信任接受過良好訓(xùn)練的產(chǎn)科醫(yī)生，因為他們掌握著同時代最先進的技術(shù)設(shè)備。而在奧克利看來，產(chǎn)科和其他領(lǐng)域一樣，不受制約的男性霸權(quán)極可能損害女性的身體和人格，并且狹隘的技術(shù)至上論將會使懷孕和分娩徹底去人性化。加拿大人類學(xué)家奧弗羅爾(Christine Overall)也表達了同樣的擔(dān)憂：“超聲就像在子宮上開了一扇天窗，一直隱藏在子宮內(nèi)的生長著的胎兒變得可見，這無疑是一項進展，使得懷孕對于醫(yī)學(xué)專家來說不再神秘。另一方面，這也構(gòu)成了一種危險，即產(chǎn)前照護不再強調(diào)照護，而是將重點轉(zhuǎn)向技術(shù)監(jiān)控。”[25]

盡管文化批評者對產(chǎn)科超聲技術(shù)的使用憂心忡忡，很多研究卻表明，女性對產(chǎn)科超聲的態(tài)度通常是非常正面的。如荷蘭格羅寧根大學(xué)(University of Groningen)的研究人員用調(diào)查問卷的方式研究了格羅寧根大學(xué)醫(yī)院的185名產(chǎn)婦對羊膜穿刺、絨毛膜絨毛取樣、超聲和血清甲胎蛋白檢測四種產(chǎn)前診斷技術(shù)的態(tài)度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，填寫問卷的婦女對四種診斷方法均表現(xiàn)出強烈的積極態(tài)度。其中，對超聲檢查的態(tài)度最為積極，當(dāng)問及“你認為是否應(yīng)該向荷蘭所有孕婦提供超聲掃描以檢測可治療的異常時”，90%的婦女回答“應(yīng)該提供”。原因很簡單，即如果通過產(chǎn)前超聲可以檢測出胎兒先天性畸形，并且可以給予治療，那么一旦出現(xiàn)問題，父母就會為拒絕這一技術(shù)而感到自責(zé)[26]。女性通常并不擔(dān)憂超聲的安全性，也不認為自己是成像過程的被動受害者。如皮切斯基(Rosalind Petchesky)的研究所示，孕婦期望胎兒形象被呈現(xiàn)出來，如果拒絕給她們提供超聲掃描，她們會認為自己沒有得到現(xiàn)代醫(yī)學(xué)可以提供的最好護理，并因此憤憤不平。女性接受掃描的經(jīng)驗通常也是積極的，她們?yōu)閰⑴c到成像過程中而感到高興，聲稱超聲使胎兒看起來更加真實，或更像一個嬰兒；看到胎兒加強了母親與胎兒的親密感和結(jié)合感；并且超聲的可預(yù)見性和可控制感喚起了許多婦女的自我賦權(quán)意識[27]。

然而，很多學(xué)者依然在這種看似安全、無創(chuàng)并且深受婦女愛戴的技術(shù)中洞察到一種權(quán)力結(jié)構(gòu)。女性不僅對超聲，而且對其他生殖技術(shù)的積極態(tài)度，均植根于現(xiàn)代社會對科學(xué)技術(shù)的絕對信任和高度崇拜。我們思考的方式受我們所處的社會和物質(zhì)環(huán)境影響。在戴維斯-弗洛伊德(Robbie Davis-Floyd)看來，自然的科學(xué)技術(shù)模型以及社會中的技術(shù)統(tǒng)治論神話，已經(jīng)成為一種強大的社會控制機制，塑造、引導(dǎo)著個體的價值觀、信仰和行為。女性表達出對超聲的積極看法，并認為生殖技術(shù)是一種賦權(quán)，是因為她們身處社會核心價值體系之中。這反過來又強化了她們的思維方式，使她們更加相信技術(shù)的價值[28]。按照盧克斯(Steven Lukes)的觀點，這是一種權(quán)力的形式，他稱之為“權(quán)力的第三維度”，即通過塑造她或他的希望，使其做某事或接受某事的現(xiàn)有秩序[29]。在《超越結(jié)構(gòu)主義與解釋學(xué)》中也表達了同樣的?？?Michel Foucault)的觀點，批判醫(yī)療行業(yè)的首要原因，并不是因為它謀取利潤，而是因為它對人體，對人們的健康及生死施行無法控制的權(quán)力。權(quán)力的施行在本質(zhì)上并不是暴力：“權(quán)力是一種不直接，不即刻作用于他人的行為方式，相反，它作用于他人的行為：一種行為作用于另一種行為，作用于存在著的行為，或者可能在目前或?qū)沓霈F(xiàn)的行為……如果真要成為一種權(quán)力關(guān)系的話，它只能在兩個不可分割的成份的基礎(chǔ)上表達：‘他者’(權(quán)力的對象)必須作為一個行動的人自始自終完全得到承認和扶持；在面對權(quán)力關(guān)系時，可能會展現(xiàn)出反饋、反應(yīng)、結(jié)果和可能的發(fā)明等整個領(lǐng)域。”([30]，286頁)因此，“權(quán)力關(guān)系深深扎根于社會關(guān)系之中，而不是作為一種輔助結(jié)構(gòu)重新建構(gòu)在社會之上”([30]，289頁)。

超聲是先進科學(xué)技術(shù)的代表，正如喬治(Eugenia Georges)所稱：“在超聲中，現(xiàn)代西方文化的兩大要素，視覺和科學(xué)被連接在一起……產(chǎn)科超聲的特殊效價(valence)，以及它的影響力和權(quán)威地位，都是因為它剛好處在視覺技術(shù)和這些技術(shù)所代表的“實在”的交叉點上?！盵31]視覺在西方文化中重要性越來越明顯，眼見為實已成為我們最重要的判斷依據(jù)，被認為比其他所有感官獲得的信息更加真實。從某種意義上講，超聲生產(chǎn)的是胎兒的照片，因此與其他攝影術(shù)一樣，被賦予了可信的品質(zhì)。桑塔格(Susan Sontag)在《論攝影》中談道：“對世界的‘現(xiàn)實主義’觀點與官僚主義一致，將知識定義為技術(shù)與信息。照片因為提供信息而具有價值。它們告訴人們有些什么，它們編制了一個目錄……圍繞著攝影影像，人們又建立起了一種新的關(guān)于信息的觀念?！?[32]，33頁)

但桑塔格并不認為照相機記錄的情形有助于我們理解這個世界，相反“照相機對現(xiàn)實的反映往往是掩蓋多于揭露……照片乃是一則空間和時間的切片。在一個由攝影形象支配的世界里，所有的界限都是專斷的。一切事物都可以與其他事物分割，可以被切斷”([32]，34頁)。產(chǎn)科超聲也是同樣，它創(chuàng)造出新的胎兒形象，同時也將胎兒從母體轉(zhuǎn)移到屏幕，胎兒與母親身體的關(guān)系被掩蓋，甚至完全否定了這一關(guān)系的存在。正如泰勒(Imogen Tyler)所言：“通過這一視覺上具有‘獨立性’的事實，胎兒被賦予了一種主體身份，而它的這種可見性，卻是以不斷犧牲孕婦作為真實妊娠主體的可見性為代價的。建構(gòu)出明顯‘獨立’的胎兒個體形象的那些圖像為胎兒賦予了社會價值，讓母親和胎兒間密切的身體關(guān)聯(lián)被忽視?！盵33]

活生生的超聲圖像構(gòu)建出全新的胎兒人格，胎兒是一個潛在的成人，是一個具有公民權(quán)利的法人。在大多數(shù)情況下，胎兒的合法權(quán)利與母親的合法權(quán)利是一致的，只有當(dāng)某些極端狀況出現(xiàn)時，社會文化看待懷孕以及懷孕女性的方式才會顯露出來。鮑爾多(Susan Bordo)在《不能承受之重》(UnbearableWeight：Feminism，WesternCulture，andtheBody)中列舉了1989年的一個法庭判例，一位父親得到法庭的支持，出于胎兒生存的需要，維持已經(jīng)腦死亡的妻子的生命長達七周半時間，孩子一出生，妻子的生命維持系統(tǒng)立刻被撤走。她哀嘆道，胎兒已經(jīng)成為超級主體，如果繼續(xù)治療可能會對她未出生的孩子有好處的話，那么對于孕婦來說，接受維持生命的治療就是義務(wù)，“胎兒孵化器這種形象實在太普遍，將一位昏迷或腦死亡的孕婦當(dāng)作純粹的身體對待完全無法引起道德上的不安”[34]。

同樣，在中國的語境中，超聲技術(shù)幫助實現(xiàn)胎兒性別選擇已是不爭的事實。偏好男孩在中國已有幾千年的歷史，早期偏好男孩只能通過多生孩子來實現(xiàn)，這種方法并不能導(dǎo)致性別比升高。20世紀(jì)80年代以來，由于社會經(jīng)濟發(fā)展、生育控制政策以及以超聲為主的胎兒性別鑒定技術(shù)與終止妊娠技術(shù)的聯(lián)合使用等原因，我國出現(xiàn)了長時間、大范圍的性別失衡，主要表現(xiàn)為偏高的出生人口性別比水平。2005年，我國的出生人口性別比達到了120.56的峰值；雖然之后稍有下降，但到2010年，根據(jù)第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，這一數(shù)值依然為118.06，遠遠高于聯(lián)合國認定的102—107之間的正常值域[35]。唐納德曾將超聲圖像作為西方反墮胎運動的利器，可頗具諷刺意味的是，在特定的社會文化語境下，這一技術(shù)并不能中立地將胎兒視作活生生的個體，反而助力了對女孩生存權(quán)的剝奪，并在此過程中使得女性遭受更大的孕產(chǎn)風(fēng)險和身心創(chuàng)傷。產(chǎn)科超聲可能摧毀女性的懷孕經(jīng)歷，更可能加劇社會的性別不平等。

4 結(jié)語

自20世紀(jì)中葉以來，以超聲為代表的影像技術(shù)使得產(chǎn)前保健領(lǐng)域的技術(shù)干預(yù)力度大幅度增加。如今產(chǎn)科超聲已經(jīng)發(fā)展成一組高度復(fù)雜的方法，使得胎兒各個生長階段的可視化成為可能。超聲在確定畸形、監(jiān)測胎兒生長等方面的優(yōu)越性得到醫(yī)學(xué)界和公眾的普遍認可。但這種看似安全且深受女性喜愛的技術(shù)，依然蘊含著難以化解的道德難題和與女性意愿相背離的權(quán)力結(jié)構(gòu)。我們認為，產(chǎn)科超聲由臨床應(yīng)用逐漸成為社會文化心理的一部分，是身體與心靈、技術(shù)與文化之間的相互影響并同步重構(gòu)的經(jīng)典案例。它提示我們在技術(shù)高唱猛進之時，仍需對它在社會文化方面可能產(chǎn)生負面影響保持警醒。

致謝感謝張大慶教授對文章給予的建議和修改。

1 Dorland W A N.Obstetric Roentgenography[J].Radiology, 1924,3(1): 10—19.

2 Murphy D P.Irradiation and Pregnancy[J].Radiology, 1931,16(5): 770—771.

3 Russell L B, Russell W L.Radiation Hazards to the Embryo and Fetus[J].Radiology, 1952,58(3): 369—377.

4 Donald I, Macvicar J, Brown T G.Investigation of Abdominal Masses by Pulsed Ultrasound[J].Lancet, 1958,1(7032): 1188.

5 Donald I.Clinical Applications of Ultrasonic Techniques in Obstetrical and Gynaecological Diagnosis[J].BrJObstetGynaecol, 1962, (69): 1036.

6 Willocks J, Donald I, Duggan T C, et al.FoetalCephalometry by Ultrasound[J].JournalofObstetricsandGynaecologyoftheBritishCommonwealth, 1964, (71): 11—20.

7 Campbell S.An Improved Method of Fetal Cephalometry by Ultrasound[J].JournalofObstetricsandGynaecologyoftheBritishCommonwealth, 1968, (75): 568—576.

8 Campbell S, Johnstone F D, Holt E M, et al.Anencephaly: Early Ultrasonic Diagnosis and Active Management[J].Lancet, 1972, (2): 1226—1227.

9 Campbell S.Early Prenatal Diagnosis of Neural Tube Defects by Ultrasound[J].ClinicalObstetricsandGynaecology, 1977, (4): 351—359.

10 Donald I.Diagnostic Ultrasonic Echo Sounding in Obstetrics and Gynaecology[J].TransactionsoftheCollegeofPhysicians,Surgeons,andGynaecologistsofSouthAfrica, 1967, (11): 61—79.

11 Donald I.On Launching a New Diagnostic Science[J].AmericanJournalofObstetricsandGynecology, 1969, (103): 609—628.

12 Browne F J.AntenatalandPostnatalCare[M].London: J.& A.Churchill, 1970.9.

13 Nicolson M, Fleming J E E.ImagingandImaginingtheFetus[M].Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2013.

14 Oakley A.TheCapturedWomb:AHistoryoftheMedicalCcareofPregnantWomen[M].Oxford: Blackwell, 1984.

15 Hill C R.The Possibility of Hazard in Medical and Industrial Applications of Ultrasound[J].BritishJournalofRadiology, 1968, (41): 561—569.

16 Hellman L M, Duffus G M, DonaldI,etal.Safety of Diagnostic Ultrasound in Obstetrics[J].Lancet, 1970, (1): 1133—1135.

17 Anonymous.Safety of Sonar in Obstetrics (editorial) [J].Lancet, 1970, (1): 1158—1160.

18 Macintosh I J C, Davey D A.Chromosome Aberrations Induced by an Ultrasonic Fetal Pulse Detector[J].BritishMedicalJournal, 1970, (4): 92—93.

19 Macintosh I J C, Davey D A.Relationship between Intensity of Ultrasound and Induction of Chromosome Aberrations[J].BritishJournalofRadiology, 1972, (45): 320—327.

20 Abdulla U, Campbell S, Dewhurst C J,etal.Effect of Diagnostic Ultrasound on Maternal and Fetal Chromosomes[J].Lancet, 1971, (2): 829—831.

21 Boyd E, Abdulla U, Donald I,etal.Chromosome Breakage and Ultrasound[J].BritishMedicalJournal, 1971, (2): 501—502.

22 Watts P L, Hall A J, Fleming J E E.Ultrasound and Chromosome Damage[J].BritishJournalofRadiology, 1972, (45): 335—339.

23 Macintosh J C, Brown R C, Coakley W T.Ultrasound and In Vitro Chromosome Aberrations[J].BritishJournalofRadiology, 1975, (48): 230—232.

24 卡倫.婦產(chǎn)科超聲學(xué)[M].常才等譯, 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2010.3—4.

25 Overall Ch.EthicsandHumanReproduction.AFeministAnalysis[M].London: Allen & Unwin, 1987.44.

26 Tymstra T J.Women’s opinions on the offer and use of prenatal diagnosis[J].PrenatalDiagnosis, 1991, (11): 893—898.

27 Petchesky R P.Fetal Images: The Power of Visual Culture in the Politics of Reproduction[J].FeministStudies, 1987,13(2): 263—292.

28 Davis-Floyd R E.The Technocratic Body: American Childbirth as Cultural Expression[J].SocialScienceandMedicine, 1994,38(8): 1125—1140.

29 史蒂文·盧克斯.權(quán)力: 一種激進的觀點[M].彭斌譯.南京: 江蘇人民出版社, 2012.13.

30 德賴弗斯 P.拉比諾.超越結(jié)構(gòu)主義與解釋學(xué)[M].張建超, 張靜譯.北京: 光明日報出版社, 1992.

31 Georges E.Fetal Ultrasound Imaging and the Production of Authoritative Knowledge in Greece[J].MedicalAnthropologyQuarterly, 1996, (10): 157—175.

32 蘇珊·桑塔格.論攝影[M].艾紅華, 毛建雄譯.長沙: 湖南美術(shù)出版社, 2002.

33 Tyler I.Skin-tight: Celebrity, Pregnancy and Subjectivity[A].Ahmed S, Stacey J(eds).ThinkingThroughtheSkin[C].Routledge: London and New York, 2001.69—83.

34 蘇珊·鮑爾多.不能承受之重: 女性主義、西方文化與身體[M].綦亮, 趙育春譯.南京: 江蘇人民出版社, 2009.92.

35 楊雪燕, 李樹茁.約束型政策對于生育性別選擇行為的影響: 基于TPB模型的解釋[J].人口與發(fā)展, 2013,19(4): 54—64．