《公司法》對(duì)中小企業(yè)股東權(quán)益的保護(hù)與完善分析

摘 要 當(dāng)前我國(guó)新公司法對(duì)中小企業(yè)股東的權(quán)益保護(hù)的相關(guān)條款有所增加，但在實(shí)際施行過程中還存在一些問題，使得企業(yè)公司的中小股東權(quán)益無法得到正常的保護(hù)。本文從《公司法》對(duì)中小企業(yè)股東權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀與主要問題進(jìn)行分析，提出《公司法》對(duì)中小企業(yè)股東權(quán)益的保護(hù)與完善相關(guān)策略和思路的探索分析，以期貫徹落實(shí)《公司法》的相關(guān)法規(guī)，做到對(duì)中小企業(yè)股東合法、合理性權(quán)益的切實(shí)保護(hù)。

關(guān)鍵詞 中小企業(yè) 股東 《公司法》 權(quán)益保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：馬雅晶，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師，研究方向：公司法、合同法、物權(quán)法等。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.041

從當(dāng)前我國(guó)企業(yè)發(fā)展情況來看，企業(yè)中通過對(duì)股份所有份額的劃分對(duì)企業(yè)全體股東進(jìn)行了大股東和中小股東兩種類型的區(qū)分，一般僅僅只有大股東對(duì)企業(yè)有著經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，中小企業(yè)股東的合法權(quán)益則被架空，這使得中小企業(yè)股東處于明顯的弱勢(shì)地位，而實(shí)際管理經(jīng)營(yíng)中大股東的一些行為往往會(huì)對(duì)小股東權(quán)益造成一定損害?！豆痉ā返念C布實(shí)施可以規(guī)范企業(yè)在經(jīng)營(yíng)決策和管理活動(dòng)中的行為，從公司的設(shè)立、經(jīng)營(yíng)及解散等多個(gè)方面進(jìn)行律法上的約束和保護(hù)，不僅有利于公司或企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的完善，還能提高公司或企業(yè)的整體的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，從公司或企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，具有積極重要的促進(jìn)意義。

一、《公司法》對(duì)中小企業(yè)股東權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀與主要問題

當(dāng)前企業(yè)公司之中存在較為普遍的大股東和中小股東之間的權(quán)益沖突，相比于舊公司法，新公司法增加了中小股東有權(quán)召開股東大會(huì)以及議事提案權(quán)，不僅降低了企業(yè)公司之中大股東對(duì)股東大會(huì)的絕對(duì)控制權(quán)，還增加中小股東參與公司經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。新公司法還對(duì)中小股東對(duì)企業(yè)的知情權(quán)進(jìn)行了擴(kuò)大，明確了中小股東不但可以查詢企業(yè)公司相關(guān)記錄、章程還可以對(duì)股東名冊(cè)、賬本進(jìn)行查閱。而在以往的企業(yè)公司經(jīng)營(yíng)操作中，中小股東不能隨意撤資，新公司法則將相關(guān)進(jìn)行了重新修訂，允許對(duì)存在異議股東股份收購(gòu)和股東解散公司兩方面的請(qǐng)求權(quán)，以補(bǔ)充中小股東在企業(yè)公司中的退出機(jī)制。雖然從新、舊公司法的相關(guān)增補(bǔ)修訂中可以看出《公司法》對(duì)中小企業(yè)股東的權(quán)益保護(hù)有了進(jìn)一步的提升，但是在實(shí)際執(zhí)行中卻依舊存在一些問題。

（一）表決權(quán)存在回避放棄

《公司法》中對(duì)股東之間表決權(quán)是按股東對(duì)企業(yè)的出資比例進(jìn)行權(quán)利的劃分，這就使得大股東在公司經(jīng)營(yíng)表決時(shí)具有一定的優(yōu)勢(shì)，在企業(yè)和公司中的大股東具有最終的表決權(quán)，也可能導(dǎo)致在公司經(jīng)營(yíng)管理中需要運(yùn)用表決權(quán)時(shí)，大股東由于參雜個(gè)人情緒和意志，對(duì)表決權(quán)的使用存在一定程度的濫用，以達(dá)到控制企業(yè)和公司的經(jīng)營(yíng)管理，從而使自身利益發(fā)生擴(kuò)大效應(yīng)。而中小股東雖然擁有表決權(quán)，但是往往因?yàn)槿饲橐蛩氐燃蓱?，放棄或回避表?quán)權(quán)，使得中小企業(yè)股東所享有的表決權(quán)形同虛設(shè)，從而使得中小企業(yè)股東的權(quán)益無法得到徹底的保護(hù)，嚴(yán)重影響了中小企業(yè)股東的合法權(quán)益。

（二）知情權(quán)保護(hù)力度不夠

在企業(yè)和公司發(fā)展過程中，股東對(duì)公司知情權(quán)的把握能對(duì)企業(yè)和公司的整體發(fā)展發(fā)現(xiàn)進(jìn)行全局性的掌控，對(duì)企業(yè)和公司的發(fā)展經(jīng)營(yíng)具有重要的作用，而對(duì)企業(yè)和公司的知情權(quán)也應(yīng)該是企業(yè)股東所享有的主要權(quán)利之一。盡管新公司對(duì)中小企業(yè)股東的知情權(quán)作了明確的擴(kuò)大性規(guī)定，但卻沒有對(duì)知情權(quán)所享有的查閱情況和背景進(jìn)行細(xì)致的界定，同時(shí)再使用知情權(quán)進(jìn)行查閱賬目時(shí)也沒有對(duì)賬本的范圍進(jìn)行詳細(xì)的界定。而在實(shí)際的經(jīng)營(yíng)管理中，由于大股東對(duì)企業(yè)和公司的相關(guān)規(guī)定有明確的否決權(quán)，導(dǎo)致中小企業(yè)在獲得企業(yè)知情權(quán)擴(kuò)大這一點(diǎn)中沒有實(shí)際性的意義。另外，企業(yè)和公司的大股東可以通過這種手段對(duì)中小股東所查閱的文件進(jìn)行內(nèi)部限制的方式，也嚴(yán)重影響了中小股東對(duì)于知情權(quán)的實(shí)際使用。所以，當(dāng)前《公司法》雖然明文擴(kuò)大了對(duì)中小企業(yè)股東的知情權(quán)，但其條款中的保護(hù)力度不足以支撐中小企業(yè)股東知情權(quán)的有效實(shí)施和知情權(quán)行的開展使用。

（三）股權(quán)回購(gòu)受人為干擾

《公司法》中規(guī)定，在企業(yè)和公司經(jīng)營(yíng)管理過程中，若中小企業(yè)股東對(duì)企業(yè)和公司所采取實(shí)施的決策方案有異議，有退出意愿，只要達(dá)到相關(guān)退出條件的股東，就可以進(jìn)行股權(quán)回購(gòu)的申請(qǐng)。但是在實(shí)際操作中，大股東往往為了自身利益考量，采取一些措施或手段對(duì)中小企業(yè)股東所作出的股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求設(shè)置一些人為干擾，使得中小企業(yè)股東所獲得的股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求的權(quán)利無法達(dá)成現(xiàn)實(shí)。

（四）累積投票制存在局限

在新《公司法》的相關(guān)規(guī)定中，累積投票制原則的適用范圍僅局限于股份有效公司，而在股份有限公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理操作中，往往會(huì)形成累積投票絕大多數(shù)都集中在大股東手中，中小股東的累積投票由于占比較少，無法達(dá)到實(shí)際投票公平公正的效果，具有明顯的可操作難度性，使累積投票制度的增設(shè)機(jī)制相違背，而在新《公司法》中對(duì)股東之間的表決權(quán)表述，表決權(quán)按股東的出資比例進(jìn)行劃分的條款，也使得累積投票制無法得到實(shí)際有效的運(yùn)用，企業(yè)和公司的大股東完全可以左右股東大會(huì)中的相關(guān)表決或投票機(jī)制，使得中小企業(yè)股東的相關(guān)合法權(quán)益無法得到有效的保護(hù)。

二、《公司法》對(duì)中小企業(yè)股東權(quán)益的保護(hù)與完善

新《公司法》追求的是企業(yè)和公司中股東之間的地位上的平等關(guān)系，企業(yè)和公司的設(shè)立實(shí)際上是以營(yíng)利為主要行為活動(dòng)的，而股東之間的平等關(guān)系實(shí)際上就是對(duì)于企業(yè)和公司經(jīng)營(yíng)管理過程中公正性的表現(xiàn)，以此達(dá)到實(shí)現(xiàn)參與者之間的合法、正當(dāng)?shù)臋?quán)益。股東之間公正、平等是企業(yè)和公司中股東之間理論存在的實(shí)質(zhì)關(guān)系，而在現(xiàn)實(shí)操作中由于資源的配給問題卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到理論意義上的公正和平等，基于新《公司法》的這項(xiàng)立法原則，提出了以下方向性思考與建議。

（一）明確權(quán)益保護(hù)主體，優(yōu)化內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)

雖然新《公司法》是基于公正、平等性原則進(jìn)行立法確立的，但是，在實(shí)際的企業(yè)和公司的經(jīng)營(yíng)管理中，由于股東之間的出資比例不盡相同，且中小企業(yè)股東所有的股權(quán)相對(duì)分散，加之企業(yè)和公司內(nèi)部的管理存在的普遍問題，使得中小企業(yè)股東所面臨著權(quán)益維護(hù)的缺失情況。不論是在新《公司法》的規(guī)定中，還是在企業(yè)和公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理中，遑論股東的大小，企業(yè)和公司的股東都擁有對(duì)企業(yè)和公司經(jīng)營(yíng)、管理和監(jiān)督的權(quán)利，這就意味著一直處于弱勢(shì)地位的中小企業(yè)股東需有相關(guān)權(quán)益的現(xiàn)實(shí)保護(hù)需求，這是新《公司法》立法原則中毋庸置疑的重要關(guān)鍵點(diǎn)。在實(shí)際的企業(yè)和公司經(jīng)營(yíng)管理中，對(duì)表決權(quán)、知情權(quán)、股權(quán)回購(gòu)等權(quán)利的享有方面，雖有明文規(guī)定，但其內(nèi)容過于寬泛，無法起到實(shí)際操作中的執(zhí)行性，更加無法做到切實(shí)的監(jiān)督與履行，從而使得企業(yè)和公司的中小企業(yè)股東無法正常的對(duì)企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理操作進(jìn)行深度的參與與監(jiān)督，讓中小企業(yè)股東的企業(yè)參與只有出資義務(wù)，而無管理權(quán)益獲得。在明確新《公司法》中對(duì)企業(yè)和公司中小企業(yè)股東的權(quán)益保護(hù)主體后，反觀企業(yè)和公司的整體構(gòu)架發(fā)現(xiàn)，大部分企業(yè)和公司都存在管理結(jié)構(gòu)上的不足與混亂。從企業(yè)和公司的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的角度看重置公司管理構(gòu)架具有非常重要的意義，不僅能加強(qiáng)管理團(tuán)隊(duì)的核心力量，還能極大的削弱企業(yè)和公司中負(fù)面影響因素。由于大股東對(duì)企業(yè)的絕對(duì)出資份額，使得大股東對(duì)企業(yè)和公司擁有絕對(duì)的表決權(quán)，同時(shí)也使得累積投票制形同虛設(shè)，這一絕對(duì)的操縱現(xiàn)象主要體現(xiàn)在企業(yè)和公司的這種經(jīng)營(yíng)決策活動(dòng)或行為中。內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化主要是對(duì)企業(yè)股東的優(yōu)化管理，精簡(jiǎn)股東的結(jié)構(gòu)，將企業(yè)引資門檻進(jìn)行提高，使企業(yè)和公司股東的普遍素質(zhì)進(jìn)行升華。對(duì)企業(yè)和公司的管理結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，是從源頭中對(duì)這種行為濫用現(xiàn)象進(jìn)行解決。

（二）融入企業(yè)內(nèi)部章程，追求實(shí)質(zhì)平等公正

由于在企業(yè)和公司的經(jīng)營(yíng)管理中，中小企業(yè)股東處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，所以在新《公司法》中在立法層面給予了一定程度上的保護(hù)傾向。企業(yè)和公司的內(nèi)部章程的制定需要基于新《公司法》的范疇中進(jìn)行，這就可以從某種角度上對(duì)新《公司法》和企業(yè)內(nèi)部章程進(jìn)行合理的融合，加深企業(yè)和公司中股東之間的聯(lián)系，以保護(hù)中小企業(yè)股東的權(quán)益，企業(yè)和公司資本的正常運(yùn)營(yíng)和流通，形成有機(jī)的互相監(jiān)督的制度。企業(yè)和公司的內(nèi)部章程是對(duì)企業(yè)和公司內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為活動(dòng)的規(guī)范和制約，章程的制定需要基于新《公司法》的規(guī)范的框架之內(nèi)，而不能對(duì)新《公司法》的內(nèi)容進(jìn)行超越。從某種角度分析，內(nèi)部章程可能對(duì)中小企業(yè)股東的保護(hù)具有一定程度的局限性，但是內(nèi)部章程卻能對(duì)中小股東的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行有機(jī)的統(tǒng)一，使中小企業(yè)股東和大股東之間達(dá)到相互制約的平衡性。在企業(yè)和公司的實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，從全局性層面，對(duì)中小企業(yè)股東權(quán)益保護(hù)發(fā)現(xiàn)，新《公司法》中較多的是注重形式層面的平等和公正，未深入到股東之間實(shí)質(zhì)性的平等層面。為了深化公司法對(duì)中小區(qū)業(yè)股東權(quán)益保護(hù)和完善，需要從實(shí)際情況出發(fā)，深入了解實(shí)質(zhì)性平等的本質(zhì)，將平等公正的原則建立在平等的法律地位中。例如，在現(xiàn)實(shí)中，股東出資入股的先后引起的股東資格存續(xù)等方面的問題進(jìn)行具體性的章程制定，從而使形式上的平等轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際上的平等。

（三）健全完善會(huì)議制度，落實(shí)相關(guān)權(quán)益執(zhí)行

根據(jù)新《公司法》對(duì)中小企業(yè)股東相關(guān)權(quán)益的擴(kuò)大和增設(shè)修訂的方面來看，對(duì)中小企業(yè)股東權(quán)益保護(hù)的完善不僅需要從制度中進(jìn)行，還要從執(zhí)行力度上展開。對(duì)于制度的完善可以從股東大會(huì)制度、董事會(huì)制度和監(jiān)事會(huì)制度三個(gè)層面進(jìn)行。完善股東大會(huì)制度，是對(duì)中小企業(yè)股東權(quán)益保護(hù)和完善最直接的途徑之一，新《公司法》第100條規(guī)定，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10%以上股份的股東請(qǐng)求時(shí)可于2個(gè)月內(nèi)召開臨時(shí)股東大會(huì)，這一規(guī)定盡管含有“合計(jì)持有”等字眼，但限于概念的模糊性，依舊對(duì)中小企業(yè)股東申請(qǐng)準(zhǔn)入門檻進(jìn)行了限制，若“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10%以上股份的股東”中的10%的份額進(jìn)行降低，則能有效的體現(xiàn)對(duì)中小企業(yè)股東的保護(hù)完善。完善董事會(huì)制度是董事對(duì)公司責(zé)任的有效完善，這主要是對(duì)董事成員中濫用權(quán)利的行為進(jìn)行規(guī)范和管理，在完善董事會(huì)制度中需要明確董事成員因?yàn)閭€(gè)人原因?qū)ζ髽I(yè)和公司造成損害后需要承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，同時(shí)還需要完善和明確董事對(duì)股東的相關(guān)責(zé)任范圍和形式內(nèi)容等，實(shí)現(xiàn)股東的合法追償權(quán)，從而保障中小企業(yè)股東的合法權(quán)益。完善監(jiān)事會(huì)制度，主要是對(duì)企業(yè)和公司內(nèi)部的管理機(jī)構(gòu)制度的完善，明確制定監(jiān)事會(huì)的工作職責(zé)和范圍，將監(jiān)管工作獨(dú)立出來，發(fā)揮企業(yè)和公司中監(jiān)管的工作力度，能真正實(shí)現(xiàn)保障企業(yè)股東之間中小股東的權(quán)益。除了從這三個(gè)制度上進(jìn)行完善外，還需要針對(duì)相關(guān)權(quán)益的實(shí)際執(zhí)行機(jī)制進(jìn)行有效的保護(hù)和完善，確保政策真切地貫徹和落實(shí)。

三、結(jié)語(yǔ)

新《公司法》的頒布和實(shí)施是對(duì)中小企業(yè)股東權(quán)益的進(jìn)一步保護(hù)和完善，盡管依然有一些方面無法滿足實(shí)際需求，但是對(duì)企業(yè)和公司中的股東之間進(jìn)行了有效的權(quán)責(zé)劃分，根據(jù)平等公正的立法原則，對(duì)中小企業(yè)股東權(quán)益進(jìn)行了律法層面的保護(hù)。雖然存在一定上制度界定上和執(zhí)行力上的缺憾，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度看，新《公司法》的存在可以獲得大股東和中小企業(yè)股東之間真正意思上的律法地位的平等。

參考文獻(xiàn)：

[1]王學(xué)先、孫曰娜.淺談中小股東權(quán)益保護(hù)法律制度.法制與社會(huì).2015（2）.

[2]孫玉坡.淺談新公司法對(duì)中小股東合法權(quán)益的保護(hù).法制博覽（中旬刊）.2014（10）.

[3]朱震婕、唐學(xué)鋒.公司法對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)分析.法制與經(jīng)濟(jì)（中旬）.2014（2）.