艾滋病防治中的利益沖突及其倫理決策*

張其連,劉俊榮

(1廣州醫(yī)科大學(xué)預(yù)防保健科，廣東 廣州 5111436，zql669@sina.com；2廣州醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，廣東 廣州 5111436)

艾滋病防治中的利益沖突及其倫理決策*

張其連1,劉俊榮2**

(1廣州醫(yī)科大學(xué)預(yù)防保健科，廣東 廣州 5111436，zql669@sina.com；2廣州醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，廣東 廣州 5111436)

艾滋病作為以性行為傳播為主要途徑的疾病，在其防控、檢測、診治過程中因涉及醫(yī)患雙方的權(quán)利與義務(wù)，勢必產(chǎn)生諸多利益沖突，包括檢測中的強(qiáng)制與自主、疫情告知與隱私保護(hù)、公共利益與個(gè)人利益等沖突。在不傷害社群、他人利益的前提下，應(yīng)當(dāng)充分尊重艾滋病患者的自主權(quán)、隱私保護(hù)權(quán)，營造寬容的社會(huì)道德環(huán)境。

艾滋??；利益沖突；公共利益；個(gè)人權(quán)利；醫(yī)學(xué)倫理

艾滋病作為一種以性行為傳播為主要途徑的疾病，在其防控、檢測、診治過程中因涉及醫(yī)患雙方的權(quán)利與義務(wù)，極易產(chǎn)生各種各樣的利益沖突。所謂利益沖突，就是在特定的境遇下同一主體的不同利益之間或不同主體的利益之間出現(xiàn)矛盾，行為主體依據(jù)不同的社會(huì)規(guī)范或原則會(huì)得到不同甚至相反的選擇結(jié)果，使行為主體處于利益博弈、左右為難的境地。艾滋病作為一種特殊的傳染性疾病，醫(yī)務(wù)人員在其防控和診治的特定境遇中，需要做出合乎倫理的決策和選擇。

1 艾滋病檢測中知情同意履行的利益沖突

技術(shù)追求的是自然之事，倫理強(qiáng)調(diào)的是應(yīng)然之事，技術(shù)上能為的，倫理上并非應(yīng)為。從技術(shù)上來說，艾滋病檢測不僅具有技術(shù)上的可行性，也有其必要性。早期檢測對(duì)于艾滋病診斷和防控具有十分重要的價(jià)值。但是，在檢測過程中，卻可能存在諸多的利益沖突。如目前部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施的常規(guī)術(shù)前“四項(xiàng)檢測”(乙肝、丙肝、艾滋病、梅毒的相關(guān)病原學(xué)檢查)，就其對(duì)患者傳染病的診治、降低醫(yī)源性感染等方面而言無疑具有積極意義；但這可能與患者的自主權(quán)、經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生沖突，甚至產(chǎn)生醫(yī)療糾紛。

據(jù)報(bào)道[1]，一位40歲的李先生在騎電動(dòng)車時(shí)不慎摔傷，120急救車將其送到某市一家醫(yī)院進(jìn)行救治，醫(yī)院給其做了艾滋病、梅毒檢查。李先生認(rèn)為，自己只是受了點(diǎn)皮外傷，醫(yī)院卻給他做了與傷勢無關(guān)的艾滋病、梅毒等檢查，“打死我，我也想不通?！倍t(yī)方則強(qiáng)調(diào)說，艾滋病、梅毒會(huì)通過血液傳播，做手術(shù)前檢查，是為醫(yī)生的安全著想。另外，如果檢查到患者感染有艾滋病、梅毒等要及時(shí)上報(bào)。如果我們不檢查、不上報(bào)，這些患者攜帶病毒四處走動(dòng)，病毒很容易感染他人，這是醫(yī)院對(duì)社會(huì)不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。同時(shí)，也有醫(yī)院認(rèn)為，如果術(shù)前不進(jìn)行“四項(xiàng)檢測”而術(shù)后患者發(fā)現(xiàn)自己感染了艾滋病、梅毒等病毒，就可能將責(zé)任歸咎于醫(yī)院，從而給醫(yī)院帶來不利影響。

在該案例中，醫(yī)患雙方各執(zhí)一詞。就患方來說，“四項(xiàng)檢測”尤其是艾滋病，只有“高危人群”才有可能感染，讓每一位患者做這些檢測有“濫檢查”、增加醫(yī)療收費(fèi)之嫌，是將每一位患者當(dāng)作了疑似病人，甚至有患者認(rèn)為“這是人格侮辱”。而就醫(yī)方來說，術(shù)前感染項(xiàng)目檢測不僅是一項(xiàng)技術(shù)要求，也是一項(xiàng)制度安排，《中華人民共和國傳染病防治法》第七條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)與醫(yī)療救治有關(guān)的傳染病防治工作和責(zé)任區(qū)域內(nèi)的傳染病預(yù)防工作?！钡谑l則明確要求：“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的一切單位和個(gè)人，必須接受疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)有關(guān)傳染病的調(diào)查、檢驗(yàn)、采集樣本、隔離治療等預(yù)防、控制措施，如實(shí)提供有關(guān)情況?！比绻g(shù)前檢測發(fā)現(xiàn)患者感染了艾滋病等傳染性疾病，該患者就需要轉(zhuǎn)至傳染病?？漆t(yī)院進(jìn)行治療，并被安排到專門的手術(shù)室，其使用過的物品及器械等也必須進(jìn)行特殊的消毒滅菌處理，而且其使用過的手術(shù)間也必須進(jìn)行特殊消毒處理，醫(yī)務(wù)人員也需倍加警惕，加強(qiáng)個(gè)人防護(hù)等。若術(shù)前不進(jìn)行感染項(xiàng)目檢查，為避免院內(nèi)交叉感染，則需將每一位手術(shù)患者均當(dāng)作傳染病患者或感染者而在術(shù)中、術(shù)后采取特殊的防護(hù)措施，其代價(jià)可想而知，就會(huì)大大增加醫(yī)療和時(shí)間成本。因此，術(shù)前“四項(xiàng)檢測”有助于醫(yī)生針對(duì)不同的患者制定不同的治療方案。

然而，問題在于：其一，醫(yī)院有無強(qiáng)制患者接受“四項(xiàng)檢測”的權(quán)利？其二，強(qiáng)制性檢測的費(fèi)用應(yīng)否由患者負(fù)擔(dān)？按照我國《艾滋病防治條例》第二十三條之規(guī)定：“國家實(shí)行艾滋病自愿咨詢和自愿檢測制度”，患者擁有對(duì)臨床醫(yī)療檢查項(xiàng)目知情同意的權(quán)利。這就要求醫(yī)務(wù)人員在進(jìn)行“四項(xiàng)檢測”時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行告知的義務(wù)，將檢測的具體項(xiàng)目、必要性、不檢測的風(fēng)險(xiǎn)、大概費(fèi)用等向患者說明。這不僅有助于獲得患者的合作與支持，方便醫(yī)務(wù)人員正常工作的開展，更重要的是對(duì)患者自主權(quán)的尊重。而且，醫(yī)院內(nèi)部感染主要取決于醫(yī)務(wù)人員是否遵守標(biāo)準(zhǔn)防護(hù)原則，而不是取決于患者是否接受“四項(xiàng)檢測”。因?yàn)椴《靖腥就幸欢ǖ拇翱谄?，僅僅依靠檢測而不是依靠標(biāo)準(zhǔn)防護(hù)原則，不嚴(yán)格執(zhí)行操作規(guī)程和消毒管理制度，反而會(huì)增加醫(yī)院內(nèi)部感染的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，作為患者也有積極配合診療的法律和道德義務(wù)，有責(zé)任協(xié)助醫(yī)務(wù)人員為其他患者及醫(yī)務(wù)人員提供健康的診療環(huán)境并促進(jìn)自身及他人的健康。尤其，對(duì)于人體器官、組織、血液、骨髓等生命成份的捐獻(xiàn)者，應(yīng)當(dāng)依法自覺接受“四項(xiàng)檢測”，以確保受者的健康利益。然而，就臨床工作而言，一切診療項(xiàng)目都應(yīng)當(dāng)以患者疾病的診治為目的，出于患者疾病診治的需要，而將艾滋病等檢測作為術(shù)前常規(guī)檢測項(xiàng)目，對(duì)不少患者而言顯然已超出了疾病診療之需要，更多地是為了疾病防控之目的。因此，為了鼓勵(lì)患者積極配合艾滋病等傳染疾病檢測，促進(jìn)全民健康，國家應(yīng)當(dāng)給予政策支持，實(shí)施免費(fèi)或補(bǔ)償檢測，而不應(yīng)當(dāng)由患者或醫(yī)療機(jī)構(gòu)完全承擔(dān)。我國雖然已于2004年出臺(tái)了《艾滋病免費(fèi)自愿咨詢檢測管理辦法(試行)》，且明確規(guī)定對(duì)于自愿到各級(jí)疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)和各級(jí)衛(wèi)生行政部門選定的醫(yī)療等機(jī)構(gòu)接受艾滋病咨詢檢測的人員實(shí)行免費(fèi)咨詢檢測工作，免費(fèi)范圍為艾滋病咨詢和初篩試劑，包括酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)( ELISA) 和快速凝集法(PA)試驗(yàn)試劑及相關(guān)咨詢。但是，此類免費(fèi)咨詢檢測僅僅限于以上特定機(jī)構(gòu)且必須為自愿接受咨詢檢測者，而對(duì)于到普通醫(yī)療機(jī)構(gòu)和非主動(dòng)自愿咨詢檢測者并不免費(fèi)。

另外，在對(duì)孕婦進(jìn)行艾滋病檢測時(shí)，可能潛在著孕婦利益與胎兒利益的沖突問題。一方面，孕婦有拒絕艾滋病等傳染病檢測的權(quán)利，醫(yī)務(wù)人員不應(yīng)對(duì)其強(qiáng)制檢測；另一方面，如果不進(jìn)行檢測則可能會(huì)給胎兒帶來不利影響，將孕婦所攜帶的病毒傳染給胎兒。因此，部分學(xué)者主張對(duì)孕婦尤其需要手術(shù)者應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制檢測，認(rèn)為“法律條文任由父母作出可檢可不檢的決定，確實(shí)使一部分患兒漏檢……征求意見就意味著尊重家長的否定意見。我們對(duì)這種做法的意義表示懷疑。如果兒童的健康利益是最主要的問題，這種利益只有實(shí)施強(qiáng)行篩檢才能實(shí)現(xiàn)?！盵2]在我國目前尚沒有法律強(qiáng)制規(guī)定的情形下，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)充分履行知情同意，告知孕婦不進(jìn)行檢測可能對(duì)胎兒潛在的感染風(fēng)險(xiǎn)，并盡到自己的注意義務(wù)，但不宜強(qiáng)制實(shí)施。而且，在對(duì)妊娠合并艾滋病的孕婦進(jìn)行臨床治療中，應(yīng)當(dāng)做好母嬰阻斷護(hù)理工作，最大限度地改善孕產(chǎn)婦的圍生期結(jié)局。

2 艾滋病診治中患者隱私保護(hù)的利益沖突

在當(dāng)前的世俗觀念中，人們往往認(rèn)為心臟病、糖尿病等非傳染的軀體性疾病由于不是患者的主動(dòng)行為所致，因此患者無需為此類疾病承擔(dān)責(zé)任；而艾滋病可能與患者本身不健康的甚至不道德的性行為有關(guān)，故患者本身應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。另外，由于大部分人缺乏對(duì)這些疾病的基本知識(shí)，故而產(chǎn)生了對(duì)艾滋病患者的偏見和歧視。近來，一則《廣州一職工感染艾滋病，單位要求其離崗休息被判違法》[3]的報(bào)道引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，此案例即說明當(dāng)前部分單位和人員對(duì)艾滋病患者尚存在著嚴(yán)重的歧視問題。這種現(xiàn)象致使部分艾滋病患者常常產(chǎn)生焦慮、悲觀、自卑、失望等負(fù)性情緒，在擔(dān)心疾病難以治愈的同時(shí)，更加擔(dān)心被家人、醫(yī)務(wù)人員及公眾所歧視，尤其是由不潔性生活造成的感染者患病后甚至產(chǎn)生犯罪感，思想負(fù)擔(dān)沉重，往往產(chǎn)生否認(rèn)、畏懼、羞怯、麻木等心理。這就要求醫(yī)務(wù)人員在對(duì)接受艾滋病檢測的患者進(jìn)行診治時(shí)，能夠以普同一等、友好和善的態(tài)度對(duì)待患者，并注意使用治療性、保護(hù)性語言，避免詢問病情時(shí)讓患者感到難堪與尷尬。同時(shí)，要充分尊重患者的隱私，做好患者隱私的保密工作，包括患者的個(gè)人身份信息、家庭信息、財(cái)產(chǎn)狀況、通訊方式、健康醫(yī)療信息等資料，以取得患者的信任和配合?！吨腥A人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十一條要求醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中“關(guān)心、愛護(hù)、尊重患者，保護(hù)患者的隱私”；《中華人民共和國傳染病防治法》第十二條規(guī)定：“疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得泄露涉及個(gè)人隱私的有關(guān)信息、資料?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十二條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

但是，在對(duì)患者隱私的保護(hù)中還需要兼顧利益相關(guān)人的權(quán)利和義務(wù)，如患者配偶或性伴侶的知情權(quán)、醫(yī)務(wù)人員疫情上報(bào)的義務(wù)等。這勢必會(huì)產(chǎn)生患者與權(quán)益相關(guān)人之間的利益沖突。

首先，關(guān)于患者配偶或性伴侶告知中的利益沖突。艾滋病作為一種性傳播疾病，如果不采取嚴(yán)格的防護(hù)措施很可能會(huì)傳染給患者的配偶或性伴侶，但在臨床診療中，部分患者因擔(dān)心被配偶或性伴侶知情后會(huì)產(chǎn)生家庭矛盾、離婚或失去性伴侶等后果，要求醫(yī)務(wù)人員為其保密而不告訴任何人，包括其配偶或性伴侶。由此，使醫(yī)務(wù)人員處于兩難的道德境地。一方面，如果不告知其配偶或性伴侶，就無法確保他們知情的權(quán)利，可能會(huì)使他們處于被感染的風(fēng)險(xiǎn)之中；另一方面，如果告知其配偶或性伴侶，則可能失去患者對(duì)醫(yī)務(wù)人員的信任和配合，甚至導(dǎo)致家庭矛盾和情感糾紛。此外，如果需要告知，經(jīng)治的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)否承擔(dān)告知的義務(wù)、是不是當(dāng)然的告知主體？告知主體應(yīng)當(dāng)按照什么樣的程序告知？應(yīng)當(dāng)在什么樣的時(shí)限內(nèi)告知？應(yīng)當(dāng)告知哪些內(nèi)容？應(yīng)當(dāng)以電話、電子信息、紙質(zhì)通知、家庭訪談或是以其他什么方式告知？對(duì)此，目前國家尚沒有統(tǒng)一的規(guī)范和要求，部分省市如浙江省關(guān)于《艾滋病檢測陽性結(jié)果告知規(guī)范(試行)》(以下簡稱“《規(guī)范》”)的做法值得參考。該《規(guī)范》對(duì)責(zé)任告知機(jī)構(gòu)、責(zé)任告知人、告知對(duì)象、告知時(shí)限、告知流程、告知方式、告知內(nèi)容等作出了明確規(guī)定，只有“經(jīng)省衛(wèi)生行政部門培訓(xùn)合格由責(zé)任告知單位指定的醫(yī)療衛(wèi)生人員”才可作為責(zé)任告知人，這不僅有助于正確地履行告知義務(wù)，而且有助于增進(jìn)醫(yī)患信任，減少醫(yī)患矛盾。然而，每個(gè)經(jīng)治醫(yī)生都有責(zé)任勸說患者將陽性檢測結(jié)果告知其配偶和性伴侶，向其說明患者應(yīng)當(dāng)履行的告知義務(wù)，并說明不履行告知義務(wù)可能潛在的感染風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)做好告知書的簽字和留存。這既有助于保護(hù)患者及其配偶或性伴侶的利益，也有助于保護(hù)醫(yī)務(wù)人員的正當(dāng)利益，避免事后舉證無力的尷尬。

其次，關(guān)于艾滋病疫情依法上報(bào)中的利益沖突。按照《中華人民共和國傳染病防治法》第三十條之規(guī)定：“疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和采供血機(jī)構(gòu)及其執(zhí)行職務(wù)的人員發(fā)現(xiàn)本法規(guī)定的傳染病疫情或者發(fā)現(xiàn)其他傳染病暴發(fā)、流行以及突發(fā)原因不明的傳染病時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循疫情報(bào)告屬地管理原則，按照國務(wù)院規(guī)定的或者國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的內(nèi)容、程序、方式和時(shí)限報(bào)告。”而且在傳染病報(bào)告卡中，要求注明患者的姓名、性別、身份證號(hào)、工作單位、現(xiàn)住址、聯(lián)系電話等身份信息。有部分患者質(zhì)疑這是否侵犯了其個(gè)人權(quán)利和隱私，甚至希望匿名上報(bào)。顯然，這不符合疫情報(bào)告的要求，而且對(duì)傳染病疫情的防控不利，可能會(huì)對(duì)公眾的健康利益造成損害。對(duì)此，需要醫(yī)務(wù)人員向患者做好解釋說明工作，并嚴(yán)格依法履行上報(bào)的義務(wù)。同時(shí)，一般醫(yī)務(wù)人員在疫情上報(bào)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意上報(bào)規(guī)程。按照《中華人民共和國傳染病防治法》第二十一條之規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)確定專門的部門或者人員，承擔(dān)傳染病疫情報(bào)告、本單位的傳染病預(yù)防、控制以及責(zé)任區(qū)域內(nèi)的傳染病預(yù)防工作”。也就是說，經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)首先報(bào)告給所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定的專門部門或人員，由后者依法上報(bào)，而不是由經(jīng)治醫(yī)師直接上報(bào)給當(dāng)?shù)氐募膊】刂苹蛘鞴懿块T。

此外，在臨床操作中，經(jīng)治醫(yī)師將患者的陽性檢測結(jié)果告知其他相關(guān)醫(yī)務(wù)人員是否屬于泄漏患者隱私？隱私保護(hù)的目的在于尊重當(dāng)事人的人格、尊嚴(yán)、名譽(yù)等權(quán)利，而且隱私保護(hù)應(yīng)當(dāng)以不危及社會(huì)及其他人的利益為前提。如果為了保護(hù)某個(gè)人的隱私而可能給社會(huì)及其他人帶來傷害或傷害的風(fēng)險(xiǎn)，則對(duì)這種隱私的絕對(duì)保護(hù)就失去了正當(dāng)性，違背了公益原則的要求。因此，在醫(yī)療活動(dòng)中，為了避免與艾滋病患者直接接觸的醫(yī)務(wù)人員被感染，告知其部分信息無論從動(dòng)機(jī)還是從目的而言，都能夠得到倫理辯護(hù)。但需要強(qiáng)調(diào)的是，告知范圍應(yīng)當(dāng)僅限于與艾滋病患者可能直接接觸的醫(yī)務(wù)人員，告知內(nèi)容應(yīng)隱去患者的身份信息及不影響院內(nèi)感染管理的其他信息，而且醫(yī)務(wù)人員不能因患者感染艾滋病病毒而對(duì)其歧視、譏諷或嘲笑，應(yīng)當(dāng)一視同仁，尊重患者并做好患者隱私的保護(hù)工作，不得向與治療無關(guān)的人員泄漏患者信息。同時(shí)，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)做好職業(yè)防護(hù)，這不僅是對(duì)醫(yī)務(wù)人員的關(guān)愛，也是對(duì)患者的保護(hù)。

3 艾滋病防控中公共利益與個(gè)人權(quán)利的沖突

艾滋病作為一種傳染性疾病，對(duì)患者及公眾的健康有著較大的威脅。公眾不僅有權(quán)利了解其傳染方式、預(yù)防途徑，也有權(quán)利知曉目前艾滋病的傳播情況，包括致病人數(shù)和主要感染人群等信息。當(dāng)然，如果公眾能夠確切知道究竟有哪些人感染此類疾病，無疑對(duì)于公眾規(guī)避感染的風(fēng)險(xiǎn)更有助益。但如果承認(rèn)個(gè)人信息的絕對(duì)私密性，公眾就無法掌握艾滋病病源的充分信息，從而將對(duì)公眾健康的維護(hù)帶來影響。由此，就需要考慮應(yīng)否把患者的相關(guān)信息公布于眾？應(yīng)當(dāng)公布哪些信息？一般說來，公開的信息量越大、信息越完整，公眾的利益越能得到保障。但問題在于，如何在尊重患者個(gè)人權(quán)利的前提下，保護(hù)好公眾的健康利益？也就是說，如何平衡患者與公眾的利益？

在自由主義法理學(xué)家羅納德·德沃金看來，“如果某人對(duì)某事享有權(quán)利，那么即使否認(rèn)這種權(quán)利符合普遍利益，政府否認(rèn)這種權(quán)利也是錯(cuò)誤的”[4]。依此，既然艾滋病患者擁有隱私保護(hù)權(quán)，即使公布其信息符合公眾的普遍利益，政府公布其信息也是錯(cuò)誤的。而在社群主義者看來，社群的權(quán)利和利益高于個(gè)體的權(quán)利和利益，維護(hù)社群的公共利益不僅是個(gè)體的義務(wù)，也是實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的必然選擇?！盃奚〖遥删痛蠹摇笔巧缛褐髁x精神的體現(xiàn)。依此，為了公眾不被艾滋病感染，公布艾滋病患者的信息是完全正當(dāng)?shù)?。顯然，這兩種觀點(diǎn)都過于極端，要么把個(gè)人利益的至上性絕對(duì)化，要么把社群利益的至上性絕對(duì)化，在實(shí)踐中勢必造成個(gè)人利益與社群利益的沖突，無益于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

按照康德的第一條絕對(duì)命令：“不論做什么，總應(yīng)該做到使你的意志所遵循的準(zhǔn)則永遠(yuǎn)同時(shí)能夠成為一條普遍立法原理。”[5]依此，如果自己就是一名艾滋病患者，當(dāng)回答是否同意政府公布自己的個(gè)人信息時(shí)，首先需要換位思考：如果自己作為一位健康者，同時(shí)也是一位理性人，是否希望對(duì)艾滋病患者個(gè)人信息絕對(duì)保密？顯然，作為一個(gè)理性的健康者,人們都希望過一種安康的生活,不希望生活在一個(gè)有可能遭受艾滋病感染的環(huán)境中，因而不會(huì)贊同對(duì)艾滋病患者的一切信息保密。只要艾滋病患者可能威脅到他人的健康，其隱私權(quán)就應(yīng)受到適當(dāng)限制。而作為一個(gè)艾滋病病患，是否其所有的公民權(quán)利就不復(fù)存在或者說不能行使了呢？答案顯然是否定的，其最基本的公民權(quán)利如人格尊嚴(yán)權(quán)、生命權(quán)等依然擁有。而且僅就其作為艾滋病病患來說，這些權(quán)利就是任何國家權(quán)力和社群權(quán)力都不得觸犯的個(gè)體權(quán)利之下限。不能因?yàn)橐粋€(gè)人是艾滋病患者就因此蔑視其人格尊嚴(yán)甚至將其處死，把艾滋病患者當(dāng)作為社群、他人犧牲的工具，否則就違背了康德的第二條絕對(duì)命令：“你的行動(dòng)，要把你本己中的人和其他本己中的人，在任何時(shí)候都同樣看做目的，永遠(yuǎn)不能只看作手段?！盵6]。

因此在任何情況下，作為一個(gè)公民其權(quán)利都不會(huì)因一時(shí)一事而消失殆盡。當(dāng)然，公民權(quán)利也不是隨心所欲、為所欲為的，任何權(quán)利都有其特定的邊界，有其適用的權(quán)利上限和下限。當(dāng)社群權(quán)利的行使和維護(hù)與個(gè)體權(quán)利的下限發(fā)生沖突時(shí)，就應(yīng)該犧牲社群權(quán)利，尊重個(gè)體權(quán)利的下限。正如部分學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的：“如果為了不使集體感染到我的病毒,為了顧全集體權(quán)利和集體中其他所有個(gè)體的身體安全,從而犧牲或剝奪我作為個(gè)體的最基本權(quán)利的生命權(quán),這就是不合道德的?！盵7]事實(shí)上，這也不符合社會(huì)正義，不是艾滋病患者所應(yīng)得的?！八裕w權(quán)利的上限是個(gè)體權(quán)利的下限，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，只能犧牲前者而選擇后者?！盵7]沒有人需要為了社群利益和社群權(quán)利而必須犧牲自己的最基本權(quán)利，也沒有誰有權(quán)強(qiáng)迫他人必須犧牲其個(gè)體權(quán)利來維護(hù)抽象的社群權(quán)利。當(dāng)社群權(quán)利與作為個(gè)體權(quán)利下限的最基本權(quán)利沒有沖突時(shí)，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮社群權(quán)利，并犧牲個(gè)體非基本性的次要權(quán)利。如在捐獻(xiàn)血液時(shí)，如果獻(xiàn)血者是艾滋病病毒感染者，就可能使接受其獻(xiàn)血的其他社會(huì)成員面臨被感染的風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，獻(xiàn)血者就有義務(wù)接受檢測，其自主權(quán)就應(yīng)受到必要的限制，以便采取防范措施，確保其他社會(huì)成員的健康利益；為了使社群、公眾了解艾滋病的疫情信息，就需要在隱去身份信息的前提下將艾滋病患者的年齡、性別、病情進(jìn)展、生存狀況作為樣本統(tǒng)計(jì)信息予以公布等。這些措施盡管可能會(huì)給艾滋病患者帶來一定的影響，但這并沒有侵犯其基本權(quán)利。因此,在特定情境中，當(dāng)社群中的大部分人都愿意為社群利益而犧牲其個(gè)體的某種權(quán)利時(shí)，這就是社群至少應(yīng)當(dāng)擁有的權(quán)利下限。而且，只要這一下限與公民的最基本權(quán)利保持一致，社群對(duì)這種權(quán)利的擁有就能夠得到倫理辯護(hù)。

總之，在對(duì)艾滋病患者進(jìn)行檢測、防控和診療的過程中，應(yīng)在維護(hù)公眾利益的基礎(chǔ)上最大限度地保護(hù)患者的個(gè)人利益，尊重其人格尊嚴(yán)，保護(hù)其隱私，在公布疫情信息時(shí)必須把對(duì)當(dāng)事人的負(fù)面影響控制在最小程度，防止信息的過度擴(kuò)散和傳播，做好公眾知情權(quán)與患者隱私權(quán)之間的平衡。否則，就會(huì)使其人格尊嚴(yán)得不到保障，并可能使其隱瞞病情，這無論對(duì)其個(gè)人還是公眾都是極其不利的。應(yīng)該營造對(duì)艾滋病患者寬容的社會(huì)道德環(huán)境，減少艾滋病對(duì)患者社會(huì)生活的影響。如此，患者才有可能消除顧忌，積極配合相關(guān)信息的公布，消解艾滋病患者個(gè)人利益與社群利益的沖突。

[1] 柏立誠.男子頭部皮外傷，醫(yī)院要其做梅毒艾滋檢查[EB/OL]．(2017-08-13)[2017-06-27].http://news.ifeng.com/a/20140813/41554960_0.shtml.

[2] Faden，R，Holtzman，Nand Chwalow J. Parental rights，child welfare, and public screenign[J]. Ameriean Journal of Public Health，1982，72：1397.

[3] 廣州一職工感染艾滋病，單位要求其離崗休息被判違法[EB/OL].(2017-06-22)[2017-06-27]. http://gz.southcn.com/content/2017-06/22/content_173034751.htm?search-menu=216505&search=艾滋病.

[4] 羅納德·德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M]．信春鷹，吳玉章，譯.北京：中國大百科全書出版社，1998：352.

[5] 康德.實(shí)踐理性批判[M].北京：商務(wù)印書館，1961：30.

[6] 康德.道德形而上學(xué)原理[M].上海：上海人民出版社，1986：81.

[7] 歐陽景根.從公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)過程看國家權(quán)力、公民權(quán)利與義務(wù)[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(2)：140.

ConflictofInterestinthePreventionandTreatmentofAIDSandItsEthicalDecisionMaking

ZHANGQilian1,LIUJunrong2

(1DepartmentofPreventiononHealthCare,GuangzhouMedicalUniversity,Guangzhou511436,China,E-mail:zql669@sina.com; 2SchoolofHealthManagement,GuangzhouMedicalUniversity,Guangzhou511436,China)

AIDS as a mainly sexually transmitted disease, in its prevention and control, detection, and diagnosis and treatment process, is bound to generate a lot of conflicts of interest due to the rights and obligations of both doctors and patients.It includes the enforcement and autonomy in testing, informed and privacy protection, public interests and personal interests and other conflicts.Without harming the community and others’ interests, we should fully respect the autonomy and privacy protection of AIDS patients, and create a tolerant social moral environment.

AIDS; Conflict of Interest;Public Interest; Personal Interest; Medical Ethics

*本文為2016年國家社會(huì)基金項(xiàng)目“醫(yī)療決策中基于權(quán)益位階的利益沖突化解機(jī)制之研究”(編號(hào)：16BZX108)的階段性成果

**通信作者，E-mail: jrliu229@sina.com

R-052

A

1001-8565(2017)10-1263-05

10.12026/j.issn.1001-8565.2017.10.17

2017-08-05〕

〔修回日期2017-09-04〕

〔編 輯 張 茜〕