“九·一八”事變后國聯(lián)調(diào)查活動研究

魏鵬

摘 要：“九·一八”事變爆發(fā)后，日軍不斷擴(kuò)大侵略態(tài)勢。中國國民政府卻采取不抵抗政策，將事件訴諸國聯(lián)和平解決。迫于壓力，國聯(lián)在“九·一八”事變后成立調(diào)查團(tuán)來中國調(diào)查情況。而對國聯(lián)調(diào)查活動時間、內(nèi)容及態(tài)度的研究，可以窺探出國聯(lián)調(diào)查團(tuán)對日本的妥協(xié)、偏袒而最終助長其囂張氣焰，并導(dǎo)致發(fā)動全面侵華的野蠻行徑。

關(guān)鍵詞：“九·一八”事變;國聯(lián);調(diào)查;研究

中圖分類號：K263 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2016）12-0163-02

國聯(lián)全稱國際聯(lián)盟，也稱國際聯(lián)合會，是根據(jù)1919年巴黎和會通過的《國際盟約》于1920年1月成立的國際組織。其總部設(shè)在日內(nèi)瓦，先后有60多個國家參加，中國和日本都是最早參加的會員國。當(dāng)時，國聯(lián)大會、行政院和秘書處的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，都操縱在英法等少數(shù)帝國主義列強(qiáng)手中。美國雖然沒有參加，但對國聯(lián)的活動也有一定的影響。按照《國際盟約》的規(guī)定，國聯(lián)有權(quán)對侵略者挑起的戰(zhàn)爭提出警告、組織調(diào)查、實行公斷。甚至在必要時，國聯(lián)還有動員會員國對侵略者實行經(jīng)濟(jì)制裁和軍事制裁的權(quán)利。

1931年9月18日，日本在沈陽悍然發(fā)動“九·一八”事變，并由此揭開了大規(guī)模武裝侵略中國的序幕。日本侵略者的侵略行動，打破了第一次世界大戰(zhàn)后形成的相對穩(wěn)定的世界格局，是對國聯(lián)及其盟約的一次公然挑戰(zhàn)。以至于有國聯(lián)官員將此事件稱為“國聯(lián)維持世界和平能力之最尖銳試驗”“為國聯(lián)歷來所處理各問題中之最困難問題”[1]1294。那么，在此情況下，當(dāng)時的國聯(lián)又是怎么做的呢？本文擬對“九·一八”事變后國聯(lián)所做的調(diào)處活動進(jìn)行考察和分析，不當(dāng)之處，敬請指正。

一、九一八事變后國聯(lián)對日態(tài)度

“九·一八”事變爆發(fā)后的第二天，正在日內(nèi)瓦召開的第12次國際聯(lián)盟大會舉行第65屆理事會，聽取中日雙方代表就這一事件的簡要報告，這是“九·一八”問題進(jìn)入國聯(lián)理事會的開始。自此，調(diào)解中日爭端便成為國聯(lián)一段時期內(nèi)的主要議題。

1931年9月21日，中國駐國聯(lián)首席代表施肇基根據(jù)南京政府的訓(xùn)令，正式向國聯(lián)秘書長德留蒙提出照會，要求國聯(lián)召開行政院會議，并依據(jù)國聯(lián)盟約第11條，立即采取步驟，阻止事態(tài)擴(kuò)大，恢復(fù)占領(lǐng)前的原狀，并確定日本對中國賠償?shù)男再|(zhì)和數(shù)額。9月22日，國聯(lián)行政院召開特別會議進(jìn)行討論，日本代表芳澤謙吉辯稱日軍行動純屬自衛(wèi);并謊稱日軍大部已撤回南滿鐵路區(qū)域。結(jié)果，會議授權(quán)行政院主席勒樂向中日兩國發(fā)出同樣內(nèi)容的緊急通告：“（一）務(wù)須避免一切足以使事變擴(kuò)大，或足以妨害和平解決之行為。（二）與中日協(xié)商一種確實方法，使兩國立即撤兵，并使兩國人民生命財產(chǎn)不受妨害。”[1]1238這個通告雖然表達(dá)了和平解決中日爭端的態(tài)度，但并沒有譴責(zé)日本的侵略行為，對如何恢復(fù)事變前的狀態(tài)也毫無表示，而且沒有區(qū)分侵略者和被侵略者，反而要求雙方撤兵。由此可見，國聯(lián)從一開始就站在偏袒日本的立場上。

9月30日，國聯(lián)再次召開理事會，通過國聯(lián)處理“九·一八”事變的第一個決議案。關(guān)于此決議案，有三點值得注意。一是重申了日本“對于滿洲無侵吞領(lǐng)土之野心”的聲明以及“日軍業(yè)已絡(luò)繹向南滿鐵路附屬地開始撤退”的謊言，而且仍然沒有區(qū)分侵略者和被侵略者，更談不上譴責(zé)日本的侵略行為;二是肯定了日本提出的中國必須保護(hù)日僑生命財產(chǎn)安全的所謂撤兵條件，為日本拒不撤兵提供了借口;三是對日本撤兵日期未加限定，只是決定“本案倘有嚴(yán)重不測之發(fā)展，于十月十四日重行召集會議以應(yīng)付之”[1]1241-1242。這就為日本進(jìn)一步擴(kuò)大侵略提供了時間。

10月13日，國聯(lián)應(yīng)中國代表的要求提前召開理事會，經(jīng)過漫長的討論，22日提出一個解決中日問題的決議草案。此決議草案與9月30日國聯(lián)處理“九·一八”事變的第一個決議案相比，內(nèi)容并無太大的區(qū)別，只是要求日本在國聯(lián)11月16日再次開會以前將軍隊全部撤退至鐵路區(qū)域以內(nèi)[3]1258-1259。但日本代表拒不同意規(guī)定撤兵日期，并提出所謂的修正案。在此情況下，國聯(lián)理事會竟將理事會決議草案和日本提出的修正案同時在10月24日的會議上進(jìn)行表決。結(jié)果是日本的修正案以13票對1票被否決，而理事會的決議草案也因日本的1票反對未獲通過。對此，國聯(lián)只是宣布休會了事，并無新的舉措。國聯(lián)對日妥協(xié)、退讓、袒護(hù)和縱容的綏靖政策，在此得到進(jìn)一步的驗證。

11月16日，國聯(lián)理事會在巴黎繼續(xù)開會，中國代表援引《國際盟約》第16條，要求對日本實行經(jīng)濟(jì)制裁，一些中小國家也希望國聯(lián)能在這方面有所作為。當(dāng)時日本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還比較薄弱，大部分戰(zhàn)略物資需從美、英、法等國進(jìn)口。如果此時對日本實行經(jīng)濟(jì)制裁，就會使日本的經(jīng)濟(jì)陷于癱瘓，從而就有可能迫使其停止對中國的侵略。但美、英、法等帝國主義國家不愿對日決裂，因此，對日經(jīng)濟(jì)制裁的建議也就難以得到國聯(lián)的支持。

二、國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的成立及其調(diào)查行動

國聯(lián)對日軟弱的調(diào)停態(tài)度令許多中小國家不滿，他們指出國聯(lián)沒有“以確定詞句譴責(zé)滿洲發(fā)生的事件”，也“未盡力矯正已成之情勢”[2]169。在此之前，早在“九·一八”事變之初，中國代表就曾多次要求國聯(lián)派出調(diào)查團(tuán)，但都因為日本的反對而未被國聯(lián)采納。當(dāng)時日本之所以反對國聯(lián)派遣調(diào)查團(tuán)，主要是擔(dān)心國聯(lián)的調(diào)查會妨礙日軍的軍事行動，同時也會使其武裝入侵中國東北的真相大白于天下。11月21日，在國聯(lián)行政院第18次會議上，日本代表芳澤謙吉向行政院提出由國聯(lián)派遣調(diào)查團(tuán)的新提案。日本態(tài)度的轉(zhuǎn)變是因為此時東北三省大部分領(lǐng)土已被日本占領(lǐng)，日本不再擔(dān)心國聯(lián)的調(diào)查會妨礙其實現(xiàn)侵占東北的既定計劃。同時也想通過主動提議派遣調(diào)查團(tuán)來緩解因日本拒不撤兵而帶來的外交和輿論壓力，甚至還希望在調(diào)查團(tuán)組織和調(diào)查的過程中，爭取一定的時間，加緊在中國東北建立傀儡政權(quán)，拖延國聯(lián)對中日問題的裁決?；谏鲜銮闆r，12月10日，國聯(lián)理事會就日本的提議通過派遣調(diào)查團(tuán)的決議。該決議重申9月30日國聯(lián)要求日本迅速撤軍的決議，并聲明日本撤軍不因調(diào)查而受妨礙，但仍未對撤軍日期做任何規(guī)定。同時，應(yīng)日本的要求，該決議規(guī)定調(diào)查團(tuán)“不得干涉雙方軍隊之行動”[1]1287-1288。這等于在一定程度上默許日本提出的所謂“剿匪權(quán)”，為日軍進(jìn)一步擴(kuò)大侵略行動提供了借口。而日本正是在“剿匪”幌子下，先占錦州，后攻熱河。

國聯(lián)通過派遣調(diào)查團(tuán)的決議是在1931年12月10日，但直到1932年1月10日，國聯(lián)才遲遲宣布調(diào)查團(tuán)的成立。調(diào)查團(tuán)由英、美、法、德、意等5個帝國主義國家的代表組成，中日雙方各派1人為襄助委員，團(tuán)長為英國人李頓，故國聯(lián)調(diào)查團(tuán)也稱為李頓調(diào)查團(tuán)。調(diào)查團(tuán)成立時，日軍侵占東北的軍事行動還沒有完全結(jié)束，日本在東北的傀儡政權(quán)——偽滿洲國也沒有成立。如果此時調(diào)查團(tuán)走最近的路線，取道西伯利亞徑達(dá)中國東北，大概只需要一周左右的時間，這樣調(diào)查團(tuán)就能夠及時趕到東北，還可以實地調(diào)查到日本侵略東北的罪行。但令人不可思議的是，調(diào)查團(tuán)竟把調(diào)查的第一站定在日本東京，首先去聽取侵略者的意見。于是調(diào)查團(tuán)2月3日從歐洲出發(fā)，繞道美國，先到日本，再轉(zhuǎn)向中國關(guān)內(nèi)，直到4月21日才抵達(dá)沈陽。此時，東北三省已全部被日軍占領(lǐng)，日本一手炮制的偽滿洲國也已宣告成立。所以，調(diào)查團(tuán)的調(diào)查活動基本上是在日本帝國主義嚴(yán)格控制和監(jiān)視下進(jìn)行的，調(diào)查團(tuán)的主要調(diào)查對象也多是日本在東北四大侵略機(jī)構(gòu)中的要員和偽滿政權(quán)中的漢奸，很難接觸到中國廣大民眾。正是因為調(diào)查團(tuán)行動遲緩，才為日本侵略者提供了四個多月的時間，使其能夠在調(diào)查團(tuán)到達(dá)之前，結(jié)束侵占東北的軍事行動，完成傀儡政權(quán)的組建，并為應(yīng)付調(diào)查團(tuán)進(jìn)行了周密部署和精心準(zhǔn)備。國聯(lián)調(diào)查團(tuán)在離開長春的時候，團(tuán)長李頓與溥儀握了手并小聲說：“恭祝新滿洲國之健全的發(fā)達(dá)！”[3]足以見得，國聯(lián)調(diào)查團(tuán)此行的目的并不是要真正解決中日沖突，而是要維護(hù)各列強(qiáng)在華的利益。

調(diào)查團(tuán)在東北經(jīng)過一個半月的調(diào)查，于6月4日回到北平，開始起草調(diào)查團(tuán)報告書。7月4日至17日，調(diào)查團(tuán)再次前往東京，會見日本首相、陸相、外相等政要，與日本政府磋商調(diào)查團(tuán)報告書的編制事宜。9月4日，報告書在北平正式簽字。10月2日，報告書在日內(nèi)瓦、南京、東京同時公布。縱觀洋洋14萬字的報告書，很難找出譴責(zé)、制裁日本侵略的地方，相反，在許多方面卻體現(xiàn)著國聯(lián)對日本的退讓和袒護(hù)。其一，報告書沒有明確認(rèn)定“九·一八”事變是日本帝國主義對中國東北的侵略，更沒有向日本提出撤軍的要求;其二，報告書雖然原則上承認(rèn)東北是中國的領(lǐng)土，實際上又肯定“日本在滿洲之特殊地位”，并妄稱“若無日本之活動，滿洲不能吸引如許巨額之人民……亦不能如此迅速發(fā)展”，為日本在東北的侵略活動歌功頌德;其三，報告書一方面肯定“九·一八”事變是日本“精密預(yù)備之計劃”，明確指出日軍的行動不能認(rèn)為是“合法之自衛(wèi)手段”，但另一方面又說不能摒棄“當(dāng)時在場之軍官或者系認(rèn)為自衛(wèi)而出”的假定，聲稱近年來蘇聯(lián)在外蒙古所取得的優(yōu)越勢力以及共產(chǎn)主義在中國的發(fā)展均使日本疑懼日益增加，并稱“中國人之抵制日貨為中日沖突之重要原因”，公開為日本侵略者辯護(hù);其四，報告書雖然認(rèn)定“滿洲國”是日本一手操縱的傀儡政權(quán)，卻還稱贊偽滿政權(quán)制定的計劃中“有若干開明之改革，其實行不僅適宜于滿洲，亦適宜于中國之其他部分”;其五，報告書反對恢復(fù)“九·一八”事變前的東北原狀;其六，報告書列舉“圓滿解決（中日爭端）之條件”，其中一條為“日本在滿洲之權(quán)利及利益乃不容漠視之事實，凡不承認(rèn)此點或忽略日本與該地歷史上關(guān)系之解決，不能認(rèn)為滿意”;其七，報告書最后提出的解決辦法是所謂的“東北高度自治”，規(guī)定這個自治政府必須指派“相當(dāng)數(shù)額之外國顧問，其中日本人應(yīng)占一重要之比例”，同時報告書還擬定《關(guān)于日本利益之中日條約》《中日和解公斷不侵犯與互助條約》《中日商約》三個條約，慷慨地把中國的權(quán)益贈送給日本，以保障日本在東北的“特殊利益”[1]1731-1891。國聯(lián)調(diào)查報告遭到了中國人民強(qiáng)烈反對，中國共產(chǎn)黨臨時中央政府發(fā)表《反對國聯(lián)調(diào)查團(tuán)報告書通電》，號召全國人民以革命的民族戰(zhàn)爭，來撕碎李頓的報告書，以求得中華民族完全的解放和獨(dú)立[4]。

就是這樣一個處處偏袒日本帝國主義的報告書，日本政府也拒不接受。其原因很簡單，因為日本不想讓其他帝國主義國家插手東北，幻想獨(dú)霸東北，把東北變成和朝鮮一樣的日本殖民地。1933年2月24日，國聯(lián)特別大會以42票贊成、1票反對（日本）、1票棄權(quán)（暹羅）通過國聯(lián)報告書。3月27日，日本宣布退出國聯(lián)。日本拒絕接受報告書，繼而退出國聯(lián)，宣告國聯(lián)調(diào)處工作的徹底失敗。

綜上所述，“九·一八”事變爆發(fā)后，當(dāng)時標(biāo)榜“維持世界和平、主持公理正義”的國聯(lián)，并沒有按照其盟約的精神和原則去采取積極有效的措施，來譴責(zé)、制裁日本帝國主義，阻止侵略戰(zhàn)爭的擴(kuò)大;而是偽裝公正，始終推行一條對日妥協(xié)、退讓、袒護(hù)和縱容的綏靖政策。這種政策，助長了日本帝國主義的侵略氣焰，使其不斷擴(kuò)大對中國的侵略戰(zhàn)爭，并對此后國際形勢的發(fā)展產(chǎn)生了極為不利的影響。在此之后，國際綏靖主義逆流開始泛濫，意、德兩個帝國主義國家也相繼開始對其他國家的侵略，并最終引發(fā)了一場人類歷史上規(guī)模最大、范圍最廣的世界大戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳覺.九一八后國難痛史：下冊[M]沈陽：遼寧教育出版社，1991.

[2]韋羅貝.中日糾紛與國聯(lián)[M].上海：商務(wù)印刷館，1937.

[3]愛新覺羅·溥儀.我的前半生[M].北京：群眾出版社，1983：330.

[4]復(fù)旦大學(xué)歷史系中國近代史教研組.中國近代對外關(guān)系資料選輯：下卷：第一分冊[M].上海：上海人民出版社，1977：203.