美資企業(yè)在華設立研發(fā)機構的戰(zhàn)略動因與技術溢出

解茹玉,陳關聚，安立仁

(1.西北大學經濟管理學院，陜西 西安 710127；2.西安交通大學城市學院，陜西 西安 710018)

美資企業(yè)在華設立研發(fā)機構的戰(zhàn)略動因與技術溢出

解茹玉1,2,陳關聚1，安立仁1

(1.西北大學經濟管理學院，陜西 西安 710127；2.西安交通大學城市學院，陜西 西安 710018)

本文通過對中國216家美資企業(yè)在華研發(fā)機構的調查，利用因子分析等方法對其在華設立研發(fā)機構的戰(zhàn)略動因及演化模式進行了實證分析。結果顯示：美資企業(yè)在華設立研發(fā)機構的戰(zhàn)略動因可以分為市場拓展與資源整合型、技術及機會探尋型、產品改進與技術支持型以及全球產品開發(fā)型；美資在華研發(fā)機構對中國創(chuàng)新主體的技術溢出明顯受其在華研發(fā)戰(zhàn)略的影響，不同的戰(zhàn)略動因導致其與中國本土創(chuàng)新主體的技術合作方式有明顯差異。

美資企業(yè);研發(fā)機構;戰(zhàn)略動因;技術溢出

1 文獻回顧與問題提出

從20世紀90年代以來,外資企業(yè)逐漸開始在華設立研發(fā)機構，其中以1994年加拿大北方公司在北京成立北方電訊研究開發(fā)中心為最重要的標志性事件，此后越來越多的外資公司開始進入中國市場，并相繼設立了研發(fā)中心、研究院等研發(fā)機構。聯合國貿發(fā)會議(UNCTAD，2015)發(fā)布的《2015年世界投資報告》中統計數據顯示，“2014年，中國已成為最大的FDI接受國，其次是香港(中國)和美國”“世界上前十名FDI接受國中，有一半是發(fā)展中經濟體：中國、香港(中國)、新加坡、巴西和印度”。這是在經濟全球化背景下，繼營銷全球化、生產全球化之后興起的研發(fā)全球化的新浪潮。

在本次調研中隨機抽取的全國380家外資研發(fā)機構中，美資研發(fā)機構224家，占到總量的58.95%。20世紀以來，美國一直是創(chuàng)新能力最強的國家，無論是歷史同期還是現在，美國的科技貢獻率在全球都首屈一指，以不到世界5%的人口(4.53%)，創(chuàng)造了全世界24%的財富(按GDP占全球總量計算)和40%的高科技產品。因此，積極引入美資企業(yè)，并鼓勵在華設立研發(fā)中心，促進中國企業(yè)與美資在華研發(fā)機構進行多渠道的互動與交流，獲得技術溢出，提升本土企業(yè)技術創(chuàng)新能力，是中國政府與企業(yè)一直以來積極推行的重要政策。

但是，在中國各大城市爭相給出大幅度優(yōu)惠政策，大力引進外資、鼓勵外商在華設立研發(fā)機構，期望通過“以市場換技術”等方式獲得先進技術或者帶動本土企業(yè)提升技術創(chuàng)新能力。這樣做的效果如何？中國本土企業(yè)是否確實能夠從外商研發(fā)的技術溢出中獲得先進技術？眾多學者對此觀點各異[1-6]，本文認為這與外資企業(yè)在華設立研發(fā)機構的戰(zhàn)略動因緊密相關。

Mansfield等[7]認為海外研發(fā)投資是否會造成技術流失，主要取決于海外研發(fā)工作本身的性質。外資企業(yè)在華設立研發(fā)機構，因其設立動機和組織戰(zhàn)略不同，會導致所承擔的研發(fā)任務和資源支持有所差異。如果外資在華研發(fā)機構的戰(zhàn)略動因是為了占領中國市場或者利用中國資源優(yōu)勢，那么該研發(fā)機構將主要承擔生產支持性的技術工作，如產品、工藝的改進與升級、對當地的銷售工作提供技術指導和產品售后技術支持等工作。此時，技術溢出通常發(fā)生在兩個環(huán)節(jié)中，一是上游供應商在提供原材料和零配件時，會接觸到跨國公司對原材料及零配件的質量、工藝等的標準，為達到客戶要求，上游供應商會在產品質量、工藝上做出改進，甚至能夠得到跨國公司的親自指導，從而獲得技術溢出；二是在生產環(huán)節(jié)，本土合作企業(yè)或合資企業(yè)的技術人員、工人等在生產過程中會受到跨國公司嚴格的質量要求、工藝要求以及管理方式的熏陶等，因而得到技術溢出。在這兩個環(huán)節(jié)中，技術溢出會因東道國企業(yè)參與分工的方式不同而受到很大限制。

當外資在華研發(fā)機構開始承擔起為母公司全球市場開發(fā)新技術，并逐漸成長為母公司全球技術研發(fā)體系中的重要戰(zhàn)略部門時，就可以充分利用本地豐富的研發(fā)資源，提升母公司的研發(fā)實力，研發(fā)成果不僅惠及本地市場，還面向全球其他國家和地區(qū)。同時研發(fā)機構的研發(fā)目標/重心也逐漸從應用研究轉移到基礎研究上[8]。此時，出于市場競爭的考慮，外資企業(yè)會對技術進行嚴格控制和保密，同時也要求該研發(fā)機構具備較強的研發(fā)實力。從技術溢出的角度來看，新產品的出現會加劇市場競爭，迫使東道國企業(yè)加強研發(fā)投入，因而對于東道國企業(yè)而言，不論是模仿新產品還是自主開發(fā)，無疑都會影響其創(chuàng)新積極性。此外，從人才流動的角度來看，也會產生技術溢出，有利于東道國技術創(chuàng)新。

眾多研究也支持了這一觀點。趙健[9]研究指出,跨國公司在華R&D投資有利于人才的引進和區(qū)域內R&D 投資的改善。宋震[10-11]研究指出，跨國公司研發(fā)投入總體促進內資企業(yè)研發(fā)能力的提升；港澳臺資企業(yè)研發(fā)經費投入的正向溢出顯著，其他外資企業(yè)研發(fā)人員投入的正向溢出顯著。李毅[12]認為，跨國公司在華設立研發(fā)機構的區(qū)位決定因素隨其在華研發(fā)體系與研發(fā)功能的演化日益復雜化。林進智[13]認為，FDI 對內資效率的溢出效應至少有一部分是通過促進內資技術創(chuàng)新實現的。Ronstadt[8]、梁正[14]提出，跨國公司設立海外研發(fā)機構的動因大致可歸納為兩類：市場(需求)因素和技術(供給)因素。徐笑君等[15]、薛求知等[16]提出，研發(fā)機構自身的成長能力也反過來影響著其在母公司全球研發(fā)戰(zhàn)略中的地位。

Lall[17]指出，在加工行業(yè)，由于產品工藝的主要技術之間并不相互關聯，因此通常所認為的國際經驗、成本優(yōu)勢之類的因素會加大對海外研發(fā)的依賴；另一方面，在工程行業(yè)，由于很難將主要研發(fā)活動從市場/決策中心中區(qū)分出來，因此技術強度越高的行業(yè)其研發(fā)活動就越集中；而從當時的研發(fā)支出來看，工程行業(yè)的海外研發(fā)占主導地位，而其研發(fā)活動又集中在相對次要的技術活動中或者集中在相對成熟的技術中。趙健[9]指出,跨國公司在華R&D 投資對于區(qū)域創(chuàng)新能力還有消極的負向效應。為了適應中國市場的發(fā)展，跨國公司通過在華設立的研發(fā)機構與高校、科研院校和企業(yè)合作研發(fā)，也掌握中國最新技術研發(fā)動向，獲得逆向技術溢出，吸收轉化成在華研發(fā)機構的專有資源并增加其知識存量，從而提升其在中國市場的競爭力[18]。因此，明確美資企業(yè)在華設立研發(fā)機構的戰(zhàn)略動因，對有效獲得更多的技術溢出、調整企業(yè)技術合作方式、推動中國企業(yè)技術創(chuàng)新有著重要的意義。本文通過對216家美資在華研發(fā)機構的調查，利用因子分析等方法對其在華設立研發(fā)機構的戰(zhàn)略動因進行實證研究。

2 數據來源與描述性統計

本研究于2014年10月設計基于7點likert量表的調研問卷，在正式調研之前于2014年11月通過網絡發(fā)放少量問卷進行預調研，并修改完善問卷。2014年12月—2015年8月通過網絡、郵件、登門拜訪等方式進行正式調研。其中，調研小組成員還親赴北京、上海、蘇州、杭州、武漢、廈門、西安等地進行訪談和收集問卷，接受訪談及填寫問卷的對象均為各研發(fā)機構技術部門負責人。在調查中，以所有跨國公司在華設立的研發(fā)機構為研究對象，最終通過各方努力共收集有效問卷372份，其中美資企業(yè)在華設立的研究機構的有效問卷達到216份，占到總量58.95%。

在216個樣本機構中，電子、通信及電器類企業(yè)31個，工業(yè)類37個，化工、生物制藥類36個，計算機、軟件類40個，汽車類17個，食品及消費品類36個,醫(yī)療器械、人才培訓、咨詢服務等19個。

從“研發(fā)中心進駐中國的主要原因”與“研發(fā)機構從事的主要活動”調查數據的結果統計來看，超過85%的美資企業(yè)表示，其研發(fā)中心進駐中國的主要原因有“入駐中國是母公司全球化戰(zhàn)略的組成部分”“能夠降低R&D成本”以及“與對手競爭的需要”“擴大在中國市場的銷售”。其中，46.8%的美資在華研發(fā)機構表示他們從事最主要的活動是“技術服務與支持的活動”與“現有產品和工藝的改進”，這表明，目前大部分美資在華研發(fā)機構僅處于本地技術中心的階段。另有38.4%的企業(yè)表示，他們已經開始涉及了一部分“新產品和新工藝的開發(fā)”以及“應用性質的基礎研究”，而對于“探索性質的基礎研究”活動僅有個別企業(yè)涉及。

另有超過80%的美資企業(yè)表示，“中國自主研發(fā)能力迅速提升、具備某些競爭優(yōu)勢”“為了吸引和利用國內高素質研發(fā)人員”也是其研發(fā)中心入駐中國的主要原因；訪談中也有一些美資企業(yè)委婉表示在華設立研發(fā)機構是考慮到“政府出臺一系列優(yōu)惠政策，引起母公司關注”。從本次調研結果來看，美資企業(yè)之所以在華設立研發(fā)機構，有出于母公司全球化戰(zhàn)略發(fā)展的考慮，也有東道國市場與環(huán)境的原因。

此外，母公司對海外研發(fā)機構的管控模式也在一定程度上反映了公司研發(fā)全球化戰(zhàn)略以及在華設立研發(fā)機構的戰(zhàn)略動機。本次調研結果顯示，采用集權式管控模式的研發(fā)機構占到36.6%，這一現象也在訪談中得到證實。微軟在華研發(fā)中心某負責人也委婉表示本地研發(fā)決策需要通過總部審核，在此過程中效率會極大降低，有可能錯失有價值的創(chuàng)新機會；西門子(西安)也表示很多項目投資決策需要向總部匯報，經批準后才能執(zhí)行，其中需要長時間的溝通，甚至有時因溝通不暢造成諸多問題，極大地影響研發(fā)效率。研發(fā)自主權的缺失使得決策流程變長，流程中有涉及多個部門、人員的協調、討論、決策，信息的多層次傳遞與長時間的協調降低了研發(fā)效率，可能導致錯失市場機會，也在更大程度上折損了研發(fā)人員的創(chuàng)新積極性，削弱了團隊的整體創(chuàng)新能力。另有27.06%的研發(fā)機構采取分權式的管控模式，母公司僅負責研發(fā)機構戰(zhàn)略，不干預經營自主權。19.9%的企業(yè)采用混合式管控模式，即母公司掌握戰(zhàn)略及高層人事、研發(fā)和投資方案，研發(fā)機構可自行搜尋項目，但鎖定目標項目后要向母公司申報項目研究計劃等材料，經批準才能執(zhí)行。還有16.44%的美資企業(yè)對研發(fā)公司采取分權式與混合式相結合的方式，也即母公司掌握研發(fā)機構戰(zhàn)略、研發(fā)機構最高負責人的人事安排、研發(fā)機構較重大的研發(fā)項目投資等方面，對于研發(fā)機構有中基層員工的人事權、研發(fā)機構資金支持下的項目投資等權力。

國內咨詢機構賽迪顧問最新發(fā)布的《IT跨國公司研發(fā)創(chuàng)新競爭力報告2014》顯示，盡管大多IT跨國公司都設置了各自的研發(fā)流程以保證其研發(fā)有效性，但自主權的缺失卻降低了創(chuàng)新能力[19]。

從文獻研究與調研結果來看，美資企業(yè)在華設立研發(fā)機構已經開始從技術支持、本地化適應性開發(fā)，逐漸向支持亞太地區(qū)甚至全球的技術開發(fā)，已經成為母公司研發(fā)全球化戰(zhàn)略中不可缺失的重要陣地。

3 美資在華研發(fā)機構戰(zhàn)略動機的因子分析

本研究采用統計降維技術尋找美資在華研發(fā)機構的戰(zhàn)略動因，首先采用因子分析法提取主要因子。按照數據處理要求，首先對樣本進行KMO檢驗和Bartlett檢驗，判斷樣本數據是否適合做因子分析，結果如表1所示，Bartlett球檢驗是顯著的，說明存在因子結構，另外KMO=0.819，較適宜因子分析。

表1 KMO 與 Bartlett檢驗

從表2可看出，我們從17個因子提取了4個特征根大于1的因子，能夠解釋83.827%的方差。其中第一個因子主要反映人才資源、政府政策、本地產業(yè)結構、地區(qū)經濟、地區(qū)資本市場的情況，可以稱之為“市場拓展及資源整合型”戰(zhàn)略動機；第二個因子主要反映發(fā)現新機會、新技術與新市場，通過合作建立新的企業(yè)、新技術和新服務的情況，可以稱之為“機會及技術探尋型”戰(zhàn)略動機；第三個因子主要反映產品研制和開發(fā)中引入全新理念和技術，在母公司中占有較高地位的情況，可以命名為“產品改進與技術支持型”戰(zhàn)略動機；第四個因子主要反映對產品或服務做重大創(chuàng)新、研發(fā)全新性能的產品等的情況，可以命名為“全球產品開發(fā)型”戰(zhàn)略動機。

表2 美資在華研發(fā)機構戰(zhàn)略目標因子分析(旋轉后因子負荷矩陣)

續(xù)表2

根據因子分析的結果，我們運用K-mean聚類分析方法，對216個有效樣本進行聚類分析。結果顯示，216個樣本被分為4組(見表3)，分組結果的顯著性水平較高(見表4)。

表3 最終聚類中心

說明：+號表示該因素得分較高且顯著不同于其他因素，-號表示該因素得分低且顯著不同于其他因素。

根據聚類分析的結果，將216個樣本分為4類，下面對這4類不同戰(zhàn)略動機的在華研發(fā)機構所采用的技術轉移方式進行對比和分析。

第一類“市場拓展及資源整合型”研發(fā)機構，在對外交流方式的選擇上，超過半數的企業(yè)表示主要渠道是委托研發(fā)和學術研討會；在技術轉讓方面，更傾向于需求方與本企業(yè)直接聯系的方式；而在技術擴散渠道方面，則表示主要是競爭者對本公司產品的模仿以及產品發(fā)布會、展覽會或研討會。該類型研發(fā)機構在華的主要戰(zhàn)略目標是利用東道國在人才資源、產業(yè)結構、地區(qū)資本市場、經濟與政策環(huán)境的優(yōu)勢，大力開發(fā)東道國市場，提高產品/業(yè)務在中國市場的相對占有份額，提高公司競爭力。而委托研發(fā)和學術研討會正是產品本地化的重要方式。

第二類“機會及技術探尋型”研發(fā)機構，在對外交流渠道方面，超過半數的企業(yè)選擇合作研發(fā)、學術研討會和技術培訓的方式；在技術轉讓方面則傾向于需求方與本企業(yè)直接聯系的方式；在技術擴散渠道方面，企業(yè)方認為更多發(fā)生在競爭者對本公司產品的模仿以及產品發(fā)布會、展覽會或研討會上。第二類研發(fā)機構在華的主要戰(zhàn)略目標是通過在華研發(fā)機構第一時間捕捉東道國的新機會、新技術與新市場，并通過合作建立新的企業(yè)、新技術和新服務，從而打開和搶占東道國市場。因此在技術轉移上會傾向于大力宣傳企業(yè)產品，并直接與需求方聯系。而合作研發(fā)、學術研討會與技術培訓正是提高研發(fā)效率的重要途徑。

表4 聚類結果方差分析

說明：四個因素至少在99%以上的概率水平上是顯著的。

第三類“產品改進與技術支持型”研發(fā)機構，不僅要求能夠利用東道國優(yōu)勢資源，并在東道國打開市場，同時還要求該研發(fā)機構能夠為母公司全球化戰(zhàn)略提供技術服務，因此這類機構在對外交流渠道上更多選擇了合作研發(fā)(57.3%)、委托研發(fā)(47.2%)與學術研討會(51.68%)，在對外技術轉讓上選擇了通過行業(yè)組織、需求方與本企業(yè)直接聯系的方式；對于技術擴散的渠道，該類型的研發(fā)機構中有75.28%的企業(yè)表示“競爭者對本公司產品的模仿”是主要的技術擴散渠道。

第四類“全球產品開發(fā)型”研發(fā)機構，在對外交流方面傾向于合作研發(fā)、委托研發(fā)和學術研討會，在技術轉讓上也選擇了行業(yè)組織、需求方與本企業(yè)直接聯系的方式。但是在技術擴散渠道方面，該類型中有超過半數的企業(yè)表示技術流失主要出現在“在與外部科研單位技術合作中”(52.81%)、“競爭者對本公司產品的模仿”(74.16%)。

綜上所述，美資在華設立的研發(fā)中心中，超過86.4%并不僅僅是為了開拓市場、利用東道國的資源優(yōu)勢，更多的是將該研發(fā)機構作為公司研發(fā)全球化戰(zhàn)略的一部分，為全球市場服務，因此在技術合作方面也體現出一定的主動性。在訪談中我們也發(fā)現，這種戰(zhàn)略動因的動態(tài)性在中國不同城市中也有所表現，如某M公司，在北京設立的研究院進行大量的技術研究與開發(fā)工作，多年前就已承擔全球的技術研發(fā)任務，但其近兩年在西安設立的創(chuàng)新中心卻僅承擔產品銷售的技術支持工作，幾乎不承擔任何研發(fā)任務。

美資企業(yè)在華設立研發(fā)機構的戰(zhàn)略動因是動態(tài)的。隨著東道國市場發(fā)展以及海外子公司自身成長能力，母公司會根據全球業(yè)務情況適當調整海外子公司的戰(zhàn)略地位，如IBM、三星、微軟等諸多公司，在華研究機構成立開始之際，主要以產品本地化研究以及在華業(yè)務的技術支持為主；但隨著在東道國市場的逐漸擴大和穩(wěn)定，海外子公司開始承擔為東道國市場研發(fā)新產品的功能；當發(fā)現海外子公司研發(fā)能力達到一定水平時，或者海外子公司向母公司申請，或者母公司發(fā)現這一現象，會針對子公司研發(fā)能力適當為其升級，開始承擔面向全球的研發(fā)任務，支持全球業(yè)務的研發(fā)工作。因此，跨國公司在華設立的研發(fā)機構究竟承擔什么任務、東道國能否從中獲得理想的技術溢出，受到該研發(fā)機構在母公司全球化戰(zhàn)略地位的很大影響。

4 結論及啟示

(1)美資企業(yè)在華設立研發(fā)機構的戰(zhàn)略動因可以分為市場拓展與資源整合型、技術及機會探尋型、產品改進與技術支持型以及全球產品開發(fā)型。其中，市場拓展與資源整合型的戰(zhàn)略是充分利用東道國人才資源、政府政策、本地的經濟與資本市場優(yōu)勢，這類機構占到樣本總量的1/3；技術及機會探尋型的戰(zhàn)略是發(fā)現東道國新市場、新技術與新機會，以尋求自身的更大發(fā)展，這類機構占到樣本總量的1/4；產品改進與技術支持型研發(fā)機構通過引入全新理念和技術，承擔了母公司重要的研發(fā)任務；全球產品開發(fā)型的戰(zhàn)略則面向全球市場對產品或服務做重大創(chuàng)新、研發(fā)全新性能的產品。最后兩類研發(fā)機構合計占比將近一半。

(2)美資在華研發(fā)機構對中國創(chuàng)新主體的技術溢出明顯受其在華研發(fā)戰(zhàn)略的影響。不同的戰(zhàn)略動因導致其與中國本土創(chuàng)新主體的技術合作方式有明顯差異。如市場拓展及資源整合型研發(fā)機構重于利用中國市場、人才及政策優(yōu)惠，故而傾向于通過產品發(fā)布會、展覽會等促進技術轉讓，在對外交流上更多選擇委托研發(fā)；而全球產品開發(fā)型研發(fā)機構則表示技術流失主要出現在與外部科研單位的技術合作中。因此，美資企業(yè)在華研發(fā)機構戰(zhàn)略動因的不同，導致了對中國創(chuàng)新主體技術擴散的程度也有所不同，故而在引進外資研發(fā)機構時應具有選擇性。

因此，在引進外資研發(fā)中心方面，應注意不能盲目引進外資。原因在于，跨國公司或集團的確具有較強的研發(fā)能力和經濟實力，但并不是所有跨國公司的海外研發(fā)行為都對東道國企業(yè)有利，尤其對華投資的“獨資化”傾向不利于技術溢出效應的產生?；谌蚧l(fā)展戰(zhàn)略，有一些實力較強的跨國公司在華“獨資”設立研發(fā)機構的戰(zhàn)略動機是為了擴大在華市場，因此該研發(fā)機構主要任務是對產品進行適應性研究與開發(fā)，而并非科學研究性質的開發(fā)活動，因此技術轉讓的界限、程度和范圍都是由跨國公司全球技術發(fā)展戰(zhàn)略嚴格管理，并不能產生較好的技術溢出，反而會爭搶國內市場，搶占國內人力、資本等資源。

優(yōu)先支持內外資研發(fā)機構間的技術互動，根據技術互動的程度給予不同的優(yōu)惠政策；優(yōu)先支持技術合作型。對于內外資研發(fā)機構間的技術合作，對合作雙方均按照合作程度給予相應的優(yōu)惠政策。支持和鼓勵本土高科技企業(yè)通過國際上市，帶來外資以及海外人才的雙重投入。

因此，要制定相關政策，從真正促進外資研發(fā)機構的技術帶動作用方面入手。鼓勵內資、外資企業(yè)的資源共享與優(yōu)勢互補，幫助本土企業(yè)進入到外資企業(yè)全球化研發(fā)體系中來，實現研發(fā)的規(guī)模效應。

[1]G?RG H,GREENAWAY D.Much ado about nothing? Do domestic firms really benefit from foreign direct investment?[J].World bank research observer,2004,19(2):171-197.

[2]HALE G,LONG C.What determines technological spillovers of foreign direct investment:evidence from China[D].Economic Growth Center，Discussion Paper，No.934，Yale University，2006.

[3]GODART O N,G?RG H.Suppliers of multinationals and the forced linkage effect:evidence from firm level data[J].Journal of economic behavior & organization,2013,94(2):393-404.

[4]劉洪鐘,齊震.中國參與全球生產鏈的技術溢出效應分析[J].中國工業(yè)經濟,2012(01):68-78.

[5]朱承亮,中國汽車產業(yè)技術進步主要來源——自主研發(fā)、技術引進抑或FDI溢出[J].工業(yè)技術經濟,2014(03):105-114.

[6]陳釗,楊紅麗.解開FDI垂直溢出效應之謎——產業(yè)鏈的視角[J].經濟社會體制比較,2015(1):33-42.

[7]MANSFIELD E,TEECE D,ROMEO A.Overseas research and development by us-based firms[J].Economica,1979,46(182):187-96

[8]RONSTADT R C.International R&D:the establishment and evolution of research and development abroad by seven U.S.multinationals[J].Journal of international business studies,1978,9(1):7-24.

[9]趙健.跨國公司R&D投資對區(qū)域創(chuàng)新能力影響的實證研究——基于區(qū)域創(chuàng)新知識生產函數的分析[J].工業(yè)技術經濟,2012(07):148-153.

[10]宋震.跨國公司在華研發(fā)投入的溢出效應研究——基于29個工業(yè)細分行業(yè)的經驗分析[J].工業(yè)技術經濟,2015(12)：96-101.

[11]宋震,叢林.基于CES生產函數的FDI技術創(chuàng)新溢出效應研究[J].工業(yè)技術經濟,2014(06):139-144.

[12]李毅,時秀梅,周燕華,張凱.跨國公司在華R&D區(qū)位演繹與決定因素——基于研發(fā)功能演化的視角[J].科研管理,2011(02):59-66.

[13]林進智,鄭偉民.FDI促進內資技術創(chuàng)新產生溢出效應的實證研究[J].科研管理,2013(11):27-35.

[14]梁正,薛瀾,朱琴,朱雪祎.研發(fā)全球化與本土知識交流:對北京跨國公司研發(fā)機構的經驗分析[J].世界經濟,2008(02):3-16.

[15]徐笑君,劉海波.跨國公司在華研發(fā)機構角色演變模式和路徑研究[J].研究與發(fā)展管理,2011(04):76-84.

[16]薛求知,李亞新.子公司在跨國公司知識創(chuàng)新及流動體系中的角色[J].研究與發(fā)展管理,2007(06):1-7.

[17]LALL S.The international allocation of research activity by US multinationals[J].Oxford bulletin of economics & statistics,1979,41(4):313-331.

[18]肖剛,杜德斌.跨國公司在華研發(fā)機構角色演化研究[J].當代財經，2014(01):69-77.

[19]“IT跨國公司:提高在華研發(fā)自主權成下一階段關鍵”[EB/OL].(2014-04-14).http://tech.sina.com.cn /roll/2014-04-14/17009318853.shtml.

(責任編輯 沈蓉)

Technology Spillover and Strategic Motivation of the R&D Institutions Funded by American Enterprises

Xie Ruyu1,2,Chen Guanju1,An Liren1

(1.School of Economics and Management，Northwest University，Xi’an 710127，China； 2.City College，Xi’an Jiaotong University Xi’an 710018，China)

Based on the survey of 216 R&D institutions of US enterprises in China,we used the methods of factor analysis to study the R&D strategy of origination and evolution.The results shows that the R&D strategic motivation can be divided into four types:market development and integrated resources,technology and the opportunity to explore,product improvement and technical support as well as the global product development.The technology spillover between R&D institution of American enterprise and Chinese innovation organization would be limited obviously because of the R&D strategy motivation.

American enterprise；R&D institutions；Strategic motivation；Technology spillover

國家自然科學基金項目(71273209),陜西省軟科學研究計劃面上項目(2016KRM142),科技部中外創(chuàng)新對話專項(2014kjbmdzm15)。

2016-04-25

解茹玉(1984-)，女，陜西韓城人，西北大學經濟管理學院企業(yè)管理專業(yè)博士生；研究方向：技術創(chuàng)新管理。

F276

A