本科法學(xué)課程案例教學(xué)法實(shí)施探析

畢振昇+夜曉語

摘 要： “案例教學(xué)法”是法學(xué)教學(xué)中的有益嘗試和成功經(jīng)驗(yàn)，其在我國并未取得全面成效，可歸因于我國法學(xué)學(xué)科體系及方法論的決定作用，以及現(xiàn)行教育體制及教學(xué)目標(biāo)的影響。實(shí)踐證明，“案例教學(xué)法”對法學(xué)本科教育具有非常顯著的積極作用，為擴(kuò)大其影響力并推動其發(fā)展，我們可從有選擇地開設(shè)課程，先行開展法學(xué)思維方法的訓(xùn)練，提升師生素質(zhì)，編輯出版代表性教材等方面進(jìn)行探索。

關(guān)鍵詞： 案例教學(xué)法 講授法 方法論

近年來，“案例式”教學(xué)作為一種具體的教學(xué)方法，受到我國法學(xué)教育工作者的關(guān)注。然而，這一教學(xué)方法在我國能否較好地實(shí)現(xiàn)倡導(dǎo)者的初衷，有效實(shí)現(xiàn)素質(zhì)教育的目標(biāo)，仍眾說紛紜，本文擬就這一問題展開探討。

一、法學(xué)“案例教學(xué)法”的由來與發(fā)展

目前，學(xué)界公認(rèn)的“案例教學(xué)法”鼻祖為美國哈佛大學(xué)有著律師背景的前校長朗代爾，他在19世紀(jì)20年代將案例教學(xué)法引入課堂，并一直沿用至今，當(dāng)然，這一模式發(fā)生發(fā)展的過程并非一帆風(fēng)順，在應(yīng)用之初，這一教學(xué)方法便受到了各方質(zhì)疑。20世紀(jì)60年代，耶魯大學(xué)發(fā)展出一種新興的、經(jīng)實(shí)踐證明有著旺盛生命力的“法律診所”教學(xué)模式。這兩者均從具體的案件事實(shí)出發(fā)，通過歸納的方法，讓學(xué)生在真實(shí)的案情中掌握“先例”中的法律原則和判決意見。后者更進(jìn)一步將學(xué)習(xí)的場所由課堂搬到了解決具體糾紛的現(xiàn)場，讓學(xué)生如同醫(yī)科學(xué)生一般面對真實(shí)的“病況”。

20世紀(jì)80年代后期“案例教學(xué)法”引入我國的法學(xué)教育，并逐漸受到重視①，各大院校進(jìn)行了不同方向的探索。目前較成規(guī)模的有如浙江大學(xué)法律診所、北京大學(xué)法律診所、中國政法大學(xué)法律診所、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法律診所、人民大學(xué)法律診所、西北政法大學(xué)法律診所、武漢大學(xué)法學(xué)院社區(qū)法律賦能診所等。另外，可見學(xué)者田士永關(guān)于“個(gè)案全過程教學(xué)法”的實(shí)踐探索②。

二、我國高校法學(xué)教育嘗試“案例教學(xué)法”的若干問題

（一）傳統(tǒng)的“講授法”在教學(xué)中主體地位與弊端同時(shí)呈現(xiàn)。

傳統(tǒng)習(xí)慣及經(jīng)驗(yàn)做法對于教學(xué)方法的選擇起著重要的作用。我國的法學(xué)教育，其基本的素材是一系列成文的法律規(guī)定與成部的學(xué)術(shù)理論著作，學(xué)生的第一要?jiǎng)?wù)就是要掌握其中的知識，然后通過各種考試。面對這樣系統(tǒng)性的知識體系，“集中講授法”可以說是最便捷的教學(xué)方式。教師將教材上的知識進(jìn)一步體系化、口語化，然后通過口授的方式向?qū)W生講述，優(yōu)點(diǎn)是觀點(diǎn)確定，系統(tǒng)性、條理性強(qiáng)，知識點(diǎn)全面，容易控制進(jìn)度；其缺點(diǎn)也是顯而易見的，如知識抽象，理解難度大，平鋪直敘，注重知識的灌輸而缺少方法的傳授，教師的一套講稿可以多年講解，授課過程缺乏學(xué)生的主動參與。對于學(xué)生來說，“講授法”有利于形成對學(xué)科的系統(tǒng)印象，迅速構(gòu)建完整的知識體系；但同時(shí)可能會降低學(xué)習(xí)的積極性、學(xué)習(xí)興趣及探索精神，喪失法學(xué)方法的傳承。

（二）知識特點(diǎn)及方法論決定了“案例教學(xué)法”的邊緣地位。

我國承內(nèi)地法系之傳統(tǒng)，“成文法”的基本特征及與之相匹配的“三段論”的邏輯工具，注定了對于法律及其運(yùn)用的學(xué)習(xí)須首先從“大前提”，即法律的明文規(guī)定出發(fā)?！胺▽W(xué)”作為一門獨(dú)立的學(xué)科，就是從研究法律的明文規(guī)定開始，在大學(xué)講堂上也就自然形成了以闡釋法律為主要內(nèi)容的實(shí)證主義的教學(xué)方法，亦即“講授法”。我國30余年的法學(xué)教育發(fā)展中，其一的目標(biāo)便是構(gòu)建法律人共同的話語體系，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，基本方法便是統(tǒng)一教學(xué)的內(nèi)容及方法。而案例教學(xué)法體現(xiàn)的是學(xué)生的主體地位、創(chuàng)新及個(gè)性，難以迎合這一趨勢。

反觀“案例教學(xué)法”，首先自美國的法學(xué)院展開，一大歷史背景是美國律師教育最初的“學(xué)徒制”的形式，其以能力的養(yǎng)成為基本目標(biāo)，構(gòu)建“法學(xué)”學(xué)科并不是其終極目的。通過“學(xué)徒制”的教育過程，“學(xué)徒”們未必能夠稱得上是“法學(xué)家”，但是在自己的領(lǐng)域內(nèi)至少可以成為一名稱職的“法律人”。在方法上，美國的“判例法”傳統(tǒng)，導(dǎo)致其法律規(guī)范是雜亂的，依附于眾多的先例，法官及律師辦案的基本思路及方法是從“先例”中尋找依據(jù)，這與“成文法”可以系統(tǒng)地尋找“請求權(quán)基礎(chǔ)”的方法有著天壤之別。兩者相較，前者須優(yōu)先尋找的是在先的具體事實(shí)，而后者須優(yōu)先尋找的則是生效的明文規(guī)定。前者更關(guān)注法律“原則”，法官的自由裁量權(quán)較大，后者更關(guān)心“規(guī)則”，法官的自由裁量權(quán)很小。前者討論、妥協(xié)、平衡的可能性更大，后者討論、妥協(xié)的余地較小，更多的是關(guān)心結(jié)果的確定性，所謂“依法裁判”。這兩種法律思維及對應(yīng)基本方法的差別，一定程度上解釋了為何“案例式教學(xué)”在美國得到了長足發(fā)展，而在我國的發(fā)展目前僅處于“輔助性”地位。

（三）“案例教學(xué)法”受制于現(xiàn)行法學(xué)教育目標(biāo)及體制。

目前，我國各高校法學(xué)教育自本科、專科即開設(shè)，法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)更多停留在“通識”教育的層面。這種教育層次和目標(biāo)，注定了此階段的教學(xué)更多關(guān)注知識涵攝的廣度，同時(shí)限制著知識內(nèi)容的深度?！鞍咐健苯虒W(xué)的基本規(guī)律就是激發(fā)學(xué)生的積極性，自主探索達(dá)至對知識的深刻理解與思考，兩者在出發(fā)點(diǎn)就存在沖突。另外，根據(jù)眾多法學(xué)院人才培養(yǎng)方案來看，法學(xué)專業(yè)本科學(xué)分基數(shù)大多為140—180學(xué)分③不等，除用于準(zhǔn)備升學(xué)及就業(yè)的時(shí)間，學(xué)生用于集中學(xué)習(xí)的時(shí)間多為7學(xué)期。按本校每門課程平均2.5學(xué)分，每取得1學(xué)分須16學(xué)時(shí)，每學(xué)期授課16周的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，學(xué)生每學(xué)期須上8-10門課程，每周課時(shí)數(shù)平均20-25學(xué)時(shí)，每天4-5學(xué)時(shí)。按中國政法大學(xué)田士永副教授的調(diào)查，采取“個(gè)案全過程教學(xué)法”后，為完成一節(jié)課的內(nèi)容，48%的學(xué)生用于課下準(zhǔn)備的時(shí)間需2-4小時(shí)，26%要超過4個(gè)小時(shí)④。設(shè)每學(xué)期有5門課程采用案例教學(xué)法，則近半數(shù)學(xué)生僅僅用于準(zhǔn)備的時(shí)間每周即須10-20小時(shí)，若以1學(xué)時(shí)45分鐘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，得13-27學(xué)時(shí)，每天平均2.3-5學(xué)時(shí)，加上培養(yǎng)方案安排的學(xué)時(shí)數(shù)，平均每天6.3-10學(xué)時(shí)，總學(xué)時(shí)較長。同時(shí)，法科學(xué)生基本上以高中基礎(chǔ)進(jìn)入大學(xué)，知識與經(jīng)驗(yàn)的儲備能否滿足案例教學(xué)法的需要尚存疑問。

三、“案例教學(xué)法”在我國本科法學(xué)專業(yè)教學(xué)中的具體實(shí)現(xiàn)

據(jù)嘗試過“案例教學(xué)法”的法學(xué)教育工作者的經(jīng)驗(yàn)，其效果在學(xué)習(xí)當(dāng)時(shí)未必全面體現(xiàn)，而在之后的發(fā)展中，經(jīng)過“案例式”教學(xué)法訓(xùn)練的學(xué)生往往能夠取得更好的表現(xiàn)⑤。基于這些成功經(jīng)驗(yàn)，針對目前法學(xué)教育中該方法運(yùn)用的不足，筆者提出以下幾點(diǎn)解決方法：

（一）“案例教學(xué)法”應(yīng)根據(jù)學(xué)科性質(zhì)，有選擇開設(shè)。

學(xué)生法律基礎(chǔ)知識的積累與法律思維能力的養(yǎng)成是循序漸進(jìn)的過程，本科法學(xué)課程開設(shè)的順序相應(yīng)的也應(yīng)有邏輯連貫性的考慮，一般遵循基礎(chǔ)理論到部門法學(xué)、實(shí)體法到程序法、國內(nèi)法到國際法的開設(shè)順序?！鞍咐虒W(xué)法”是基于一定知識儲備的更高層次的能力培養(yǎng)教育，在學(xué)生不具備一定的知識儲備的情況下，強(qiáng)行開展難以實(shí)現(xiàn)預(yù)定教學(xué)目標(biāo)。同時(shí)“案例教學(xué)法”與課程知識及方法論有關(guān)，強(qiáng)調(diào)在“模擬”的實(shí)踐中習(xí)得法律知識，因此，“案例教學(xué)法”應(yīng)更多地運(yùn)用于“應(yīng)用法學(xué)”的領(lǐng)域，做到有選擇開設(shè)。

（二）在“案例教學(xué)法”實(shí)施前，先行開展法律查明、法律分析方法教學(xué)。

“案例教學(xué)法”的重心不在于傳授具體知識，而在于方法之習(xí)得。其一方面近于實(shí)戰(zhàn)，另一方面依屬學(xué)習(xí)過程。根據(jù)“案例教學(xué)法”的基本要求，學(xué)生應(yīng)當(dāng)自行閱讀案件材料，自行發(fā)現(xiàn)事實(shí)，自行查找法律依據(jù)，自行進(jìn)行分析，自行形成可靠性判斷，自行報(bào)告案件分析結(jié)論。在這一過程中，學(xué)生能否在教師的設(shè)計(jì)與引導(dǎo)下，通過自身努力獲取知識，與學(xué)生是否掌握行之有效的基礎(chǔ)方法密切相關(guān)，如果學(xué)生不具備開展“案例教學(xué)法”的基本素質(zhì)，即使教師的準(zhǔn)備非常充分和優(yōu)質(zhì)，也無法實(shí)現(xiàn)預(yù)定的教學(xué)目標(biāo)。因此，“案例教學(xué)法”的開展應(yīng)當(dāng)建立在學(xué)生已經(jīng)掌握了法律科學(xué)中基本思維及實(shí)踐方法的基礎(chǔ)上。目前，我國法學(xué)教育基本上偏重于理論知識基礎(chǔ)的培養(yǎng)，而方法的訓(xùn)練與傳授多停留在理念層面，在法學(xué)本科具體的課程設(shè)計(jì)上較少體現(xiàn)。這一點(diǎn)，可以通過專門開設(shè)法學(xué)方法類課程，或者部門法授課教師在課程中辟專門章節(jié)予以彌補(bǔ)，配合“案例教學(xué)法”實(shí)現(xiàn)既定教學(xué)目標(biāo)。

（三）“案例教學(xué)法”的運(yùn)用，須提升教師與學(xué)生素質(zhì)。

與傳統(tǒng)的“講授法”相比，“案例教學(xué)法”對學(xué)生及教師均提出了更高要求。在教師層面，首先，對基本理論應(yīng)當(dāng)了然于胸，具有解決實(shí)務(wù)問題的能力與經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)要有從眾多同類案例中選取代表性案例的能力，在具體的課程實(shí)施中，教師須擺脫傳統(tǒng)的“滿堂灌”，而是在課前嚴(yán)格的提出各項(xiàng)要求與指標(biāo)，明確問題，做教學(xué)進(jìn)程的“導(dǎo)演”與設(shè)計(jì)者；課程實(shí)施過程中，教師要適時(shí)總結(jié)，引導(dǎo)學(xué)生解決疑難問題，適時(shí)制造不同情境中的新問題，引導(dǎo)學(xué)生從不同層面思考及解決問題。對于學(xué)生而言，首先，需具備基本的法律思維方法，其次，應(yīng)花費(fèi)必要的時(shí)間研讀案例并撰寫各類法律文書，再次，“案例教學(xué)法”對于學(xué)生的表達(dá)能力將是一個(gè)嚴(yán)格的考驗(yàn)，須兼顧不同學(xué)生的特殊狀況。因此，“案例教學(xué)法”是一種實(shí)施過程更加復(fù)雜、更加困難的教學(xué)方法，教師看似輕松，實(shí)則在課下須進(jìn)行更加大量的準(zhǔn)備工作，對于教師的教學(xué)方法及效果的考核，應(yīng)與傳統(tǒng)教學(xué)法不同，對于學(xué)生課下進(jìn)行的準(zhǔn)備工作，也應(yīng)有相應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，對于學(xué)生學(xué)習(xí)效果的考核，應(yīng)偏重能力方面。

（四）成功的“案例教學(xué)法”，最終應(yīng)形成代表性教材。

“教材”是教學(xué)的媒介，是教育者之間交流的平臺，法學(xué)教育者之間應(yīng)建立便于交流的話語體系。“案例教學(xué)法”的一個(gè)基本特征就是它的具體性與個(gè)別性，我國非“判例法”國家，較少有權(quán)威案例，這對教師提出了更大的挑戰(zhàn)，案例選取的得當(dāng)與否可能會影響到方法的運(yùn)用、問題的解決、知識體系的精確性。目前，關(guān)于法學(xué)“案例教學(xué)法”，國內(nèi)權(quán)威性教材較少，經(jīng)驗(yàn)交流不足，在一定程度上阻礙了該教學(xué)方法的廣泛實(shí)施。嘗試“案例教學(xué)法”并取得一定效果的教師，應(yīng)當(dāng)適時(shí)總結(jié)并推廣經(jīng)驗(yàn)，形成行業(yè)間具參考價(jià)值的代表性教材。

四、結(jié)語

目前，“案例教學(xué)法”在我國本科法學(xué)教育中尚未充分發(fā)揮其積極作用。法學(xué)教育本身應(yīng)緊跟時(shí)代需要，自學(xué)生真實(shí)需求出發(fā)，實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展與變革。傳統(tǒng)“講授法”為主體的教學(xué)，遠(yuǎn)不能滿足“應(yīng)用型”法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)?！鞍咐虒W(xué)法”雖經(jīng)多年發(fā)展，在我國法學(xué)教育中仍屬新生事物，并未廣泛開展。實(shí)踐證明，這一教學(xué)模式對法學(xué)教育具有明顯的促進(jìn)作用，故法學(xué)教育者應(yīng)盡力克服困難，發(fā)揚(yáng)其優(yōu)勢，使“案例教學(xué)法”能在我國高校法學(xué)教育中發(fā)揮最大效用。

注釋：

①劉燕.法學(xué)教學(xué)方法的問題與完善途徑.中國大學(xué)教學(xué)，2013年第7期。

②田士永.民法學(xué)案例研習(xí)的教學(xué)實(shí)踐與思考.中國法學(xué)教育研究，2011年03期。

③如根據(jù)吉林大學(xué)法學(xué)院現(xiàn)行《法學(xué)專業(yè)本科培養(yǎng)方案》第七條“畢業(yè)合格標(biāo)準(zhǔn)”的要求，“通過培養(yǎng)方案規(guī)定的全部教學(xué)環(huán)節(jié)，達(dá)到本專業(yè)各環(huán)節(jié)所要求的總學(xué)分188學(xué)分。其中理論教學(xué)162學(xué)分，實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)26學(xué)分”。其他如中國人民大學(xué)為157學(xué)分，北京大學(xué)為140學(xué)分，清華大學(xué)為162學(xué)分。筆者所在學(xué)校為180.5學(xué)分。

④田士永.民法學(xué)案例研習(xí)的教學(xué)實(shí)踐與思考.中國法學(xué)教育研究，2011年03期。

⑤楊楨.英美契約法論.北京大學(xué)出版社，2007年12月，第四版，第11頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]田士永.民法學(xué)案例研習(xí)的教學(xué)實(shí)踐與思考.中國法學(xué)教育研究，2011年03期.

[2]楊楨.英美契約法論.北京大學(xué)出版社，2007年12月，第四版.

[3]劉燕.法學(xué)教學(xué)方法的問題與完善途徑.中國大學(xué)教學(xué)，2013年第7期.